Tema: Ya llegan los nuevos receptores y procesador Arcam avr10, avr20 y avr30 procesador a 40

Hombre mi nad es básico, equivalente al arcam390. Por eso te he dicho NAD y no un modelo en concreto.

Es más por tu comentario de que has conseguido que te funcione bien para cada cosa pero no a la vez y eso se resuelve con 2 memorias.

Un NAD 777 tendría todo el pack.

Saludos!

Si, un NAD 777 sería más parecido. Aunque el 550 sigue teniendo el transformador toroidal, como los amplis integrados, 1.500w de fuente, que por eso suena tan bien en estéreo

Volviendo al tema del hilo. Los nuevos me parecen bastante feos, pero tengo que reconocer que el AVR30, con su clase G, me tienta mucho. No descarto en un futuro, volverme loco y lanzarme (pero eso en 2020 y de segunda mano). El sonido Arcam me encanta. Tuve un integrado A29 (clase G) y era una delicia, que acabó saliendo por no tener HT Bypass. Y tengo un amigo, que además es vecino y voy mucho a su casa, que tiene el básico A19 y suena increíble, con solo 50w, pero de los buenos

La opcion de poder grabar mas de una memoria , coloca a Nad un paso por encima de Arcam en sus avr , al menos para mi apreciacion , siendo las dos unas marcas totalmente contrastadas.

La estetica no es el punto fuerte de ninguna de las dos marcas , nunca lo ha sido . Actualmente la serie M de Nad si me gusta su estetica , el resto es un mas de lo mismo.

Iniciado por kaos26

La opcion de poder grabar mas de una memoria , coloca a Nad un paso por encima de Arcam en sus avr , al menos para mi apreciacion , siendo las dos unas marcas totalmente contrastadas.

Hombre, el Arcam cuesta lo que cuesta no por Dirac, sino por su previo/amplificacion y calidad de cosntrucción y sonido en general....

Iniciado por darkened underp

Hombre, el Arcam cuesta lo que cuesta no por Dirac, sino por su previo/amplificacion y calidad de cosntrucción y sonido en general....

A igualdad de precios , poco o nada tienen que envidiarse las dos marcas, han estado claramente enfocados al sonido stereo ,su paso por el home cinema , nunca triunfo debido a no contar con una buena EQ como si tenian sus rivales , a dia de hoy las dos marcas a la vez , han incorporado Dirac , colocando sus AVR en lo mas alto de la escena actual.

Mi preferencia suele ser el modelo top de Denon , como he escrito , mi proximo avr sera uno que incorpore Dirac , por tener tiempo y ganas para poder trabajar con el , gustandome las dos marcas por igual , mi eleccion seria Nad , por el extra de poder incluir mas de una EQ , tus comentarios son un claro ejemplo , has logrado curvas que suenen bien en cine , pero no en stereo y al contrario , con este extra lo tendrias solucionado.

Para música prefiero Dirac, porque valoro detalle, refinamiento, dulzura, fidelidad, bajos controlados, voces naturales, etc

Para cine prefiero sin Dirac, porque en cine valoro espectáculo, no detalle (de ahí mis interminables dudas con el Yamaha). Esta muy bien que los cristales suenen fieles, o las voces o las explosiones, pero en cine quiero que el sonido se salga de la casa, por decirlo de algún modo. No quiero detalle y precisión, quiero espectáculo. Escena!

Si tuviera 2 slots para Dirac, pues bienvenidos, pero en cine no lo usaría, por lo que he dicho antes

Por cierto, el 758 sale muy mal parado en las pruebas:

https://audiosciencereview.com/forum...8-v3-avr.8912/

"Conclusions
The overall fit and finish of the NAD T758 V3 was to my liking as I reported earlier. Alas, objective performance is quite shameful. It appears that no testing was performed for the digital processing or even simple distortion measurements. No wonder that outside of the amplifier, NAD doesn't provide any specifications. It appears that even after you spend $1,400, you get distortion and noise factory in these AVRs. A $9 Apple dongle easily outperforms what these devices produce.

These companies need to have a reset, go back to the drawing board and have proper architectural review and design verification. It won't cost any money to get better performance. Despite being a 20 year old part, the DAC chip they use is spec'ed at 96 dB SINAD for example. Toiling that down to just 55 dB is insulting.

As much as I hate to say it given the good looks and feeling of the NAD T758 V3, I cannot recommend it."


Lo supera claramente un Yamaha A1080:

https://audiosciencereview.com/forum...1080-avr.9090/



Incluso el NAD M17 de 6.000 pavos no sale nada bien:

https://audiosciencereview.com/forum...-pre-pro.8998/

A ver si ponen más yamahas o algún Arcam

Tampoco sale muy bien parado el Anthem 520

https://www.audiosciencereview.com/f...-520-avr.8961/


"Conclusions
The Anthem MRX 520 started fine out of the gate with its DAC SINAD measurements. But seem to show a number of weaknesses after that.

The noise in one channel of this AVR in the way it changes over time reminds of similar problem dating back 2014 when I tested the original Anthem MRX series. Shame there is no commitment to engineering excellence to find the sources of interference and nailing it.

All of these AVRs seem to have secretly settled on some middle-of-the-road performance which is likely based on dirt-cheap components they similarly buy. At least that is my guess. It is uncanny how they fall in similar range that way. Sadly such performance is below that of even headphone dongles on phones these days.

I was almost tempted to give the decapitated Pink Panther award to the Anthem but eventually decided to give it the "I don't know what is going on" Pink Panther. Hopefully that measure of goodwill on my part (oh yeah ), will implore Anthem to do better. A bit of scrubbing inside the unit could result in a much cleaner audio product.

For now, none of these AVRs are coming close to the performance of even budget desktop products on DACs or even amps. Please excuse me as I go to jump into the bay to drown myself....."

La verdad que todo lo que comentan sobre el Dac lo ponen a caer de un burro, pero no tengo conocimiento para saber como influye.

En su día por curiosidad intenté averiguar que DAC montaba y era el mismo que un marantz 6010.

Viendo las tripas tampoco me ha impresionado nunca, aunque yo uso una Rotel 1095 para amplificar.

Sobre la distorsión que comentan a 0dBs parece que es usando como previo el aparato no?

Yo lo uso así para 5 canales y a volumen de - 10dBs que ya es muy alto para mi gusto no he notado nunca nada ni en cine ni en música.

Cuando lo compré el motivo era Dirac exclusivamente.

Venía de una experiencia previa en la que había tenido un Onkyo 646 que aún conservo y cambié a un Pioneer LX79 y para mi la mejora acústica fue marginal, siendo el Pioneer el triple de caro y con DACs premium.

Si que es verdad que con el NAD el ruido estático de la etapa lo aprecio más que con el Pioneer, pero una vez pones sonido ya no se percibe.

Todas estas reviews yo me las cojo con pinzas.

Para mi tengo el mejor sonido en música y cine de los avrs que han pasado por mi sala y tengo claro que es por Dirac.

Saludos!

Saludos!

Si, estas reviews hay que cogerlas con pinzas, sin una referencia más, no la verdad absoluta

Axel, solo una pregunta, con Dirac tienes una escena más ancha que sin Dirac?

Iniciado por darkened underp

Si, estas reviews hay que cogerlas con pinzas, sin una referencia más, no la verdad absoluta

Axel, solo una pregunta, con Dirac tienes una escena más ancha que sin Dirac?

No, sin Dirac directamente me suena mal por mucho NAD que ponga en el aparato. Muy chillón.

Saludos!

Si si, pero suena más ancho?

Iniciado por darkened underp

Si si, pero suena más ancho?

Nooo jajaja

Iniciado por darkened underp

Para música prefiero Dirac, porque valoro detalle, refinamiento, dulzura, fidelidad, bajos controlados, voces naturales, etc

Para cine prefiero sin Dirac, porque en cine valoro espectáculo, no detalle (de ahí mis interminables dudas con el Yamaha). Esta muy bien que los cristales suenen fieles, o las voces o las explosiones, pero en cine quiero que el sonido se salga de la casa, por decirlo de algún modo. No quiero detalle y precisión, quiero espectáculo. Escena!

Si tuviera 2 slots para Dirac, pues bienvenidos, pero en cine no lo usaría, por lo que he dicho antes

Desde mi punto de vista, no creo que te haga falta dos slots o más en un Arcam si el Dirac no te convence en modo cine. Utiliza el único slot para ajustar el dirac en modo estéreo ( que vaya a tu gusto ) y después cuando quieras ver películas pones el ajuste de sala en modo OFF, con esto consigues que no trabaje el Dirac, y lo pones a tú gusto. De todas formas a mí me gusta ambas opciones con el Dirac activado.

Saludos

Iniciado por axelpowa

No, sin Dirac directamente me suena mal por mucho NAD que ponga en el aparato. Muy chillón.

Saludos!

Pues a mí el Arcam 390 sin Dirac suena muy bien, pero es evidente que cuando lo activo suena exponencialmente mucho mejor.

Saludos

En estos caso influye la acústica de la sala , si es buena , sonará bien sin eq en caso contrario el resultado será peor .

Iniciado por Fredy Urbano

Desde mi punto de vista, no creo que te haga falta dos slots o más en un Arcam si el Dirac no te convence en modo cine. Utiliza el único slot para ajustar el dirac en modo estéreo ( que vaya a tu gusto ) y después cuando quieras ver películas pones el ajuste de sala en modo OFF, con esto consigues que no trabaje el Dirac, y lo pones a tú gusto. De todas formas a mí me gusta ambas opciones con el Dirac activado.

Saludos

Claro, en cine la calibración en off y dejar los subwoofers campar a sus anchas.
Entiendo que se lo dices porque a él le suena más ancho y a su gusto que al final es lo que manda.

Que Arcam solo tenga una memoria no es un drama, pero si veo una ventaja cualquier marca de avr que te permita tener más de una Ecualización para ajustar todo a nuestro gusto.

Hoy por hoy creo que sería una de las prestaciones fundamentales que tiene que incluir un avr para mí.

Saludos!

Iniciado por Fredy Urbano

Desde mi punto de vista, no creo que te haga falta dos slots o más en un Arcam si el Dirac no te convence en modo cine. Utiliza el único slot para ajustar el dirac en modo estéreo ( que vaya a tu gusto ) y después cuando quieras ver películas pones el ajuste de sala en modo OFF, con esto consigues que no trabaje el Dirac, y lo pones a tú gusto. De todas formas a mí me gusta ambas opciones con el Dirac activado.

Saludos

El “problema” del Arcam es que sin Dirac suena MUY bien. Pocos AV suenan bien sin EQ

Os tengo que reconocer una cosa, que hasta ahora no había probado porque todas mis pruebas eran por la noche. Con Dirac, ya sea música o cine, puedo poner el volumen MUCHO más alto que lo que hacía con el Yamaha o el propio Arcam sin Dirac. No distorsiona nada y no molesta. De hecho, como dicen en AVF, el Arcam necesita pote para desplegar su potencial.

Increíble como suena a volumen alto, me gustaría que vinierais a oírlo!

Por cierto, escribí a Arcam sobre si incluirían otra memoria para Dirac. Su respuesta:


“Thank you for your email. Dirac, if configured correctly, would provide the best sound regardless of whether you are in stereo or multichannel. The only time multiple configurations would be appropriate for a properly configured system would be if you were using different sets of speakers.”

Iniciado por darkened underp

El “problema” del Arcam es que sin Dirac suena MUY bien. Pocos AV suenan bien sin EQ

Una sala con buena respuesta sonara bien sin eq , mejorando con ella , una sala con mala respuesta ,sin EQ puedes ponerle la marca que quieras , seguira sonando mal , con una buena EQ mejorara notablemente.

Personalmente me gusta reducir al minimo el trabajo de la EQ , buscando las mejores ubcicaciones a las cajas , subs y punto de escucha , si ademas tratamos los problemas que podamos encontrar en la sala , seria el momento perfecto de pasar la EQ.

Este proceso es relativamente facil , en salas dedicadas donde tengamos libertad de ubicacion e instalacion , en salones familiares , se reduce a montar cajas donde permita el mobiliario y tirar de EQ.

Iniciado por darkened underp

Os tengo que reconocer una cosa, que hasta ahora no había probado porque todas mis pruebas eran por la noche. Con Dirac, ya sea música o cine, puedo poner el volumen MUCHO más alto que lo que hacía con el Yamaha o el propio Arcam sin Dirac. No distorsiona nada y no molesta. De hecho, como dicen en AVF, el Arcam necesita pote para desplegar su potencial.

Increíble como suena a volumen alto, me gustaría que vinierais a oírlo!

Por cierto, escribí a Arcam sobre si incluirían otra memoria para Dirac. Su respuesta:


“Thank you for your email. Dirac, if configured correctly, would provide the best sound regardless of whether you are in stereo or multichannel. The only time multiple configurations would be appropriate for a properly configured system would be if you were using different sets of speakers.”

Eso ya te lo dije hace tiempo, que con Dirac puedes darle rosca y saldrá todo lo que tienes bueno sin molestar.

Sobre las memorias y Arcam normal que adopten esa posición.

Para mi en cine me gustan los graves más fuertes que en música y con una curva algo descendente frente a una más lineal para música.

Con una sola memoria no se puede tener ambas cosas ni comparar al vuelo.

Saludos!

Bueno, si puedo, subo Bass y ya está. O doy a un botón del mando y me sube el trim del subwoofer. Yo no veo necesidad de curvas distintas, aunque estaría bien tenerlas. Lo de quitar Dirac para cine, como digo, es por la escena, no tiene nada que ver con bajos o curvas. Y porque el Arcam no necesita Dirac para sonar bien. Pero es porque estoy acostumbrado en cine a Yamaha, y su enorme escena

Aquí hablan de la escena (Soundstage) enorme del Yamaha. Y es un AV inferior al mío:


https://www.whathifi.com/reviews/yamaha-rx-a1080

Variando posicion de las cajas , si he notado cambios notables ampliando o reduciendo la escena , sobretodo en Stereo , donde su correcta ubicacion unida al punto de escucha es fundamental , hasta encontra el punto dulce donde parecen desaparecer las cajas y provenir el sonido del centro.

No dudo lo mas minimo , el detalle que percibes , seguro que con unas pocas pruebas mas iran solucionandolo , es una buena maquina con una EQ totalmente personalizable.

Iniciado por kaos26

Variando posicion de las cajas , si he notado cambios notables ampliando o reduciendo la escena , sobretodo en Stereo , donde su correcta ubicacion unida al punto de escucha es fundamental , hasta encontra el punto dulce donde parecen desaparecer las cajas y provenir el sonido del centro.

No dudo lo mas minimo , el detalle que percibes , seguro que con unas pocas pruebas mas iran solucionandolo , es una buena maquina con una EQ totalmente personalizable.

No, si ya no toco nada. Suena a gloria bendita. Me da pereza medir separando a lo bestia como me dijeron los de Dirac

La escena enorme del Yamaha sólo se consigue con un Yamaha

Ahora mismo estoy gozando como un enano con el Arcam a volumen 60. No distorsiona nada, de hecho mejora mucho como había leído. Aquí se notan su fuente de alimentación de 1.500w y su transformador toroidal