Versión para imprimir
Cita:
Iniciado por jack napier
No, es incorrecto, de hecho la de Wolverine por irnos al estreno más cercano recaudó solo en su primer fin de semana 85 millones. De lo que va camino es de ser la que menos recaude de todas en EEUU, y eso sin tener en cuenta la inflación.
Por cierto, el miércoles la película que nos ocupa solo hizo 4 millones. El mantenimiento está siendo malo malo y pintan bastos en la taquilla americana de seguir esa tendencia. Una pena.
A lo que comenta sofocles79, añado la saga entera y sus resultados:Cita:
Iniciado por jack napier
X-Men 296 millones
X-Men2 407
X-Men 3 459
Wolverine 373
X-Men First Class 144 a 9 de junio.
Estoy con sofocles, pinta mal. Demasiadas justas esas cifras.
Synch
De todos modos yo sigo pensando que se le ha ido la mano al estudio con el presupuesto que han acreditado o que los datos de Boxofficemojo no son correctos. Synch, tú que estás puesto en el tema, ¿De que cifra se habla en otros sitios también fiables respecto a lo que ha costado la película?
Y qué injusto... :apaleao
Antes del estreno recuerdo leer cifras ligeramente por encima de los 100 millones y finalmente nos dicen esos 160. Hoy en día, con el uso del CGI en momentos en los que no te das ni cuenta, vete a saber por donde se les fue el dinero pero me parece una cifra un poco elevada (tampoco demasiado, yo hubiera dicho 130-140).
Otro tema es que sumen el MKT pero sería raro!
Synch
Puede ser por el tema de las localizaciones utilizadas pero me extrañaría de todos modos. Thor por ejemplo tiene unos CGI yo diría bastante más caros, a Hopkins y Portman que tendrán un salario alto y el rodaje en 3D que es también más caro, y aun así el presupuesto es diez millones más bajo. Es raro.
Hay que recordar que la pelicula sufrio algun que otro cambio de actores, supongo que todo eso se incluiria dentro del presupuesto, y tambien que haya habido algun problema de produccion a lo mejor por eso ha subido esto, pero no se me parece inchado el presupuesto.Cita:
Iniciado por sofocles79
El problema es que si comparamos a nivel Espectadores, X-men que ha vendido mas entradas que Thor pero esta ultima al usar el 3-D ha recaudado más dinero, por que si miramos el dia a dia de la pelicula por lo menos durante esta desde el lunes 6 hasta el miercoles 8 hay una ligera ventaja para Thor de 236.997 Dollares pero esto es mas debido al Uso del ya comentado 3-D incluso X-men ha recaudado mas El primer lunes y el Primer miercoles que Thor.
Más que genial sería casi imposible, teniendo en cuenta el final de algunos de los personajes que interpretan.Cita:
Iniciado por goblingking
¿Y un "X-Men 3: Reboot"? Ahora están de moda, no sería tan extraño :cuniaoCita:
Iniciado por Dr.Lao
No hace falta. Si algo tiene esta saga de sobra es cantera de personajes.
Con que volvamos a ver a Lobezno y al Magneto la gente ya estará contenta, los demás pueden ser nuevos. No vendrá mal mover un poco el banquillo.
No soy nada entendido en X-Men pero tendría sentido sacar a Lobezno en la siguiente? Sería una forma de asegurarse un mayor interés, pero no entraría en contradicción con la X-Men del 2000?
Synch
Segun pude leer en alguna revista o foro, no recuerdo bien, en un principio al final de X-Men 3 que esta Magneto sentado con el ajedrez, segun lei, en un principio estaria jugando con Mistica humana, pero que Rebeca no pudo hacer la toma, porque estaba rodando otra pelicula.
Soy partidario de continuar la saga por donde la ha dejado First Class, pero puestos a continuar con la antigua y entendiendo que lo dije de coña (aunque realmente me gustaría), que rehicieran la 3.Cita:
Iniciado por Dr.Lao
Pues hubiera sido un puntazo y puesto que a Mística le inyectaron la cura antes que a Magneto, que fuera ella quien empezara a notar los síntomas (un ojo amarillo por ejemplo).Cita:
Iniciado por Jack007
Si hay secuela, quienes creeis que seran los "fichajes" de los X-menSpoiler:
PD: A los que sois más seguidores de los comics, Charles puede utilizar a cerebro para ayudar a los X-men,
Cuidao!!!!! Que has cargado el post de spoilers sin darte cuenta!
Ya he borrado el ultimo.Cita:
Iniciado por Sangel
Vista ayer, para mi ha supuesto una gran decepción. No me puedo creer que la haya dirigido el mismo director de Kick-Ass.
No me extraña que vaya tan mal en taquilla, esta franquicia en mi opinión está acabada.
Que va, si me refería al primer párrafo.Cita:
Iniciado por Sergio220
Corregido.Cita:
Iniciado por Sangel
Por cierto, creeis que el no haber convertido la Peli al 3-D, le este afectando en taquilla por que haciendo un calculo mas o menos rapido si el 3-d supusiera un incremento del 20% en los ingresos ahora mismo a dia de hoy estaria en mejores numeros que Thor.
A cualquier cosa le llamamos ya "ir tan mal en taquilla". No me parece a mí que recaudar 70 millones de dólares la primera semana sólo en USA (¡y sin 3D!) sea como para tirarse de los pelos. Se diría que cualquier película que no recaude noventa kilos en su primer finde ya es un fracaso.Cita:
Iniciado por truman burbank
El cine es negocio más allá de los tres o cuatro megataquillazos de cada año, ¿no?
Pues esta pelicula esta mucho mejor que otras bazozias que dan.
Además de venir de donde venia de X-men 3 y Lobezno que mancharon la calidad de la pelicula además de que mucha gente criticaba las imagenes que iban saliendo de la pelicula.Cita:
Iniciado por Dr.Lao
What del dia, sabeis quien en un principio iba a ser contratada como Mistica Briney Spears.
Esta pelicula está genial,a un nivel mucho mas alto que la mayoria de los blockbusters que suelen salir,tipo ''transformers'' o ''piratas del caribe''.Es criticar por criticar,de verdad.Te puede gustar o no,pero mal hecha ni de coña.No es tan buena como la magnífica X2 pero mantiene un nivel muy muy bueno.Pero que mas da,esta claro que la gente pide mierdillas en 3d sin mas que efectos especiales,pues ala asi está la taquilla..
A los que ya habeis visto la pelicula, no teneis la impresion de que la pelicula esta estructurada igual que la de Star trek 2009, por que a mi me parece bastante calco la estructura.
OJO contiene Informacion no mirar si no has visto la pelicula.
En cifras absolutas 150 millones mundiales es muchísimo dinero. El tema es que han invertido 160 y eso sólo quiere decir que esperaban mucho más a estas alturas. No sólo por el dinero invertido sino por el historial de la saga. De momento está fracasando, y es una lástima porque me ha gustado bastante y espero que lleguen al mínimo para invertir en una segunda parte!
Synch
Hay en sitios que dice que son 120 lo que costó.
Lo que no he leído hasta ahora es ninguna crítica negativa ni de los fans del cómic ni de la propia crítica cinematográfica especializada norteamericana (ni aquí, casi me atrevería a decir).
Algo tendrá el agua cuando la bendicen...
No se en la fox esperaban 50 Millones el primer fin de semana y recaudaron 56 Millones además a nivel de entradas esta esta vendiendo mas que Thor el problema es que lleva recaudado menos por el tema del 3D, yo creo que recauda 160 Millones en estados Unidos y más de 320 en el mundo yo creo que haran una secuela esta ha sido digamos utilizada para Limpiar el nombre de la saga.Cita:
Iniciado por Synch
Pues molaría un X-men 2 First class que acabara (pongo en spoiler, pero es invención mía y tiene spoiler de cómics de los 70-80):
romita
Yo pensé lo mismo al principio de la película, no tanto al final.Cita:
Iniciado por Sergio220
Yo creo que lo que le ha dado tan buenas criticas a la película (parte de ellas) es la utilización de perssonajes tan poco conocidos, ya estaban muy explotados los típicos Lobezno, Tormenta, Jean Grey y compañia...
La pelóicula me ha gustado mucho, bastante mejor que Thor. El uso de la acción es justo y bien dividido, los personajes tienen bastante carisma (bueno, el actor español no abre la boca en toda la peli :cuniao)
¿Aparece Stan Lee en esta cinta? yo no lo he visto.
Los cameos en fotos y video:
Si no has visto la peli mejor no abras el spoiler.
y un detrás de las cámaras en rodaje muy majo:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=Y2VQwSRpCvI[/ame]
.
posible Error en la pelicula a la espera de que alguien me contradiga la teoria que tengo, no leer si no has visto la pelicula y la quieres ver.
Cita:
Iniciado por Sergio220posible Error en la pelicula a la espera de que alguien me contradiga la teoria que tengo, no leer si no has visto la pelicula y la quieres ver.
Gracias por los videos, g00nie :)
Yo sólo he visto un fallo de continuidad insalvable entre la peli y la trilogía original, imposible de justificar atendiendo a características especiales de tal o cual mutante: me refiero a la escena de "X-Men 3"
Es un truco de la mente de Xavier, les hace ver a Jean y a sus padres que está paralitico y calvo. :P
Es un universo alternativo u otra realidad alternativa.
Con "X-Men: Primera Generación" se dejó claro desde un principio que iban a obviar "X-Men 3" y la película de "Lobezno". No es un fallo, es simplemente que ni la han tenido en cuenta, digamos, "como película seria". Y bien que han hecho. Se han remitido directamente a las de Bryan Singer, no en vano él es el productor y segurísimo que de los que más influencia han tenido a la hora de decidir qué entraba y qué no en la película.Cita:
Iniciado por Dr.LaoYo sólo he visto un fallo de continuidad insalvable entre la peli y la trilogía original, imposible de justificar atendiendo a características especiales de tal o cual mutante: me refiero a la escena de "X-Men 3"