Tema: X-Men: Días del futuro pasado (2014) by Bryan Singer

Conclusión: Que queréis el puto cómic reproducido en acción real.

Me imagino a gente entrando con el cómic y leyendo con la linterna del móvil si todo va en orden. O mejor, descargare el cómic precisamente escaneado en el movil e ir sacando fallos.

Como si yo me fuera a fiar de gente que dice que no se parece al cómic... Puretas culturetas, no.

Benditas licencias de Singer. El comic para mí, que no me lo he leído, es un ejemplo de hipocresía, porque si lo hubiera calcado se le hubiera hecho quedar como alguien sin ideas creativas y sin iniciativa. El caso es quejarse.

Yo la he visto dos veces ya y como se me hinchen los pendientes voy otra vez. Creo que una cosa es que no te guste por lo que sea y otra porque Kitty pueda tener un poder nuevo es ya lo más.

Sacrilegio!!! Singer a la horca!!!!

Iniciado por Rub

Conclusión: Que queréis el puto cómic reproducido en acción real.

Ains..., que nooo, que no son asi las cosas..., que lo de Kitty se queda en una simple anecdota, ya se ha comentado por activa y por pasiva que si las licencias son coherentes no hay problema..., olvidemonos por un momento del comic y centremonos en las pelis....

Pero por el amor de Dios si Trask en X3 es un tio negro que mide lo que un armario empotrado!!, y aqui es un enano caucasico???

Spoiler:

Alguien me quiere explicar porque es necesario que Lobezno este en trance inducido por Kitty durante toda la pelicula??, que pasa si se despierta en el futuro???, los demas en el pasado ya estan avisados con lo que su papel ya esta mas que cumplido, y ellos son mas que suficientes como para solucionar todo el marron, como asi hacen (logan aparte de un par de saltos y gruñidos se pasa parte de la pelea final en el fondo de un rio)

Pero no, tiene que estar hasta el final porque el profesor Xavier le sale de las narices porque segun el "necesita mas tiempo", mas tiempo para que???, para que los masacren??'

Es que en serio este tipo de incongruencias os da lo mismo??

Un saludo.

Iniciado por Paull

Ains..., que nooo, que no son asi las cosas..., que lo de Kitty se queda en una simple anecdota, ya se ha comentado por activa y por pasiva que si las licencias son coherentes no hay problema..., olvidemonos por un momento del comic y centremonos en las pelis....

Pero por el amor de Dios si Trask en X3 es un tio negro que mide lo que un armario empotrado!!, y aqui es un enano caucasico???[/spoiler]

Ahora resulta que Singer corrige algo que te hubiese sacado de quicio (poner a Trask como negro), aunque no sabemos si es bolibar Trask, en los créditos sólo se le nombra como Trask, y tampoco te gusta:

Iniciado por Paull

Spoiler:

Alguien me quiere explicar porque es necesario que Lobezno este en trance inducido por Kitty durante toda la pelicula??, que pasa si se despierta en el futuro???, los demas en el pasado ya estan avisados con lo que su papel ya esta mas que cumplido, y ellos son mas que suficientes como para solucionar todo el marron, como asi hacen (logan aparte de un par de saltos y gruñidos se pasa parte de la pelea final en el fondo de un rio)

Pero no, tiene que estar hasta el final porque el profesor Xavier le sale de las narices porque segun el "necesita mas tiempo", mas tiempo para que???, para que los masacren??'

Pues por la sencilla razón de

Spoiler:

que no le pueden despertar ya que ven que siguen ahí, en ese futuro con los centinelas.

Si tienen un momento para despertarlo es porque el pasado no ha sido corregido.

Es obvio que necesitan más tiempo.

Estoy oyendo un podcast muy interesante sobre la peli. Me acabo de enterar que el papel de Tormenta se tuvo que recortar porque Berry estaba embarazada en el momento de comenzar el rodaje, por lo que su papel, que en el guión era más importante, se vió recortado considerablemente.

Iniciado por Darth-Pakiti

Psyro, muy de acuerdo con tu opinión. No creo que haya que dejarlo todo mascadito como si las películas fuesen continuaciones directas unas de otra, que es algo que mucha gente parece olvidar. Hay un periodo temporal amplío entre las películas oríginales y esta Días del Futuro Pasado como para que todo lo que no se termina de contar al milímetro pudiese tener cabida. ¿ Que los guionistas se apoyen en esta idea para no tener que explicar ciertas cosas ? Puede ser, pero eso no significa que las cosas que no se justifican matemáticamente sean un error. Ahora no lo recuerdo, pero entre X-3 y la nueva entrega cuánto, ¿ tiempo puede pasar ? 12 años ? 10 ? Pues anda que no pueden darse hechos entre medio. Es más, para ser fieles a los cómics DEBERIAN de pasarle millones de cosas a cada personaje xD.

Hay cosas que no hace falta explicarlas, por ejemplo que Magneto ahora trabaje con Charles. Se entiende que el paso del tiempo y las circunstancias han obligado a ello, o que Kitty y Bobby tengan una relación, porque se entiende que algo ha pasado con Pícara. Incluso que Lobezno se haya vuelto a poner unas garras de adamantium, algo que otros foreros critican pero que a mí no me molesta (podría haber estado bien que se dijera algo, pero no me parece estrictamente necesario, simplemente es conveniente para combatir con los Centinelas). Pero todo esto sonn circunstancias de los personajes, cambiantes por el tiempo transcurrido, pero que no afecta a la esencia básica de lo visto en la saga.

Pero un cambio tan importante como el que un personaje tenga un nuevo poder que no tiene nada que ver con sus habilidades, que cambia su ser, y que además sea el punto narrativo central de la historia (sin viaje en el tiempo no hay historia), es un error serio de guión, según entiendo yo.

Iniciado por Kapital

Ahora resulta que Singer corrige algo que te hubiese sacado de quicio (poner a Trask como negro), aunque no sabemos si es bolibar Trask, en los créditos sólo se le nombra como Trask, y tampoco te gusta:

Lo que no me gusta es que se cambie tan arbitrariamente de actor, y mas teniendo en cuenta que sontan diferentes..., y si, te confirmo que es Bolibar Trask...

No me parecio mal cuando Kingpin fue negro en Daredevil (otro truño de peli), y desde luego que no me parece mal que Furia sea negro, por ponerte otros ejemplos...

Un saludo.

Iniciado por Paull

y si, te confirmo que es Bolibar Trask...

En los créditos aparece el nombre de Trask, no Bolibar Trask.

Es más, en la película hace el papel de cabeza de la seguridad nacional y es la mano derecha del Presidente a la hora de aconsejar al mismo en todo tipo de cosas.

Ni es profesor, ni antropólogo, ni científico, ni tiene piel blanca, ni nada; es decir, que se pasa por el forro lo que se presupone que es Bolibar Trask en los comics.

Hombre lo reconoce el propio Singer..., tu mismo.

http://blogdesuperheroes.es/cine-x-m...e-banda-sonora

Iniciado por Psyro

Vista hoy por fin. Me ha parecido fantástica, pero mejor sigo dentro del spoiler:

Spoiler:

Pues eso, una gozada, podio de la saga sin lugar a dudas (no me voy a meter a discutir si es mejor o peor que X2 y First Class, pero vamos, ahí andan las tres). Como ya hay bastantes reviews, me voy a limitar a dar mi opinión sobre algunos puntos que estabais debatiendo:

-Tema personajes: me ha parecido que han conseguido un equilibrio fantástico entre los que llevan la voz cantante (Logan, Mística, Xavier, Bestia y Magneto), los "secundarios" del futuro y los que apenas tienen una participación testimonial. No puedes sostener una película con 30 personajes principales. Algunos llevan el peso de la trama, otros son una excusa argumental y otros pocos un guiño o una declaración de intenciones para futuras secuelas. Pues perfecto. Creo que todos estaban muy bien en su papel, si acaso el único que me ha decepcionado un poco es el magneto de los 70 (al que supongo que han intentado pintar más chungo de lo normal para contrastar con la actitud de su versión del futuro).

-Tema cómic: me da absolutamente lo mismo, y la verdad es que jamás voy a entender a los que se quejan de que una película es una "mala adaptación". Con libros ya me repatea, pero con cómics... por favor, si hay tropecientosmil universos marvel, a cada cual más bizarro que el anterior, con cambios dimensionales y no sé cuántas gaitas más.

-Tema "Kitty Pride no tenía ese poder": ¿Y? en la película dejan entrever que es una evolución de sus poderes, pues ya está. ¿Que no tiene nada que ver con hacerse incorpórea? Ah, vale, porque lo de regenerarse y tener garras a la vez sí es perfectamente normal, o lo de ser telépata y convertirse en diamante. Son mutantes, y hasta en el cómic se dan estos casos de acumulación absurda de poderes.

Detalles que me han encantado: el hombre de hielo deslizándose, la escenaza de mercurio, el modo en que los centinelas del futuro reaccionan a los poderes (usando poderes de mutantes muertos en esa línea temporal, como pyro, emma frost, x-23...), QUE X-MEN 3 YA NO EXISTA...

Detalles que me han rechinado: cuando introdujeron a Azazel dejaron la puerta abierta a que se descubriera la verdadera paternidad del rondador nocturno, pero ahora mismo lo veo muy chungo. Aparte de eso, Magneto es el que me ha parecido más fuera de lugar (lo del metal controlando los centinelas es muy hardcore, y su actitud en plan "hay que evitar el futuro, cómo lo hago, ¡ah, ya sé!, mato al presidente después de arrancar de cuajo un campo de fútbol y que lo vea todo el mundo, así seguro que nadie financia centinelas" no tiene mucha lógica).

Obviamente no es perfecta, pero algunos le estáis buscando fallos que no son tales (y para colmo algunos lo hacen y luego reivindican X-men 3, una película de acción entretenida pero con agujeracos de guión, decisiones absurdas, personajes totalmente fuera de tono...)

Muy de acuerdo en muchas cosas, pero respecto al tema de Kitty Pride:

Spoiler:

Desde la primera película que vi, Lobezno tenía garras y poder regenerativo, y Emma Frost era telépata y podía convertirse en diamante, así que no es comparable. Mi sensación cuando vi la película es que han cogido a Kitty Pride y de repente le han añadido un poder que no tiene nada que ver con sus habilidades vistas hasta ahora, porque le viene bien al guionista. Si desde su primera aparición nos hubieran contado que es capaz de hacer esto, no habría problema. Si no es así, como decía, tendría más lógica que le atribuyeran el poder a alguien cuya habilidad esté más relacionada, como Xavier.

Pero vamos, que señalar este tema no es decir que no me guste la película, como dice Rub, que no entiendo por qué radicaliza las cosas. Se pueden cuestionar puntos concretos aunque la película me guste, digo yo. Lo contrario sería fanatismo.

Iniciado por Don

El mayor problema como ya se ha comentado es la aparición por arte de magia de sus nuevos poderes.

A mí me da igual que el cómic esté lleno de incoherencias también, me gusta la peli pero la adoraría con fervor si hubieran pulido el guión y no lo expliquen todo con lo de "lo hizo un mago" o "montaros la película como mejor os convenga".

Esta peli con un buen curro de guión detrás sería la rehostia y se queda en blockbuster notable, con alguna set piece gloriosa pero que no llega a las grandes del género. Sé que es algo subjetivo como te has encargado de recalcar muchas veces pero creo que no estoy solo en esto.

Exactamente lo que pienso yo, me identifico al 100% con estas tres ideas.

Iniciado por Marty_McFly

Pero vamos, que señalar este tema no es decir que no me guste la película, como dice Rub, que no entiendo por qué radicaliza las cosas. Se pueden cuestionar puntos concretos aunque la película me guste, digo yo. Lo contrario sería fanatismo.

Hombre, yo no sé si los que la defienden son fanáticos, como tampoco sé lo que son todas esas personas que la ponen a caer de un burro con ataques desmedidos.

Tú has defendido las películas que te gustan ("TDKR", "Man of Steel" , etc...), pese a que para otros tengan más defectos de los que tú ves, y no por ello eres fanático.

Iniciado por Marty_McFly

Muy de acuerdo en muchas cosas, pero respecto al tema de Kitty Pride:

Spoiler:

Desde la primera película que vi, Lobezno tenía garras y poder regenerativo, y Emma Frost era telépata y podía convertirse en diamante, así que no es comparable. Mi sensación cuando vi la película es que han cogido a Kitty Pride y de repente le han añadido un poder que no tiene nada que ver con sus habilidades vistas hasta ahora, porque le viene bien al guionista. Si desde su primera aparición nos hubieran contado que es capaz de hacer esto, no habría problema. Si no es así, como decía, tendría más lógica que le atribuyeran el poder a alguien cuya habilidad esté más relacionada, como Xavier.

Spoiler:

Pues fíjate que a mí me hubiera rechinado más que se lo dieran a Xavier... estamos hablando de un mutante ya contrastado, en la cima de su poder y al que conocemos de cuatro películas. No tiene sentido que pueda hacer algo tan tocho y que no lo supiéramos. Kitty es una niña en las primeras y una preadolescente en la última. Entre X-men 3 y DOFP pasa el tiempo suficiente como para creerse que pueda haber desarrollado ese poder en algún momento. ¿Cuándo? pues no se sabe, igual que no se sabe por qué lobezno vuelve a tener garras de adamantium, por qué Bobby y Kitty Pride están liados, cómo han muerto los demás, cómo encontraron a Sunspot, Warpath y compañía... tenemos un agujero de unos 10 años que ya llenarán (o no).

Banshee en DOFP sólo grita, y Xavier le enseña a usar su poder para volar. Bestia empieza normal y muta. Jean Grey se vuelve Fénix. Todos esos cambios de poder tiene un motivo, claro, pero no hay por qué suponer que no lo haya para el caso de Kitty Pride (se pueden inventar cualquier cosa en futuras entregas o en escenas eliminadas de la película: que Xavier desbloquea ese poder latente de su cabeza, que el tiempo en esta continuidad cinematográfica es lineal y Kitty puede atravesarlo porque tiene el don de atravesar cualquier cosa... yo qué sé).

Reconozco que es "muy oportuno" que pase, pero no lo veo como un fallo ni algo relevante, y la prueba de que no es un fallo (igual que con el tema de las garras de Logan, que alguno ha citado como error de continuidad) es que lo tenían a huevo para haber tomado otra decisión (introducir un nuevo mutante, como Blink, usar a Xavier, usar una máquina rollo cerebro...) y no lo han hecho, con toda la intención del mundo. Se nota que ha sido una decisión premeditada. Me parecen más graves otras cosas como la muerte de Scott en x-men 3, que necesitaban quitárselo de en medio para desarrollar lo de Logan y Jean Grey, por ejemplo.

Iniciado por Kikeomer

Si, por lo visto es todo un acierto que Logan...........

Spoiler:

acabe siendo profesor de historia, si es normal, yo siempre imagine que Logan acabaría asi.............

Spoiler:

Es que tú te estás imaginando a un profesor de instituto, y no. Sigue siendo de los x-men, y esta gente se dedica a dar clases en la academia. Y coño, Lobezno ha participado en la mitad de las guerras importantes del siglo XX, algo sabrá del tema.

Psyro, muy de acuerdo con tu opinión. No creo que haya que dejarlo todo mascadito como si las películas fuesen continuaciones directas unas de otra, que es algo que mucha gente parece olvidar. Hay un periodo temporal amplío entre las películas oríginales y esta Días del Futuro Pasado como para que todo lo que no se termina de contar al milímetro pudiese tener cabida. ¿ Que los guionistas se apoyen en esta idea para no tener que explicar ciertas cosas ? Puede ser, pero eso no significa que las cosas que no se justifican matemáticamente sean un error. Ahora no lo recuerdo, pero entre X-3 y la nueva entrega cuánto, ¿ tiempo puede pasar ? 12 años ? 10 ? Pues anda que no pueden darse hechos entre medio. Es más, para ser fieles a los cómics DEBERIAN de pasarle millones de cosas a cada personaje xD.

Iniciado por Kapital

Hombre, yo no sé si los que la defienden son fanáticos, como tampoco sé lo que son todas esas personas que la ponen a caer de un burro con ataques desmedidos.

A ver, Kapital, vuelve a leer lo que he escrito y dime si estoy llamando a alguien fanático: Se pueden cuestionar puntos concretos aunque la película me guste, digo yo. Lo contrario sería fanatismo.

Lo que estoy diciendo es que si YO no cuestionara los puntos que me chirrían, YO sería un fanático. Por supuesto que asumo que quien dice que no le chirrían dice la verdad, no tengo razones para pensar lo contrario.

Tú has defendido las películas que te gustan ("TDKR", "Man of Steel" , etc...), pese a que para otros tengan más defectos de los que tú ves, y no por ello eres fanático.

Yo he defendido las cosas que me gustan de esas películas, y he criticado lo que no me gustan (a veces discutiendo con gente que sí les gustaban). Y les he visto menos defectos que unos y más defectos que otros, en ningún caso he defendido a ciegas nada.
Ya he dicho muchas veces que no entiendo lo de las trincheras: defender o atacar una película sin más, me gusta razonar por qué me gusta o no una película y en qué me falla.

Y vuelvo a decir, a mí DOFP me ha gustado, aunque no tanto como a algunos de vosotros. Entre "truño infumable" y "grandísima película" hay muchos puntos intermedios, por Dios.

Iniciado por Psyro

Spoiler:

Pues fíjate que a mí me hubiera rechinado más que se lo dieran a Xavier... estamos hablando de un mutante ya contrastado, en la cima de su poder y al que conocemos de cuatro películas. No tiene sentido que pueda hacer algo tan tocho y que no lo supiéramos. Kitty es una niña en las primeras y una preadolescente en la última. Entre X-men 3 y DOFP pasa el tiempo suficiente como para creerse que pueda haber desarrollado ese poder en algún momento. ¿Cuándo? pues no se sabe, igual que no se sabe por qué lobezno vuelve a tener garras de adamantium, por qué Bobby y Kitty Pride están liados, cómo han muerto los demás, cómo encontraron a Sunspot, Warpath y compañía... tenemos un agujero de unos 10 años que ya llenarán (o no).

Banshee en DOFP sólo grita, y Xavier le enseña a usar su poder para volar. Bestia empieza normal y muta. Jean Grey se vuelve Fénix. Todos esos cambios de poder tiene un motivo, claro, pero no hay por qué suponer que no lo haya para el caso de Kitty Pride (se pueden inventar cualquier cosa en futuras entregas o en escenas eliminadas de la película: que Xavier desbloquea ese poder latente de su cabeza, que el tiempo en esta continuidad cinematográfica es lineal y Kitty puede atravesarlo porque tiene el don de atravesar cualquier cosa... yo qué sé).

Reconozco que es "muy oportuno" que pase, pero no lo veo como un fallo ni algo relevante, y la prueba de que no es un fallo (igual que con el tema de las garras de Logan, que alguno ha citado como error de continuidad) es que lo tenían a huevo para haber tomado otra decisión (introducir un nuevo mutante, como Blink, usar a Xavier, usar una máquina rollo cerebro...) y no lo han hecho, con toda la intención del mundo. Se nota que ha sido una decisión premeditada. Me parecen más graves otras cosas como la muerte de Scott en x-men 3, que necesitaban quitárselo de en medio para desarrollar lo de Logan y Jean Grey, por ejemplo.

Me vuelves a poner ejemplos muy distintos, por una simple razón: con Banshee, Bestia, Jean Gray... hemos visto ese desarrollo de sus habilidades y se han explicado. En el caso de Kitty, no, y todas esas posibles explicaciones podrían funcionar, pero claro, es tarea del guionista hacer ese trabajo. De lo contrario, es una "conveniencia" de guión. ¿Te imaginas que en medio de una situación de peligro (me da igual que sea al principio o al final de una película) a Spider-man le salieran alas y saliera volando, y no se explicara en ningún momento cómo ha adquirido ese poder?

Y de verdad que me cuesta entender que te chirriara más si le dieran el poder a Xavier. Le hemos visto todo tipo de control mental, y se ha dicho muchas veces que es uno de los mutantes más poderosos. No se saldría de lo visto que pudiera mandar una conciencia atrás en el tiempo. Que no lo hiciera hasta ahora no tendría relevancia, puesto que no ha sido necesario, pero lo importante es que sería coherente con las habilidades del personaje. Del mismo modo, a principio de X2 vemos que es capaz de "paralizar" a las personas mentalmente. En el caso de Kitty se sale de las habilidades del personaje, es como si lo hiciera Iceman o Magneto.

Las razones por las que lo hayan hecho no demuestra que no sea un fallo, yo creo que simplemente han querido dar algo de protagonismo a Ellen Page, que ahora es una actriz más reconocida que cuando hizo X-Men 3. Pero claro, para ello han sacrificado la coherencia narrativa.

Iniciado por Kapital

Pues por la sencilla razón de

Spoiler:

que no le pueden despertar ya que ven que siguen ahí, en ese futuro con los centinelas.

Si tienen un momento para despertarlo es porque el pasado no ha sido corregido.

Es obvio que necesitan más tiempo.

Claaaaaro es por esto que

Spoiler:

a Bishop cuando retrocede en el tiempo para avisar a sus compañeros de que les atacaran los centinelas y los masacraran como a cochinos, le llegan cinco minutos..., a Longan no, necesita las dos horas de pelicula.....

Iniciado por Paull

Claaaaaro es por esto que

Spoiler:

a Bishop cuando retrocede en el tiempo para avisar a sus compañeros de que les atacaran los centinelas y los masacran como a cochinos, le llegan cinco minutos..., a Longan no, necesita las dos horas de pelicula.....

No sé que quieres decir con eso....

La mente de Bishop

Spoiler:

retrocede en el tiempo para avisar que llegan los centinelas, y al ser avisados y marchándose de ese sitio, desaparecen. Es decir, nunca despierta, que es lo que tu quieres para Wolverine.

Por cierto, que tampoco necesitan 2 horas de película, pues todo eso que ves pasa en un breve espacio de tiempo en el futuro, no en tiempo real.

Iniciado por Paull

Pero por el amor de Dios si Trask en X3 es un tio negro que mide lo que un armario empotrado!!, y aqui es un enano caucasico???

X-Men 3 no es de Singer y hace muy bien olvidándola. Continúa su trabajo donde lo dejó. Ni más ni menos.

Harvey Dent era negro y Nolan lo puso rubito. ¿Salieron los Burtonianos? Sí, pero TDK se mea cualquier día de la semana en Batman pre Nolan. Vale, esto continúa con lo anterior, pero al no ser suya si se quiere permitir esa licencia, o cualquier otra, puede hacerlo.