Tema: X-Men: Días del futuro pasado (2014) by Bryan Singer

Iniciado por jack napier

Jopé pues Singer no dirigió X3 y me ha sorprendido gratamente, que la he revisado este fín de semana y hacía mucho que no la hacía. Honestamente, tengo que decir que me lo he pasado en grande. No es tan mala como se la suele tachar. Al menos las escenas de acción son bastante buenas y la batalla final es acojonante. Lo malo que los personajes están muy poco trabajados y la historia muy plana pero no es para tanto los palos que se la están dando. A lo mejor, si la firma Singer, la elevan un par de puntos

A mi, los que les gusta X3

Paull, de todo esa lista de cosas inexplicables que citas estoy de acuerdo en que alguna chirría, pero todo se resume en que es una ADAPTACIÓN del cómic a la gran pantalla, NO una COPIA. A mi lo que me sorprende es que a estas alturas te extrañe que ciertas tramas y personajes ( tanto a nivel visual como de poderes ) varíen respecto a su versión en el cómic. Es algo que ocurre practicamente siempre cuando se adapta una obra del cómic a la gran pantalla, salvo excepciones donde los responsables se han dedicado a clavarlo todo ( Sin City, Watchmen... ).

Que algo sea fiel al 100% no quiere decir que eso funcione mejor en una película, de hecho Sin City como película es infumable para mucha gente, mientras que el cómic es una obra maestra. A ver, si la trama es la misma, los personajes los mismos, los diálogos los mismos, los encuadres los mismos...¿ porqué en su medio una versión es una joya y en el otro es algo mediocre o solo pasable ( para el público general, ojo, no para el aficionado al cómic que si valora la fidelidad de la versión ) ? Pues porque lo que funciona en las viñetas no tiene porque funcionar en el cine, así de claro. Ya en la X-Men original nos tuvimos que "tragar" lo que parecían unos cambios ciertamente polémicos - en su momento - y que luego dejaron más bien contenta a la gente. Un Lobezno de 1,90 ??? Unos trajes totalmente negros ??? Un Magneto viejo y canijo ??? Pues si, se llevaron a cabo cambios importantes porque se pensó que era lo mejor para el film y sin embargo la película gustó. En qué película de superhéroes no ocurre ? Telarañas orgánicas en el Spiderman de Raimi ??? Universos que se mezclan en uno solo en los Vengadores de Marvel ( mitad Ultimate mitad clásico... ) En fín, que es algo que ha ocurrido siempre, y por supuesto seguirá ocurriendo.

Entiendo que te ha dolido en el alma que Kitty tenga ahora otro tipo de poderes o que los centinelas sean una versión avanzada creada a partir del patrón mutante de Mística, pero son el tipo de licencias que se toman para que el guión "funcione" ya que el guión como conjunto es más importante para la película que el hecho de que un personaje pueda ser un poco más parecido o menos a su contrapartida de las viñetas. Y pongo que funcione entre comillas porque para algunos no funcionará, pero a eso se arriesga el guionista y el director, a que su propuesta - con sus licencias incluidas -guste o no. A unos les parecerá bien y a otro no, es ya cuestión de gustos. ¿ Pero es algo novedoso ? Me temo que no. Creo que es algo que deberíamos tener asumido.

Iniciado por Paull

mmmmm vale, y como se sobreentiende que

Spoiler:

Se entremezclen hasta tres lineas temporales diferentes??
Kitty tenga Habilidades nunca vistas??
Que la sangre de una metamorfa sirva para que los centinelas se adapten a sus contrincantes??
Hank tenga la habilidad de cambiar a voluntad??
Bishop necesite de su arma para focalizar la energia?
El profesor Xavier siga estando invalido despues de "ocupar" su "nuevo" cuerpo???
Como sabe Mistica donde buscar a Logan al final de la pelicula??
Porque Wanda Maximoff, tiene seis años mientras su hermano GEMELO tiene veintitantos??
Que motivacion tiene Trask para organizar todo el tinglao de los Centinelas??
Me puedes explicar por favor el misterio del adamantium que va y viene??
y podria seguir.....

De todos los que has comentado a mi solo me molestan los que he subrayado en negrita, lo demás me parecen eso, licencias a la hora de versionar el personaje o cosas que aunque no estén específicamente explicadas pueden funcionar bien. No me rasgaría las vestiduras por ellas, la verdad.

No soy un intransigente no te creas, con mis criticas no significa que tendrian que haber "copiado" exactamente el guion del comic a la peli, y estoy de acuerdo contigo en otras adaptaciones hemos visto licencias que si no mejoraban la vision del comic al menos la complementaban...

La Mistica de X-1 nos dejo a todos con la boca abierta una reinterpretacion excelente del personaje, en menor medida el Sapo, y creo que a estas alturas cuando pensamos en Logan nos viene si o si la imagen de Hugh Jackman.

Que vistan de negro o de azul me la pela (perdona la expresion), siempre y cuando mantengan el espiritu y la coherencia del comic..., que Picara es miembro fundador??, ok, en la historia funciona pues de acuerdo, que Mistica es como una hermana para Xavier??, ok, en la historia funciona pues de acuerdo....

Una cosa es tomarse ciertas licencias para coesionar el conjunto y que sea compacto pero es que de verdad...., en esta pelicula se han saltado a la torera cualquier minima coherencia, porque el conjunto de la misma NO FUNCIONA.

Un saludo.

Paulo,hemos debido de ver dos pelis diferentes,porque veo que Singer ha hecho un trabajo de chinos.Ha conseguido que encajé todo muy honrosamente.

Iniciado por goblingking

Paulo,hemos debido de ver dos pelis diferentes,porque veo que Singer ha hecho un trabajo de chinos.Ha conseguido que encajé todo muy honrosamente.

Hombre yo se que he visto lo que he visto porque despues de pagar cinco entradas+las palomitas/refrescos de rigor la clavada fue sublime......

Si por encajar honrosamente te refieres a lo que ha echo este hombre..., pues si lo ha clabado, aunque yo tambien lo haria si tengo que dejar toooodo lo que se esta comentado por el camino.

Un saludo.

Por si sirve de algo en el debate, yo no soy lector de X-Men (tengo unos pocos sueltos), así que a mí el tema de la fidelidad no me afecta (además opino como Darth Patiki, mientras se respete la esencia básica no me importa que se hagan cambios si ayudan a la película).

Pero hay cosas en la película que no tienen que ver con eso: el que Kitty Pride tenga ese poder no me extrañó porque no fuera fiel al cómic, sino porque es un poder que no tiene nada que ver con los suyos. Si hubiera sido el profesor Xavier, por ejemplo, el que fuera capaz de hacer retroceder una conciencia me habría parecido más lógico.

Iniciado por Marty_McFly

Por si sirve de algo en el debate, yo no soy lector de X-Men (tengo unos pocos sueltos), así que a mí el tema de la fidelidad no me afecta (además opino como Darth Patiki, mientras se respete la esencia básica no me importa que se hagan cambios si ayudan a la película).

Pero hay cosas en la película que no tienen que ver con eso: el que Kitty Pride tenga ese poder no me extrañó porque no fuera fiel al cómic, sino porque es un poder que no tiene nada que ver con los suyos. Si hubiera sido el profesor Xavier, por ejemplo, el que fuera capaz de hacer retroceder una conciencia me habría parecido más lógico.

Efectivamente, en la historia original quien "catapulta" la mente al pasado es otra psiquica (en este caso la hija en esa linea temporal de Fenix y Ciclope "Rachel Summers"), si en lugar de Kitty lo hubiese hecho Xavier pues ole, la historia funciona, no es la original pero funciona.....

Un saludo.

Iniciado por fshtravis

Hombre, decir que es la mejor película de superheroes como alguien ha dicho...me parece un poco aventurado. Pero vamos que es mi opinión y me parece perfecto que se piense eso.

También es muy aventurado decirle eso a alguien cuando uno no se ha visto las otras de X-Men.

Pero vamos, que opiniones como colores.

Iniciado por Marty_McFly

Por si sirve de algo en el debate, yo no soy lector de X-Men (tengo unos pocos sueltos), así que a mí el tema de la fidelidad no me afecta (además opino como Darth Patiki, mientras se respete la esencia básica no me importa que se hagan cambios si ayudan a la película).

Pero hay cosas en la película que no tienen que ver con eso: el que Kitty Pride tenga ese poder no me extrañó porque no fuera fiel al cómic, sino porque es un poder que no tiene nada que ver con los suyos. Si hubiera sido el profesor Xavier, por ejemplo, el que fuera capaz de hacer retroceder una conciencia me habría parecido más lógico.

Si Kitty puede hacer viajar su mente al pasado, ¿Por que no se puede aceptar la licencia de que haya conseguido que pueda hacer que otros viajen a sus correspondientes pasados?.

Desde luego que yo eso no lo veo como algo malo o que haga que la película sea peor.

Es más, vengó de verla y opino lo mismo, la película funciona s las mil maravillas y tiene miles de detalles cojonudos que la gente no ha parado a comentar.

Una vez revisionada no me hace falta más metraje en el futuro ya que la historia esta asentada en ese pasado, donde personajes como Xavier, Magneto y Mística son las estrellas de la función.
Y respecto a las notas y críticas, pues las mismas hablan por si mismas. No solo en RT, sino a nivel general.

Iniciado por Marty_McFly

Pero hay cosas en la película que no tienen que ver con eso: el que Kitty Pride tenga ese poder no me extrañó porque no fuera fiel al cómic, sino porque es un poder que no tiene nada que ver con los suyos. Si hubiera sido el profesor Xavier, por ejemplo, el que fuera capaz de hacer retroceder una conciencia me habría parecido más lógico.

Kitty Pryde si (creo que se explicaba en los comics que dan nombre a la pelicula) puede viajar en el tiempo, lo que no puede es hacer lo mismo con otras personas

Lo de Rachel en el comic también estaba cogido con pinzas.




Según comentó Kinberg en una convención,el poder de Kitty era una evolución de sus genes mutantes.En los comics se toman esas licencias también.

Emma Frost siempre había sido psíquica y sin embargo en el nuevo milenio le pusieron otro poder que nada tenía que ver.Convertirse en diamante.

Hay un buen detalle y es como los

Spoiler:

centinelas del futuro muestran los poderes de otros mutantes, como lo del diamante o lo de las uñas de la mutante que lucha con Wolverine en "X-Men 2".

Otro detalle es el guiño que hace Singer a "Terminator"

Spoiler:

cuando esos gangster le preguntan porque va desnudo y dice que porque viene del futuro, para justo después pedirle sus ropas y las llaves del coche.

Por cierto, tras el segundo visionado queda claro que

Spoiler:

dejan de confiar en el proyecto de Trask y confían más en los mutantes (al principio de la película dicen que nunca les han dado problemas), pues Trask había traicionado a su país negociando con los Chinos y soviéticos.

Iniciado por Kapital

Es más, vengó de verla y opino lo mismo, la película funciona s las mil maravillas y tiene miles de detalles cojonudos que la gente no ha parado a comentar.

Sí, la película tiene muchas cosas buenas, pero también algunos problemas.

Iniciado por goblingking

Según comentó Kinberg en una convención,el poder de Kitty era una evolución de sus genes mutantes.En los comics se toman esas licencias también.

Emma Frost siempre había sido psíquica y sin embargo en el nuevo milenio le pusieron otro poder que nada tenía que ver.Convertirse en diamante.

Si ya digo que yo no comparo con los comics, donde también se pueden sacar cosas de la manga. Yo lo que digo es que en la película a mí me extrañó que Kitty de repente pudiera hacer eso sin más explicación.

Iniciado por Kapital

Por cierto, tras el segundo visionado queda claro que

Spoiler:

dejan de confiar en el proyecto de Trask y confían más en los mutantes (al principio de la película dicen que nunca les han dado problemas), pues Trask había traicionado a su país negociando con los Chinos y soviéticos.

¿Dónde se dice eso? No lo recuerdo. Tal como lo recuerdo, después de los acontecimientos de la Casa Blanca enseñan un periódico que dice "Mutante salva al Presidente. Se cancela el proyecto Centinela", y de hecho Xavier le explica a Mística que ese va a ser el resultado cuando intenta convencerla, que hay que demostrar a los humanos que los mutantes son buenos y tal.

Iniciado por Marty_McFly

¿Dónde se dice eso? No lo recuerdo. Tal como lo recuerdo, después de los acontecimientos de la Casa Blanca enseñan un periódico que dice "Mutante salva al Presidente. Se cancela el proyecto Centinela", y de hecho Xavier le explica a Mística que ese va a ser el resultado cuando intenta convencerla, que hay que demostrar a los humanos que los mutantes son buenos y tal.

Se cancela el

Spoiler:

proyecto de Trask y detienen a este último por sus negocios con los Chinos y Soviéticos. Revisa la película cuando puedas y lo oirás cuando sacan el periódico.

Yo vengo ahora de verla, por eso lo tengo fresco.

Aún así,

Spoiler:

los negocios de Trask no tienen nada que ver con el hecho de que se haya demostrado delante de toda la nación que los mutantes son muy peligrosos. Que la acción de Mística cambie una política gubernamental sigue pareciendo muy poco creíble.

Está claro, pero como el agua, que

Spoiler:

Magneto se queda los diseños de los centinelas para desarrollarlos él. Si algo se le da bien es coger el metal y ponerlo a danzar

Recordar que a Trask se le enfoca, nunca mejor dicho, con todas las cámaras disponibles y delante de todo el mundo como culpable y manipulador. Normal que la administración Nixon le cancele el contrato. Más por presión ante una oleada de malos resultados electorales.

Entiendo que buscarán otra medida para demonizar a los mutantes. De hecho en X-Men el congreso de manera democrática desarrolla en pleno siglo XXI esta idea. Y más tarde hay una acción contra ellos. Creo que cualquier gobierno irá siempre tras ellos, pero sin poner vidas humanas en peligro. Algo que los centinelas sí que pueden provocar.

Vista hoy por fin. Me ha parecido fantástica, pero mejor sigo dentro del spoiler:

Spoiler:

Pues eso, una gozada, podio de la saga sin lugar a dudas (no me voy a meter a discutir si es mejor o peor que X2 y First Class, pero vamos, ahí andan las tres). Como ya hay bastantes reviews, me voy a limitar a dar mi opinión sobre algunos puntos que estabais debatiendo:

-Tema personajes: me ha parecido que han conseguido un equilibrio fantástico entre los que llevan la voz cantante (Logan, Mística, Xavier, Bestia y Magneto), los "secundarios" del futuro y los que apenas tienen una participación testimonial. No puedes sostener una película con 30 personajes principales. Algunos llevan el peso de la trama, otros son una excusa argumental y otros pocos un guiño o una declaración de intenciones para futuras secuelas. Pues perfecto. Creo que todos estaban muy bien en su papel, si acaso el único que me ha decepcionado un poco es el magneto de los 70 (al que supongo que han intentado pintar más chungo de lo normal para contrastar con la actitud de su versión del futuro).

-Tema cómic: me da absolutamente lo mismo, y la verdad es que jamás voy a entender a los que se quejan de que una película es una "mala adaptación". Con libros ya me repatea, pero con cómics... por favor, si hay tropecientosmil universos marvel, a cada cual más bizarro que el anterior, con cambios dimensionales y no sé cuántas gaitas más.

-Tema "Kitty Pride no tenía ese poder": ¿Y? en la película dejan entrever que es una evolución de sus poderes, pues ya está. ¿Que no tiene nada que ver con hacerse incorpórea? Ah, vale, porque lo de regenerarse y tener garras a la vez sí es perfectamente normal, o lo de ser telépata y convertirse en diamante. Son mutantes, y hasta en el cómic se dan estos casos de acumulación absurda de poderes.

Detalles que me han encantado: el hombre de hielo deslizándose, la escenaza de mercurio, el modo en que los centinelas del futuro reaccionan a los poderes (usando poderes de mutantes muertos en esa línea temporal, como pyro, emma frost, x-23...), QUE X-MEN 3 YA NO EXISTA...

Detalles que me han rechinado: cuando introdujeron a Azazel dejaron la puerta abierta a que se descubriera la verdadera paternidad del rondador nocturno, pero ahora mismo lo veo muy chungo. Aparte de eso, Magneto es el que me ha parecido más fuera de lugar (lo del metal controlando los centinelas es muy hardcore, y su actitud en plan "hay que evitar el futuro, cómo lo hago, ¡ah, ya sé!, mato al presidente después de arrancar de cuajo un campo de fútbol y que lo vea todo el mundo, así seguro que nadie financia centinelas" no tiene mucha lógica).

Obviamente no es perfecta, pero algunos le estáis buscando fallos que no son tales (y para colmo algunos lo hacen y luego reivindican X-men 3, una película de acción entretenida pero con agujeracos de guión, decisiones absurdas, personajes totalmente fuera de tono...)

Por cierto, no os comente que yo fui a ver la pelicula el viernes a las 16:00 y tenia que ser si o si en 3D, la vi en Cinesa Loranca (Fuenlabrada, Madrid) y cuando empezo la pelicula, la imagen vibraba, de modo que nos hicieron esperar unos 25 minutos hasta que entro una chica del cine y nos dijo que por unos problemas que habian tenido solo nos la podian poner en 2D (la version normal), y que al final de la pelicula nos pasasemos por la taquilla........
Pues bien, al acabar nos regalaron una entrada por las molestias y podemos usarla en los proximos 2 meses para la pelicula que queramos de lunes a viernes.

Total que un chollazo, vimos la pelicula de gratis

me toca

1. x-men 1 (logan no esta en TODAS las escenas y ciclope esta lo que deberia a ver estado en la 2 y 3) todos estan el tiempo que deben.

2. x-men 2

3. x-men dias del futuro pasado

Spoiler:

solo por el futuro y ver regresa a casi todos sanos y salvo (jean ,scott. picara,tormenta)

4. x-men 3 ( las mejores batallas, escenas de accion y romance )

5. the wolverine y primera generacion.

6. origenes wolverine

Iniciado por PrimeCallahan

Kitty Pryde si (creo que se explicaba en los comics que dan nombre a la pelicula) puede viajar en el tiempo, lo que no puede es hacer lo mismo con otras personas

Kitty Pride NO puede viajar en el tiempo, lo que se dice en los comics es que es ella la "elegida" para hacerlo porque en ese momento de la historia ella es una recien llegada a la Patrulla por lo tanto todavia no ha sido adiestrada como sus compañeros a rechazar un ataque psiquico, que es lo que pasa en realidad cuando una mente quiere apoderarse de otra.

Pero es lo que comentabamos mas arriba que si en lugar de Kitty fuese Xavier este tema ya estaria resuelto...., quedarian otros mil, pero bueno.....

Hoy voy a ir a verla, la recomndais en 3d o en 2d?

Desde antes de estrenarse la película, ya sólo viendo los trailers e informándose un poco sobre la misma, ya se sabía que

Spoiler:

Wolverine era quien viajaba al pasado y no ella,

tal y como sucede en los comics.

Quien quiera buscar en esto una queja, o una manera de desprestigiar la película, es que quiere buscarle los tres pies al gato al film de Singer, ya que todo esto lo sabemos desde hace meses y ya fue comentado por los que están detras de la producción.

Si sólo Kitty Pride pudiese viajar al pasado en esta película, teniendo en cuenta la corta edad que le pusieron en X-Men 3 y que aquí hace que aún sea muy joven, ¿Qué quiere la gente?, ¿Qué viaje a cuando era un feto o un bebé?.

Pero lo dicho, no entiendo las quejas a posteriori cuando esto ya se sabía de antemano.

Iniciado por Kapital

Desde antes de estrenarse la película, ya sólo viendo los trailers e informándose un poco sobre la misma, ya se sabía que

Spoiler:

Wolverine era quien viajaba al pasado y no ella,

tal y como sucede en los comics.

Quien quiera buscar en esto una queja, o una manera de desprestigiar la película, es que quiere buscarle los tres pies al gato al film de Singer, ya que todo esto lo sabemos desde hace meses y ya fue comentado por los que están detras de la producción.

Si sólo Kitty Pride pudiese viajar al pasado en esta película, teniendo en cuenta la corta edad que le pusieron en X-Men 3 y que aquí hace que aún sea muy joven, ¿Qué quiere la gente?, ¿Qué viaje a cuando era un feto o un bebé?.

Pero lo dicho, no entiendo las quejas a posteriori cuando esto ya se sabía de antemano.

El mayor problema como ya se ha comentado es la aparición por arte de magia de sus nuevos poderes.

A mí me da igual que el cómic esté lleno de incoherencias también, me gusta la peli pero la adoraría con fervor si hubieran pulido el guión y no lo expliquen todo con lo de "lo hizo un mago" o "montaros la película como mejor os convenga".

Esta peli con un buen curro de guión detrás sería la rehostia y se queda en blockbuster notable, con alguna set piece gloriosa pero que no llega a las grandes del género. Sé que es algo subjetivo como te has encargado de recalcar muchas veces pero creo que no estoy solo en esto.

Por cierto, te leo casi siempre, creo que argumentas bastante bien casi siempre lo que no acabo de entender es como en otras pelis les sacas mil pegas en cuestiones de coherencia y a esta ninguna. Dicho sin acritud eh? Sólo que resulta curiosa tu parcialidad con los amigos mutantes

Conclusión: Que queréis el puto cómic reproducido en acción real.

Me imagino a gente entrando con el cómic y leyendo con la linterna del móvil si todo va en orden. O mejor, descargare el cómic precisamente escaneado en el movil e ir sacando fallos.

Como si yo me fuera a fiar de gente que dice que no se parece al cómic... Puretas culturetas, no.

Benditas licencias de Singer. El comic para mí, que no me lo he leído, es un ejemplo de hipocresía, porque si lo hubiera calcado se le hubiera hecho quedar como alguien sin ideas creativas y sin iniciativa. El caso es quejarse.

Yo la he visto dos veces ya y como se me hinchen los pendientes voy otra vez. Creo que una cosa es que no te guste por lo que sea y otra porque Kitty pueda tener un poder nuevo es ya lo más.

Sacrilegio!!! Singer a la horca!!!!

Iniciado por Don

Por cierto, te leo casi siempre, creo que argumentas bastante bien casi siempre lo que no acabo de entender es como en otras pelis les sacas mil pegas en cuestiones de coherencia y a esta ninguna. Dicho sin acritud eh? Sólo que resulta curiosa tu parcialidad con los amigos mutantes

Si lo dices por "Al filo del mañana", puede ser que me precipitara en enjuiciar tanto lo del "efecto mariposa", a pesar de que algunas cosas aún me recichan (como eso de que cuando Cruise vuelve a comenzar, diga o haga cosas de manera distinta, pero los demás sigan diciendo y haciendo lo mismo), y es por ello que posteriormente rectifiqué en un video que hice de resumen de algunas de mis reviews, dándole algo más de valoración, y dándole menos valor a esas quejas en la review del blog:

http://opinioncinefila.wordpress.com...del-manana-12/

Rectificar es de sabios, a pesar de que, como ya he dicho, algunas cosas aún no me convencen.