Tema: X-Men: Días del futuro pasado (2014) by Bryan Singer

Vista.
Sobrevaloradisima, menos accion que en los Teletabis, lo mejor el principio, luego bla bla bla bla......dando la vuelta a lo mismo.

Y despues de esta peli pueden hacer lo que quieran, lo que quieran!!!
Que listos

Esperaba muchiiiiisimo mas

Vista hoy. Coincido con Kikeomer. Sobrevaloradísima.

Estoy leyendo muchas criticas donde alguna gente la está poniendo como si fuera una obra maestra del copón. No coincido para nada.

Ni X-3 era tan mala como algunos la quieren poner, ni tampoco Lobezno:Origenes. Eran entretenidas, sobre todo X-3. En cambio con Lobezno inmortal, casi me duermo en el cine.

Synger sigue cometiendo los mismos errores de "Superman Returns" y X-men 2. Sobre todo en Superman. (En X-men 1no le dejaron, porque estaba controlado por el presupuesto y los productores, y solo duraba hora y media, cosa que se agradecía en ritmo)

Y los errores de esta nueva peli son los mismos de sus anteriores: mucho metraje, ritmo irregular, demasiado pausado. Momentos grandes, con otros momentos lentos, donde me he desconectado de la peli 5 veces. Tiene además muy poca accion. Solo se salva a nivel interpretativo/emocional por el trio Xabier, Magneto y Lobezno. Nada más.

Aunque para mí el personaje de Lobezno es el más interesante, por el fregao en el que le meten, el actor que se SALE en esta peli es sin duda James McAvoy, que hace una interpretación SUBLIME en algunos momentos. Pedazo actorazo.

No acabo de entender la incongruencia de Stryker. Demasiado joven para el papel, en comparación con Origenes.
En cuanto a mística, yo prefería a la anterior actriz, que tenia un cuerpo más atlético y fuerte que esta chavala de los Juegos del Hambre. Me gusta como actriz, es guapa además, pero la anterior Mística no tenía rival.

Me alegro de que Magneto "McKellen" vuelva a tener su doblaje de X-men. Porque ese de Gandalf que le pusieron al final de "Lobezno inmortal", no le pegaba. Había leido cosas en internet de que estaba desaparecido el doblador (o algo así, un rollo raro), pero parece que le han re-encontrado. De otro personaje que le han puesto la voz de McGregor, mejor ni hablamos, no quiero spoilear.

No entiendo esa moda de poner a Synger como si hubiera revolucionado algo, o como si su retorno fuera algo mesiánico e imprescindible... A personajes como Mística (en las 2 primeras) o a Cíclope (que parece que no es santo de su devoción), les tenía totalmente de SECUNDONES y maltratados. Casi ni salian, infravalorados. Y eso parece que algunos lo han olvidado.

Y en cuanto al personaje de Mercurio, no me ha gustado NADA. El actor contratado , primero no pega nada a nivel fotogénico, y además hace el payaso a más no poder, y a veces parece una sátira del personaje. Espero que el de Los vengadores 2 sea más decente. He leído criticas en otras webs, donde se cuenta como que la aparición de Mercurio es lo MEJOR de la peli. Deben estar de cachondeo, o no pillé la segunda intención. Porque antes pongo a Jar Jar Binks directamente, vamos.

Yo no le doy más de un 6. Hay pelis, que al revisitarlas, mejoran o dan la sensación de mejorar. Puede que ocurra, pero de momento no le doy más de esa nota. Ni es un peliculón, ni tampoco es mala. Simplemente, normal y corriente.

Por lo tanto, ni estoy en el bando de personajes como José Arce. Ni tampoco de los que la ponen de obra magna del cine dentro de su género. Hay pelis de super-heroes bastante mejores.

Yo no creo que la película esté sobrevalorada, al contrario, creo que en ese aspecto hay mucha unanimidad. Sin embargo, de ahí a que sea una obra maestra dista mucho... Es buena y entretenida, pero sólo eso (lo de obra maestra sobra) De todos modos, entramos en el terreno de la subjetividad, allá cada uno En mi caso, cuando leo o escucho algo sobre obras maestras, inevitablemente siempre se me viene a la cabeza alguna película de Kubrick

Saludos

taijutsu y kikeomer ,les doy la razón en algunas cosas
gracias por fin ALGUIEN que se acuerda que la MEJOR MYSTIC es rebeca(xmen 1y 2) alta, mas sexi mas calculadora y su homosapiens(como se escriba)
ese es el GRAN pero que le pongo a singer... el maltrato de scott y mystic y un logan en todas las escenas.
pero se lo perdono por que ya lo comente dos veces
yo tengo esperanzas que se de cuenta a tiempo y los traiga aunque sea a scott y darle mas protagonismo junto con jean y picara, que esta si salia bastante en xmen 1y2

pero para mi singer es y sera el que mejor hace estas peliculas ( la de wolverine origenes y primera generacion me aburrieron muchoooo ) y singer consigue que no me duerma y tenerme atenta con que pasara

esta nueva entrega no se le acerca a xmen 1 porque tiene momentos pesados y largos

Spoiler:

la charla aburrida de xavier joven y magneto en el avion ,hablando que todo es su culpa y el otro es la tuya

,

para mi la mas completa es xmen1 por que todos los personajes salen lo justo y magneto super villano

No me puedo extender porque me voy ahora a Gandia a pasar el finde, pero como decis por ahi, el mejor actor de la peli es el Xavier joven, se sale su actuacion, al Magneto joven le he visto muy "cara de palo", y la unica que pelea es Mistica dando pataditas.......

En fin, rollazo de los gordos, por cierto tambien me ha gustado Mercurio, el tio que corre un huevo (creo que es Mercurio), que tiene unos minutos muy curraos

Y lo del final es muy gordo, que listos estos de FOX ala ya teneis para hacer lo que querais.....

Iniciado por manosho

En mi caso, cuando leo o escucho algo sobre obras maestras, inevitablemente siempre se me viene a la cabeza alguna película de Kubrick

Saludos

Puede ser una obra maestra en su género, aunque ya es cuestión de gustos.

Aquí mi videoreview:

Me ha gustado mucho. Esperado por otra parte. Sabía que en esta ocasión el margen era amplio y así ha sido.

No es un soplo de aire fresco como fue First Class porque volver a presentar los mismos personajes que ya conocíamos le da una continuidad que no tenía la anterior y por eso resultaba tan emocionante. El trailer mostraba imágenes que efectivamente son una explicación pero no es definitiva. Es algo distinto de lo que el trailer había mostrado. Se podía interpretar de muchas formas y creo que la forma de hacerlo ha estado bien.

Tiene un toque mucho más serio que en anteriores ocasiones. Con bromas y gracias que incluso pasan desapercibidas por el espectador que no recuerde (en primera sesión, con el cine lleno apenas ha levantado risas) bien las primeras películas como:

(

Spoiler:

la gracia de que Logan se extrañe de que el arco no le pite, o que Magneto se lamente que "no sean de metal"

)

La película está llena de cameos, unos más duraderos que otros. Todos importantes y muy agradables de ver.

En sí como decía la historia es buena, más enfocada a conformar, explicar y asentar que a divertir con datos que dan continuismo y confirman sospechas, teorías y en definitiva a seguir con el buen trabajo de X-Men 2. Por tanto destierra a X-Men 3 e incluso diría que acoge más a X-Men Orígenes: Lobezno.

Inciso: ¿A alguien le ha parecido escuchar Time de Hans Zimmer en la película? Pues era un calco. Y también el tema central de Sphere.

Está claro que película que toca Lobezno monopoliza la trama. Todo gira entorno a él, pero veo por primera vez una implicación dual de Magneto, como que pese a todo cambio hecho en el pasado tiene repercusión parecida en el futuro (pasado) pero con redención en el futuro ¿O qué nos espera?

Solo cambia la memoria de Logan, pero con la excepción de una mente privilegiada como la de Xavier (que por cierto no explican como regresa de la muerte -perdón si ya se sabía o se sabe-. Por fin alguien ha explicado de forma sensata el viaje en el tiempo sin medios externos y sin desplazamientos de materia. Solo la mente, que es capaz de mejorar o desmejorar el pasado. Eso me ha gustado mucho.

En la primera entrega teníamos una frescura de personajes nuevos y aquí tenemos la combinación de ambos. En mi opinión Magneto es bordado tanto por Fassbender como por McKellen. Su presencia llena bastante porque es un mutante poderoso cuya personalidad cala más que por ejemplo Charles Xavier. Que en esta ocasión te deja frío el papel de Stewart. Y un poco diferente al de la primera película en el caso de McAvoy.

El póster es toda una declaración. Los dos protagonistas son Lawrence y Jackman. Y los demás son accesorios, necesarios, pero con bastante menos presencia. Tal vez Fassbender será el tercero.

La forma de llevar a la pantalla a la historia es mucho más sensata y no tan atropellada, eso a veces la hace ser previsible, aunque todo el mundo sabe que se consigue lo que se propone, resulta interesante saber como se unen muchas conexiones.

Por supuesto tiene escena de post créditos. Nada nuevo, se esperaba.

Yo todavía tengo que asentar en que lugar la pondría, pero ya adelanto que está en el podio. Diría que si First Class y Los Vengadores compiten para mí por ser la mejor, esta, no sería mejor que la primera, es MUY BUENA, y tal vez sea más SERIA, mucho más seria que Los Vengadores y por eso se le tenga menos estima. Puede incluso a desperar porque hay fases donde la acción de poco calado, aunque eso le da más veracidad y no resulta para nada exagerada dentro de lo que ya es de por sí. Dentro de la saga la pongo también la tercera. Con el tiempo y segundos visionados podría cambiar de opinión y podría situarla la primera. Dentro de Marvel está a años luz de, y por separado, Capitán América, Iron Man, Hulk, Spiderman (ambas sagas) y todas las demás.

Película de podio Marvel. Dentro de universo Marvel le doy un 9 (no le he dado más a Los Vengadores y First Class). Dentro del panorama general un 8. Todavía tiene que venir el mesías para mí en este universo Marvel.

Momento emoción: Ice-Man, momento Cerebro, Bestia adulto, Quicksilver, Jane y Scott...

Momento bluff: Le falta más metraje futurista pero aumentando la duración de la película, no quitaría prácticamente nada del pasado. Si durase más no me importaría. No he mirado el reloj en ningún momento y eso en mí es una garantía de éxito (es una manía que tengo cuando me aburro lo más mínimo).

Momento lloro:

Spoiler:

¿Tenían que ser tan crueles con Colosus? Ha sido muy "Orden 66" la matanza en general.

Compañero Kapital, independientemente del género al que adscribamos una películla, más allá de este planteamiento, un film puede resultar potente o no (ya sea scfi, thriller, drama, animación...). El caso es que esta película es buena y entretenido pero, estando de acuerdo con alguno de los argumentos de los compañeros sumado a lo que ya esgrimí en el spoiler, en mi opinión no la catalogaría de sublime u obra maestra (tiene muchas lagunas y le falta mucha chicha sea o no una película de super héroes). Obviamente hay unanimidad y estamos ante un producto logrado, eso es indiscutible. Saludos.

La escena post-creditos, si no has leido los comics, no entiendes absolutamente nada.

En cuanto a la escena mas graciosa, me ha parecido la de Lobezno en su llegada a la mansión con Bestia. Creo que un forero ha puesto el video del clip una pagina o 2 más atras.

Bueno, pues vista hoy a las 5:30, pero hasta ahora no me he puesto delante del ordenador por hacer otras cosas; menos mal que no tenía hype, porque es justo lo que me esperaba, ni por asomo es la obra maestra que nos están vendiendo, y mucho menos la mejor de X men, me gusta Synger como director, pero no controla a los X-Men, solo la primera por lo que han dicho, le controlaron el tiempo y la duración, porque x men 2 me pareció un toston en muchos aspectos, y esta casi igual, de hecho ni se acerca a Lobezno inmortal, o a las entretenidas Origenes y Last Stand, el film no está mal para pasar el rato, pero el metraje se extiende para la exhibición de efectos y explosiones (como siempre para mayor gloria del 3d), que hace 15 años hubieran impactado pero a día de hoy como que el espectador ya está un poco empachado, después peca de lo mismo. argumento poco agilizado, todo para lucimiento de Lawrence, eso si, atención al finalizar los créditos porque hay escena.
Lo mejor :

Spoiler:

Que se hayan cargado a personajes odiosos de primera generación como Azazel o la dichosa niñita de Kravitz que ya no volverán(no he podido evitar sonreir de oreja a oreja cuando mistica ve las fotos del dosier de Trash); el cameo sorpresa de mas mutantes, y que hayan arreglado lo de las anteriores entregas, y que por fin haya ''resucitado'' Scott y Jean Grey, (con esto se dá por hecho que al haber nueva linea temporal, los acontecimientos de las tres primeras y las de Lobezno nunca han tenido lugar); por último(si, he aguantado los créditos hasta el final x primera vez en mi vida), la escena del famoso apocalipsis ¿construyendo lo que parece ser una pirámide en el antiguo egipto?, se ve que quieren parecerse a los Marvel de Disney

Lo peor:

Spoiler:

Casi todo, sigo viendo a McAvoy y al personaje de Stryker demasiado jóvenes para encajar con Lobezno Orígenes, donde aparecían ya mayores; la propia trama que ya empieza de forma estupida y mal explicada, y que después se encasquilla para que todo gire en torno a encontrar a Mistica, junto a frases folosóficas que pretenden hacernos sentir algo y que no consigue que conectemos con nadie ni con nada, pero parece que tendremos a los mutantes en plan de reseteo para empezar en los años setenta-ochenta, y habrá casting para unos jóvenes Jean Grey y cíclope; la incongruencia de las garras de adamantium de Lobezno en el futuro, o que Xavier pueda andar en Last Stand y tener poderes(supongo que por suero perfeccionado); que no tengamos a Mística al final en la escuela como Rebecca Rominj; el payaseo de Quicksilver es excesivo, no obstante se le perdona por ser de las escenas mas entretenidas.

Iniciado por manosho

Compañero Kapital, independientemente del género al que adscribamos una películla, más allá de este planteamiento, un film puede resultar potente o no (ya sea scfi, thriller, drama, animación...). El caso es que esta película es buena y entretenido pero, estando de acuerdo con alguno de los argumentos de los compañeros sumado a lo que ya esgrimí en el spoiler, en mi opinión no la catalogaría de sublime u obra maestra (tiene muchas lagunas y le falta mucha chicha sea o no una película de super héroes). Obviamente hay unanimidad y estamos ante un producto logrado, eso es indiscutible. Saludos.

Efectivamente, para que (en otros foros) la han dado mucha elevacion por la vuelta de Singer, cineasta muy bueno, pero con este film, se queda en un notable (y cada vez que pienso mas en la peli, creo que es meramente una transicion que una pelicula pura y dura)

A mi me estais matando directamente hasta el jueves no podre ir a verla....T_T

bueno pues acabo de venir de verla...

SUBLIME SEÑORES!!!
aunque tiene un par de peros:

1º Hacia falta darle tanto protagonismo a la cara magdalena? ya se que ahora es mas famosa y su caché esta por las nubes pero leñes...

2º se nota la tijera muchisimo en partes sustanciales del metraje, me ha dado una cierta discontinuidad como de montaje apresurado.

3º la parte del futuro muy desaprovechada pero bien realizada, aqui tambien se nota mas aun la tijera.

habia dicho un par de peros y he puesto 3 jejeje...

por cierto,

Spoiler:

a alguien mas le a parecido ver a stan lee en el pasillo del metro cuando se encuentran magneto y mistica? por que me ha dado la sensacion de que era el disfrazado.

Vista y muy buena, ya me explayaré aunque me hace gracia que haya gente que se coma los agujeros argumentales de esta y no los de Al filo del mañana(más directa y divertida, por cierto).

Singer el soso.

Esta película en manos de Mathew Vaungh habría sido un peliculón. Singer no consigue emocionar en ninguna secuencia, todo es plano.

Aburre? No, se deja ver pero está lejos de ser algo bien dirigido. Qué decepción.

De Singer soso nada,Singer el que se toma en serio de verdad a los personajes.El que los vuelve multidimensionales y los aleja de los típicos productos infantiloides a los que estamos acostumbrados hoy en día.

Una peli seria,con una trama basada en los personajes y sus preocupaciones y no en el Circo.

Él se lo toma en serio pero su talento no da para hacerlo bien.

Esa es tu opinión,yo creo que talento le sobra,prefiero mil veces a Singer que a la mayoría de los directores tipo Marc Webb o Josh Trank.Singer sentó catedra con su X1.

Singer no ha sentado cátedra en su vida y mucho menos con el primer X-Men.

Para ello tendría que haber hecho algo con el género que no se hubiera hecho antes. Y no sólo se hizo, si no que se hizo mejor.

No voy a entrar en una discusión por algo que es evidente,si no es por el buen hacer de Singer no tendríamos la fiebre de supers de hoy en día.El hizo una peli grupal de superhéroes cuando nadie daba un duro por ellas,se los tomó en serio e hizo algo con calidad y tuvo grandes elogios.Sus tres pelis son las mejor valoradas de la franquicia,por algo será.

Y el fue quién escribió y produjo First Class,cada vez que este hombre toca a los mutantes algo bueno sale de ahí.Que a ti no te guste lo respeto,pero las evidencias están ahí.

Una cosa es que los personajes sean mas detallados (¿multidimensionales?) por EL GUION.... y otra que el MONTAJE funcione.

Si los planos que has rodado lo editas más dinamico, mas fluido y menos irregular en ciertos momentos... la cosa cambia. El montaje en una peli a veces lo es todo. Te cambia todo el ritmo que le imprimas.

Y hay que recordar que X1 es su mejor peli de la saga precisamente porque el montaje era más fluido y no EXTENDIDO como una esponja, a ritmo lento... (X-2 , Superman REturns y X-4).


Pero cambiando de tema, algo que no se está comentando. Y yo particularmente al respecto, no entiendo nada.

En X-3 el profesor Xabier murió. ¿qué explicación nos da Singer al respecto para dicha resurrección? NINGUNA. Me he quedao acojonao en el cine. ¿hasta ese punto Singer RENIEGA de X-3? Se supone que él era el PRODUCTOR de la cinta.

Nos sacaron en X-3 a una especie de ¿hermano? (no todos hemos leído los comics) vegetal tirado en una cama. Se supone que así "resucitó". Pero se supone que hay explicarlo, no? Porque ademas esa secuencia era post-creditos. Y mucha gente se pira del cine y de esa escena ni se enteran.

¿y Magneto? Les administran la "cura" para dejar de ser mutantes, aparece jugando al ajedrez solo y una pieza parece moverse. Es decir, que la "cura" no valía para nada, y solo era temporal...

Pero otra vez volvemos a lo mismo, ¿habrá que explicarlo, no? Porque en esta "x-men 4" no explica nada. Da por hecho que la gente que va al cine es ADIVINA y tiene que imaginarselo todo, o haberse leido los comics.




En cuanto a lo que dices, Coreliano, de la nueva linea temporal, dices que lo que ha ocurrido en las 3 primeras partes o en las 2 partes de Lobezno

Spoiler:

nunca ha sucedido

¿ en que te basas para decir eso?

Está claro que lo de la tercera parte no.

Spoiler:

Porque Grey y Ciclipe están vivos

. Pero lo de la primera y segunda parte sí es posible que haya sucedido. El modo en que Lobezno conoció a Xavier y el resto de mutantes de la escuela. O todo lo que ocurre en la segunda hasta

Spoiler:

la escena de Grey en el lago

. Lo de las 2 pelis de Lobezno ha podido suceder perfectamente. Que haya sido un borrón y cuenta nueva total, no tenemos prueba ninguna.

Iniciado por coreliano

me gusta Synger como director, pero no controla a los X-Men

Iniciado por coreliano

x men 2 me pareció un toston en muchos aspectos

Iniciado por coreliano

ni se acerca a Lobezno inmortal, o a las entretenidas Origenes y Last Stand

A mi entonces me ha de gustar Dias del Futuro Pasado porque opino lo contrario que tu en todos los aspectos. Para mi las peores de la saga The Last Stand y Orígenes, y entre las mejores X2.

Iniciado por taijutsu

Pero otra vez volvemos a lo mismo, ¿habrá que explicarlo, no? Porque en esta "x-men 4" no explica nada. Da por hecho que la gente que va al cine es ADIVINA y tiene que imaginarselo todo, o haberse leido los comics.

No adivina pero si haber seguido las películas a fondo, entre X-3 y esta X-4 el profesor Xavier ya había aparecido en una escena post-crédito de Lobezno Inmortal. No digo que sea tu caso eh, pero estoy viendo críticas negativas venir de gente que realmente no entiende mucho de estos personajes. Si no se conocen bien es más difícil entender si están bien escritos o no en la película o que se pillen las referencias al respecto. No hablo de ti Taijustsu, es un pensamiento general.

Kapital, sé que puede ser una tonteria que te lo pregunte, no he visto la peli aún, pero ¿puedo ver tu video review antes? ¿No hay spoilers?

Iniciado por dawson

Kapital, sé que puede ser una tonteria que te lo pregunte, no he visto la peli aún, pero ¿puedo ver tu video review antes? ¿No hay spoilers?

Puedes verla, ya que he aclarado que la iba a dividir en dos, una parte (el principio) con spolilers y luego sin ellos.

Iniciado por goblingking

No voy a entrar en una discusión por algo que es evidente,si no es por el buen hacer de Singer no tendríamos la fiebre de supers de hoy en día.El hizo una peli grupal de superhéroes cuando nadie daba un duro por ellas,se los tomó en serio e hizo algo con calidad y tuvo grandes elogios.Sus tres pelis son las mejor valoradas de la franquicia,por algo será.

Y el fue quién escribió y produjo First Class,cada vez que este hombre toca a los mutantes algo bueno sale de ahí.Que a ti no te guste lo respeto,pero las evidencias están ahí.

Totalmente de acuerdo.

Bryan Singer con su primer "X-men" hizo que posteriormente florecieran otras como "Spiderman", "Hulk" o incluso las de Nolan.

Y me gusta mucho "First Class", pero yo me sigo quedando con lo que Singer ha hecho con "X-Men 2" y "X-Men: días de futuro pasado", ya que es un maestro con estos mutantes y sus películas son un paso más allá.

A ver cuando van saliendo más noticias de la última.

PD- Y respecto a los agujeros de guión o incongruencias en la saga respecto a lo visto en la 3, Singer ya dijo que iba a obviar muchas cosas sucedidas en "The last stand" y que había otras muchas que le gustaron:

“There are parts of X-Men 3… it isn’t what I would have done, but parts of it, I liked. Ellen Page was something I liked in X-Men 3 and I’m bringing her to Days of Future Past. Certain things are different. There was a lot going on in it and I wasn’t so happy with so many people dying, but then there were some really sweet moments with that kid, the cure kid.”

“I said I’ll ‘fix a few things’ [with Days of Future Past]. It won’t be its primary function but there will be some fixing. It’s a really cool story, and incidentally, it facilitates all of these characters. They weren’t just thrown in there. And they all play a fun role.”

Para mi ha hecho lo correcto, corregir lo que no gustó y dejar lo que sí fue aceptado por los fans.

David Hayter escribió los dos primeros X-Men y Watchmen! creo que se merece algo de reconocimiento también

Yo estoy deseando ver la película pero me estoy viendo todas las anteriores antes