Tema: X-Men 3: La Decisión Final

A mí, sinceramente, lo de la física del lanzamiento me parece lo más absurdo que he leído en este foro desde que en el post del DVD de King Kong alguien se puso a comparar las laringes humanas y de los primates para entender por qué en mitad de una escena se oye una tos.

Que yo sepa las películas de X-Men nunca se han caracterizado por tener un presupuesto hiper-millonario ni escenas de acción mega espectaculares.

Pero, aún así, tienen su encanto. La primera era una presentación de personajes fantástica y la segunda una película con un argumento sólido, cosa rara en este tipo de películas.

Pero me hace gracia ver cómo aquí la gente se rasga las vestiduras porque no se es fiel al cómic, pero luego nos quejamos de que en otras adaptaciones (de cómics o libros) se es demasiado fiel y se incluyen detalles superfluos que no llevan a ninguna parte.

No he leído en la vida un cómic de X-Men, sólo he visto series de animación. Y no me parece mal el acercamiento que hizo Singer ni el que va a hacer Rattner.

Tal vez les haya salido una saga un poco aséptica, pero los personajes tienen carisma (gracias a la primera parte) y tienen fuerza, y al fin y al cabo lo importante en esta película es eso: los personajes.

Que el lanzamiento de Lobezno no sea cómo en los cómics o que la transformación de Coloso no dure quince minutos (y sea una transmutación a lo Terminator) no deberían ser suficiente para denostar toda la película. Y menos habiendo visto un video de 10 segundos.

Quién sabe si más tarde en la película sí se recreen con esa transformación.

Yo, sinceramente, prefiero menos espectacularidad y menos recreaciones visuales que no llevan a ninguna parte (prefiero no ver a un Centinela, que tirarme 20 minutos viendo una pelea contra un Centinela) y que se centren más en el argumento.

Sinceramente: me preocupa más lo que le va a pasar a los personajes (ver el final de la lucha a 3 bandas que hay entre Magneto, Xavier y los humanos) que ver efectos especiales espectaculares y presupuestos muchimillonarios.

Iniciado por Hidroboy

A mí, sinceramente, lo de la física del lanzamiento me parece lo más absurdo que he leído en este foro desde que en el post del DVD de King Kong alguien se puso a comparar las laringes humanas y de los primates para entender por qué en mitad de una escena se oye una tos.

Que yo sepa las películas de X-Men nunca se han caracterizado por tener un presupuesto hiper-millonario ni escenas de acción mega espectaculares.

Pero, aún así, tienen su encanto. La primera era una presentación de personajes fantástica y la segunda una película con un argumento sólido, cosa rara en este tipo de películas.

Pero me hace gracia ver cómo aquí la gente se rasga las vestiduras porque no se es fiel al cómic, pero luego nos quejamos de que en otras adaptaciones (de cómics o libros) se es demasiado fiel y se incluyen detalles superfluos que no llevan a ninguna parte.

No he leído en la vida un cómic de X-Men, sólo he visto series de animación. Y no me parece mal el acercamiento que hizo Singer ni el que va a hacer Rattner.

Tal vez les haya salido una saga un poco aséptica, pero los personajes tienen carisma (gracias a la primera parte) y tienen fuerza, y al fin y al cabo lo importante en esta película es eso: los personajes.

Que el lanzamiento de Lobezno no sea cómo en los cómics o que la transformación de Coloso no dure quince minutos (y sea una transmutación a lo Terminator) no deberían ser suficiente para denostar toda la película. Y menos habiendo visto un video de 10 segundos.

Quién sabe si más tarde en la película sí se recreen con esa transformación.

Yo, sinceramente, prefiero menos espectacularidad y menos recreaciones visuales que no llevan a ninguna parte (prefiero no ver a un Centinela, que tirarme 20 minutos viendo una pelea contra un Centinela) y que se centren más en el argumento.

Sinceramente: me preocupa más lo que le va a pasar a los personajes (ver el final de la lucha a 3 bandas que hay entre Magneto, Xavier y los humanos) que ver efectos especiales espectaculares y presupuestos muchimillonarios.

Mea culpa con respecto a lo de las gargantas de monos y humanos. Es que ese dia tenia un coloque de tanto postear que empece a desvariar en mis ultimos posts. Que le vamos a hacer , nadie es perfecto, ni siquiera yo.

Aunque dicho esto, a mi tambien me parece exagerado criticar a una pelicula por un breve trailer. Las obras hay que verlas enteras para juzgarlas. Y a mi tampoco me importa mucho si no se adaptan cosas del comic a la perfeccion mientras se resuelva con acierto en la pelicula, cosa que pasaba en las dos primeras entregas de esta saga.

Iniciado por iamturkey

Pues a mi, con todo el respeto para los que opinen lo contrario, me parece un clip penoso. Pésimo diálogo, pésima acción, pésimos efectos, la confirmación (apostaría por ello) de que en eso va a quedar la aparición de los centinelas...

No me gusta ser agorero, y de verdad querria que me hubiese gustado, pero si ese es el estado de las cosas 3 semanas antes de que la estrenen, mal vamos.

Amén.

Iniciado por iamturkey

A mí, sinceramente, lo de la física del lanzamiento me parece lo más absurdo que he leído en este foro desde que en el post del DVD de King Kong alguien se puso a comparar las laringes humanas y de los primates para entender por qué en mitad de una escena se oye una tos.

Gracias por el cumplido! :roll

Pues a mi todas las escenas que he visto de saltos en esta pelicula me han parecido bastante "cantosas", por un lado tenemos la escena del lanzamiento y la de lobezno saltando en el bosque donde no se ve naturalidad, da la impresion (como alguien comentó antes) de estar viendo los cables aunque estos no esten; y luegos esta el salto de la bestia y el de el grupo de hombres (en el trailer) que tambien se ven algo forzados.

Sinceramente espero que mejore el resto de la pelicula, porque a mi una pelicula por muy buen guion que tenga y por muy bien que desarrolle a los personajes, si no me creo lo que veo...

Quién ha criticado la peli por eso?
Sólo se ha dicho una verdad, que por ejemplo ese lanzamiento está mal acabado, como lo estaban de mal otras tantas escenas de acción de las 2 anteriores... Y a mi las pelis igualmente me encantan.
Sólo se ha comentado que está mal hecho, no os pongais así.
Y por mi parte , chapeau si los centinelas no aparecen y sólo aparecen en la sala ésa, ya que para mi gusto lo de robot gigante desentona bastante con la saga tal como la planteó Singer.

Saludetesss

En ocasiones leo tonterías...


La-ruina-de-la-familia

El clip en cuestion es penoso. Por no hablar de la naturalidad de Logan saliendo por detras. Por favor! Si solo le falta una cerveza en la mano!

Que miedo me da esta nueva entrega...

Joder, si despues del trailer anterior todo eran flores y violetas. ¿Ahora por un clip de 10 segundos vamos a desatar el estado de pánico? Conservemos un poco la calma, que somos muy extremistas...

TV Spot Nº4

Ese momento Iceman Vs Pyros...

Dos pot más de una calidad penosa (la imagen):

1

2

Un saludo.

¿Every beginning has an end?

Eso ya lo había oído antes. L)

La verdad es que XMen3 y Superman Returns parecen estar íntimamente relacionadas porque cuando en el foro se empieza a ensalzar una a la otra se la denigra, y viceversa.

La verdad es que en los dos post se está diciendo que los efectos especiales son una mierda, y que las pelis van a ser una mierda, y todo eso. Pero sinceramente, si estas pelis tienen malos efectos especiales....qué pelis no dan el cante? Por no hablar de que internet facilita a cualquiera el poder opinar de cualquier cosa por poca idea que se tenga, y así nos luce el pelo.

Davo

Lo gracioso es que, dentro de 15 años, cuando la infografía en las películas sea perfecta, nos quejaremos porque nos sigue pareciendo irreal y diremos que películas como Matrix Revolutions, Superman Returns o X-Men tenían su encanto.

Igual que ocurre ahora con las maquetas, que hace 20 años nos cantaban un huevo y ahora "tienen encanto".

Iniciado por Hidroboy

Lo gracioso es que, dentro de 15 años, cuando la infografía en las películas sea perfecta, nos quejaremos porque nos sigue pareciendo irreal y diremos que películas como Matrix Revolutions, Superman Returns o X-Men tenían su encanto.

Igual que ocurre ahora con las maquetas, que hace 20 años nos cantaban un huevo y ahora "tienen encanto".

Para nada por diós... Ahora se lleva el enseñar cuanto más mejor y no las formas, no tiene nada que ver con las joyas de hace 20 años. Más que un problema de FX es un problema de cómo se está entendiendo el cine o dejando de entender...

De estos avances tampoco me fiaria mucho. No sé hasta que punto han pasado por todo el proceso de post-producción. Puede que esten un poco en "bruto" y en la peli esten los detralles má pulidos. Aunque si ese es el caso, que se den prisa que el estreno ya esta aqui.

Ya se sabe que uno de los temas que van a toca es la aparicion de una "cura" que permitirá a los mutantes vconvertirse en humanos "corrientes". ¿A qué mutante le aplicariais la dichosa "cura"? ¿O cual creeis que va a ser al que le va a tocar?

No creo que sea tanto un problema de lo que se enseña o se deja de enseñar (y ya ves que cuando no se enseña la gente se queja porque parece que falte presupuesto).
En los 70 (y estoy pensando en Superman) también se estilaba lo de enseñar lo máximo posible, y algunos efectos no estaban a la altura. Pero tienen su encanto, aunque en su época pegaran el cante de mala manera.

Es totalmente lógico que haciendo hoy en día una película de Superman se utilice un muñeco digital, y es lógico que nos demos cuenta, que sepamos que está hecho por ordenador y nos pegue el cante.
Pero cuando dentro de 15 años haya una manera perfecta de integrar eso... nos seguirá cantando y lo de hoy nos parecerá guay.

Iniciado por Magicoviaje

La verdad es que XMen3 y Superman Returns parecen estar íntimamente relacionadas porque cuando en el foro se empieza a ensalzar una a la otra se la denigra, y viceversa.

La verdad es que en los dos post se está diciendo que los efectos especiales son una mierda, y que las pelis van a ser una mierda, y todo eso. Pero sinceramente, si estas pelis tienen malos efectos especiales....qué pelis no dan el cante? Por no hablar de que internet facilita a cualquiera el poder opinar de cualquier cosa por poca idea que se tenga, y así nos luce el pelo.

Davo

Lo que suele cantar de los dobles digitales no es tanto su apariencia realista como su animación.

Dependiendo de su grado de detalle en el modelado y en las texturas, el modelo se podrá mostrar más cerca o más lejos pero el parámetro fundamental que influirá en su realismo es su movimiento.

Cuando los dobles digitales hacen movimientos normales se suelen animar mediante captura de movimientos de una persona real y si no se muestran en primer plano pasan totalmente desapercibidos. Así pasa con muchos dobles digitales en El Señor de los Anillos o Batman Begins.

Gollum convence porque tiene un modelado muy complejo pero sobre todo porque sus movimientos son los del actor Andy Serkis. Salvo retoques, no está animado a mano.

En los extras de Batman Begins hay una comparación de una imagen real de Batman caminando y su copia digital. Son indistinguibles.

El problema es cuando los dobles digitales hacen movimientos sobrehumanos y no se hace una captura de movimiento porque es muy difícil o no se quiere hacer. Entonces se animan a mano, fotograma a fotograma.

Ahí es donde resulta muy difícil engañar a la vista y al cerebro. Todo el mundo capta instintivamente si el movimiento humano es natural o no, ya sea con un personaje que camina o que hace una contorsión en pleno vuelo.

Por muy bueno que sea el animador nunca podrá reproducir esa naturalidad, esa fluidez especial, esa forma de reaccionar a la inercia o a la gravedad.

Esto ya lo comprendieron Walt Disney y los suyos cuando preparaban Blancanieves y los Siete Enanitos. Por eso calcaron de imágenes reales los movimientos de los personajes humanos, especialmente de Blancanieves.

Ralph Bakshi hizo todo su Señor de los Anillos utilizando esta técnica.

El Superman que aterriza canta porque golpea el suelo a gran velocidad y su cuerpo se queda rígido, no reacciona al impacto, no se agacha de una forma natural para que las articulaciones absorban la energía y así no se rompan sus huesos. Quizá al ser Superman no lo necesite... pero por eso no parece real.

El vídeo es de la sala de peligro definitivamente.

Quizá al ser Superman no lo necesite... pero por eso no parece real.

Es que, se supone, Superman podría atravesar el suelo y aparecer en Australia. Es normal que no se le vea doblarse para no romperse los huesos. ¡Es irrompible!

Claro, el aterrizaje es coherente con la lógica interna del personaje.

Pero si de lo que se trata es que a la gente no le cante tendrían que haberlo hecho un poco más humano. Al menos aparentemente.

Ya sabemos que a Superman casi no le afecta la gravedad terrestre, ... como a los cartoons... por eso al aterrizar de esa forma parece un poco un cartoon.

Ya, pero os recuerdo que estamos en el post de X-MEN 3, chicos...



La-ruina-de-la-familia

Buenas ...esta movidito el foro...me encanta....últimamente por lo nuevo que ha ido saliendo de la película, sobre todo el trailer creo que ha salido un tema bastante interesante.

Se supone que el guión gira en torno al descubrimiento de una posible cura para mutantes que saca a flote un tema universal...¿tienes que cambiar por ser diferente? ¿es una cobardía renunciar a la individualidad para encajar en la sociedad y evitar ser perseguido?

¿Es una enfermedad ser mutante o el próximo paso en la evolución? Si esto ocurriese en la realidad....Me gustaría conocer vuestra opinión...¿deberían adaptarse a la sociedad al ser considerados peligrosos?, ¿dejarse curar?....¿curaríais sólo a algún mutante en particular?¿por qué? :?

Iniciado por bandini

Ya, pero os recuerdo que estamos en el post de X-MEN 3, chicos...

Estamos hablando de efectos especiales. Lo de Superman es solo un ejemplo.