World Trade Center, de Oliver Stone

La has visto acaso?

Porque yo tuve la desgracia de ver sus primeros 30 minutos y era todo de un rancio que tiraba de espaldas. Nicholas Cage levantándose, a cámara lenta; mirando el despertador, a cámara lenta; yendo a ver sus hijos como si fuese el último día de su vida; a cámara lenta; Michael Pena viajando en tren al trabajo y mirando por la ventana como si supiese lo que iba a pasar a continuación; a continuación y todo ello rodado con la misma sensibilidad con la que se rueda un vídeo de karaoke.

Si vais a criticar lo que yo digo, al menos hacedlo después de ver algo más que un trailer, y ya se que me direis que tampoco he visto aún la película completa, pero creedme que en media hora, dejaba claras sus intenciones y como ya he dicho, no me gustaban un pelo.

Insisto, homenaje a los héroes, perfecto, pero con tacto, sensibilidad y teniendo los pies en la tierra. Que "United 93" y "WTC" son como la puta noche y el día. Lo primero es un homenaje en toda regla a unos hombres que dieron su vida, lo segundo es una película de catastrofes con tono de melodrama de sobremesa.

Estoy casi convencido, que dentro de diez años, "World Trade Center" será tan sumamente prescindible como lo es "Viven" (alguien se acuerda de ella?)

Cita:

---

Iniciado por Hidroboy

Cita:

---

sin ningún tipo de sentido autocrítico, más que necesario para, a través de un medio tan univeral y conocido como es el cine, dar a conocer y prevenir -en la medida de lo posible- futuros sucesos de esta índole.

---

¿Y por qué ha de tener autocrítica? La película no habla del 11-S, habla de la gente que ayudó en el World Trade Center. No hay políticos, no hay terroristas, no hay islamistas ni extrema derecha.

En un homenaje a las víctimas y a los héroes no cabe la autocrítica: es un homenaje.

---

Ah bueno! Si es un homenaje ultra-almibarado (como bien piensa chino), entonces vale... habrá que atenerse a ir al cine a llorar, a ver un ejercicio de autocomplacencia americana, de qué pobrecitos somos, somos los mejores del mundo y no nos merecíamos esto, de lo mal que lo pasamos... hay que joderse! Es que me da hasta rabia!

Yo lo que digo es que un suceso de tal relevancia, bajo mi punto de vista podría haber sido tratado más objetivamente y con un sentido reflexivo mayor, que ayudase a pensar en el porqué de lo ocurrido y así tomar ciertas precauciones futuras. Cine didáctivo, vaya. Ahora bien: entiendo que esto es mucho más fácil y vende mucho más, claro. Verás que taquillazo...

Aún así sigo diciendo que no podemos hablar mucho del tema hasta que no la veamos con nuestros propios ojos... (preveo aquí un buen cisma al respecto, al tiempo...).

Saludos.

No empecemos a criticar de manera tontuna y sin venir a cuento a los Estados Unidos, por favor. Que es un discurso tan cansino como gastado

No se puede? Pues yo lo hago, algún problema?

Cita:

---

Iniciado por Doe Lecter

No se puede? Pues yo lo hago, algún problema?

---

Sí, que es estúpido y no viene a cuento

Bien, es tu opinión y la respeto, así que respeta tú la mía que será lo mejor...

No sé qué es lo que has querido ver en mi post, pero creo que estaba bastante claro: no es cuestión de criticar a los USA, sino de que ellos mismos se den cuenta de sus propios errores y negligencias y aprendan de ellos, que les irá mejor. A mí eso no me afecta -sólo en la medida del impacto que me pueda causar la muerte de personas inocentes a manos de unos locos-, pero lo veo de esa manera.

Y creo que el cine puede aprovechar esa vena crítica y reflejarla así, aunque, como dije, entiendo que se aproveche la otra vertiente temática, la "facilona" y emocional (por decirlo de alguna manera...), puesto que dará mejor resultado en taquilla.

Habeis pensado en ver antes la peli y luego empezar el sangrante debate, y no al reves? :)

Cita:

---

habrá que atenerse a ir al cine a llorar, a ver un ejercicio de autocomplacencia americana, de qué pobrecitos somos, somos los mejores del mundo y no nos merecíamos esto, de lo mal que lo pasamos... hay que joderse! Es que me da hasta rabia!

---

No se puede entablar un debate mínimamente serio, cuando estás tirando por tierra a todo un país, vete tu a saber por qué.

Recuerdo que un país no son los dirigentes ni tampoco los estereotipos que lo habitan

Cita:

---

Iniciado por F_Elliott

Habeis pensado en ver antes la peli y luego empezar el sangrante debate, y no al reves? :)

---

Mira lo que dije en uno de mis últimos post...

Cita:

---

Iniciado por Doe Lecter

Aún así sigo diciendo que no podemos hablar mucho del tema hasta que no la veamos con nuestros propios ojos... (preveo aquí un buen cisma al respecto, al tiempo...).

---

Yo con eso intenté (e intento) zanjar el debate.

Cita:

---

habrá que atenerse a ir al cine a llorar, a ver un ejercicio de autocomplacencia americana, de qué pobrecitos somos, somos los mejores del mundo y no nos merecíamos esto, de lo mal que lo pasamos... hay que joderse! Es que me da hasta rabia!

---

¿Y por qué ha de ser un ejercicio de autocomplacencia americana? ¿No puede ser un simple homenaje a los oficiales de policía y del cuerpo de bomberos?

Es que a algunos parece que hasta os moleste que el 11-S ocurriera en Estados Unidos.

No es una película sobre política y no sé si será una película ultrapatriótica, pero sé que es una película (o al menos así al venden) que funciona como homenaje a los héroes y como un canto al espíritu humano ¿por qué coño hay que ensuciarlo todo con política?

Ya lo han dicho antes, pero ojalá todos los países reaccionaran con tanta unidad como lo hizo EEUU en un momento como ese.
Creo que Oliver Stone ya ha hecho suficientes películas criticando a Estados Unidos, para una cosa buena que tienen no está de más que les dedique una película.

Cita:

---

Ya lo han dicho antes, pero ojalá todos los países reaccionaran con tanta unidad como lo hizo EEUU en un momento como ese.

---

Eeeh... yo creo que no, ¿eh? Lo que hubo fue una unidad acojonante en New York y en la reacción pública, pero una distensión en la sociedad sobre cómo actuar. Y NY no la considero patrimonio exclusivo de EE.UU.: es la capital del mundo social, económica y culturalmente hablando. Lamentaría que Stone tratara el hecho como que fueron los americanos los únicos afectados por los atentados; primero por ser precisamente Oliver Stone, y segundo porque sería otro punto negativo si se confirma tanta ñoñería.

Cita:

---

pero una distensión en la sociedad sobre cómo actuar.

---

Pero eso fue después. Durante el 11-S todo el país dejó a un lado todas sus diferencias y se unieron.

Durante el 11-M en España aún no se sabía cuántos muertos había que ya estaban todos apuntándose unos a otros.

Si la película es sobre el 11-S (que no sobre sus causas o sus consecuencias) entonces no cabe espacio para la crítica política ni para el aleccionamiento moral.

Yo no acabo de entender los que quieren ver otra peli que no hay, que si deberia haber sido de una manera y no esta. Si al director la ha hecho asi es porque le ha dado la gana contar esta historia, como todas las pelis, es como si yo dijera que a la de superman le falta que lance telas de araña que me molan mas que ir volando. pues cojonudo, pero esa es otra peli. no entiendo lo del cine didactico. las pelis son como son, te gustan o no pero no querais cambiarlas. que si es patriotica, pues asi son los americanos, que les encanta besarse el culo a ellos mismos, asi son los americanos, y estamos viendo una peli americana que nos muestra como son los americanos.

Solo he visto el trailer, pero se me pusieron los pelillos de punta, aunque a mi el nicolas cage.... :fiu

No se me entendió y no pienso volver a explicarme. Cuando vea la peli hablaré.

Como si eso de que un país aprendiera de sus supuestos errores fuera un fenómeno histórico real. Nombradme un caso (como, por ejemplo, España, con sus, al menos, cuatro guerras civiles desde 1833). Por otro lado, lo normal es que los países tengan cierto orgullo patrio. Vamos, hasta Italia. Los raritos somos nosotros.

Poster internacional

http://img207.imageshack.us/img207/2...ver2jn6.th.jpg

Leo en IMÁGENES DE ACTUALIDAD que hay "conmovedoras apariciones de Jesucristo" (sic). :blink :blink :blink

Josep Parera dixit¿?

Habrá fumado algo :freak

a Oliver Stone siempre se le ha acusado de oportunista, habrá que ver si en esta ocasión los que le critican tienen razón.

A mi si la peli va de dos tíos encerrados y atrapados en las ruinas, me interesa.

Ahora, como vaya de ver cómo sufre su familia, lo mucho que el pueblo americano se "unió " esos días, el alarde de patriotismo sin límites... pues eso ya no.

confio en Nicolas , me ha gustado como ultimamente lleva su carrera.- :palmas

Espero que no sea como BRIGADA 49. Joder, qué hartón de sufrir :sudor

A mi me pusieron el trailer en "United 93" y que quereis que os diga, me apetece un montón verla, ya hemo tenido el realismo con United, ahora nos toca el patriotismo con "World Trade Center", espero que sin excesiva demagogia, que de vez en cuando mola.

Ese poster INTERNACIONAL es muy malo. ¿Es el que sacarán aquí?

Cita:

---

Iniciado por xandre31

Ese poster INTERNACIONAL es muy malo. ¿Es el que sacarán aquí?

---

Probablemente. A mi el otro tampoco es que me parezca una maravilla...

Atentos a la crítica de Josep Parera en IMÁGENES DE ACTUALIDAD:

Cita:

---

Las comparaciones con United 93 son injustas: el film de Greengrass es más un thriller que un drama, mientras que World Trade Center pertenece, cien por cien, al género dramático. El autor de Alejandro Magno aplica la estructura del telefilm, aunque no la estética, para detallarnos esas horas de terror, angustia y rescate. Y lo hace con elegancia, respeto y maestría. A destacar la discreción con la que muestra los aviones estrellándose en las Torres Gemelas (...), la sencillez con la que detalla las horas de angustia de las familias (...), el afecto con el que detalla la relación entre McLoughlin y Jimeno, que permanecen inmóviles durante la mayor parte del metraje (un esfuerzo de interpretación por parte de Nicolas Cage y Michael Peña, que sólo puede ser descrito como encomiable), y la fascinación con la que encuadra a Dave Karnes, un personaje mitad mesiánico, mitad excéntrico, que nunca es juzgado por la cámara del director, sino que sólo lo es por sus acciones (al fin y al cabo, fue él quien encontró a los dos policías después de considerar que fue llamado a su rescate por Dios. Claro que veremos cómo reacciona el espectador liberal europeo a su última frase: hablando por teléfono con un ser querido y vestido de militar, el héroe indiscutible de WTC dice "no sé cuándo volveré a casa. Alguien tiene que vengar lo que hoy ha sucedido aquí").

Sí, WTC es acerca de la familia, la fe (con emotivas apariciones de Jesucristo incluídas, que sí tuvieron lugar según Jimeno), lo que significa ser americano (la lucha constante, pase lo que pase, pese a quien pese, para salir adelante( y los momentos en que un país se dio cuenta de que la unión hace la fuerza, y que la determinación de un solo individuo, en este caso Karnes, puede marcar la diferencia. Oliver Stone ha demostrado que su arte va más allá de la manipulación, el egocentrismo y la visceralidad. Oliver Stone ha demostrado el genio que es. Una vez más.

---

Me sorprende que nadie esté hablando de ella a estas alturas.

A mí me ha parecido, independientemente del tema que trata el film, un tostonazo insoportablemente aburrido, largo y pesado. Su ritmo decae estrepitosamente a partir del derrumbamiento de la torre sur (el primer edificio del complejo que lo hizo). No ha creado en mi ni un atisbo de interés en casi la totalidad de su metraje. Hacía mucho que no miraba tanto el reloj en un cine. Menudo tedio.

Ahora, intensa y emotiva lo es un rato (pero no me ha parecido ni mucho menos una "americanada" ni un producto excesivamente edulcorado). Destacar los derrumbamientos de las torres gemelas, que son una puñetera agonía. Y me parece un auténtico homenaje (independientemente de lo que me ha llegado a aburrir la película) a todas las víctimas, y a todos aquellos policías, bomberos, militares... en definitiva, a todos aquellos auténticos HÉROES que dieron todas sus fuerzas en las tareas de rescate.

El reparto está simplemente correcto, aunque me gustaría destacar a Michael Peña (Will Jimeno), Maggie Gyllenhaal (Allison Jimeno) y la siempre resplandeciente Maria Bello (Donna McLoughlin), los cuales pondría la mano en el fuego a que alguno de ellos se llevará, al menos, una nominación al Oscar el año que viene.

AMÉN a todo tu post, Rafalet.

Esta película podría haber durado UNA HORA menos y tan panchos.

Lo mejor, cómo se muestra sin mostrar, todo lo ocurrido. Luego, es un tostonazo... pero bueno, tampoco es para salir cabreado del cine, jeje. :sudor

Mala de cojones.

Con United 93 a la vez en la cartelera: INVISIBLE.

Yo no diría "mala de cojones". Es un telefilme de sobremesa que reune todos los giros y requiebros propios del formato, inflado a pantalla grande para hacer dinero en taquilla.
Quizá lo que más me ha sorprendido es que al final de la me han interesado más los personajes secundarios que salen en dos o tres escenas que el drama maniqueo de los tipos sepultados bajo los escombos (con Nicholas Cage convertido en el Antonio Resines americano).
Sin duda lo mejor es la escena del desplome de la Torre Sur,l único momento de verdadera angustia, donde yo al menos no paraba de gritar mentalmente "¡joder, pero salid de ahí ya!" mientas se oían los chirridos de la estructura momentos antes del desastre.

Lecter, quizas deberias esperar a la version de WTC realizada por Bin Laden, quizas esa te gustase mas, ya que seguro seria mas critico con los EEUU. A ver, que el 11S no fir el asesinato de JFK, el 11S fue una declaracion de guerra en todos sus extremos, al estilo Pearl Harbour. Que se prodria criticar los fallos de la inteligencia americana por no preveer el atentado, posiblemente, pero eso no oculta que los responsables de los atentados son los que dirigieron los aviones hacia las torres.
Tambien se podria criticar a Stone en el lado contrario, porque no culpabiliza mas a los terroristas en vez de reflejar el heroismo de los que intentaron ayudar, simplemnte porque Stone creo yo que ha querido hacer su homehaje a las victimas y a sus salvadores anonimos, no a sus asesinos.

Conmigo o contra mí, ¿no arcanoid?

Cita:

---

Iniciado por Achilipú

AMÉN a todo tu post, Rafalet.

Esta película podría haber durado UNA HORA menos y tan panchos.

Lo mejor, cómo se muestra sin mostrar, todo lo ocurrido. Luego, es un tostonazo... pero bueno, tampoco es para salir cabreado del cine, jeje. :sudor

---

Re - Amén :hola

Como bien ha dicho Rafalet, un tostonazo, desde el derrumbamiento hasta el fin. Simplemente, aburrida. Lo peor que le puede pasar a una pelicula. Y mira que el comienzo prometia.
United 93 esta a otro nivel.

Oliver Stone demuestra estar completamente ACABADO con este telefilm de sobremesa que incluye TODOS los peores tópicos del cine lacrimógeno y melodramático, dos horas de metraje tedioso e hinchado, momentos rídiculos (cfr. Jesucristo y la botella de Fontvella), además de estar filmado con una aterradora DESGANA que hace que ni siquiera sus imágenes sobre el desastre merezcan la pena.

Porque pena es precisamente lo que da Stone a estas alturas, con esta película sensacionalista, comercialoide e totalmente impersonal, tan lejana a sus Platoon, Nacido el 4 de Julio, JFK o incluso sus fallidísimas Nixon, Asesinos Natos, Giro al Infierno o Alexander; ninguna de ellas -con la excepción de JFK- me gusta en exceso, pero muestran personalidad en el tratamiento de los temas que tratan e incluso cierta coherencia y evolución en los medios narrativos empleados (mezclas de formatos, montaje, etc).

Todo eso ha desaparecido en World Trade Center, volatilizado en favor del estilo anónimo y acartonado (el de un Brett Ratner, un Ron Howard, etc) propio de un vendido a la industria de Hollywood, lo que es totalmente indigno de un cineasta que estuvo considerado como el más polémico, provocador y valiente de su país.

Pena, pena, pena.

Saludos.

A mi no me ha parecido aburrida, y por supuesto mucho mejor que "Alexander" de la cual solo vi la mitad, por que me pusieron descanso y me fuí.

No me parece tan lacrímogena como decís y para mi lo peor es que le sobra un montón de patriotismo y el [spoiler:e759d3b137]happy end[/spoiler:e759d3b137] algo tremendamente pretencioso tratando el tema que trata.

Los actores apenas se pueden valorar, pero las actrices si, la Bello esta sobreactuadisima, pero Maggie Gylenhaal a mi me ha fascinado.

En fin interesante sin más.

Se me olvidó comentar en mi post anterior de que el trailer le da mil patadas y es mil veces mejor que la propia película...

Y ahora que hago?

He quedado para verla esta tarde........... :?

Coge almohadas.

EL trailer ya era basura, esto es invisible.

¿No será este un trabajo de Stone para quitarse horas de trabajo comunitario por ser detenido por posesión de marihuana en la ciudad de NY?

Ciertamente, el trailer es de pena y el doblaje de Nicholas Cage en el peor incluso.

No se trata de conmigo o contra mi, se trata de pensar un poquito y ponerse en la piel de Stone, y no creo que este sea el momento para hacer una pelicula como hay gente que pide ( aunque a veces esta gente lo pide unicamente para ir en contra de Bush y de EEUU), creo que es el momento de un recordatorio homenaje, otra cosa es la calidad de la pelicula en si, que ya lo comentare cuando la vea. Pero si en una pelicual en que se relata un atentado en que murieron 3000 personas y mucha gente sacrifico su vida por lo demas no es lacrimogena, es que sin duda esa pelicula falla.