Tema: Wonder Woman (Patty Jenkins, 2017)

Magnífica película, otra vez me identifico mucho con la apreciación de Marty, lo que menos me gustó ha sido esa primera parte con las amazonas, me sacó un poco, 1º el espantoso doblaje (que ganas de tenerla en BD para olvidarme de él para siempre) y 2º el recargado y excesivo CGI en la isla, para mí demasiadas piruetas en la playa, no entiendo porqué tiene que ser todo tan exagerado, o mejor dicho sí lo entiendo, simplemente porque se puede hacer y creen que así es más espectacular, pero bueno. A partir de ahí creo que estamos ante una de las mejores películas que he visto de este género en el que la protagonista brilla con luz propia, Gal Gadot está espectacular, sus poses, miradas, ves a Wonder Woman y te la crees del todo, es mas, estás esperando que reparta bacalao rápidamente, lo de las trincheras... poco que añadir, momento que pasa ya mismo a la historia del género, impresionante y rodado con un gusto exquisito. Hay un momento que me gustó mucho, no sé si se ha comentado, pero pareció un guiño al Superman de Donner,

Spoiler:

cuando la visten y la ponen las gafas (a lo Clark) y se produce la escena en el callejón donde ella para una bala que va hacia él, que iba hacia Lois en la de Donner. Las tornas cambiadas, la chica salva al chico.

En el momento en el que llegan a Londres, la película te envuelve y no te suelta, es entretenimiento de calidad puro y duro en el que yo no me atrevo ni quiero poner pegas. Muy pero que muy recomendable y para disfrutar con toda la familia.

Iniciado por repopo

Eso lo entiendo. Y me parecería normal porque sin ser una maravilla, simplemente no es mala película. Es del montón, cosa que no puedo decir del 90% de las anteriores de superheroes. Pero estoy leyendo (aunque aquí no tanto como en otros sitios) cada exageración, que se me escapa.

Iniciado por Bud White

Estoy contigo.

Es una pelicula correcta, sin mas, pero alzarla a lo mas alto del cine de superheroes... es ridiculo.

Yo también pienso parecido. Me ha gustado y no es mala película pero no creo que esté entre las mejores del género, tampoco entre las peores.

Y sigo sin entender cómo pueden hacer escenas de CGI tan malas. Tanto ha bajado el listón de calidad?. O es que sacrifican realismo por espectacularidad sin importar que quede mal?. No sé, sinceramente, si yo fuera la directora o el supervisor de efectos especiales y veo una escena de esas enseguida diría, bufff, está fatal, hay que hacerla de nuevo, hacerla de otra forma o buscar otra solución pero este plano no puede ir en la película.

Iniciado por Golondrina

Ni idea porque no la he visto, pero a poco que sea buena será la Magnum Opus de un "universo de cuatro peliculas" , tres de ellas que yo definiría entre mala y mediocre ( BVS ). Tarea fácil.

Jajajaja

Gal Gadot para España en su twitter...

https://twitter.com/GalGadot/status/878443844647362560

Iniciado por Marty_McFly

Muy buena crítica, como siempre, Zack. Y con bastantes puntos de coincidencia con la mía

Muchas gracias, Marty!

Cierto, coincidimos bastante acerca de la película, incluso en aquellos puntos que no he mencionado, pero tu si

Spoiler:

como las actuaciones o papeles de Danny Huston o David Thewlis o que se respete el origen real de las amazonas y de Diana, sin modificaciones de ningún tipo

Un placer leerte, como siempre

Iniciado por repopo

El motivo del hype que está teniendo esta cinta, que no es más que una películita del montón... se me escapa.

Al respecto de esto, yo tampoco creo que este entre las mejores del genero, opino lo mismo que ha dicho Kapital, hay cintas mucho mejores o que merecen esas distinciones. Pero del montón tampoco.

Su éxito y "trascendencia" radica en lo expuesto anteriormente: es la primera película del genero seria protagonizada por una mujer y dirigida también por otra. Y con un buen resultado. Podríamos criticar que llega mas tarde que pronto, si. Pero que, tras 16 películas de MCU, mas otras 10 de X-Men, 7 de Batman, 5 de Superman y tantas otras extra, tengamos una chica como protagonista única, una Wonder Woman (o la superheroina que sea) bien retratada en pantalla grande, es un motivo importante para celebrar.

Sigo pensando que es la película del genero mas necesaria de la actualidad, y que nos merecemos.

No sé pero me da la impresión que en las pelis de DC de este universo, además de que se les pide un plus que a las de Marvel no, hay una necesidad de recalcar que no son grandes pelis. Disfruto pelis de ambas compañías pero no acabo de entender muy bien esa minusvaloración contínua.

Ahora que parece que se ha hecho una peli que convence a la mayoría sigo leyendo este tipo de críticas.

Iré a verla esta próxima semana, pero no le costará prácticamente nada superar el ínfimo nivel de calidad de la mayoría de filmes Marvel-Disney, con el humor estúpido como marca de la casa. En líneas generales, tengo la sensación que a Marvel-Disney se le alaba y ensalza todo lo que hace, mientras que a DC-Warner es al revés, con el agravante de que estas últimas, al menos, repetan a sus personajes y se los toman en serio.

Hay que reconocer que el Señor Rupert Gregson Williams entre Hacksaw Ridge y esta se encuentra en un momento muy dulce de su carrera
Y eso hay que recompensarlo

Estoy leyendo todos y cada uno de los comentarios de este hilo y me estoy dando cuenta de que se está pasando por encima una aportación muy importante al guión de WONDER WOMAN y esta no es otra que la critica a como está montada la sociedad, no solo en la que nos a tocado vivir, si no a todas ellas desde que el ser humano a tenido que estar vinculado a una obligación determinada llámese por ejemplo un simple reloj como a sido el caso de una secuencia donde Gado da a entender que como una cosa tan pequeña e insignificante te puede controlar la vida y tú tiempo.
Y la directora va metiendo de vez en cuando escenas con este peso argumental donde nos deja entreveer a las claras hasta que punto nos hemos convertido en esclavos de nuestra libertad.

Saludos

Iniciado por Bud White

Hay que reconocer que el Señor Rupert Gregson Williams entre Hacksaw Ridge y esta se encuentra en un momento muy dulce de su carrera
Y eso hay que recompensarlo

Totalmente de acuerdo en ambas bandas sonoras.
Saludos

[QUOTE=Marty_McFly;4033019]Esto no es cierto, salvo por la parte de Themyscira, que precisamente tiene un tratamiento tan luminoso y colorido para establecer un contraste con el mundo de los hombres. Es trasladar a imagen lo que cuenta la película. Pero el mundo de los hombres tiene un tono muy similar al visto en MoS y BvS, como es natural. Lo contrario sería una incoherencia.



Uy, sí, conflictos internos en unos personajes de cómic, qué horror. A ver si nos va a estallar la cabeza o algo.




Y que después, no olvidemos, se desencanta y se retira como protectora de los hombres durante casi 100 años, lo cual imagino que se contará en la secuela que ya escriben Kenkins y Johns. Porque claro, que los personajes tengan crisis y momentos bajos no es nada malo, pone a prueba sus valores y al superar dichos momentos, esos valores quedan resaltados (imposible mejor ejemplo que el final de BvS).



Hola, cuando uno va hacer una película de un personaje que tiene tanto bagaje, puede elegir destacar aquellos aspectos que considera más importante del mismo, también puede recrear el mundo alrededor del personaje que más le guste.
Si a ti te mola un Batman alias el castigador y te resulta que esa es la mejor versión posible del personaje, pues me alegro por ti. Desde mi punto de vista describir a un héroe con graves problemas psiquiátricos no es la mejor manera, y menos lo de solucionarlo con lo de Martha. Pero bueno, de eso ya hemos escrito más de una vez, y mejor dejarlo. La gran diferencia es que Wonder Woman es un personaje lleno de luz, que empieza y termina la película dentro de la luz, que tiene un momento de duda, pues genial, porque te permite apreciar aún más el antes, el momento de duda, y su vuelta a la luz, todo en unos minutos. Otra cosa es BvS, no tiene nada que ver.
Respecto a las escenas de Londres que son grises, es que la ciudad es gris, pero lo hacen para que se note más su contraposición con Themyscira, como bien dices, pero hasta las escenas oscuras, porque las hay no son tan tenebrosas y recreadas en la oscuridad como en BvS, nada que ver desde mi punto de vista. Me gusto mucho más ésta por su ambientación que la otra, y me parece a mi que esta por critica y taquilla va a desbancar a la otra claramente.

Lo de la desaparición, ya indique que me parecía el hueco más claro de la película, en ese sentido

Spoiler:

creo que la escena final más acertada no es la de París, sino una vuelta a la Isla, ya que tristemente el hombre no necesita a un Dios de la Guerra para seguir matándose, o bien, de querer seguir con la historia de Ares, haber puesto que huía o algo por el estilo, herido y esas cosas, pero es que en 21 años empieza la segunda GM, y es que comparada esta con la 1º, la última parece una auténtica tontería, porque aquí en la 2º ambos bandos se dedicaron sin ningún pudor a atacar objetivos civiles, grandes ciudades sin relevancia militar fueron bombardeadas sistemáticamente y no nos olvidemos las dos bombas atómicas, la única que se escapo de la quema fue París y de milagro.

.

Esta claro que me gusta mucho más la caracterización del personaje que aquí se realiza que la que se quiso dar a Superman y Batman en su anterior película, y mira: YA a Batman le han dado un giro de 180º, BRAVO. Y sé que ahora pensarás y dirás, eso ya pasa en el final del BvS. Ya, pero a mí ni me gusto en demasía el extremismo del antes, ni las explicaciones sobre el después, ya que fueron insuficientes y poco convincentes, dada su falta de realidad, y es más bien una chapuza, porque tanto hablar de realismo ... , y es que uno no se cura en 3 segundos. .

Me estáis poniendo los dientes largos con el "particular" doblaje. En mi caso no tengo opción de VOS, así que espero que ese punto no me distraiga demasiado yendo prevenido.

Iniciado por Hansen

Me estáis poniendo los dientes largos con el "particular" doblaje. En mi caso no tengo opción de VOS, así que espero que ese punto no me distraiga demasiado yendo prevenido.

El doblaje es un desastre desde unas Amazonas con voz de mafiosas rusas hasta el de una niña que daban ganas de tirarla por un precipicio

Iniciado por nadim

Hola, cuando uno va hacer una película de un personaje que tiene tanto bagaje, puede elegir destacar aquellos aspectos que considera más importante del mismo, también puede recrear el mundo alrededor del personaje que más le guste.
Si a ti te mola un Batman alias el castigador y te resulta que esa es la mejor versión posible del personaje, pues me alegro por ti. Desde mi punto de vista describir a un héroe con graves problemas psiquiátricos no es la mejor manera, y menos lo de solucionarlo con lo de Martha.

Qué simplificación más absurda e infantil. Que me guste una historia sobre un personaje en un período de crisis en su vida no quiere decir que sea "mi" versión. Yo es que no soy tan cerrado para pedir que los personajes no cambien y sean siempre igual. Me gusta verlos pasar por distintas fases, siempre que se tengan en cuenta sus rasgos esenciales.

BvS es la octava película en la que aparece Batman. No es la presentación del personaje al público. Zack Snyder lo sitúa en un momento vital crítico, porque eso era lo que se necesitaba para contar esa historia. Pero precisamente lo que cuenta la película es su retorno a su camino heroico, inspirado por el sacrificio de Superman. Es lo que tiene que un director conozca la esencia de los personajes, que puede hacerlos pasar por momentos de crisis, pero siempre para que salgan reforzados en sus principios esenciales. Prefiero eso a un director que por desconocimiento hace que Batman mate como modus operandi y que desde luego no se arrepiente de ello. Hablo de Tim Burton, claro (aunque me gusten sus películas de Batman). Pero tú sigue atizando a Snyder sin argumentos, leña al mono que es de goma, y las de Burton bien que te las tragas.

Que me guste que se use ese arco de transformación de Batman en una película es precisamente porque para mí Batman no debe comportarse así, que es precisamente lo que viene a contar la película (para quien la entienda, claro).

La gran diferencia es que Wonder Woman es un personaje lleno de luz, que empieza y termina la película dentro de la luz, que tiene un momento de duda, pues genial, porque te permite apreciar aún más el antes, el momento de duda, y su vuelta a la luz, todo en unos minutos. Otra cosa es BvS, no tiene nada que ver.

Pues claro que no tiene nada que ver: son personajes distintos en momentos distintos. Es la primera película que se hace del personaje. Y te recuerdo, que por mucho que en esta película sea inocente e idealista, es el mismo personaje que se acaba desencantando y abandonando a los hombres durante 100 años. ¿Cuando cuenten esa historia vas a despotricar también? ¿Tan cerrado eres que sólo admites que los personajes sean luminosos todo el tiempo, que no puedan tener crisis vitales y dudas, incluso durante períodos de tiempo largos?

Es que no entiendo a los que pedís que todos los personajes sean retratados iguales, y todo el tiempo. Tú quieres que las películas de Superman retraten el Superman de Donner (o el de los new 52 que te gusta tanto aunque haya sido aborrecido por los fans ), que Batman esté siempre en el mismo Qué aburrido sería. Menos mal que la gente que lleva las películas tienen la mente más abierta.

Respecto a las escenas de Londres que son grises, es que la ciudad es gris, pero lo hacen para que se note más su contraposición con Themyscira, como bien dices, pero hasta las escenas oscuras, porque las hay no son tan tenebrosas y recreadas en la oscuridad como en BvS, nada que ver desde mi punto de vista. Me gusto mucho más ésta por su ambientación que la otra, y me parece a mi que esta por critica y taquilla va a desbancar a la otra claramente.

Vamos, que lo que dijiste antes de que era una película muy luminosa era mentira, lo que yo decía. Londres se retrata como ciudad gris por el tono que se le da, otro director podría darle otro tono (el NY de Capitán América es soleado y colorido, todo lo contrario). Pero no sólo Londres: el campo de batalla (que incluso

Spoiler:

Ares utiliza en la visión que le ofrece a Diana, en el que transforma ese oscuro campo de batalla en un luminoso prado),

el pueblo donde lucha con los alemanes, el hangar del final... El tono de la película es predominantemente oscuro, como en el resto del universo DC, donde el planteamiento es que los héroes son la luz en medio de la oscuridad. ¿Tiene escenas más tenebrosas BvS? Algunas, porque la historia lo pedía. También es más tenebrosa que MoS, que en tono se parece mucho a WW. Pero son variaciones mínimas según lo que pida la historia (esto lo entiende cualquier persona con la mente abierta para entender que no todas las películas requieren el mismo tratamiento), pero dentro de una coherencia, es el mismo universo y se nota.

Lo de la desaparición, ya indique que me parecía el hueco más claro de la película, en ese sentido

Spoiler:

creo que la escena final más acertada no es la de París, sino una vuelta a la Isla, ya que tristemente el hombre no necesita a un Dios de la Guerra para seguir matándose, o bien, de querer seguir con la historia de Ares, haber puesto que huía o algo por el estilo, herido y esas cosas, pero es que en 21 años empieza la segunda GM, y es que comparada esta con la 1º, la última parece una auténtica tontería, porque aquí en la 2º ambos bandos se dedicaron sin ningún pudor a atacar objetivos civiles, grandes ciudades sin relevancia militar fueron bombardeadas sistemáticamente y no nos olvidemos las dos bombas atómicas, la única que se escapo de la quema fue París y de milagro.

.

Chico, no sé si es que no prestas atención a las películas o qué. El prólogo y epílogo en París no sucede inmediatamente después de los sucesos de la película, sino 100 años después, de hecho después de BvS, y de que Diana haya decidido salir de su retiro y volver a ejercer de heroína.

Esta claro que me gusta mucho más la caracterización del personaje que aquí se realiza que la que se quiso dar a Superman y Batman en su anterior película, y mira: YA a Batman le han dado un giro de 180º, BRAVO. Y sé que ahora pensarás y dirás, eso ya pasa en el final del BvS. Ya, pero a mí ni me gusto en demasía el extremismo del antes, ni las explicaciones sobre el después, ya que fueron insuficientes y poco convincentes, dada su falta de realidad, y es más bien una chapuza, porque tanto hablar de realismo ... , y es que uno no se cura en 3 segundos. .

Chiss... oye, una cosa, te cuento un secreto Wonder Woman no es Batman, ni tampoco Superman. No se han hecho 7 ni 8 películas de ella, es la primera. Que sigas insistiendo en que quieres el mismo tratamiento para personajes tan distintos en momentos tan distintos es demencial.

Y si reconoces que el giro de Batman ya se da en el final de BvS (por mucho que no te guste la ejecución), ¿de qué te quejas? Ah, sí, que a Snyder hay que darle haga lo que haga.

Iniciado por nadim

porque tanto hablar de realismo ... , y es que uno no se cura en 3 segundos. .

Lobezno tiene factor de curacion que son segundos, eh, y este año ha tenido una cinta REALISTA (dentro de los parametros, obviamente) para el solo.

Iniciado por PrimeCallahan

Lobezno tiene factor de curacion que son segundos, eh, y este año ha tenido una cinta REALISTA (dentro de los parametros, obviamente) para el solo.

Nadim se refiere a una cura psicológica. Lo que pasa es que desconoce que la catarsis es un elemento clásico en la literatura y el cine, no se lo tengas en cuenta.

Iniciado por Marty_McFly

Qué simplificación más absurda e infantil. Que me guste una historia sobre un personaje en un período de crisis en su vida no quiere decir que sea "mi" versión. Yo es que no soy tan cerrado para pedir que los personajes no cambien y sean siempre igual. Me gusta verlos pasar por distintas fases, siempre que se tengan en cuenta sus rasgos esenciales.

BvS es la octava película en la que aparece Batman. No es la presentación del personaje al público. Zack Snyder lo sitúa en un momento vital crítico, porque eso era lo que se necesitaba para contar esa historia. Pero precisamente lo que cuenta la película es su retorno a su camino heroico, inspirado por el sacrificio de Superman. Es lo que tiene que un director conozca la esencia de los personajes, que puede hacerlos pasar por momentos de crisis, pero siempre para que salgan reforzados en sus principios esenciales. Prefiero eso a un director que por desconocimiento hace que Batman mate como modus operandi y que desde luego no se arrepiente de ello. Hablo de Tim Burton, claro (aunque me gusten sus películas de Batman). Pero tú sigue atizando a Snyder sin argumentos, leña al mono que es de goma, y las de Burton bien que te las tragas.

Que me guste que se use ese arco de transformación de Batman en una película es precisamente porque para mí Batman no debe comportarse así, que es precisamente lo que viene a contar la película (para quien la entienda, claro).




Pues claro que no tiene nada que ver: son personajes distintos en momentos distintos. Es la primera película que se hace del personaje. Y te recuerdo, que por mucho que en esta película sea inocente e idealista, es el mismo personaje que se acaba desencantando y abandonando a los hombres durante 100 años. ¿Cuando cuenten esa historia vas a despotricar también? ¿Tan cerrado eres que sólo admites que los personajes sean luminosos todo el tiempo, que no puedan tener crisis vitales y dudas, incluso durante períodos de tiempo largos?

Es que no entiendo a los que pedís que todos los personajes sean retratados iguales, y todo el tiempo. Tú quieres que las películas de Superman retraten el Superman de Donner (o el de los new 52 que te gusta tanto aunque haya sido aborrecido por los fans ), que Batman esté siempre en el mismo Qué aburrido sería. Menos mal que la gente que lleva las películas tienen la mente más abierta.




Vamos, que lo que dijiste antes de que era una película muy luminosa era mentira, lo que yo decía. Londres se retrata como ciudad gris por el tono que se le da, otro director podría darle otro tono (el NY de Capitán América es soleado y colorido, todo lo contrario). Pero no sólo Londres: el campo de batalla (que incluso

Spoiler:

Ares utiliza en la visión que le ofrece a Diana, en el que transforma ese oscuro campo de batalla en un luminoso prado),

el pueblo donde lucha con los alemanes, el hangar del final... El tono de la película es predominantemente oscuro, como en el resto del universo DC, donde el planteamiento es que los héroes son la luz en medio de la oscuridad. ¿Tiene escenas más tenebrosas BvS? Algunas, porque la historia lo pedía. También es más tenebrosa que MoS, que en tono se parece mucho a WW. Pero son variaciones mínimas según lo que pida la historia (esto lo entiende cualquier persona con la mente abierta para entender que no todas las películas requieren el mismo tratamiento), pero dentro de una coherencia, es el mismo universo y se nota.




Chico, no sé si es que no prestas atención a las películas o qué. El prólogo y epílogo en París no sucede inmediatamente después de los sucesos de la película, sino 100 años después, de hecho después de BvS, y de que Diana haya decidido salir de su retiro y volver a ejercer de heroína.




Chiss... oye, una cosa, te cuento un secreto Wonder Woman no es Batman, ni tampoco Superman. No se han hecho 7 ni 8 películas de ella, es la primera. Que sigas insistiendo en que quieres el mismo tratamiento para personajes tan distintos en momentos tan distintos es demencial.

Y si reconoces que el giro de Batman ya se da en el final de BvS (por mucho que no te guste la ejecución), ¿de qué te quejas? Ah, sí, que a Snyder hay que darle haga lo que haga.

Que contentos debemos estar todos por tener a quien considere por encima de todos y además nos ilumina con su maravillosa sabiduría.

A ver, a ti que te gusta los calificativos, cuando alguien va al cine a ver BvS crees que salvo los fans se han visto las 8 anteriores, eso si que ser un simplón.
Cuando veo BvS me fijo en esa película, bien me importa poco lo anterior de Nolan, no tienen nada que ver, y por favor pretender considerar que este Batman es una continuidad de los anteriores es lo más absurdo que oído en mucho tiempo, gracias por tu inmensa sabiduría.

Lo siento mucho si eres incapaz de diferenciar la tonalidad, color, luminosidad y fotografía entre WW y BvS debe ser muy triste para ti, pero bueno igual con suerte algún día lo conseguirás, eso si es importante no ceder en el empeño y aún más no obcecarte creyendo que ya lo sabes.

Vamos sobre el tiempo que pasa entre la acción de la película, si sabes contar no son 100 años, ya digo que son 98 años, igual te conviene leer, pero leer con un poco más de atención, que parece que igual tienes problemas de concentración, y también dije, que es el agujero más grande de la película, aunque me supongo que fue hecho con toda la intención, ya se verá en la siguiente, que nos mostrará lo que pasa en todo ese tiempo. Me parece un exceso de soberbia por tu parte decir que se pega todos esos años retirada, ya harán otra de ella individual que cubra ese periodo, tiempo al tiempo.

Por último, por si se te olvidaba, la caracterización que hace Snyder en sus películas de MoS o BvS no me parecen la más acertadas, a tí te maravillan, pues me alegro por ti. Y no se trata de echar leña contra el director, ni mucho menos, es una cuestión de gusto y forma de hacer esas películas, otras del mismo me gustaron más que esas como fue 300 y Whatchmen, ahh y me encantó la de Ga'Hoole. Pero, parece que eres íntimo del muchacho que cuando le sueltan una critica saltas como un saltamontes, y me parece que no estaría de más un poco de contención por tu parte, que se te va la pinza y mucho.

Bueno, espero que no te guste el tono de mi respuesta, ya estamos a la par, a mí el tuyo tampoco me gusta, pero parece que la única forma de expresarte que tienes, cuando contestas a quienes no comparten tu particular forma de ver las películas, es ser maleducado, y es una pena.

Iniciado por PrimeCallahan

Lobezno tiene factor de curacion que son segundos, eh, y este año ha tenido una cinta REALISTA (dentro de los parametros, obviamente) para el solo.

Si pretendes comparar el factor curativo de Lobezno con lo que pasa con Batman en la famosa escena de Martha, me parece que el ejemplo no es el más afortunado, no tienen nada que ver una cosa con la otra.

Y una cosa es el catarsis de un personaje que se aprecia en WW que en un momento dado duda sobre si vale la pena de seguir luchando por el hombre y otra cosa es el churro que se hizo con Batman, pero claro ustedes son de los que consideran a BvS la mejor película de todos los tiempos, pues perdonen señores míos.
Que esta película esté mejor hecha que la otra igual hasta les resulta ofensivo, una pena, porque es mejor película en su conjunto.

https://www.filmaffinity.com/es/film300113.html
https://www.filmaffinity.com/es/film867354.html
https://www.filmaffinity.com/es/film929728.html

Iniciado por nadim

Por último, por si se te olvidaba, la caracterización que hace Snyder en sus películas de MoS o BvS no me parecen la más acertadas, a tí te maravillan, pues me alegro por ti. Y no se trata de echar leña contra el director, ni mucho menos, es una cuestión de gusto y forma de hacer esas películas, otras del mismo me gustaron más que esas como fue 300 y Whatchmen, ahh y me encantó la de Ga'Hoole. Pero, parece que eres íntimo del muchacho que cuando le sueltan una critica saltas como un saltamontes, y me parece que no estaría de más un poco de contención por tu parte, que se te va la pinza y mucho.

¿Has leido algun comic para afirmar eso?

Creo que hay un buen puñado de comics de superheroes, donde el heroe las pasa muy PUTAS y no por un supervillano.

Iniciado por Hereze

El doblaje es un desastre desde unas Amazonas con voz de mafiosas rusas hasta el de una niña que daban ganas de tirarla por un precipicio

esta debe de ser una de tantas que se han doblado en valencia con esquiroles y novatos mientras estaba la huelga de actores de doblaje.

Iniciado por obmultimedia

esta debe de ser una de tantas que se han doblado en valencia con esquiroles y novatos mientras estaba la huelga de actores de doblaje.

No, el doblaje no es Valenciano, lo que ha ocurrido es que algun genio se le ocurrio ponerle a todas las amazonas un acento raro, cuando yo entendi que Wonder Woman tenia ese acento era por haber pasado un siglo viviendo en Francia y por eso del accento, por que hasta el ultimo trailer el doblaje de las amazonas era un doblaje "Normal" sin accento a sido en el ultimo trailer cuando le han puesto el accento y luego en la peli.

Iniciado por nadim

Que contentos debemos estar todos por tener a quien considere por encima de todos y además nos ilumina con su maravillosa sabiduría.

Na... no es para tanto, hombre. Es que debatiendo con alguien que tiene tantas lagunas en el tema parece que uno sabe más.

A ver, a ti que te gusta los calificativos, cuando alguien va al cine a ver BvS crees que salvo los fans se han visto las 8 anteriores, eso si que ser un simplón.

Claro, con las tres de Nolan tan recientes (además de las cuatro antiguas que pasan constantemente en tv), me vas a decir que los espectadores de BvS no habían visto al menos una película de Batman en su vida. Un poco de sentido común, por favor...

Cuando veo BvS me fijo en esa película, bien me importa poco lo anterior de Nolan, no tienen nada que ver, y por favor pretender considerar que este Batman es una continuidad de los anteriores es lo más absurdo que oído en mucho tiempo, gracias por tu inmensa sabiduría.

Yo no he dicho que sea una continuación (menudo debate tuve con un forero que decía que este Batman era el mismo que el de Nolan). Lo que digo es que el personaje es conocido de sobra por el público, Snyder se podía permitir presentarlo en un momento vital que no responde a lo que habitualmente es (aunque precisamente la historia trata de cómo vuelve a su camino). Si es que en el foro te pasa igual que con las películas, te enteras por la bragueta como los gigantes

Lo siento mucho si eres incapaz de diferenciar la tonalidad, color, luminosidad y fotografía entre WW y BvS debe ser muy triste para ti, pero bueno igual con suerte algún día lo conseguirás, eso si es importante no ceder en el empeño y aún más no obcecarte creyendo que ya lo sabes.

Sí, ya, el que decía que WW era "muy luminosa" , cuando toda la película se juega con el contraste del mundo oscuro de los hombres (que es el mismo que en el universo DC) con Themyscira. Si no sabes distinguir entre lo que yo he dicho, que ambas muestran el mismo mundo predominantemente oscuro, y que haya variaciones por necesidades de las propias escenas, no es culpa mía.

Vamos sobre el tiempo que pasa entre la acción de la película, si sabes contar no son 100 años, ya digo que son 98 años, igual te conviene leer, pero leer con un poco más de atención, que parece que igual tienes problemas de concentración, y también dije, que es el agujero más grande de la película, aunque me supongo que fue hecho con toda la intención, ya se verá en la siguiente, que nos mostrará lo que pasa en todo ese tiempo. Me parece un exceso de soberbia por tu parte decir que se pega todos esos años retirada, ya harán otra de ella individual que cubra ese periodo, tiempo al tiempo.

Es que te quieres pasar de listo y te chocas con un muro : En primer lugar, 100 años redondeando (en otro post ya dije "unos cien años"), y lo de que se retira del mundo de los hombres ese tiempo, no es que lo diga yo, es que lo dice la propia Diana en BvS. Pero claro, nuevamente, hablas de las películas y parece que no las has visto. Un poquito más de atención, eh?

Por último, por si se te olvidaba, la caracterización que hace Snyder en sus películas de MoS o BvS no me parecen la más acertadas, a tí te maravillan, pues me alegro por ti. Y no se trata de echar leña contra el director, ni mucho menos, es una cuestión de gusto y forma de hacer esas películas, otras del mismo me gustaron más que esas como fue 300 y Whatchmen, ahh y me encantó la de Ga'Hoole. Pero, parece que eres íntimo del muchacho que cuando le sueltan una critica saltas como un saltamontes, y me parece que no estaría de más un poco de contención por tu parte, que se te va la pinza y mucho.

A mí que te gusten o no me gusten me da igual, yo respeto todos los gustos. Si salto es porque desinformas diciendo que esas versiones de los personajes "están basadas en versiones extremas" o no responden a los personajes del cómic. Una cosa es que no te gusten, pero son perfectamente canónicas y tan válidas como otras anteriores.

Pero es que encima venir a dar lecciones de lo que debe ser Superman cuando abogas por adaptar el de los new 52, que sí traicionó la esencia del personaje y hubo que eliminarlo a los pocos años... pues es de traca.
Que oye, también respeto que te guste ese Superman, faltaría más. Pero venir a venderlo como el Superman verdadero y decir que el de Snyder no lo es (cuando se basa en los mejores comics de los 80 para acá) es un poco fuerte, Doc.

Bueno, espero que no te guste el tono de mi respuesta, ya estamos a la par, a mí el tuyo tampoco me gusta, pero parece que la única forma de expresarte que tienes, cuando contestas a quienes no comparten tu particular forma de ver las películas, es ser maleducado, y es una pena.

No creo haber sido maleducado, sí un poco sarcástico sin tampoco mala idea, espero que no te lo tomes a mal (y si te ha molestado, me disculpo). Y no, no defiendo "mi particular forma" de ver las películas, estamos hablando de cosas evidentes como es que una adaptación responda a unos rasgos presentes en la obra original, o que el tono de una película sea consistente con las anteriores.

Iniciado por nadim

Y una cosa es el catarsis de un personaje que se aprecia en WW que en un momento dado duda sobre si vale la pena de seguir luchando por el hombre y otra cosa es el churro que se hizo con Batman, pero claro ustedes son de los que consideran a BvS la mejor película de todos los tiempos, pues perdonen señores míos.
Que esta película esté mejor hecha que la otra igual hasta les resulta ofensivo, una pena, porque es mejor película en su conjunto.

https://www.filmaffinity.com/es/film300113.html
https://www.filmaffinity.com/es/film867354.html
https://www.filmaffinity.com/es/film929728.html

Me vas a perdonar, pero ahí demuestras que no sabes lo que es una catarsis, porque en Wonder Woman no la hay. Y es absurda la comparación, un momento de duda con una deriva de un personaje en una crisis de años.

Y bueno, lo de demostrar la calidad de las películas con filmaffinity ya me ha terminado de alegrar la tarde...

Tras la alucinante Batman Vs Superman que tanto me encantó y que tanto defendí en su día llega Wonder Woman para calmar un poco la sed que tenía de DC. Sin embargo me ha dejado frío porque es una historia aislada, básica por otro lado y que funciona en muchas direcciones.

Hay quien diría que es a Marvel lo que viene siendo El primer vengador. Hay quien diría que es el Thor correspondiente. O más bien una mezcla de ambas. Y aunque es totalmente original, y basada en mitología, no deja de ser algo ya visto. Algo palpado en esta década.

El escenario de la Gran Guerra es un aliciente que sin duda le da un toque distinto aunque al final una guerra es una guerra y aquí se ve más bien poco. Como un escenario al azar en una partida de Street Fighter. Daba lo mismo si era en Bélgica, Francia o cualquier otro país. Solo reconocible por esas trincheras, el gas mostaza y el casco alemán del II Reich o Imperio Alemán.

Un toque también de Sherlock Holmes en la ambientación de Londres. Me ha chocado puesto que ya en esa película lo mejor es el londres victoriano y aquí es una parte que queda bien. Pero vuelve a estar ya visto.

Las actuaciones son algo escasas. No me ha terminado de convencer ni Gal Gadot ni nada en la película. Cosa que en BvS sí que me pareció que Gadot estaba mucho mejor. Su participación allí me resultó todo lo necesaria ya que como les pasa a otros personajes de cómic su brillo solitario no es suficiente y necesitan de otros apoyos brillantes para lograr que se les vea y se les reconozca.

En partes aburridas, largas también, como toda la previa en su mundo. Algunos chistes inteligentes que se cogen si eres un poquito perspicaz con el asunto de la sexualidad.

No me parece que sea algo que vaya a ver otra vez. Soy Pro DC pero fuera de Batman y Superman no aguanta ningún personaje por sí solo una película entera para sí mismo. Que se les vaya quitando de la cabeza las solitarias del resto de la liga de la justicia. Van a fracasar como Marvel con algunas de ellas.

Le voy a poner un 6 por interesante en cierto modo ya que al menos vive y respeta al personaje sin convertirlo en un bufón cuenta chistes. Pero es un 6 generoso y poco objetivo. Si fuera anti DC la suspendería. Por suerte no lo soy aunque no veréis más defensa o ataque a esta película que este post por mi parte. Pienso olvidarme de ella mañana mismo y la retomaré en noviembre si es que algo de esto sirve para La Liga de la Justicia. Pues más bien sigue siendo Batman V Superman al comienzo y al final.

Iniciado por obmultimedia

esta debe de ser una de tantas que se han doblado en valencia con esquiroles y novatos mientras estaba la huelga de actores de doblaje.

La película se ha doblado en Barcelona, lo de los acentos sonará raro que duda cabe, pero detrás de un doblaje de este tipo de películas hay supervisores y que conocen la película que saben como tienen que hacerlo. ¿Qué no gusta? Pues seguramente a algunos no les gustará, pero las decisiones se toman por alguna razón.

Iniciado por nadim

Si pretendes comparar el factor curativo de Lobezno con lo que pasa con Batman en la famosa escena de Martha, me parece que el ejemplo no es el más afortunado, no tienen nada que ver una cosa con la otra.

Y una cosa es el catarsis de un personaje que se aprecia en WW que en un momento dado duda sobre si vale la pena de seguir luchando por el hombre y otra cosa es el churro que se hizo con Batman, pero claro ustedes son de los que consideran a BvS la mejor película de todos los tiempos, pues perdonen señores míos.
Que esta película esté mejor hecha que la otra igual hasta les resulta ofensivo, una pena, porque es mejor película en su conjunto.

https://www.filmaffinity.com/es/film300113.html
https://www.filmaffinity.com/es/film867354.html
https://www.filmaffinity.com/es/film929728.html

Mea culpa porque no LEI el mensaje entero.

Ahora... Batman pasa por elemento que en las narraciones se llama redencion (la posibilidad de salvar a una inocente y volver a ser el heroe que era, TRANSFORMACION y CATARSIS, osea, EVOLUCION y DESARROLLO del personaje). Y volvemos a Wonder Woman, hablamos de un personaje cuya transformacion (dentro de la narracion se deviene a una escena POTENTE cuyo factor narrativo fue ideado por Heinberg, Snyder y Fuchs, que denuevo DEMUESTRA la solvencia de la narracion por parte de sus responsables a la hora de generar motivos por los cuales el personaje pasa) obliga al personaje a tomar una decision dentro del filme, en este caso, el dudar sobre la 'supuesta' inocencia del hombre

Spoiler:

Ares dice que solo fue una INSPIRACION y los hombres hicieron el resto

Ahora, el que se me ponga FILMAFFINITY (o cualquier web de reseñas) para fundamentar una opinion que COJEA (uno puede tener una opinon negativa del filme, pero no debe sustentarse por las opiniones de otros, el efecto manada o efecto borrego, como digo yo), busquese argumentos por los cuales sustentar su opinion, porque a mi que digan 197 usuarios ponga que BvS es pasable, no AFECTA a mi opinion.

Por cierto, han publicado en Youtube los BRUTALES creditos finales