Tema: Wonder Woman 1984 (Patty Jenkins, 2020)

Madre mía... vista...

P E L I C U L O N.

Ya podrían haber dejado el universo DC en manos de Wan y Jenkins. Gente que conoce el material y lo más importante, saber cómo tratarlo para que transmita justamente lo correcto.

La acabo de ver y Dios mío. Yo me quejaba de las conveniencias y agujeros de guión de las pelis de Marvel y Starwars Disney
pero esta es otro nivel.
Todo lo que pasa no tiene sentido, esperan que con un diálogo nos creamos todo.
Cada vez se vuelve todo más estúpido y cada escena es justificar la siguiente. hasta llegar al punto más IMBÉCIL y poco cuidado que he visto en el cine palomero moderno:

Spoiler:

En medio de la "inspiradora" secuencia dónde aprende a volar (que se robaron ya había reciclado Kicass de sunshine) se acuerdan que tiene que usar la armadura dorada Y SE REGRESA A SU DEPARTAMENTO! la escena clave de la película no sirve de nada por que en un segundo regresa al apartamente y aparentemente vuelve a volar jajajajaja

Pues a mi me ha gustado.

Partiendo de la base de que el personaje en sí es absolutamente fantástico (obvio), si yo ya me trago eso y pago una entrada, no veo por qué iba a tener ningún agujero en el guión más grande que por ejemplo ver a tres mujeres arrojando jabalinas a 40 metros de altura.

Me gusta especialmente el tono tan alejado de las corrientes actuales en el cine de aventuras, que cada vez me aburren más. No he echado de menos acción, ni me han sobrado diálogos. A lo largo de mi vida he visto cintas que se caracterizaban por cosas así y las he disfrutado sanamente.

Infantil, sencilla, y con una historia previsible e intrascendente. Son sus cartas, y no veo nada de malo en que las juegue. Tal vez era porque ni me interesaba la existencia de esta película, y por tanto mis expectativas previas eran cero, pero a mi me ha entretenido.

De ponerle nota, un 7/10.

Iniciado por nadim

eso se ve desde la escena del centro comercial. A la porra con ello

Precisamente en esa escena la suspendí, no daba crédito a lo que veía hasta el punto que me produjo vergüenza ajena, a las horas y con las expectativas en el suelo fue que la termine.

Iniciado por repopo

Partiendo de la base de que el personaje en sí es absolutamente fantástico (obvio), si yo ya me trago eso y pago una entrada, no veo por qué iba a tener ningún agujero en el guión más grande que por ejemplo ver a tres mujeres arrojando jabalinas a 40 metros de altura.

A veces leo esa defensa de ciertas películas fantásticas, según la cual al ser cine fantástico todo vale y por lo tanto nada se puede considerar fallo de guion, y me parece mezclar dos cosas distintas. Los aspectos fantásticos no son agujeros de guion, forman parte de las convenciones del género. Las conveniencias de guion, deus ex machina, comportamientos ilógicos, etc son fallos tanto en el cine fantástico como en cualquier otro.

Iniciado por Marty_McFly

A veces leo esa defensa de ciertas películas fantásticas, según la cual al ser cine fantástico todo vale y por lo tanto nada se puede considerar fallo de guion, y me parece mezclar dos cosas distintas. Los aspectos fantásticos no son agujeros de guion, forman parte de las convenciones del género. Las conveniencias de guion, deus ex machina, comportamientos ilógicos, etc son fallos tanto en el cine fantástico como en cualquier otro.

Esta película tiene tantos agujeros de guión que lo más creible es que exista una amazona con superpoderes.
Pero aquí hay gente que como veo en facebook "le encanta estar mamando"

La he disfrutado por lo que ofrece e incluso se la he recomendado a personas que sabía que la iban a disfrutar, pero me ha dejado bastante frío en gran parte de su extenso metraje. Para mí es un claro paso atrás con respecto a lo que lograron hacer con la primera entrega.

No hay mal que por bien no venga, y con el tema de los dolores de cabeza no pude verla en pantalla grande como me habría gustado, y terminé por verla en casa a través de HBO Max. Y la verdad es que me alegro de haberme ahorrado el dinero de la entrada. Dicha afirmación me pone muy triste.

WW1984 era una película que tenía muchísimas ganas de ver, y si bien es cierto los trailers ya adelantaban un cambio de tono, creo que Patty Jenkins ha tomado algunas decisiones poco acertadas desde la preproducción. Jamás entendí porque se deshizo de Damon Caro y el resto de especialistas que ya habían trabajado con ella en la primera parte. Aquí las escenas de acción se sienten menos elaboradas y espectaculares. Y para colmo creo que no se guardaron prácticamente ningún momento "chulo" para la peli. Quizá y como mucho...

Spoiler:

la escena en la que Diana aprende a dominar el vuelo entre las nubes.

y ya.

Mira que me gustó mucho el comienzo con lo que ya habíamos visto en los trailers, con esa Themyscira maravillosa llena de Amazonas guerreras, pero es que a partir de ahí se va desinflando cada vez más, con escenas de auténtica vergüenza ajena como la del centro comercial

Mención especial creo que merecen tanto Pedro Pascal -aunque en ocasiones creo que se pasa de frenada con su actuación- y Kristen Wiig, ya que me parecen de lo mejor de la cinta, junto a la química que se desprende entre Chris Pine y Gal Gadot y la banda sonora.

En fin, que la volveré a ver antes de que la quiten de la plataforma de streaming, pero vamos, más allá de los actores, la banda sonora, y algún momento muy emotivo -que tenerlos los tiene, como ése en el que

Spoiler:

suena de fondo el grandísimo tema de Zimmer "A Beautiful Lie" o cuando Diana se despide de Steve

,- creo que no tendré especial interés por revisionarla con asiduidad.

Así queda de momento para mí el ranking de pelis del DCEU:

1. Batman v Superman: Dawn of Justice Ultimate Edition
2. Man of Steel
3. Wonder Woman
4. Aquaman
5. Shazam
6. Wonder Woman 1984
7. Birds of Prey

Creo que no me he dejado ninguna.

Esperando a marzo de 2021 para poder ver Zack Snyder's Justice League, aunque imagino que esto último hasta me lo podría haber ahorrado, porque estaréis hasta el gorro de mí con dicha cantinela

Vista.

Eh, no sé cómo decirlo, pero o es impresión mía o se han pasado de frenada con el homenaje a la serie de los 70-80...

No soy seguidor de los comics de WW y desconozco las caracteríticas del personaje a fondo, pero lo de prescindir de espada y escudo (como hasta el momento en el universo cinematográfico) y el empleo constante de su látigo, no le hace ningún favor al personaje.

En cuanto a la dirección, sinceramente, parece que tras las cámaras esté otra persona que no es la Jenkins de la primera entrega. Principalmente en las escenas de acción, donde eran visualmente espectaculares, aquí ni tan siquiera responden a la tensión debida de las escenas que requieren acción.

Una narración atropellada, con puntos significativamente importantes para el personaje mal resueltos. El "regreso" de un personaje clave de la primera entrega se presta innecesario, rompiendo lo construido en el capítulo anterior para el desarrollo clave del personaje de Gadot. Maniqueismo demasiado ramplón, diría yo.

En fin, lo ya destacado, la actuación de los villanos, muy bien en sus papeles a pesar de un desarrollo a medio gas de ambos.

Lo dicho, parece dirigida por otra persona, un metraje excesivo para lo que nos cuentan y demasiados desenlaces de arcos abruptos y poco trabajados.

De la aventura épica en un contexto histórico icónico, a un capítulo de teleserie estirado y con gran presupuesto, abandonando toda épica y aventura.

Vista en VOSE. Entretenida y emotiva. Destila amor y respeto por los personajes. Suerte de cuento moral, con momentos espectaculares. Ojalá todos los filmes de superhéroes tuvieran como mínimo esta calidad. Que aprendan los de Marvel-Disney, que sus "filmes" producen vergüenza ajena.

Iniciado por Xavier Blasco G

Vista en VOSE. Entretenida y emotiva. Destila amor y respeto por los personajes. Suerte de cuento moral, con momentos espectaculares. Ojalá todos los filmes de superhéroes tuvieran como mínimo esta calidad. Que aprendan los de Marvel-Disney, que sus "filmes" producen vergüenza ajena.

Estás hablando de coña verdad?

Mi crítica de Wonder Woman 1984 sin spoilers.


Bien ayer pude ver la de WW1984 y debo decir que me he quedado algo decepcionado, tiene cosas que me han gustado y otras que no.
Lo que me ha gustado pues al igual que en la primera el personaje de Wonder Woman, y la actriz que la interpreta que no recuerdo su nombre, ella es la película y le transmite alma al film con su actuación, también algunas escenas muy chulas amén de que me ha parecido distraida con una banda sonora me ha parecido cojonuda. Lo que no me ha gustado, pues el guión tiene muchas incoherencias y lagunas, por no hablar de unos efectos especiales algo cutres en algunos escenas y también algo de falta de ritmo por ausencia de acción que no niego que me lo he pasado bien pero creo que debía haber tenido más acción teniendo en cuenta el tipo de film que es y al género al que pertenece. En definitiva película para pasar el rato pero por debajo de lo esperado para mí por sus errores que ya he comentado, muy inferior a la primera pero aún así le daré un aprobado justo y espero que para la tercera no caigan en las mismas cagadas que la segunda.
Mi nota 5,5

Aburridísima. En eso podría resumirse mi reacción a WW84. Y es lo peor que podría decir de una película. De todas maneras Aún así, me gustaría aclarar que mi concepto de "algo aburrido" no se debe ceñir a un simple "falta de acción y mamporros". Cuando una película me resulta aburrida es porque los actores no me transmiten, porque la cinematografía y la técnica narrativa es convencional, tosca o sin interés, cuando no hay evolución de los personajes, cuando lo que me cuentan, el argumento, no me motiva o me parece vacío, cuando la fotografía es poco menos que sugerente y pobre de matices intencionales, cuando la banda sonora quiere ser más de lo que te cuentan, o es tremendamente mediocre, cuando el montaje es poco creativo, no fluye, no ayuda a que te cuenten una historia. Y cuando todo eso lo ponemos en un cóctel, es lo que yo llamo "aburrido". Es, ni más ni menos, lo que he visto en esta WW84. En su aparente simplicidad, buenismo, y "buenas intenciones", yo sólo veo mediocridad, falta de talento a raudales (los tiempos que corren...). Sólo el carisma, la presencia, la fotogenia, la belleza particular, -que no dotes dramáticas- de Gal Gadot hacen algo interesante la propuesta. Realmente la cámara le adora, totalmente.
Realmente no soy un fan, como muchos otros, de la primera. Aunque de intencionalidad muy interesante, la veo de ritmo muy irregular, con grandes lagunas, y pocas cositas que ofrecerme (sin entrar en detalles). Pero ésta, a mi entender, la convierte en casi una "obra maestra". Ni que decir, como ya se ha comentado, que la poca acción que tiene es, además, de total incredulidad. Sinceramente creía que estaba viendo la típica película de acción turca de serie B. Los planos seleccionados tan ridículos, los cromas, la coreografía, la elaboración, el montaje, las transparencias (WW volando), algo insólito en una producción se supone de este calibre. Los personajes pululan, nunca sabes hacia dónde van, ni tampoco adónde llegan. En fin, en mi humilde opinión, un sindiós de película. Si ya estaba desengañado con el universo de superhéroes, sea Marvel o DC, ahora estoy convencido que estos rumbos no son lo mío. Estoy convencido que el déficit autoral y artístico que mantiene este género o subgénero cinematográfico va a ser insalvable. Me quedo con algunas obras, y con muchos matices, tipo Joker, Soldado de Invierno, primer Iron Man, Infinity War a ratos, y poco más. Y, por supuesto muy lejos de Batman de Burton en su autoría, Spiderman de Raimi, o del maravilloso Superman de Donner, en el que aún con sus archiconocidos puntos débiles, el nivel artístico con los legendarios Unsworth, Puzo, Williams, Stuart Baird, actores de método, etc., marcan y seguirán marcando una brutal diferencia artística con el cine de superhéroes actual.

Hablo muy en serio. Me pareció un muy buen filme. Entiendo que no le guste a "cinéfilos" afines a "exquisiteces" como Thor Ragnarok. En fin...

Iniciado por Versta2

Aburridísima. En eso podría resumirse mi reacción a WW84. Y es lo peor que podría decir de una película. De todas maneras Aún así, me gustaría aclarar que mi concepto de "algo aburrido" no se debe ceñir a un simple "falta de acción y mamporros". Cuando una película me resulta aburrida es porque los actores no me transmiten, porque la cinematografía y la técnica narrativa es convencional, tosca o sin interés, cuando no hay evolución de los personajes, cuando lo que me cuentan, el argumento, no me motiva o me parece vacío, cuando la fotografía es poco menos que sugerente y pobre de matices intencionales, cuando la banda sonora quiere ser más de lo que te cuentan, o es tremendamente mediocre, cuando el montaje es poco creativo, no fluye, no ayuda a que te cuenten una historia. Y cuando todo eso lo ponemos en un cóctel, es lo que yo llamo "aburrido". Es, ni más ni menos, lo que he visto en esta WW84. En su aparente simplicidad, buenismo, y "buenas intenciones", yo sólo veo mediocridad, falta de talento a raudales (los tiempos que corren...). Sólo el carisma, la presencia, la fotogenia, la belleza particular, -que no dotes dramáticas- de Gal Gadot hacen algo interesante la propuesta. Realmente la cámara le adora, totalmente.
Realmente no soy un fan, como muchos otros, de la primera. Aunque de intencionalidad muy interesante, la veo de ritmo muy irregular, con grandes lagunas, y pocas cositas que ofrecerme (sin entrar en detalles). Pero ésta, a mi entender, la convierte en casi una "obra maestra". Ni que decir, como ya se ha comentado, que la poca acción que tiene es, además, de total incredulidad. Sinceramente creía que estaba viendo la típica película de acción turca de serie B. Los planos seleccionados tan ridículos, los cromas, la coreografía, la elaboración, el montaje, las transparencias (WW volando), algo insólito en una producción se supone de este calibre. Los personajes pululan, nunca sabes hacia dónde van, ni tampoco adónde llegan. En fin, en mi humilde opinión, un sindiós de película. Si ya estaba desengañado con el universo de superhéroes, sea Marvel o DC, ahora estoy convencido que estos rumbos no son lo mío. Estoy convencido que el déficit autoral y artístico que mantiene este género o subgénero cinematográfico va a ser insalvable. Me quedo con algunas obras, y con muchos matices, tipo Joker, Soldado de Invierno, primer Iron Man, Infinity War a ratos, y poco más. Y, por supuesto muy lejos de Batman de Burton en su autoría, Spiderman de Raimi, o del maravilloso Superman de Donner, en el que aún con sus archiconocidos puntos débiles, el nivel artístico con los legendarios Unsworth, Puzo, Williams, Stuart Baird, actores de método, etc., marcan y seguirán marcando una brutal diferencia artística con el cine de superhéroes actual.

Pues sin ver WW1984 estoy totalmente de acuerdo contigo, si bien a mi en términos generales las películas de superheroes de DC y de MARVEL no me aburren si he de decir que el chicle ya no da para más. A todo esto añadiría a parte de las que has mencionado como referencias dentro del genero a títulos como EL CABALLERO OSCURO o WATCHMEN, incluso EL HOMBRE DE ACERO, del resto pues si, son todas vacías al uso y con poco o nada interés por mi parte. Superman de Donner mal que le pese a la mayoría sigue siendo para mi la referencia absoluta de lo que debería y debe de ser una buena historia bien narrada y mejor contada, con un grupo de profesionales detrás que ya quisieran tenerlos en hoy día.

Saludos

Iniciado por JuanGuijarro

Estás hablando de coña verdad?

Es su punto de vista, y habrá que respetarlo.

Saludos

Iniciado por Xavier Blasco G

Hablo muy en serio. Me pareció un muy buen filme. Entiendo que no le guste a "cinéfilos" afines a "exquisiteces" como Thor Ragnarok. En fin...

A mi no me gusto Thor: Ragnarok y no me gusto WW84

Con lo buena que es la primera película y esta es un horror. Lo único bueno es el principio. Película olvidable, como Birds of prey. Si este es el camino que van a seguir, conmigo que no cuenten.

Por cierto, Geoff Johns que se dedique a los comics

Iniciado por TeNeTe

Con lo buena que es la primera película y esta es un horror. Lo único bueno es el principio. Película olvidable, como Birds of prey. Si este es el camino que van a seguir, conmigo que no cuenten.

Por cierto, Geoff Johns que se dedique a los comics

Ya se que no tiene nada que ver con el multiverso de DC pero después de JOKER y viendo lo poco que han enseñado de THE BATMAN, a esta última le tengo mucha confianza, y la JL de Snyder hay que echarle un ojo, no se puede decir lo mismo de Marvel, si miro al horizonte no veo absolutamente nada que me llame la atención lo más minimo.

Saludos

Iniciado por Fredy Urbano

Ya se que no tiene nada que ver con el multiverso de DC pero después de JOKER y viendo lo poco que han enseñado de THE BATMAN, a esta última le tengo mucha confianza, y la JL de Snyder hay que echarle un ojo, no se puede decir lo mismo de Marvel, si miro al horizonte no veo absolutamente nada que me llame la atención lo más minimo.

Saludos

Los Eternos de Chloe Zhao si es verdad que ha tenido cierta libertad pueden ser interesantes.

Iniciado por Don

Los Eternos de Chloe Zhao si es verdad que ha tenido cierta libertad pueden ser interesantes.

Estando detrás Disney pocas esperanzas tengo depositadas en ella, y mira que la directora me parece muy competente.

Saludos

Iniciado por Don

Los Eternos de Chloe Zhao si es verdad que ha tenido cierta libertad pueden ser interesantes.

A mi me llama cero. Dr extraño o la de spiderman(si lo que dicen del multiverso es asi me llama, otrs cosa como la enfoquen que a saber).
El resto no veo nada destacable

Iniciado por Don

Los Eternos de Chloe Zhao si es verdad que ha tenido cierta libertad pueden ser interesantes.

¿Lo ha dicho ella?

Entonces, Kevin Feige controla la produccion 100%

Iniciado por Fredy Urbano

Estando detrás Disney pocas esperanzas tengo depositadas en ella, y mira que la directora me parece muy competente.

Saludos

Los unicos casos que he visto libertad creativa dentro de Marvel Studios, fueron para Whedon en la primera Vengadores, Joe Johnston en The First Avenger o el de Jon Favreou en Iron Man y tal vez, a Black en Iron Man 3 o las dos entregas de Gunn con los Guardianes de la Galaxia.

Al resto, libertad creativa muy poca o nula.

PD: Creo que Kenneth Branagh no salio tan satisfecho de su experiencia en la primera Thor.

Iniciado por PrimeCallahan

Los unicos casos que he visto libertad creativa dentro de Marvel Studios, fueron para Whedon en la primera Vengadores, Joe Johnston en The First Avenger o el de Jon Favreou en Iron Man y tal vez, a Black en Iron Man 3 o las dos entregas de Gunn con los Guardianes de la Galaxia.

Al resto, libertad creativa muy poca o nula.

PD: Creo que Kenneth Branagh no salio tan satisfecho de su experiencia en la primera Thor.

En los primeros films de MARVEL no estaba metida todavía Disney, caso de IRONMAN ( la primera ), CAPITÁN AMERICA PRIMER VENGADOR y alguna otra que ahora no recuerdo bien eran íntegramente productos de Marcel al 100%.

Saludos

Debe de conducirle a uno a la esquizofrenia el trabajar en esta productora donde el tono de cada película es opuesto al de la anterior, a veces incluso aunque compartan personajes. Esta es un desastre, un batiburrillo de ideas mezcladas sin ton ni son al que al mismo tiempo le sobra muchísimo metraje y le falta desarrollo de los elementos más importantes de la trama, pero si en lo que pienso es precisamente en el tono la verdad es que agradezco esta aventura retro colorista bastante más que el coñazo sombrio, depresivo e insufrible de los Superman versus Batman y todas esas mierdas. Al menos intenta ser algo divertido, como muestra la elección de los villanos y que el concepto sea bastante más imaginativo que el del clásico monstruo que quiere destruir todo lo que existe porque es malvado. Si hubiese estado más condensada, por ejemplo quitando todo el hilo argumental de Chris Pine (que a veces parece pertenecer a una película completamente diferente) podría haber estado más o menos bien.