Tema: Videoprocesador DarbeeVision DARBLET DVP5000

Por supuesto que de buen rollo Michel... ¡¡faltaría más!!

Aquí de lo que se trata es de verter opiniones, compartir impresiones y en caso de que alguien esté interesado en comprarlo, pues hacerse una idea de si le interesa el desembolso o no. Yo no lo dejé de comprar por un tema de dinero porque realmente resulta relativamente barato para lo que ofrece. De hecho, ya sabemos todos que en este mundillo llega un punto que obtener más mejoras en imagen y sonido suelen conllevar un desembolso económico que no es proporcional a la mejora de calidad.

En el caso del Darbee por doscientos y pico pavos tienes un procesado de imagen que, si te gusta, es desde luego una buena inversión.

Con respecto a lo del Lumangen pues me parece muy bien que lo incorpore: otro ajuste más. Ya dije que si un reproductor blu ray lo trasera incorporado, me parecería una opción interesante pero que otro aparato más no me compensa.

Saludos.

¿Y cómo no va a haber buen rollo con CRACKS absolutos como el Joserraxr, que razona y explica su opinión a las mil maravillas?

Un PLACER leerte, amigo.

Entiendo tu punto de vista, y estoy seguro que tú también el mío.

Quizás al tener un proye algo más antiguo, aunque de gama alta, el 750, pues ese plus de nitidez, en nuestro caso, sea más necesario, y evidente, que en otros.

Desde luego TOTALMENTE DE ACUERDO, en que el precio del bicho justifica de sobra sus aportes.
Y en que en cuantas ocasiones no habremos malgastado fortunas en "efectos placebo"... Jajaja





PD: principalmente quería "tocar" un poco los cojoncillos al Mach, para que se explicara mejor... Que luego, si no, me echa de menos. Y me lo hecha en cara...

¡Por supuesto que entiendo tu punto de vista!

Y con respecto a lo del efecto placebo, pues tienes razón pero...¡y lo que disfrutamos enredando!
Un saludo compañero.

haced una prueba, poned una foto de una persona cercana que veais muy a menudo por ejemplo un familiar, e id aumentando el % de actuación del darbee, vereis que según vais aumentando esa persona deja de ser ella misma tal y como la conoceis.

Esto demuestra claramente que el darbee quita naturalidad a la imagen, para mí sólo es aplicable en un modo muy bajito (máximo 37 o asi) para dar un ligero toque de contraste y definición más.

El tema es que para mi este aparato tendría que costar 100€ o algo así y no casi 300.

Lo que me tira especialmente para atrás es el marketing de los creadores que dice algo así como que busca los patrones de la imagen para convertir la imagen 2D en 3D. Algo que es mentira, es un filtro de desenfoque estilo unsharpen, pero más refinado al que nos podemos encontrar por ejemplo en photoshop.

Iniciado por goran05

haced una prueba, poned una foto de una persona cercana que veais muy a menudo por ejemplo un familiar, e id aumentando el % de actuación del darbee, vereis que según vais aumentando esa persona deja de ser ella misma tal y como la conoceis.

Esto demuestra claramente que el darbee quita naturalidad a la imagen, para mí sólo es aplicable en un modo muy bajito (máximo 37 o asi) para dar un ligero toque de contraste y definición más.

El tema es que para mi este aparato tendría que costar 100€ o algo así y no casi 300.

Lo que me tira especialmente para atrás es el marketing de los creadores que dice algo así como que busca los patrones de la imagen para convertir la imagen 2D en 3D. Algo que es mentira, es un filtro de desenfoque estilo unsharpen, pero más refinado al que nos podemos encontrar por ejemplo en photoshop.

Mucha mas naturalidad que lo que quite el Darbee a una imagen,le quita el hecho de no tener calibrado el proyector el 90% de los aficionados en sus salas. (y no por eso se rasgan las vestiduras,disfrutan como el que mas) EN MI OPINION.Y si a mi me gustaría que un JVC x95 costara no mas de 3000 euros o un Sony 95 no mas de 2000 ja.ja.ja Por pedir que no quede

Ragarsa la calidad de construcción y de materiales es absolutamente ridícula y sólo comparable a aparatos de 30 € o similar.

Está diseñado con mente en ahorrar lo máximo posible en costes y sacar lo máximo posible en beneficios.

El algoritmo está muy bien aunque yo he encontrado uno para pc y avysinth q me gusta más y es gratuito se llama finesharp y realza el detalle de manera más natural.

Iniciado por goran05

Ragarsa la calidad de construcción y de materiales es absolutamente ridícula y sólo comparable a aparatos de 30 € o similar.

Está diseñado con mente en ahorrar lo máximo posible en costes y sacar lo máximo posible en beneficios.

El algoritmo está muy bien aunque yo he encontrado uno para pc y avysinth q me gusta más y es gratuito se llama finesharp y realza el detalle de manera más natural.

Si tienes razón,podrian haberlo metido en otra caja de mas cache con la alimentación incorporada eso sin duda,lo que no sabemos es el costo de I+D margen de beneficios,transporte,aduanas,distribuidores y ya tienes los 280 euros que vale el aparatito. que podría ser mas barato? ojala de esa manera muchso otros aficionados podrían haberse planteado su compra.

pues yo ,digo que no se hata que punto tanta nitidez,si los que tenemos jvc ,la nitidez es mui buena,no se yo....

Iniciado por chichijagger

pues yo ,digo que no se hata que punto tanta nitidez,si los que tenemos jvc ,la nitidez es mui buena,no se yo....

Claro es que una cosa es la nitidez natural que ofrece un buen grupo optico y otra la artificial con realce de detalle mediante un algoritmo.

eso para la imajen tiene que hacer cosa raras, digo yo...

Iniciado por chichijagger

eso para la imajen tiene que hacer cosa raras, digo yo...

A mi me gusta sobre los 30 / 35 con estos valores mantienes muy bien la naturalidad de la imagen pero esto es como todo, cada cual tiene su medida.

Iniciado por chichijagger

eso para la imajen tiene que hacer cosa raras, digo yo...

En la justa medida de cada ojo no hace cosas raras,Mas bien lo que hace es realzar el contrste y la limpieza y nitidez de la imagen sin mas.

Iniciado por RAGARSA

En la justa medida de cada ojo no hace cosas raras,Mas bien lo que hace es realzar el contrste y la limpieza y nitidez de la imagen sin mas.

Realce de contraste entre zonas de un mismo fotograma sí.

Limpieza de imagen no por lo menos tal y como lo entiendo yo ya que lo anterior magnifica la percepción del detalle pero también del ruido de la imagen.

Iniciado por MACH 5150

A mi me gusta sobre los 30 / 35 con estos valores mantienes muy bien la naturalidad de la imagen pero esto es como todo, cada cual tiene su medida.

Sí eso es.

Iniciado por goran05

Realce de contraste entre zonas de un mismo fotograma sí.

Limpieza de imagen no por lo menos tal y como lo entiendo yo ya que lo anterior magnifica la percepción del detalle pero también del ruido de la imagen.

Tal vez pero algunos ojos preferimos una imagen con algo mas de pique y grano en vez de una imagen y aplanada por algunos procesadores de imagen. Ya que salvo la animación todas las filmaciones presentan ruido de imagen y grano en mayor o menor medida.

hombre por lo que comentais para algunos es bueno pero para otros sin duda es malo, pero si los que tenemos proye jvc ,pienso que no nos haria falta este aparatito,y ademas si tenemos un reproductor de bluray con elchip qdeo pues mejor que mejor , no digo yo...

Mi sony 790 tiene una opcion de remodelador de textura que te hace una cosa parecida.

Iniciado por chichijagger

hombre por lo que comentais para algunos es bueno pero para otros sin duda es malo, pero si los que tenemos proye jvc ,pienso que no nos haria falta este aparatito,y ademas si tenemos un reproductor de bluray con elchip qdeo pues mejor que mejor , no digo yo...

Tendrías que verlo y probarlo para saber realmente si para ti es o no interesante para introducirlo en tu cadena de video-visualización.

En mi caso SI que le saco partido y Si que se quedara en mi instalación . tenga el proyector que tenga hoy o en el futuro.

Iniciado por RAGARSA

Tal vez pero algunos ojos preferimos una imagen con algo mas de pique y grano en vez de una imagen y aplanada por algunos procesadores de imagen. Ya que salvo la animación todas las filmaciones presentan ruido de imagen y grano en mayor o menor medida.

pero el darbee es un procesador de imagen también.

La verdad, con el JVC no me importaba, porque la imagen de por sí ya era un poco "sucia" con el 95 me gusta que es más limpia y si pongo algo de realce artificial de nitidez, se empieza a notar más ruido.

Iniciado por saboke

Mi sony 790 tiene una opcion de remodelador de textura que te hace una cosa parecida.

hay varios métodos, el caso es que muchos ya los implementan al hacer el transfer a disco. Es decir no hay nada que funcione bien con todo...

Iniciado por chichijagger

hombre por lo que comentais para algunos es bueno pero para otros sin duda es malo, pero si los que tenemos proye jvc ,pienso que no nos haria falta este aparatito,y ademas si tenemos un reproductor de bluray con elchip qdeo pues mejor que mejor , no digo yo...

Como digo yo, está bien para usarlo muy moderado como dice mach, y para mí a un precio comedido (no el actual), porque tecnologicamente y constructivamente es una cosita bastante sencilla.

Iniciado por RAGARSA

Tendrías que verlo y probarlo para saber realmente si para ti es o no interesante para introducirlo en tu cadena de video-visualización.

En mi caso SI que le saco partido y Si que se quedara en mi instalación . tenga el proyector que tenga hoy o en el futuro.

la verdad es que si ,tendria que probarlo ,porque si te lo pillas y despues no te gusta balla lio.

¿alguien con HTPC quiere probar el finesharp()?

yo quiero probarlo, goran pasame tu skype de nuevo por privado que te perdi la pista...

Iniciado por goran05

¿alguien con HTPC quiere probar el finesharp()?

Yo estoy interesado, podrías especificarme como activarlo ?