Tema: Videoprocesador DarbeeVision DARBLET DVP5000

Iniciado por rt000jg8

Michel, pero porque te jode? jaja
te lo tomas en lo personal

Cada maquina será mejor que otra según para quién, sus preferencias, y en las condiciones de visualización
vas a tener que hacer otra quedada documentada, con notario

Exacto ! De poco sirve ver un proyector en la sala de x, vale con referencia a grande rasgos pero solo a modo orientativo.

En mi sala con paredes y techos blancos poca diferencia podemos detectar entre por ejem un x3 y un Rs 50, es más, posiblemente saldría mejor parado el modelo inferior al ser más luminoso.

Otro ejem :

En la quedada de Utebo todo pudimos sacar algunas conclusión ( no asistí desgraciadamente ) pero el mismo propietario de todo un Sxxy 95 se derrumbó al ver en acción una modelo teóricamente inferior.

Tiene mejores negros el 50 al 95 ? Pues depende, en sala dedicada SI pero en una normal o semi seguramente no, el 50 arraso con su potencia lumínica equivalente al del JVC 35 aprox 120 Lumens menos.

Un JVC X 75 es mejor en rango de negros que un Sony 95 en sala dedicada ? SI, sin lugar a dudas y me atrevería a decir sin problemas que un 30 también.

Pd : El día que vengas a Madrid podrás ver el rendimiento REAL de una de estas máquinas en sala dedicada y con la studiotek 1.3 ya me dirás si existen o no existen diferencias, si lo deseas también podrías traer tu máquina ( se podría hablar ) y veras con tus ojos donde llega la gama actual de JVC, pero por favor no me lo compares en tu sala no dedicada.

Un fuerte y entrañable abrazo JUAS.

Iniciado por MACH 5150

Exacto ! De poco sirve ver un proyector en la sala de x, vale con referencia a grande rasgos pero solo a modo orientativo.

En mi sala con paredes y techos blancos poca diferencia podemos detectar entre por ejem un x3 y un Rs 50, es más, posiblemente saldría mejor parado el modelo inferior al ser más luminoso.

Otro ejem :

En la quedada de Utebo todo pudimos sacar algunas conclusión ( no asistí desgraciadamente ) pero el mismo propietario de todo un Sxxy 95 se derrumbó al ver en acción una modelo teóricamente inferior.

Tiene mejores negros el 50 al 95 ? Pues depende, en sala dedicada SI pero en una normal o semi seguramente no, el 50 arraso con su potencia lumínica equivalente al del JVC 35 aprox 120 Lumens menos.

Un JVC X 75 es mejor en rango de negros que un Sony 95 en sala dedicada ? SI, sin lugar a dudas y me atrevería a decir sin problemas que un 30 también.

Pd : El día que vengas a Madrid podrás ver el rendimiento REAL de una de estas máquinas en sala dedicada y con la studiotek 1.3 ya me dirás si existen o no existen diferencias, si lo deseas también podrías traer tu máquina ( se podría hablar ) y veras con tus ojos donde llega la gama actual de JVC, pero por favor no me lo compares en tu sala no dedicada.

Un fuerte y entrañable abrazo JUAS.

Amen señor tenebroso.

Iniciado por MACH 5150

Exacto ! De poco sirve ver un proyector en la sala de x, vale con referencia a grande rasgos pero solo a modo orientativo.

En mi sala con paredes y techos blancos poca diferencia podemos detectar entre por ejem un x3 y un Rs 50, es más, posiblemente saldría mejor parado el modelo inferior al ser más luminoso.

Otro ejem :

En la quedada de Utebo todo pudimos sacar algunas conclusión ( no asistí desgraciadamente ) pero el mismo propietario de todo un Sxxy 95 se derrumbó al ver en acción una modelo teóricamente inferior.

Tiene mejores negros el 50 al 95 ? Pues depende, en sala dedicada SI pero en una normal o semi seguramente no, el 50 arraso con su potencia lumínica equivalente al del JVC 35 aprox 120 Lumens menos.

Un JVC X 75 es mejor en rango de negros que un Sony 95 en sala dedicada ? SI, sin lugar a dudas y me atrevería a decir sin problemas que un 30 también.

Pd : El día que vengas a Madrid podrás ver el rendimiento REAL de una de estas máquinas en sala dedicada y con la studiotek 1.3 ya me dirás si existen o no existen diferencias, si lo deseas también podrías traer tu máquina ( se podría hablar ) y veras con tus ojos donde llega la gama actual de JVC, pero por favor no me lo compares en tu sala no dedicada.

Un fuerte y entrañable abrazo JUAS.

no se como hablas si no as visto nada , dije que el 50 tenia mas puchs , no que se viera mejor que el mio .... bueno en fin voy acabara de no entrar mas veces postear y leere en la oscuridad y se acabo de tonterias , y me pensare hace mas quedadas me estoy quemando del tooo , saludos

Iniciado por michelpladur

no se como hablas si no as visto nada , dije que el 50 tenia mas puchs , no que se viera mejor que el mio .... bueno en fin voy acabara de no entrar mas veces postear y leere en la oscuridad y se acabo de tonterias , y me pensare hace mas quedadas me estoy quemando del tooo , saludos

que no nos afecte en lo personal, tu sigue siendo como eres, Michel...
aqui todos opinamos, se juntan distintos puntos de vista
y que no falten las quedadas (recuerda lo del notario, jaja), en la siguiente van Mach y Ragarsa, seguro

(¿a que te refieres con "leer en la oscuridad"? uyuyuy, que se nos viene...)

Iniciado por rt000jg8

que no nos afecte en lo personal, tu sigue siendo como eres, Michel...
aqui todos opinamos, se juntan distintos puntos de vista
y que no falten las quedadas (recuerda lo del notario, jaja), en la siguiente van Mach y Ragarsa, seguro

(¿a que te refieres con "leer en la oscuridad"? uyuyuy, que se nos viene...)

no e dicho que leere en la oscuridad por esta cosas que se remontan siendo que mis ojos ahn visto mas doce personas , leere en la oscuridad sin postear


y viendo que me da igual que tenga mi pj en esa pantallon y distancia en bajo 7ft y alto 10ft pero el negro que tiene es la caña y dificil de rebatir , pero lo veo yo y solo nada mas , que jvc lo hace bien nadie discute pero segun que escenas pero sony 95 en casi todas .........

Iniciado por MACH 5150

Exacto ! De poco sirve ver un proyector en la sala de x, vale con referencia a grande rasgos pero solo a modo orientativo.

En mi sala con paredes y techos blancos poca diferencia podemos detectar entre por ejem un x3 y un Rs 50, es más, posiblemente saldría mejor parado el modelo inferior al ser más luminoso.

Otro ejem :

En la quedada de Utebo todo pudimos sacar algunas conclusión ( no asistí desgraciadamente ) pero el mismo propietario de todo un Sxxy 95 se derrumbó al ver en acción una modelo teóricamente inferior.

Tiene mejores negros el 50 al 95 ? Pues depende, en sala dedicada SI pero en una normal o semi seguramente no, el 50 arraso con su potencia lumínica equivalente al del JVC 35 aprox 120 Lumens menos.

Un JVC X 75 es mejor en rango de negros que un Sony 95 en sala dedicada ? SI, sin lugar a dudas y me atrevería a decir sin problemas que un 30 también.

Pd : El día que vengas a Madrid podrás ver el rendimiento REAL de una de estas máquinas en sala dedicada y con la studiotek 1.3 ya me dirás si existen o no existen diferencias, si lo deseas también podrías traer tu máquina ( se podría hablar ) y veras con tus ojos donde llega la gama actual de JVC, pero por favor no me lo compares en tu sala no dedicada.

Un fuerte y entrañable abrazo JUAS.

Pues con todos los respetos pero NO, no coincido con la mayoría de las apreciaciones de tu post.

Los negros, entendiendo por tal el suelo de negro que proporciona un proyector, no dependen totalmente de la sala como se dice una y otra vez, si el proyector diera un negro total la sala estará totalmente a oscuras, sea blanca o negra. Como va a depender de la sala si el retorno/rebote es mínimo. Es mas en sala negra podemos tener el efecto contrario, al ser el entorno totalmente negro, en comparación el negro que da nuestro proyector puede parecernos menos negro, porque nuestro nuestro cerebro está constantemente comparando, porque si no nos parecen tan negros los que da un buen lcd o plasma si estos son menos negros que los de un buen proyector? porque estamos viéndolos en un entorno con luz.
Otra cosa muy diferente son los negros intraescena, en una escena con partes luminosas y partes oscuras el rebote de las paredes de una sala no dedicada va a "lavar" esos negros. Pero este sería el equivalente a contraste ANSI y ahí hay muchos proyectores que incluso superan al JVC.
Pero donde el JVC saca pecho no es ahí, es en el negro absoluto, en las escenas oscuras y esto es muy importante porque son las situaciones mas desfavorables para un proyector y si el negro no es bueno ahí pasa de ser una imagen maravillosa a una cagada.
Mi sala es NO dedicada, es un salón, algo acondicionadillo, pero salón al fin y al cabo, y te puedo asegurar que en cada salto a un proyector con mejores negros lo he notado y Mucho y el salto del Sony al JVC especialmente.

Tiene mejores negros el 50 que el 95? pues yo entiendo que no, ni en sala dedicada ni en sala no dedicada, el 50 tiene mas luz pero no mas contraste ni por supuesto mas negro absoluto. No quitemos al 95 una de sus ventajas, que la tiene. Que el 50 tiene solo 120 lumenes mas que el X35? pues me parece que no está tan claro, dependerá que fuente utilicemos, pero basándonos en los datos de worf la diferencia parece muucho mayor, vamos que casi lo dobla, así que yo no los pondría en la misma categoría:

Sony HW50: Luminosité lampe haute 650 lux ou 1704 lumens contraste dynamique 16250:1
JVC X35: 343 lux lampe haute iris totalement ouvert à D65 = 939 lumens

otra cosa es si ese exceso de luz beneficia o perjudica, es otra discusión.

Saludos.

Iniciado por krraqk

Pues con todos los respetos pero NO, no coincido con la mayoría de las apreciaciones de tu post.

Los negros, entendiendo por tal el suelo de negro que proporciona un proyector, no dependen totalmente de la sala como se dice una y otra vez, si el proyector diera un negro total la sala estará totalmente a oscuras, sea blanca o negra. Como va a depender de la sala si el retorno/rebote es mínimo. Es mas en sala negra podemos tener el efecto contrario, al ser el entorno totalmente negro, en comparación el negro que da nuestro proyector puede parecernos menos negro, porque nuestro nuestro cerebro está constantemente comparando, porque si no nos parecen tan negros los que da un buen lcd o plasma si estos son menos negros que los de un buen proyector? porque estamos viéndolos en un entorno con luz.

Por lo que yo puedo ver, te comento.
En parte tienes razon, al ser la sala dedicada y no tener ningun rebote de luz, el negro absoluto de mi JVC no lo es tanto respecto al fondo de la sala, pero a mi ojo le cuesta un par de segundos darse cuenta de esto, cuando empieza una peli (utilizo el MPC para verlas o el TMT5) ese negro es tan profundo, que hasta que no sale algo en pantalla no llego a diferenciarlo respecto al fondo de la sala, (unos 2/3 sg minimo).

Iniciado por krraqk

Otra cosa muy diferente son los negros intraescena, en una escena con partes luminosas y partes oscuras el rebote de las paredes de una sala no dedicada va a "lavar" esos negros. Pero este sería el equivalente a contraste ANSI y ahí hay muchos proyectores que incluso superan al JVC.
Pero donde el JVC saca pecho no es ahí, es en el negro absoluto, en las escenas oscuras y esto es muy importante porque son las situaciones mas desfavorables para un proyector y si el negro no es bueno ahí pasa de ser una imagen maravillosa a una cagada.
Mi sala es NO dedicada, es un salón, algo acondicionadillo, pero salón al fin y al cabo, y te puedo asegurar que en cada salto a un proyector con mejores negros lo he notado y Mucho y el salto del Sony al JVC especialmente.

Saludos.

Una vez ya viendo la peli, si el formato es 235:1, ese negro profundo de las barras respecto al fondo de la sala, ya no lo es tanto, pero es normal, ya que ahora si que hay luz porque hay imagenes en la pantalla, cuanta mas luz tenga esa imagen, ese negro de las barras es menos negro, de ahi que la sala en este momento te haga una putada y el ojo este comparando la oscuridad de la sala con el negro de la pantalla, pero ahora entra en juego el contraste nativo del JVC, asi que ese negro siempre sera mas negro que el que pueda dar un PJ con contraste dinamico, ya que este intenta mediar entre la luminosidad y la oscuridad en la escena, de ahi que me hiciera con un JVC.


Ahora respecto al darbee, creo que el e-shift del X70 es comparable a este, pero no igual (no puedo opinar, ya que no lo he visto en funcionamiento), ya que en las imagenes de la review que habeis puesto ya salia esta comparativa con el darbee y el e-shift y era muy pequeña o al menos a mi entender.

Iniciado por raigo

Por lo que yo puedo ver, te comento.
En parte tienes razon, al ser la sala dedicada y no tener ningun rebote de luz, el negro absoluto de mi JVC no lo es tanto respecto al fondo de la sala, pero a mi ojo le cuesta un par de segundos darse cuenta de esto, cuando empieza una peli (utilizo el MPC para verlas o el TMT5) ese negro es tan profundo, que hasta que no sale algo en pantalla no llego a diferenciarlo respecto al fondo de la sala, (unos 2/3 sg minimo).




Una vez ya viendo la peli, si el formato es 235:1, ese negro profundo de las barras respecto al fondo de la sala, ya no lo es tanto, pero es normal, ya que ahora si que hay luz porque hay imagenes en la pantalla, cuanta mas luz tenga esa imagen, ese negro de las barras es menos negro, de ahi que la sala en este momento te haga una putada y el ojo este comparando la oscuridad de la sala con el negro de la pantalla, pero ahora entra en juego el contraste nativo del JVC, asi que ese negro siempre sera mas negro que el que pueda dar un PJ con contraste dinamico, ya que este intenta mediar entre la luminosidad y la oscuridad en la escena, de ahi que me hiciera con un JVC.


Ahora respecto al darbee, creo que el e-shift del X70 es comparable a este, pero no igual (no puedo opinar, ya que no lo he visto en funcionamiento), ya que en las imagenes de la review que habeis puesto ya salia esta comparativa con el darbee y el e-shift y era muy pequeña o al menos a mi entender.

Estos puntos esta claros, no se pueden discutir, pero también estamos ante otra variable mas, no todas las personas ven igual con poca luz y tampoco se adaptan a la oscuridad igual de rápido.

Por lo tanto SIEMPRE SIEMPRE, SE DEVE DE INTENTAR VER IN SITU.

Iniciado por MACH 5150

Estos puntos esta claros, no se pueden discutir, pero también estamos ante otra variable mas, no todas las personas ven igual con poca luz y tampoco se adaptan a la oscuridad igual de rápido.

Por lo tanto SIEMPRE SIEMPRE, SE DEVE DE INTENTAR VER IN SITU.

Y si ya hablamos de tu destreza tirando fotos ni te cuento, jeje.

Siempre tiene que valorar uno mismo lo que quiere y le guste, influenciarse por terceras personas siempre encarrila hacia un sitio u otro, aunque la mayoria de las veces sea en buena fe.

Iniciado por raigo

Por lo que yo puedo ver, te comento.
En parte tienes razon, al ser la sala dedicada y no tener ningun rebote de luz, el negro absoluto de mi JVC no lo es tanto respecto al fondo de la sala, pero a mi ojo le cuesta un par de segundos darse cuenta de esto, cuando empieza una peli (utilizo el MPC para verlas o el TMT5) ese negro es tan profundo, que hasta que no sale algo en pantalla no llego a diferenciarlo respecto al fondo de la sala, (unos 2/3 sg minimo).

Es curioso pero tus comentarios coinciden muy mucho con lo que yo mismo diría de mi sala no dedicada, cuando empieza la peli o mas claro aun cuando hay un fundido a negro súbito, el negro es total, vamos que parece que se ha fundido la lámpara!, claro, hasta que pasan esos 2 o 3 segundos (o algunos mas eso ya depende de cada uno) en que nuestro ojo se acostumbra, el iris se abre y empezamos a ver gris el negro de pantalla. Osea veo que tenemos sensaciones muy parecidas siendo salas dedicada/no dedicada y diferentes proyectores. Tal es el suelo de negro con estos JVC, porque con el Sony no me pasaba.

Iniciado por raigo

Una vez ya viendo la peli, si el formato es 235:1, ese negro profundo de las barras respecto al fondo de la sala, ya no lo es tanto, pero es normal, ya que ahora si que hay luz porque hay imagenes en la pantalla, cuanta mas luz tenga esa imagen, ese negro de las barras es menos negro, de ahi que la sala en este momento te haga una putada y el ojo este comparando la oscuridad de la sala con el negro de la pantalla, pero ahora entra en juego el contraste nativo del JVC, asi que ese negro siempre sera mas negro que el que pueda dar un PJ con contraste dinamico, ya que este intenta mediar entre la luminosidad y la oscuridad en la escena, de ahi que me hiciera con un JVC.

Ahí es donde está la diferencia, en escenas mixtas (partes muy oscuras y partes muy iluminadas), ahí es donde la sala dedicada marca una diferencia, pero no en el negro absoluto del proyector en este aspecto la sala importa poco o casi nada.
Por cierto ahora que comentas lo del contraste dinámico, y no sería ya la rehostia un iris dinámico en los jvc?

Iniciado por krraqk

Pues con todos los respetos pero NO, no coincido con la mayoría de las apreciaciones de tu post.

Los negros, entendiendo por tal el suelo de negro que proporciona un proyector, no dependen totalmente de la sala como se dice una y otra vez, si el proyector diera un negro total la sala estará totalmente a oscuras, sea blanca o negra. Como va a depender de la sala si el retorno/rebote es mínimo. Es mas en sala negra podemos tener el efecto contrario, al ser el entorno totalmente negro, en comparación el negro que da nuestro proyector puede parecernos menos negro, porque nuestro nuestro cerebro está constantemente comparando, porque si no nos parecen tan negros los que da un buen lcd o plasma si estos son menos negros que los de un buen proyector? porque estamos viéndolos en un entorno con luz.
Otra cosa muy diferente son los negros intraescena, en una escena con partes luminosas y partes oscuras el rebote de las paredes de una sala no dedicada va a "lavar" esos negros. Pero este sería el equivalente a contraste ANSI y ahí hay muchos proyectores que incluso superan al JVC.
Pero donde el JVC saca pecho no es ahí, es en el negro absoluto, en las escenas oscuras y esto es muy importante porque son las situaciones mas desfavorables para un proyector y si el negro no es bueno ahí pasa de ser una imagen maravillosa a una cagada.
Mi sala es NO dedicada, es un salón, algo acondicionadillo, pero salón al fin y al cabo, y te puedo asegurar que en cada salto a un proyector con mejores negros lo he notado y Mucho y el salto del Sony al JVC especialmente.

Tiene mejores negros el 50 que el 95? pues yo entiendo que no, ni en sala dedicada ni en sala no dedicada, el 50 tiene mas luz pero no mas contraste ni por supuesto mas negro absoluto. No quitemos al 95 una de sus ventajas, que la tiene. Que el 50 tiene solo 120 lumenes mas que el X35? pues me parece que no está tan claro, dependerá que fuente utilicemos, pero basándonos en los datos de worf la diferencia parece muucho mayor, vamos que casi lo dobla, así que yo no los pondría en la misma categoría:

otra cosa es si ese exceso de luz beneficia o perjudica, es otra discusión.

Saludos.

La sala y la absorción que pueda proporcionar de la luz residual, sea directa o reflejada, es la principal variable a tratar pero tienes razon que debería haber comentado la pantalla y el tipo de tejido escogido, son tan importantes como las ventajas aportadas entre mi X3 y las ofrecidas por un RS 50 a nivel de negro puro

Yo no voy a discutir el superior rango de negro capaz de producir el RS 50 sobre mi X3, en sala dedicada ( arrasa ) con la pantalla adecuada como antes dije, la diferencia es clara, ahora en la mía desde luego probando ambos no puedo apreciarla por desgracia.

Que quiero decir entonces :

Siempre se debe intentar ver el equipo en un entorno los más similar al nuestro, una máquina teóricamente superior se puede llevar un tortazo si esta no puede aprovechar sus cualidades pero esto no significa que siempre sea así como antes dije, ese rango esta hay presente, sólo necesita un entorno adecuado.

La luminosidad ofrecida por uno y otro no he tenido oportunidad de medirla en situ, pero cierra el iris, ponle en potencia estándar y por lo que me han comentado no es tan brutal la diferencia lumínica.

Sobre el exceso de luz tampoco lo voy a discutir ya que depende y mucho del tamaño de pantalla, ganancia, distancia, apertura y bufffffff ja ja ja, son tantas cosas y tantas sitúaciones tan dispares que me pierde.

Iniciado por MACH 5150

La sala y la absorción que pueda proporcionar de la luz residual, sea directa o reflejada, es la principal variable a tratar pero tienes razon que debería haber comentado la pantalla y el tipo de tejido escogido, son tan importantes como las ventajas aportadas entre mi X3 y las ofrecidas por un RS 50 a nivel de negro puro

Yo no voy a discutir el superior rango de negro capaz de producir el RS 50 sobre mi X3, en sala dedicada ( arrasa ) con la pantalla adecuada como antes dije, la diferencia es clara, ahora en la mía desde luego probando ambos no puedo apreciarla por desgracia.

Que quiero decir entonces :

Siempre se debe intentar ver el equipo en un entorno los más similar al nuestro, una máquina teóricamente superior se puede llevar un tortazo si esta no puede aprovechar sus cualidades pero esto no significa que siempre sea así como antes dije, ese rango esta hay presente, sólo necesita un entorno adecuado.

La luminosidad ofrecida por uno y otro no he tenido oportunidad de medirla en situ, pero cierra el iris, ponle en potencia estándar y por lo que me han comentado no es tan brutal la diferencia lumínica.

Sobre el exceso de luz tampoco lo voy a discutir ya que depende y mucho del tamaño de pantalla, ganancia, distancia, apertura y bufffffff ja ja ja, son tantas cosas y tantas sitúaciones tan dispares que me pierde.

Sigues pensando lo mismo, pero lo mismo te digo de mi. De hecho si fuera tan tan importante esa variable ni ragarsa, ni yo, ni muchos que tenemos el JVC en sala no dedicada apreciaríamos apenas diferencias con nuestros proyectores previos y habríamos poco menos que tirado el dinero y la realidad es que no es así, siempre y cuando estemos hablando del suelo de negro del proyector y no del contraste ANSI del mismo, donde la sala dedicada sí marca una enorme diferencia, pero no olvidemos que el contraste ANSI de los JVC no es malo, pero no es el mejor.

Iniciado por krraqk

Sigues pensando lo mismo, pero lo mismo te digo de mi. De hecho si fuera tan tan importante esa variable ni ragarsa, ni yo, ni muchos que tenemos el JVC en sala no dedicada apreciaríamos apenas diferencias con nuestros proyectores previos y habríamos poco menos que tirado el dinero y la realidad es que no es así, siempre y cuando estemos hablando del suelo de negro del proyector y no del contraste ANSI del mismo, donde la sala dedicada sí marca una enorme diferencia, pero no olvidemos que el contraste ANSI de los JVC no es malo, pero no es el mejor.

ES asi en mi misma sala cada salto de proyector a sido a mejor hasta llegar a JVC,y comparando en la misma sala con el Sony 30 la diferencia era apreciable siendo el ANsi del Sony superior,por lo tanto en sala no dedicada SI que se nota el suelo de negro de cada Tecnologia.