Tema: Vida oculta (A Hidden Life, 2019, Terrence Malick)

Tráiler doblado:




Tráiler VOSE:

Yo la quiero ver YA... Pero lo mas fuerte, es que le he puesto el trailer a mi mujer y dice que tb le gusta ... Le he dicho... Luego no vengas con que es muy "lenta"

El 7 está ya ahí... espero poder escaparme con la señora y verla en cine... últimamente ir al cine es como una lotería...

Quien tenga la suerte de verla primero que deje impresiones please...

La peli es una maravilla pero te tiene que gustar Malick.

Mejor que Song to song y un tanto inferior que Knight of cups. Digamos que el "estilo Malickiano" pega más en la peli de Bale y en El árbol de la vida porque se utilizaba con un propósito introspectivo de los personajes e incluso de manera metafórica. Recuerdo un plano en Knight of cups de un avión cruzando la pantalla, haciendo referencia a esa huida que deseaba el personaje. Aquí los planos son bellísimos pero no me dicen nada más de lo que veo.

Es decir, el estilo quizá está menos justificado al ser los personajes mucho menos complejos, cuando si miras el argumento no debería ser así. Podría haber ahondado más en ese rechazo del protagonista por el nazismo. Pero bueno, es entendible que esta vez quiera contar una HISTORIA real. Recalco historia porque pienso que Malick en sus anteriores trabajos pretendía, como he dicho antes, exteriorizar más los sentimientos de los personajes que contar una trama en sí.

Pasa un poco como con La favorita. El estilo tan agobiante de Lanthimos no casa del todo con la historia porque no lo pide del todo (no es casualidad que no escribiera él la historia). Aún así, como amante del "estilo Mackiano" no me quejo. Todo lo que haga él es bienvenido. Y de hecho, a diferencia de otras personas que rechazan esta película, decir que tampoco estorba que siga continuando con esa manera de hacer cine.

Es un goce ver de nuevo a Malick. Si consigues no entrar en comparaciones, la película es un disfrute. De las que te van gustando cada que piensas en ella. Y las 3 horas se pasan volando. Cuando salieron los créditos pensé que llevábamos solo hora y media.


8/10

Antes me veo dos veces más Aves de Presa y me sobra metraje.

Al final yo no pude ir, y me tocará esperar que tengamos suerte y lancen BD

Las cosas de Disney (via Twitter):

"If you’re wondering why you can’t see the new Terrence Malick in a halfway decent theater anywhere in NY, i’ve been told by theater managers it’s because Disney owns it now & are demanding exorbitant terms. It is unaffordable to most of the venues that would’ve happily shown it.
11:46 p. m. · 18 dic. 2019·Twitter for iPhone"

https://twitter.com/mattzollerseitz/...31870713077765

Pues es una pena.

A mí la película me ha parecido una auténtica maravilla, otra muestra de puro cine de Malick, que consigue sumergirte en una visión integral del hombre con la historia, Dios y la naturaleza. Por supuesto, quien no pueda soportar el ritmo de su cine, sus temas o sus recursos visuales, es mejor que se mantenga alejado, porque la película es Malick al 100%.

Por poner un par de pegas, me desconcierta un poco la alternancia entre Inglés y Alemán, aunque me da la sensación de que se busca precisamente eso, cuando un personaje habla alemán suele ser en momentos en los que se pretende generar una tensión. De hecho, ni siquiera hace falta entender el idioma, se entiende perfectamente lo que están transmitiendo los personajes en esos momentos.

La otra pega sería que el primer acto se alarga un poco de más, creo que podría haberlo aligerado. No tengo ningún problema con el ritmo de Malick, pero creo que en ese primer acto hay una reiteración narrativa en algunos momentos que podría haberse aligerado. Creo que a partir del segundo acto no sobra prácticamente nada.

Pero son pegas menores, lo importante es que Malick nos ha regalado otra gran película, que constituye además otra experiencia que te absorbe por completo y se queda contigo durante días. Si la tenéis en un cine cerca no dudéis en acudir, no creo que dure mucho en cartelera.

Vista esta tarde el film a mí me ha encantado y no se me ha hecho larga en ningún momento. La manera de rodar de Malick me gusta y aquí vuelve a un entorno más natural tras sus últimos films más urbanos, por lo que la belleza formal incluso me parece mayor. Además, la composición de Newton Howard acompaña las imágenes de la mejor de las maneras.

Respecto a la historia en sí, muy de Malick también. Supongo que cada uno tendremos nuestro nivel de identificación con la misma y con el tema que plantea, pero la presentación y resolución de dicha temática en el film me parece excelente.

En definitiva, para mí otra grandísima obra de Malick.

Saludos

De Malick he visto 'La delgada línea roja' (que me gustó sin más), 'El nuevo mundo' (que me gustó muy mucho) y 'El árbol de la vida' (que me pareció una patochada pretenciosa, pero le debo revisionado). Esta que nos ocupa me ha gustado bastante, aunque quizá no tanto como su versión de Pocahontas. Pero bueno, con lo que he visto de él, me da la sensación que es un director que hace películas con las que puede variar tu opinión depende el día que te coja, el momento o la predisposición.

En 'Vida Oculta' Malick ensalza merecidamente una figura olvidada en el cine bélico, el verdadero héroe: el insumiso. Te traslada a un paradisíaco y verdoso valle austriaco, a una historia de amor y familiar idílica, para arrastrarte poco a poco al infierno que supone algo como la llegada de los nazis a reclutar. Más allá de las decisiones del personaje y los debates internos que produce en el espectador, me ha gustado especialmente cómo traslada el comportamiento de la comunidad, desde los colaboracionistas, pasando por los resignados y luego los que viven con impotencia la maldad que les rodea y que nadie haga nada, incluso que vecinos a los que conocían de toda la vida, los posea el mal. Como en todas las películas que he visto del director, tiene un alto grado de espiritualidad y religiosidad, quizá (al menos en esta) demasiado, especialmente en algunos aspectos del discurso de fe ciega pese a todo y hacer la vista gorda con la iglesia. Pero me ha gustado mucho cómo toca algunos aspectos como las tentaciones.

Y como no podía ser de otra forma (y más durando casi 3 horas), Malick se toma las cosas con calma, quizá demasiado. No se me ha hecho pesada, pero en algunos momentos hay demasiada pausa, cayendo en el regodeo o reiteración en algunas cosas. Más si cabe en la 2ª parte del film, donde el verde, el pasto, la leche recién ordeñada y el trigo recién cortado no endulzan tanto los sentidos. Pero en la balanza ganan por mucho todos sus aspectos positivos, destacando por encima de todo potentes mensajes y moralejas. Frases como 'mejor padecer una injusticia que infligirla ' o la cita de George Eliot que cierran la película antes de los créditos, se te graban a fuego.

Si la fe fuera siempre esto, alabada sea.

Nota: 7'3

Maravillosa....no se hace larga para nada y mira que me quejo de esto.Pero entré de lleno.
+10000 a esta crítica:
¿Cómo puede alguien mantener la inocencia en una época oscura? Es una pregunta dolorosa, pero esta película valiente se atreve a preguntarla

https://www.independent.co.uk/arts-e...-a9282651.html

8.5/10

Obra maestra (que desde 2010, ya tocaba, Terry )

Iniciado por Tripley

Vista esta tarde el film a mí me ha encantado y no se me ha hecho larga en ningún momento. La manera de rodar de Malick me gusta y aquí vuelve a un entorno más natural tras sus últimos films más urbanos, por lo que la belleza formal incluso me parece mayor. Además, la composición de Newton Howard acompaña las imágenes de la mejor de las maneras.

Respecto a la historia en sí, muy de Malick también. Supongo que cada uno tendremos nuestro nivel de identificación con la misma y con el tema que plantea, pero la presentación y resolución de dicha temática en el film me parece excelente.

En definitiva, para mí otra grandísima obra de Malick.

Saludos

Ojo a la fotografía del ayudante de cámara habitual de Lubezki (todo queda en casa), fantástica.

Es una cuestión verdaderamente digna de estudio lo que ha pasado con Terrence Malick, un cineasta que se había convertido en uno de los totems absolutos del cine americano con sus tres primeras películas en veinticinco años, primero, y con sus cinco películas en casi cuarenta años, después.

No he visto Knight of Cups ni Song to Song, pero sí To the Wonder y A Hidden Life, y la mejor forma que se me ocurre de describir la transformación de su estilo (y quizás de su idiosincrasia completa) es que se ha convertido en su propio cliché. Los recursos estéticos que antes utilizaba para aumentar la expresividad poética de determinados momentos se han convertido en clichés, en tics; casi se podría decir que, aunque sin haber perdido del todo su belleza visual o naturaleza poética, sus últimas películas parecen una parodia de su propio estilo. Un estilo cuya superficialidad se ha comido el contenido que le daba sentido. O por ser más explícito, un mejunje de cámaras flotantes filmando personajes que siempre están danzando mientras una voz en off susurrante repite con insistencia las más banales reflexiones como si fuesen profundas. Y la verdad es que ya en The Tree of Life había algo más de esta voz en off que por momentos suena a filosofía de galleta de la suerte, pero no sé, aunque en parte ahora tengo un poco de miedo de volver a ver la película y descubrir que en realidad también fuese banal y reiterativa, yo creo que aquello era otra cosa, que había más ideas, que había una intencionalidad, una puesta en escena, un significado asociado a las imágenes.

A Hidden Life es una película de tres horas que, salvando una o dos escenas que me vienen a la cabeza, para mí personalmente no contiene ningún significado o idea que no estuviese en los dos minutos del trailer. Un granjero austriaco rehusa declarar lealtad al nazismo, es arrestado y a él y a su familia los tratan mal. No hay absolutamente nada más en la película, y sus desventuras son contadas de una forma extremadamente distanciada en la que rara vez vemos delante de nuestros ojos lo que está sucediendo, sino que vemos el cliché de Malick, esa especie de "resumen" poético hecho en posproducción que mezcla las imágenes de forma caótica y con la misma voz en off que, o bien repite lo que ya sabemos, o formula pronunciamentos religiosos sobre el bien y el mal y la luz y la oscuridad triviales como una clase de catequesis.

Un personaje habla. Inserto de un campo de trigo de una escena no relacionada. El mismo personaje llora. Inserto no relacionado. El mismo personaje habla otra vez. Así es como funciona la película, no hay un desarrollo dramático, hay un "poema", pero Malick ha cargado tanto las tintas, se ha vuelto tan reiterativo y tan banal, que su estilo ahora me resulta profundamente cargante. En la escena en que la mujer visita a un militar para intentar que interceda a favor de su marido, hay unos breves insertos del militar gritando o llorando, visiblemente alterado. ¿Por qué está alterado? ¿Por qué grita? No tiene ningún sentido en el contexto de la escena. La sensación es que todos los personajes son esclavos del estilo flotante y vagamente trascendental del director, quizás de esas instrucciones que sabemos que les da para que improvisen y reaccionen a sus palabras, y por eso en una escena donde un militar tiene una conversación tranquila con la esposa del protagonista le vemos hacer aspavientos y moverse sin ningún sentido durante unos breves instantes. En otra escena le dicen al protagonista, prisionero, que ha olvidado la imagen del cielo, y sin embargo instantes antes la película no ha parado de mostrarnos el cielo desde el punto de vista del personaje. Esta es la sensación que me produce todo, que da igual, que no hay una intencionalidad dramática en la mayoría de las escenas ni tampoco un desarrollo, y la poética puesta en escena de la película se ha convertido hasta tal punto en el propio fin que ha perdido su sentido y su atractivo.

A Hidden Life no es una basura. Ni siquiera creo que sea una película sin interés, aunque me ha aburrido bastante a lo largo de sus tres reiterativas horas. Creo que está entre regular y aceptable. Pero dista tanto de las primeras películas de Malick, y resulta tan difícil no cuestionarse el porqué de esta metamorfosis, que me tiene alucinado. Badlands, Days of Heaven, The Thin Red Line, The New World, The Tree of Life...hay una evolución dentro de su carrera, y ciertamente las dos últimas películas en especial son más poéticas y menos narrativas en un sentido estricto, pero yo creo que siempre había una intención y un significado, y no una mera repetición de tics visuales y voz en off grandilocuente como fin último de todo.

No podría estar menos de acuerdo. Malick ha evolucionado. Y como todos los artistas que evolucionan, a algunos les convence y a otros les parece que sus primeros cuatro álbumes eran los buenos. En cuanto a los clichés, cuando surge esa acusación solo hay una cosa clara: alguien está siendo superficial. Si lo es el autor o su lector es cosa que dejo en el aire para que decida cada cual.

Una cosa si es cierta. Hay mucha, muchísima gente, que no soporta la filmografía de Malick post Tree of Life, mientras que adora todo lo precedente.

Si el problema es del espectador o del cineasta texano, como indica J.S, no sabría decirlo. La evolución artística no siempre supone un cambio a mejor.


Por mi parte, esta película me ha devuelto al mejor Malick, a mi juicio (apreciando en mayor o menor medida su filmografía posterior al 2010, eso si).

Cuando hay gente que piensa de tan diversas formas y afirma "todo lo de antes era mejor" o "todo lo de después" o "esta última por fin se parece al inicio de sus tiempos cuando molaba" yo creo que es más cosa del espectador, su subjetividad, sumado a como la memoria eleva algunas obras y como las expectativas nos condicionan de cara a las siguientes.

Y reitero lo que comento en mi crítica. Creo que Malick es un autor en el que cuenta mucho la predisposición, la actitud, el día que hayas tenido, lo despejado o cansado que estés etc a la hora de ver sus películas. Estoy convencido, que yo mismo, otro día distinto al que me la vi, me veo 'Vida oculta' y suelto el mismo tocho que el compañero arriba sobre lo pesado que es, como que ya no es poesía pura como aquella que me vi un día que me encandiló, etc. De hecho, me pasó un poco eso con el Árbol de la Vida, que me quedé agustísimo despotricando en su crítica tras verla, pero que algún día volveré a ver.

Iniciado por er_calderilla

Cuando hay gente que piensa de tan diversas formas y afirma "todo lo de antes era mejor" o "todo lo de después" o "esta última por fin se parece al inicio de sus tiempos cuando molaba" yo creo que es más cosa del espectador, su subjetividad, sumado a como la memoria eleva algunas obras y como las expectativas nos condicionan de cara a las siguientes.

Y reitero lo que comento en mi crítica. Creo que Malick es un autor en el que cuenta mucho la predisposición, la actitud, el día que hayas tenido, lo despejado o cansado que estés etc a la hora de ver sus películas. Estoy convencido, que yo mismo, otro día distinto al que me la vi, me veo 'Vida oculta' y suelto el mismo tocho que el compañero arriba sobre lo pesado que es, como que ya no es poesía pura como aquella que me vi un día que me encandiló, etc. De hecho, me pasó un poco eso con el Árbol de la Vida, que me quedé agustísimo despotricando en su crítica tras verla, pero que algún día volveré a ver.

La predisposición, las expectativas y muchas otras cosas obviamente influyen, y en eso estoy de acuerdo. Pero como dice el compañero Branagh/Doyle más arriba, hay muchos espectadores que comparten esta opinión, luego sea acertada o no creo que al menos se puede decir que las últimas películas realmente son diferentes.

Sensaciones o expectativas al margen, yo simplemente creo que es una película un tanto obtusa. Es decir, ayer he visto finalmente Knight of Cups y en realidad tampoco me ha gustado, pero sí que me parece más defendible que A Hidden Life. De entrada, al menos es una película experimental como Dios manda, una representación abstracta del estado emocional del protagonista más que una narración al uso, y por lo tanto el hecho de que la lógica ni esté ni se la espere no juega necesariamente en su contra. Además, como experimentación con las imágenes y los sonidos creo que es interesante (mucho más interesante), y el hecho de que la película parezca tan terriblemente vacua rima con el vacío existencial del personaje, que se supone que es lo que la película intenta plasmar. Sigue sin convencerme por más o menos las mismas razones que exponía ayer sobre el último cine de Malick, que llega un momento en que estoy tan sobrecargado de este "estilo" que se ha convertido en su propio cliché que nada se diferencia de nada (por ejemplo, Bale vagabundea meditabundo exactamente igual en las escenas que pasa con su familia que en las escenas que pasa rodeado de lujos, excesos e interacciones pasajeras), y que la voz en off que supuestamente dota de algo de contenido explícito a estas imágenes me parecen unas cursiladas de tomo y lomo. Pero bueno, al menos es más conceptual, al menos hay huecos que el espectador puede rellenar. A Hidden Life, más allá de sus virtudes que algunas las tiene, es una hora del mismo motivo pastoral repetido una y otra vez, otra hora de los malvados nazis mirando mal a los protagonistas una y otra vez, y otra hora del santo Franz haciendo gala de su infinita abnegación cristiana una y otra vez. Y una voz en off que repite que el mal es malo y el bien es bueno, una y otra vez. Me parece una anécdota convertida en película de tres horas, y paradójicamente el hecho de que tenga un guion y un contexto histórico no le ayuda, porque al final la película no desarrolla casi nada a lo largo de sus tres horas. Quizás la mayor rima poética de A Hidden Life es que nos repite el mensaje con la misma insistencia y abnegación con la que el protagonista se lo repite a los nazis.

Comentario de la escena inicial con James Newton Howard

Malick continúa con su particular viaje espiritual con "Vida oculta" su obra más conseguida en años. Creo que aquí sigue una línea narrativa menos difusa y aunque de nuevo abuse de la voz en off no cae en la pedantería de las olvidables "To the wonder" y "Knights of cup". El film tiene problemas de ritmo por su duración excesiva con pasajes repetitivos que no hacen avanzar a la historia. Creo que con una hora menos hubiera funcionado perfectamente. Pero bueno es Malick para lo bueno y lo malo. En lo técnico impecable como siempre, con esa cámara que sigue a los personajes, los fundidos en negro, la fotografía espectacular con esos paisajes montañosos, la música lírica de Newton Howard... Una proeza.

Disponible a partir de hoy viernes en Disney Plus en 4K Dolby Vision…

Un saludo.

Iniciado por javialacarga

La predisposición, las expectativas y muchas otras cosas obviamente influyen, y en eso estoy de acuerdo. Pero como dice el compañero Branagh/Doyle más arriba, hay muchos espectadores que comparten esta opinión, luego sea acertada o no creo que al menos se puede decir que las últimas películas realmente son diferentes.

Sensaciones o expectativas al margen, yo simplemente creo que es una película un tanto obtusa. Es decir, ayer he visto finalmente Knight of Cups y en realidad tampoco me ha gustado, pero sí que me parece más defendible que A Hidden Life. De entrada, al menos es una película experimental como Dios manda, una representación abstracta del estado emocional del protagonista más que una narración al uso, y por lo tanto el hecho de que la lógica ni esté ni se la espere no juega necesariamente en su contra. Además, como experimentación con las imágenes y los sonidos creo que es interesante (mucho más interesante), y el hecho de que la película parezca tan terriblemente vacua rima con el vacío existencial del personaje, que se supone que es lo que la película intenta plasmar. Sigue sin convencerme por más o menos las mismas razones que exponía ayer sobre el último cine de Malick, que llega un momento en que estoy tan sobrecargado de este "estilo" que se ha convertido en su propio cliché que nada se diferencia de nada (por ejemplo, Bale vagabundea meditabundo exactamente igual en las escenas que pasa con su familia que en las escenas que pasa rodeado de lujos, excesos e interacciones pasajeras), y que la voz en off que supuestamente dota de algo de contenido explícito a estas imágenes me parecen unas cursiladas de tomo y lomo. Pero bueno, al menos es más conceptual, al menos hay huecos que el espectador puede rellenar. A Hidden Life, más allá de sus virtudes que algunas las tiene, es una hora del mismo motivo pastoral repetido una y otra vez, otra hora de los malvados nazis mirando mal a los protagonistas una y otra vez, y otra hora del santo Franz haciendo gala de su infinita abnegación cristiana una y otra vez. Y una voz en off que repite que el mal es malo y el bien es bueno, una y otra vez. Me parece una anécdota convertida en película de tres horas, y paradójicamente el hecho de que tenga un guion y un contexto histórico no le ayuda, porque al final la película no desarrolla casi nada a lo largo de sus tres horas. Quizás la mayor rima poética de A Hidden Life es que nos repite el mensaje con la misma insistencia y abnegación con la que el protagonista se lo repite a los nazis.

Para mi, su mejor trabajo es LA DELGADA LÍNEA ROJA. Es más, desde mi punto de vista es una obra maestra de las que dejan huella.

Saludos

La he visto finalmente hoy en Disniplas.

Malick para mi, es algo especial, como Fincher o Nolan, muy distintos pero a su vez me aportan algo de lo que espero.

Mi mujer como de costumbre se ha dormido

Llevamos una temporada muy dura de trabajo y peques, y no lo achaco a que sea aburrida o lenta.

El cine de Malick es sosegado y un deleite, personalmente su firma de folmar (), es su sello, transmite con esos planos, esa voz en off con otro plano, otro abierto, una subida de tono en la BSO...

La historia en si, a quien le quieras resumir, te dice "y de eso han sacado una peli de esa duración...?" Pero es que tienes que verla y sentirla, no hay más. Para mí eso es el cine de Terrence.

Me ha gustado mucho, no la pongo en primeros puestos de su lista pero no la última.