Tema: Vengadores: La era de Ultrón (Avengers: Age of Ultron, 2015, Joss Whedon)

Sin Loki nada es lo mismo , me ha gustado bastante menos que la primera y también el personaje de Ultrón me ha resultado cansino cansino.

A mí me ha gustado un poco más que a ti, Campanilla, pero en general estoy muy de acuerdo con las virtudes y defectos que señalas.

Iniciado por Campanilla

Vista por fin esta semana, que ya era hora

Pues bien, la película me ha gustado y la he disfrutado mucho pero, lamentablemente, hay varios motivos de peso para mí que hacen que la deba situar por debajo de la primera. Esto me ha sorprendido para mal, porque en principio había varios factores para que fuese mejor: mismo director, personajes que ya están presentados (lo que debería ser igual a más tiempo para temas importantes), trama más oscura (a mí es que me va mucho), nuevas posibilidades, etc. Pues resulta que a pesar de (en mi opinión) tenerlo más fácil para hacer algo igual o mejor que la primera, el resultado no ha sido lo que yo esperaba ver. Ahora me explicaré por puntos.

- Los efectos: Algunos son mejores que en la primera película, pero otros no y me ha sorprendido para mal.

- Los escenarios: Son incluso mejores que en la primera. Muy bien.

- Las escenas de acción: Mientras que la primera tenía unas coreografías elegantes, que se dejaban ver, y trabajadas (recuerdo perfectamente que las alabé en su día), resulta que las de aquí no. Me han parecido bastante flojas e incluso desperdiciadas en algunas ocasiones. Acción que a veces incluso me resultaba confusa ya que no se podía ver con claridad qué estaba pasando. Me extrañó mucho.

- La música: La he notado también más floja que en la primera.

- Los actores/personajes: La verdad es que todos siguen estando francamente estupendos, si bien, lo de Mercurio no me ha emocionado mucho Me ha resultado un personaje soso y plano. Y bueno, la Bruja Escarlata tampoco ha sido lo que prometía ser en trailers y fotos, pero la salvo porque sí que tiene un par de momentos buenos e interesantes, además de...

Spoiler:

que supuestamente nos podrá ofrecer cosas grandes en la siguiente.

La Visión me ha gustado muchísimo No así Ultrón, que ni como diseño ni cómo personaje me ha parecido satisfactorio. Joder, si es que el tío no se calla ni un puñetero minuto durante ninguna de sus escenas Me acabó cansando y bastante Uffff, me aburría soberanamente con él. No me ha resultado ni carismático, ni interesante, ni nada de nada. Era demasiado repetitivo y su discurso cansino e interminable me tenía harta Indudablemente, me gustó muchísimo más Loki.

"No te enfades, tronco"

- El humor: Me ha gustado pero no tiene el mismo enganche y nivel que en la primera película. Allí los chistes funcionaban claramente mejor. Eso sí, el mejor indiscutiblemente en esta ocasión es Thor Lo que me pude reír con todos sus comentarios y gestos

- La trama Hulk/La viuda negra: Me ha encantado Creo que está muy bien llevada y que ofrece momentos realmente bonitos y de alivio para unos personajes que lo han pasado, y lo pasan, bastante mal. Muy bien.

- La trama de Ojo de Halcón: También me ha resultado interesante y me ha parecido que la ha sabido encajar bastante bien dentro de la historia. Del mismo modo, su personaje va ganando peso e importancia muy elegantemente.

- El tono oscuro: Me gusta mucho, pero no logro ver una pieza redonda ni clara cómo sí lo era la primera. Aunque creo que gran parte de la culpa de esto la tiene el personaje de Ultrón y el desarrollo de su plan. Creo que fallan varias cosas que perjudican al tono que supuestamente querían darle.

- La historia: En principio era interesante, pero conforme avanzaba, no podía dejar de verle las costuras por todos lados. Notaba que había muchos elementos y escenas que no estaban bien cohesionados entre sí, o bien, no discurrían fluidamente. Había momentos en los que llegaba a sentir un batiburrillo de escenas en las que no veía una historia bien narrada. En cambio la primera (pese a sus defectos) era un ejemplo de cine de acción bien cohesionado pese a jugar con muchos personajes. Incluso me atrevería a decir que han pecado un poco de excesivos en ciertos momentos. Es cierto que las tramas son más complejas, pero a mi modo de ver, fallan en la plasmación de las mismas.

En resumen, buena película pero un poco inferior a la primera en la mayoría de los aspectos. Y no sólo eso, la empatía del público que se logró con la primera, dudo bastante que se haya conseguido con ésta. Pero bueno, es una muy digna nueva entrega y entretiene, que es lo imprescindible para este tipo de cine.

Nota: 7

a
Coincido contigo casi al 100x100 . Sali del cine pensando que se podia haber dado mas. Algun chiste me parecio que sobraba.
Sin duda la parte de Ojo es una de las mejores( mas que le pese a muchos) Ya que da peso al personaje.
Pero como tu dices mejor la primera

Coincido en buena parte de los defectos que comentas.

Partiendo de que falla en el villano, algo imperdonable de un film de este tipo, pues ya empezamos muy mal.para una película que prometía mucho.

No es que sea nefasta, pero sí que deja un gran poso de decepción.

Iniciado por Kapital

Coincido en buena parte de los defectos que comentas.

Partiendo de que falla en el villano, algo imperdonable de un film de este tipo, pues ya empezamos muy mal.para una película que prometía mucho.

No es que sea nefasta, pero sí que deja un gran poso de decepción.

Que Villano ???? Yo no vi ninguno
Para mi Ultron Era el tito Tony exceptuando el peinado. Los mismos chistes , el mismo caracter etc .
Como Loki creo que no hay ninguno, Ya que Bucky no lo cuento como malo

Iniciado por rubo

Sin Loki nada es lo mismo , me ha gustado bastante menos que la primera y también el personaje de Ultrón me ha resultado cansino cansino.

Es que realmente llega a cansar, y eso en un personaje tan importante... malo

Iniciado por Marty_McFly

A mí me ha gustado un poco más que a ti, Campanilla, pero en general estoy muy de acuerdo con las virtudes y defectos que señalas.

Sí, recuerdo lo que dijiste de ella hace la tira de tiempo. Y es cierto que coincidimos bastante, aunque creo que tú fuiste más benevolente que yo

He de admitir que sentí cierta decepción. Todo lo que veía me hacía esperar algo grande y más currado. Siento que es una película que podía haber sido realmente importante y han desaprovechado la ocasión. Me da la sensación de que se tomaron malas decisiones durante la creación de la película. Lo que no sabremos nunca es el motivo real que hubo detrás.

Iniciado por MOISES82

a
Coincido contigo casi al 100x100 . Sali del cine pensando que se podia haber dado mas

Totalmente de acuerdo. Tenía TANTO potencial que no me lo explico.

Algun chiste me parecio que sobraba

Sí, y otros no funcionaban bien.

Sin duda la parte de Ojo es una de las mejores( mas que le pese a muchos) Ya que da peso al personaje.
Pero como tu dices mejor la primera

Sí, me sorprendió lo bien que lo han trabajado en esta ocasión. Cosa que hace destacar por contraste todavía más lo que han hecho con el villano.

Iniciado por Kapital

Partiendo de que falla en el villano, algo imperdonable de un film de este tipo, pues ya empezamos muy mal.para una película que prometía mucho

Es que me parece increíble que con la cantidad de metraje que ocupa no se dieran cuenta de todos los fallos que rodean al personaje y su trama. No me lo explico.

No es que sea nefasta, pero sí que deja un gran poso de decepción.

Hay que admitir que sí. Por lo menos a mí me ha decepcionado pese a parecerme una buena película. Ya ves la nota que le he puesto, pero es que hay cosas que no. Se nota que algo ha fallado en varios procesos durante el desarrollo de la película. Creo que si yo me doy cuenta de ese tipo de cosas, para un profesional del cine debería ser más que evidente.

Voy a romper una lanza a favor de Ultron ya que me parece el mejor villano de las películas Marvel hasta la fecha.

Desde su primera aparición con esa chatarra que daba escalofríos hasta su última versión tan imponente, me encantó. Yo vi al Ultron que leía en los cómics, un villano frío, manipulador y cegado por un objetivo; la destrucción de Los Vengadores.
Lo único malo que tiene esta adaptación es su creación, pero por lo demás un villano de 10 que me metió la tensión en el cuerpo hasta el último momento.

Disney descafeina un poco bastante las peliculas, deberia de crecer un poco mas y dejar la creatividad a otros en cuestion a los comics de Marvel, deberian de dejar manga mas ancha a los que saben de los comics por lo menos de Marvel.

Joss Whedon asegura que, contrariamente a lo que decían algunos rumores, no habrá montaje del director, que no cree en ellos y que la película es la que es, aunque reconoce que "tiene algunas transiciones con las que no estoy de acuerdo al 100%".

http://www.comicbookmovie.com/fansit...news/?a=122833

Hoy he vuelto a ver la pelicula y he de decir que me ha impresionado, me ha gustado muchisimo mas que cuando la vi de estreno en el cine.

Y soy de los que al verla en el cine sali decepcionado, quizas esperaba mas del enemigo, o que tenia el hype tan elevado que luego me suele pasar que salgo decepcionado de una sala de cine si entro en ella tan animado.

Hoy la he visto relajadamente en casita, y lo dicho, me ha sorprendido mucho para bien, le habre encontrado unos matices que en su dia no vi, la cosa es que ahora mismo la pongo muy por delante de Los Vengadores 1, creo que vamos a echar de menos a Joss Whedon si no sigue dirigiendo esta saga.

Y para terminar solo queria comentar lo de siempre, que al ver las batallas de las 2 peliculas de Los Vengatas no hago mas que imaginarme a Spiderman junto a ellos, que ganas tengo de verlo unido al mundo vengador!!!!

¡Ejem! Un aperitivito (el mega tocho fan de esta vendrá, cómo con la primera, no se me ha olvidado)


A) Whedon, hombre de dios, problemas con el montaje aparte ( que se notan bastante) , veo aquí cierta dejadez, cómo bien comentaba Campanilla (con alguna torta merecida de vez en cuando) en la planificación visual que no vi en la primera, eh. Aún así, sigue rayando a un gran nivel en líneas generales, y la set-piece que abre la cinta me parece modélica.

B) No obstante, el guión. Ah, el guión. Oro puro. Ultrón es puro Whedon. En cuanto a profundidad, riqueza y subtexto metafórico esta por encima de la primera.

Esos gemelos, y la relación Viuda-Hulk sus miedos y complejos , de la que, cómo bien indicaba BruceTimm, ya nos dejó miguitas en la primera entrega. El propio Banner. El capi, siendo más capi que nunca . Stark como catalizador emocional (¡bravo!) de todo el grupo. El pasado jodido de viuda. Interrelaciones humanas. La vida, en definitiva .


Aunque posiblemente, el más humano de todos, en el fondo, sea Ultrón, al qué, cómo bien indica Visión, quizá todo el mundo juzgó demasiado pronto. Las cosas que no acaban de cuajar/quedar claras (que son bastante molestas, por ejemplo, la subtrama de Thor), sospecho se deben a la tijera/ injerencias del estudio.

Y Ojo de Halcón, claro, que aquí saca pecho. Su trasfondo familiar es de enmarcar por su veracidad y ausencia de maniqueísmo.

La cara de los chavales escuchando disquisiciones filosóficas en el cine no tiene precio.


C) Brian Tyler & Danny Elfman: Querías seguir cotando con Silvestri, lo sé. Te impusieron a Tyler. No funcionó. Solicitaste a Elfman para que parcheara aquello, compuso alrededor de una hora de música y lo que quedó fue un híbrido extraño que no termina de funcionar. Eso en CD, porque medía película está llena de tracks de Silvestri, bien con copia-pega, bien regrabados, lo poco que destaca pertenece a Elfman, obviamente y Tyler da tanto dolor de cabeza cómo siempre.



Vamos, que al final resultó tener razón Marty. Es más irregular/carence de la rendodez de la primera entrega, pero a cambio es radicalmente distinta, y posee un guión más rico y profundo. Pese a sus evidentes problemas, sigue siendo una gran película, lo cual es un gran cumplido. Es completamente diferente (y me atrevería a decir que más atrevida) que cualquier otra cosa salida de Marvel Studios. Por eso, a pesar de sus defectos, resulta tremendamente complicado ponerle nota o englobarla dentro de un podio general, cómo bien decía Zack. Es algo muy especial, en definitiva. La polarización de opiniones era del todo esperable


Ah, y cómo siempre, el doblaje destroza a Whedon (a cualquier película, pero...) avisados quedáis. Eso sí, la frase que le dedique a la primera encaja aún mejor en esta: Ligerita marvelada unos cojones.


Por último, si tuviera que calificar... fríamente, un 8. En mi corazón, un 9. A ratos incluso un pelín más.

Te echaré de menos, Joss Whedon. Mil millones de gracias. Tus fans hemos cumplido el sueño de verte en la clase A+ dirigiendo blockbusters con libertad creativa y resultados magníficos, así cómo siendo reconocido internacionalmente a nivel popular, y solo eso ya no tiene precio.

Los hermanos Russo han demostrado ser competentes directores de acción, pero nada más, y tengo miedo.









PD: “He did a Banksy of the crime scene, just for us.” Pero que hijo de...


https://es.wikipedia.org/wiki/Banksy


PD2:

The Vision: Humans are odd. They think order and chaos are somehow opposites and try to control what won't be. But there is grace in their failings. I think you missed that.

Ultron: They're doomed!

The Vision: Yes... but a thing isn't beautiful because it lasts. It is a privilege to be among them.


Ultron: You're unbelievably naïve.


The Vision: Well, I was born yesterday.

Iniciado por Branagh/Doyle

A) Whedon, hombre de dios, problemas con el montaje aparte ( que se notan bastante) , veo aquí cierta dejadez, cómo bien comentaba Campanilla (con alguna torta merecida de vez en cuando) en la planificación visual que no vi en la primera, eh. Aún así, sigue rayando a un gran nivel en líneas generales, y la set-piece que abre la cinta me parece modélica

A veces puedo ser dura, ya lo sabes Pero siempre sincera Es que es algo que creo que se nota bastante, me alegra que tú también lo menciones.

B) No obstante, el guión. Ah, el guión. Oro puro. Ultrón es puro Whedon. En cuanto a profundidad, riqueza y subtexto metafórico esta por encima de la primera

El guión es bueno, pero a mí no me parece mejor que el de la primera (excepto algunas partes e ideas que sí me gustan más). De hecho, tuve un problema con el personaje de Ultrón, así que si me dices que es puro Whedon, me temo que en esta ocasión no me ha terminado de convencer. Sé que te refieres al texto, pero aun así, a mí me llegó a saturar muchísimo en concreto ése personaje.

Esos gemelos, y la relación Viuda-Hulk sus miedos y complejos , de la que, cómo bien indicaba BruceTimm, ya nos dejó miguitas en la primera entrega. El propio Banner. El capi, siendo más capi que nunca . Stark como catalizador emocional (¡bravo!) de todo el grupo. El pasado jodido de viuda. Interrelaciones humanas. La vida, en definitiva

Los gemelos son uno de los puntos débiles, no los veo bien desarrollados y transmiten poco. La trama Viuda-Hulk sí me pareció más inteligente y estudiada, ahí sí veo la maestría de Whedon. Incluso el Capitán América me gusta más aquí. Las tramas claramente son más complejas, pero pienso que la plasmación que se ha hecho de ellas no está la altura de las mismas.

Aunque posiblemente, el más humano de todos, en el fondo, sea Ultrón, al qué, cómo bien indica Visión, quizá todo el mundo juzgó demasiado pronto. Las cosas que no acaban de cuajar/quedar claras (que son bastante molestas, por ejemplo, la subtrama de Thor), sospecho se deben a la tijera/ injerencias del estudio

Ese es otro problema, que se nota que la película se ha resentido por ese tema.

C) Brian Tyler & Danny Elfman: Querías seguir cotando con Silvestri, lo sé. Te impusieron a Tyler. No funcionó. Solicitaste a Elfman para que parcheara aquello, compuso alrededor de una hora de música y lo que quedó fue un híbrido extraño que no termina de funcionar. Eso en CD, porque medía película está llena de tracks de Silvestri, bien con copia-pega, bien regrabados, lo poco que destaca pertenece a Elfman, obviamente y Tyler da tanto dolor de cabeza cómo siempre

Totalmente de acuerdo, muy flojita.

En general, a mí me gustó bastante menos que a ti, pero siempre es interesante leer lo que comentas sobre Whedon, así que todo será muy bienvenido Y sí, pese a las cosas negativas de ambas, creo que puede sentirse orgulloso de lo que ha hecho.

Los hermanos Russo han demostrado ser competentes directores de acción, pero nada más, y tengo miedo

Totalmente de acuerdo. "Winter soldier" me decepcionó mucho. "El Capitán América" me pareció una más que buena película y el chasco que me llevé con la segunda todavía no lo olvido. Normal que tengamos miedo.

PD2:

The Vision: Humans are odd. They think order and chaos are somehow opposites and try to control what won't be. But there is grace in their failings. I think you missed that.

Ultron: They're doomed!

The Vision: Yes... but a thing isn't beautiful because it lasts. It is a privilege to be among them.


Ultron: You're unbelievably naïve.


The Vision: Well, I was born yesterday.

Una de las mejores escenas y líneas, sin duda.

Una aclaración para B/D: cuando hablo del guión, me refiero a todo, no sólo al texto. Como decía, sé que las tramas son más complejas, tiene líneas muy buenas... pero el conjunto no me parece bien ensamblado ni redondo. Si tenemos en cuenta que el guión contiene: diálogos, escenas, acciones, interacciones... A mí el conjunto me falla.

El texto sí es claramente superior que en la primera, ahí estamos de acuerdo

Iniciado por Campanilla

Totalmente de acuerdo. "Winter soldier" me decepcionó mucho. "El Capitán América" me pareció una más que buena película y el chasco que me llevé con la segunda todavía no lo olvido. Normal que tengamos miedo.

Para mi, de lejos, Winter Soldier es de lo mejor de Marvel y espero que los Russo levanten el resultado cosechado con esta muy irregular Era de Ultrón. Basta ya de finales con miles masillas rodeando a los protagonistas como en un tiovivo de feria, villanos chistosos y bombas/rayos cósmicos.

Ojo, Campa, que pese a todo lo positivo que pueda decir de ella, estoy muy de acuerdo contigo, y sus más que evidentes problemas me duelen mucho, y no deja de ser una decepción sobretodo viniendo de una primera entrega redonda y equilibradisima (no se si estás conmigo en esto, por cierto).



Esta es más ambiciosa, rica, compleja y profunda, pero bastante irregular. Cómo bien indicas, la trama es extraordinaria sobre el papel, pero su plasmación y ejecución deja que desear a ratos. Pero la ambición, (yo si veo brillantez) y atrevimiento de Whedon en la redacción del guión creo que es innegable. A muchos Ultrón le pareció cargante a ratos, a mí, vista en V.O, uno de los mejores personajes escritos por Whedon (porque ese no es el Ultrón de los cómics, me han comentado).

Me encantaría ver ese corte de 195 min, diga lo que diga Whedon...


El bajón en la dirección, eso si, no me lo acabo de explicar. ¿No se sentía cómodo a causa de los rifi-rafes con Marvel?


PD: Es que Silvestri en mi opinión hizo un extraordinario trabajo en la primera entrega, Whedon lo eligió porque quería un score orquestal clásico.

Se rumorea que Kevin Feige no quedó satisfecho con la partitura de la primera entrega, y de ahí lo de Tyler, que ya había puesto música a Thor 2 e Iron Man 3. A Whedon el estilo machacón de Tyler no le gusta nada de nada y aunque lo internaron, no lograron trabajar en armonía.

Tras mucho insistir, Tyler fue apartado de la producción, y se llamó a Danny Elfman, tras elección de Whedon para que diera un aire más melódico al asunto en el poco tiempo que quedaba . Al final quedó una cosa rara bastante desconcertante.


En resumen: Haber dejado a Whedon hacer, ¡leñe!

Iniciado por Campanilla

Una aclaración para B/D: cuando hablo del guión, me refiero a todo, no sólo al texto. Como decía, sé que las tramas son más complejas, tiene líneas muy buenas... pero el conjunto no me parece bien ensamblado ni redondo. Si tenemos en cuenta que el guión contiene: diálogos, escenas, acciones, interacciones... A mí el conjunto me falla.

El texto sí es claramente superior que en la primera, ahí estamos de acuerdo

Vamos a confiar en Whedon (que creo que ya nos ha demostrado que sabe lo que se hace), y vamos a decir que esa sensación es en gran parte consecuencia de la tijera y el remontaje. ¿Estamos de acuerdo?

Iniciado por Branagh/Doyle

Vamos a confiar en Whedon (que creo que ya nos ha demostrado que sabe lo que se hace), y vamos a decir que esa sensación es en gran parte consecuencia de la tijera y el remontaje. ¿Estamos de acuerdo?

Hombre, alabar a un director por una película me parece exagerado, eso y que me parece muy sobrevalorado como director que parece que es un director de la leche. Solo ha dirigido cuatro películas o asi y tampoco es que fueran nada del otro mundo, mucho ruido y pocas nueces, serenity y las dos de los vengadores y creo que poco mas.
Asi que si los fallos de la película son culpa de la tijera, entonces no hay película mala es que le han metido tijera o la han remontado.... Lo que se critica es lo que se ve no lo que podía haber sido y menos cuando no se sabe, que no se puede disculpar algo dando por sentado sin tener ni idea de nada.

Iniciado por Kapital

Basta ya de finales con miles masillas rodeando a los protagonistas como en un tiovivo de feria, villanos chistosos y bombas/rayos cósmicos.

Has leído POCOS cómics de los Avengers, eh...

Iniciado por txema007

Hombre, alabar a un director por una película me parece exagerado, eso y que me parece muy sobrevalorado como director que parece que es un director de la leche. Solo ha dirigido cuatro películas o asi y tampoco es que fueran nada del otro mundo, mucho ruido y pocas nueces, serenity y las dos de los vengadores y creo que poco mas.

Crees mal. Ese "POCO MÁS" abarca Buffy, Angel o Firefly (entre otras), series de CULTO (estas SÍ) que revolucionaron SU MEDIO y que se REFERENCIAN constantemente.

Pueden ser series de culto y no por su dirección y aquí hablamos como director. Angel no fue una serie de culto, se/la puedes considerar pero fue muy criticada y vapuleada en su época, con una primera temporada muy pero que muy criticada y donde despegó en su segunda temporada pero fue una serie "secundaria". Buffy la primera temporada también fue criticada, una serie muy barata y que por poco no pasa de ahí. Otra cosa que fuera un boom el hecho de ver a una chica cualquiera cazando vampiros llamara la atención, eso y los problemas que tenia cualquier adolescente con toques de acción. Fue una serie para adolescentes con muy buenos episodios. En cualquier caso weddon no dirigió ni un 20% de los episodios. Firefly fue cancelada porque no la veía nadie, luego tuvo éxito en ventas y tal y realizaron la película que tampoco la vio nadie...
Operación dragon o star trek son sagas o peliculas de culto y nadie pone a los directores por las nubes.
Después de la parrafada, y dejando constancia que me encantan buffy y ángel, mas esta ultima, y tengo los comics publicados posteriormente y tal... Decir que weddon tuvo éxito como creador de ese universo, no porque fuera un gran director, que no digo que sea malo ni nada de eso, solo que es un director que antes de dirigir los vengadores ya se le ponía por las nubes y los fallos que tiene, que los tiene, se le perdonan con excusas "inventadas". Para consider a alguien como bueno se tiene que demostrar en varias ocasiones no con una o dos cosas, existen multitud de grupos con una canción buenísima que luego no repiten y no por ello se les compara con los mejores.

Lo que no comprendo, es por qué se llega a la conclusión de que se le alaba únicamente por los vengadores.

Claro, que no existe la posibilidad de que haya venido estudiando al autor desde sus inicios, maravillándome con su escritura, su dominio de la ironía y la metáfora, su capacidad de reconstrucción/deconstrucción de arquetipos mediante el pulp, y, en definitiva su capacidad de disección de alma humana. Humanista contumaz, cómo dijo Bruce.

Cómo director me parece notable, con una planificación clásica deudora de Ford o Hawks, cómo comenté en su momento.

Pero hablemos de dirección, como propones.

A este respecto el mérito de sus series también es cómo director:

Vease a este respecto la monumental planificación visual de Buffy sobretodo el los capítulos dirigidos por el (con el inmenso The Body como cátedra de composición visual y uso del encuadre cómo herramienta narrativa , de nuevo referenciado en múltiples ocasiones), o toda Firefly, una mini master-class en dirección y aprovechamiento de los recursos disponibles.


Angel tiene (siempre siendo consciente del presupuesto y de que la tv americana va a toda hostia), verdaera atmosfera de neo-noir en el uso de filtros y textura fotográfica en general amén de un uso consciente de los claro-oscuros en su juego continuo dentro del encuadre, dando lugar a composiciones realmente sugestivas en ocasiones.


Luego tenemos Serenity, que contiene travellings y planos secuencia (cómo por ejemplo el que abre la cinta) que si los hubiera rodado cierto judío aún estaría repartiendo mudas de ropa interior. Además de esto soberbia edición y montaje .

Dollhouse probablemente sea la más asépticaen lo que a dirección respecta , pero aún así tiene ideas narrativas interesantes como el uso de los contrapicados y de los planos generales sostenidos.


Vengadores 1 es muy deudora de Buffy y Firefly en planificación visual y construcción de caracteres, y eso se nota.


Mucho ruido y pocas nueces es Shakespeare meets screw ball comedy. Fantástica. Atención, de nuevo, al uso de los travellings laterales, los planos secuencias o a las bellas composiciones generales con la luz de sol filtrándose, en contraposición a la paleta mucho más contrastada del resto del encuadre .

Así que, cómo ves, al menos en mi caso, lo de "alabarle solo por una película" no procede, compañero


E insisto sólo un poco , que ya lo expuse en profundidad en su momento y no quiero repetirme, a Whedon se le estudia y es referencia desde hace muchos años ya, en universidades y academias, se dan conferencias analizando su proceso de escritura, monográficos sobre su obra... Otra cosa es que a nivel popular fuese más o menos conocido, pero desde luego la fama, merecida o no, no le viene de hace dos días con el hype vengador.



¿Por cierto Bruce, tu que opinas sobre Avengers 2?


Un abrazo.

Iniciado por Kapital

Para mi, de lejos, Winter Soldier es de lo mejor de Marvel y espero que los Russo levanten el resultado cosechado con esta muy irregular Era de Ultrón. Basta ya de finales con miles masillas rodeando a los protagonistas como en un tiovivo de feria, villanos chistosos y bombas/rayos cósmicos.

No te negaré que las escenas de acción son cojonudas, pero ni me agrada el desarrollo de los personajes (ese amigo que...

Spoiler:

de repente es el malo de la cinta y te tienes que creer que tenía una súper-amistad cuando ni siquiera te la han mostrado, porque un momento en la anterior cinta no es suficiente. Y no digo que no "mole" que sea el malo, que además lo hace genial, el problema es que no hay una conexión emocional para que el espectador sienta "la gran tragedia" del personaje y del Capi.

, ni me agradan decisiones que me parecen un total error, por ejemplo, convertir a la Viuda Negra en una...

Spoiler:

casamentera pesada y repetitiva. Vamos, que pareciese que su único interés era flirtear con el Capi y buscarle otra novia

A mí ella me parecía un personaje misterioso e interesante en "Los Vengadores", y en "Winter soldier" van y la convierten en eso

En fin, que para mí dista mucho de ser la gran película que mucha gente dice que es. Una lástima, porque tiene cosas realmente buenas.

Iniciado por Branagh/Doyle

Ojo, Campa, que pese a todo lo positivo que pueda decir de ella, estoy muy de acuerdo contigo, y sus más que evidentes problemas me duelen mucho, y no deja de ser una decepción sobretodo viniendo de una primera entrega redonda y equilibradisima (no se si estás conmigo en esto, por cierto)

Sí, sin duda la primera película me parece mejor pese a que no arriesgue tanto. Creo que el exceso de ambición de la segunda la perjudicó.

Esta es más ambiciosa, rica, compleja y profunda, pero bastante irregular. Cómo bien indicas, la trama es extraordinaria sobre el papel, pero su plasmación y ejecución deja que desear a ratos

Tal y como dices, sí.

Pero la ambición, (yo si veo brillantez) y atrevimiento de Whedon en la redacción del guión creo que es innegable. A muchos Ultrón le pareció cargante a ratos, a mí, vista en V.O, uno de los mejores personajes escritos por Whedon (porque ese no es el Ultrón de los cómics, me han comentado)

Atrevimiento sí veo. Brillantez no tanta, pese a que hay momentos realmente brillantes.

El bajón en la dirección, eso si, no me lo acabo de explicar. ¿No se sentía cómodo a causa de los rifi-rafes con Marvel?

Realmente no sabemos qué pasó, pero es una lástima.

PD: Es que Silvestri en mi opinión hizo un extraordinario trabajo en la primera entrega, Whedon lo eligió porque quería un score orquestal clásico.

Se rumorea que Kevin Feige no quedó satisfecho con la partitura de la primera entrega, y de ahí lo de Tyler, que ya había puesto música a Thor 2 e Iron Man 3. A Whedon el estilo machacón de Tyler no le gusta nada de nada y aunque lo internaron, no lograron trabajar en armonía.

Tras mucho insistir, Tyler fue apartado de la producción, y se llamó a Danny Elfman, tras elección de Whedon para que diera un aire más melódico al asunto en el poco tiempo que quedaba . Al final quedó una cosa rara bastante desconcertante.

Es que la de la primera es mucho mejor, sin duda. Interesante lo que cuentas.

Iniciado por Branagh/Doyle

Vamos a confiar en Whedon (que creo que ya nos ha demostrado que sabe lo que se hace), y vamos a decir que esa sensación es en gran parte consecuencia de la tijera y el remontaje. ¿Estamos de acuerdo?

Pues no lo sabremos nunca, supongo. Pero QUIERO pensar que gran parte del problema ha sido por lo que comentas. Además, es que yo veo claramente a Whedon en la primera, pero no tanto en la segunda, por extraño que te pueda parecer. Sé que el texto es dónde él más destaca en la segunda, pero en conjunto, me parece que a Whedon se le reconoce más en la primera. Igual no estás de acuerdo con esto

Iniciado por Campanilla

No te negaré que las escenas de acción son cojonudas, pero ni me agrada el desarrollo de los personajes (ese amigo que...

Spoiler:

de repente es el malo de la cinta y te tienes que creer que tenía una súper-amistad cuando ni siquiera te la han mostrado, porque un momento en la anterior cinta no es suficiente. Y no digo que no "mole" que sea el malo, que además lo hace genial, el problema es que no hay una conexión emocional para que el espectador sienta "la gran tragedia" del personaje y del Capi.

, ni me agradan decisiones que me parecen un total error, por ejemplo, convertir a la Viuda Negra en una...

Spoiler:

casamentera pesada y repetitiva. Vamos, que pareciese que su único interés era flirtear con el Capi y buscarle otra novia

A mí ella me parecía un personaje misterioso e interesante en "Los Vengadores", y en "Winter soldier" van y la convierten en eso

En fin, que para mí dista mucho de ser la gran película que mucha gente dice que es. Una lástima, porque tiene cosas realmente buenas.



Sí, sin duda la primera película me parece mejor pese a que no arriesgue tanto. Creo que el exceso de ambición de la segunda la perjudicó.



Tal y como dices, sí.



Atrevimiento sí veo. Brillantez no tanta, pese a que hay momentos realmente brillantes.



Realmente no sabemos qué pasó, pero es una lástima.



Es que la de la primera es mucho mejor, sin duda. Interesante lo que cuentas.



Pues no lo sabremos nunca, supongo. Pero QUIERO pensar que gran parte del problema ha sido por lo que comentas. Además, es que yo veo claramente a Whedon en la primera, pero no tanto en la segunda, por extraño que te pueda parecer. Sé que el texto es dónde él más destaca en la segunda, pero en conjunto, me parece que a Whedon se le reconoce más en la primera. Igual no estás de acuerdo con esto

Hombre, es que Whedon ha mantenido un nivel muy alto más o menos constante desde Buffy. Por tanto, quiero creer que no es culpa suya, lo que ha sucedido aquí, si no que por la razón que sea no ha podido llevar a cabo la película cómo quería, a pesar de que se empeñe en decir lo contrario.


Un tipo que se había caracterizado por hilvanar tramas corales que no daban puntada sin hilo, y por una dirección clara y elegante (cómo tu misma dijiste), y aquí la dirección parece algo/bastante descuidada y el guión no acaba de cerrar/cuajar bien todos los frentes. La cuestión es que es la primera vez que esto me pasa con Whedon, de ahí lo que te comentaba de que algo no me cuadra .

De modo que en mi caso no es que lo quiera pensar, es que me parece lo más lógico


Respecto a tu último párrafo, creo que esta sigue siendo muy Whedon, lo que pasa es que se establece una forzada dicotomía, entre el brillante planteamiento de lo que quiere hacer en esta entrega , y el desarrollo algo torpe y en ocasiones convencional, que chirría bastante, no se si me entiendes. Vamos que si la primera era Whedon por todos lados, esta mitad Whedon/mitad el estudio y claro, no acaba de cuajar. Como la BSO vaya .


Vamos que el bajón en dirección, montaje, planificación y plasmación del guión (tu misma reconoces que sobre el papel es un gran guión) es evidente, pero no ya con respecto a Avengers 1, sino con respecto a la mayor parte de su obra, y eso es lo que me lleva a concluir que no le dejaron hacer libremente.

Campanilla de mi vida y de mi corazón , completamente de acuerdo respecto a TWS.


Es curioso, en Iron Man 2 viuda negra era un fantoche de personaje. Whedon llega, suelta sapos y culebras y lo convierte en un soberbio personaje en Avengers con una GRAN, (decid lo que queráis, pero atención a sus ojos) interpretación de Johansson, y en TWS vuelve a ser un fantoche .

Bochornoso.

Por otra parte, el desarrollo de personajes y la coherencia interna me dan la risa floja y la trama política de brocha gorda, esta mal planteada, peor ejecutada y horriblemente rematada.

Vamos, que no. Cierta mano para la planificación de la acción, y gracias.



La primera, un homenaje al cine de acción y aventuras de los 80 con el artesano Johnston tras la cámara y ¡de nuevo Silvestri en la partiura! (en la segunda tenemos... a Henry Jackman ), le da mil vueltas.

Y Hugo Weaving claro, uno de los mejores actores en activo, pero al que lamentablemente casi nadie conoce.

Iniciado por BruceTimm

Has leído POCOS cómics de los Avengers, eh...

Tengo muchos cómics de superhéroes de Marvel y DC, no me seas tan simple (en el buen sentido) con ese comentario, y en bastantes de ellos no acaben luchando con ejercito de masillas y, LO MÁS GRAVE, un flojo villano. Sería mucho más interesante que lucharan con otro grupo de villanos y no seres creados por ordenador o que hagan chistes a cada momento.

Pero hablando de cine, que creo que es lo que aquí cuenta, es cansino ver lo mismo en miles de cintas de Marvel y otros estudios. La excusa barata de que en varios cómics se hable de ejércitos de masillas y finales con rayos cósmicos, la cual me puede valer para el primer Avengers, no justifica la repetición continua de lo mismo una y otra vez.