Creo que es al contrario, te aprovecha toda la pantalla 2:35.
A ver, la altura es siempre constante es decir el alto de la pantalla (que tendrá formato 2:35).
En teoría el proyector tiene que hacer un zoom (o algo parecido) para quitar las bandas negras (pasa la imagen de 2: 35 a 16:9), pero no un zoom mecánico (de lente), si no uno que alargue la imagen hacia arriba y hacia abajo, luego la lente lo que hace es estirar la imagen hacia los lados para volverla de nuevo a 2:35.
Las ventajas supongo que vienen por aprovechar toda la resolución del proyector (1920x1080) además de no tener que estar tirando del zoom de la lente.
Por último la imagen 16:9 te la muestra tal cual, ajustandola también en altura a la pantalla, aquí supongo que la lente no actua, sería del mismo modo que veríamos ahora una imagen 4:3 en nuestra pantalla 16:9 (pero sin añadir bandas laterales, simplemente queda ese espacio sin proyectar en la pantalla).
Para que os hagáis una idea es mas o menos lo del último parrafo, imaginaos vuestro proyector poniendo una peli en 4:3 y 16:9, solo que con la lente la comparación sería 4:3=16:9 (pro sin bandas laterales) y 16:9= 2:35.
En definitiva la ventaja de la lente es que siempre va a utilizar todos los pixeles del proyector, toda su resolución, en 2:35 lo que hará es transformar los pixeles cuadrados en rectangulares (digo yo). Con máscara solo aprovecharás unos 1920x800 pixeles, el resto son las bandas arriba y abajo.
No sé si ha quedado claro o si no estoy en lo cierto en algo, puede corregirme Djv2000.