Tema: Valoración subjetiva de calidad en discos físicos UHD v2.0

Jooooder....otra vez la misma historia de tener que comparar ediciones de la misma pelicula....

Error

Terminator II UHD ( Versión Alemana subtitulos español-latino): 8.0

La verdad flipo con las críticas negativas con la calidad de esta pelicula, que si el control de ruido dnr daba aspecto de cera en los rostros... que si... la pelicula tiene una grandisIMA calidad. aunque tiene fallos al principio en la persecución en moto hay planos que tienen baja calidad como si no hubieran sido procesados y luego pasa al siguiente plano a uno que si se ve uhd. luego el hdr en los ultimos planos de la peli el fuego no lo lleva muy bien, satura demasiado.

Pero la película tiene una gran calidad de imagen y de sonido.

Los subtitulo en general bastante bien salvo los insultos... mierda y fuck you... son sustituidos por carajo y algun pendejo también sueltan . Pero por lo general bien. A mi me ha gustado la versión y me alegro de haberla comprado , es un buen lavado de imagen.

Los que criticaron el control del ruido me pregunto hubieran también criticado igual la existencia de ruido? seguramente si.

HASTA LA VISTA BABY!!!

Gru mi Villano favorito 3 : 9,5 Si hay peliculas que le sacan fácil el partido al 4k y al hdr esas son las de animación.

Drácula de Bram Stoker 7,85 gran trabajo y muy buena pelicula. El lavado de cara es muy bueno, a la par que un mejor sonido. Al principio de la pelicula hay mucho grano y este se modera. Tiene imagenes de gran definición pero también otras que estan hasta lejos de bluray. En resumen buena edición, aunque lógicamente lejos de titulos como sully, la guerra del planeta de los simios... aunque estas son más actuales.

VALERIAN Y LA CIUDAD DE LOS MIL PLANETAS DOLBY VISIÓN : 10
Se te cae la baba desde que empieza has que acaba

TERMINATOR II : 5
A veces parece un museo de cera. El DNR se nota excesivamente

El Único Superviviente : 6,7
Resucitado: 6,7
La verdad Duele: 6,8
Chappie: 6,8
Cazafantasmas I: 4
Cazafantasmas II: 5 (No entiendo que sentido tiene editar en HDR estas dos pelis)
El Código Da Vinci: 6
Ángeles y Demonios: 6,8
Los Mercenarios 3 : 6,1
Hancock: 6,7
Dentro del Laberinto: 5
Cuatro Fantasticos : 6,9
Oblivion : 6,4
La Torre Oscura: 6,8
Atómica : 7,4
Marea negra : 6,6

Batman La LEGO película: 7,4

Iniciado por LTD

El Único Superviviente : 6,7
Resucitado: 6,7
La verdad Duele: 6,8
Chappie: 6,8
Cazafantasmas I: 4
Cazafantasmas II: 5 (No entiendo que sentido tiene editar en HDR estas dos pelis)
El Código Da Vinci: 6
Ángeles y Demonios: 6,8
Los Mercenarios 3 : 6,1
Hancock: 6,7
Dentro del Laberinto: 5
Cuatro Fantasticos : 6,9
Oblivion : 6,4
La Torre Oscura: 6,8
Atómica : 7,4
Marea negra : 6,6

Batman La LEGO película: 7,4

Sobre no entiendo editar cazafantasmas en hdr, pues lo mismo q otras pelis otras con mas fortuna q otras. Pd: gustos colores pero dark tower tiene muy buena calidad aunque tiende mucho a subexposicion

Yo no me dedico a opinar sobre las notas de los demás. Tú ya has dado las tuyas. Yo puedo o no estar de acuerdo pero si esto fuese un pensamiento unico no tendría sentido la encuesta.

Iniciado por LTD

Yo no me dedico a opinar sobre las notas de los demás. Tú ya has dado las tuyas. Yo puedo o no estar de acuerdo pero si esto fuese un pensamiento unico no tendría sentido la encuesta.

Era solo una apreciacon, aunque tambien tu con sin perdon tambien comentastes q no entendias las notas elevadas de la gente. Vuelvo a repetir q era sin animo de polimizar, no todo el mundo ve lo mismo eso esta claro. Un saludo y retiro lo dicho, disculpa si te molesto

Iniciado por varo

Era solo una apreciacon, aunque tambien tu con sin perdon tambien comentastes q no entendias las notas elevadas de la gente. Vuelvo a repetir q era sin animo de polimizar, no todo el mundo ve lo mismo eso esta claro. Un saludo y retiro lo dicho, disculpa si te molesto

Antes de criticar mis valoraciones deberías repasar las tuyas. Por ejemplo, como se puede poner un 9 a una peli de la que tú mismo afirmas que los blancos están quemados o muy pasados. No sé a mí me parece cuando menos contradictorio pero Yo callé y punto.

En el caso de Sin Perdón, si lo hice, no fue referido nunca a nadie en particular. Yo me muerdo la lengua continuamente porque no entiendo muchas valoraciones super altas de ediciones mediocres o simplemente igual de altas que otras que tienen mucha más calidad, pero es lo que hay. No entrar a discutir valoraciones ajenas fue la norma que nos puso/propuso el administrador del hilo con la que estoy de acuerdo y que todos deberíamos cumplir. Para debatir, ya están los hilos individuales

Saludos

[QUOTE=LTD;4127910]Antes de criticar mis valoraciones deberías repasar las tuyas. Por ejemplo, como se puede poner un 9 a una peli de la que tú mismo afirmas que los blancos están quemados o muy pasados. No sé a mí me parece cuando menos contradictorio pero Yo callé y punto.

En el caso de Sin Perdón, si lo hice, no fue referido nunca a nadie en particular. Yo me muerdo la lengua continuamente porque no entiendo muchas valoraciones super altas de ediciones mediocres o simplemente igual de altas que otras que tienen mucha más calidad, pero es lo que hay. No entrar a discutir valoraciones ajenas fue la norma que nos puso/propuso el administrador del hilo con la que estoy de acuerdo y que todos deberíamos cumplir. Para debatir, ya están los hilos

Aunq una imagen tienda a subexponerse no significa que no tenga calidad ni mucho menos y configurando parametros del televisor puede subsanarse. Muchas camaras hoy en dia tienden a tenerexposiciones en ambos extremos al igual q tambien muchos televisores. La exposicion de una fotografia nunca va reňida con la calidad de la imagen, es mas mucha veces se utiliza como tecnica aceptada segun lo que quieras expresar con el fotograma. Yo no hice ninguna critica solo q no lo entendia al igual me lo podias explicar y habia algo q yo no habia visto. Pero como comente despues retiro mi comenterio y te pido disculpas.

[QUOTE=varo;4127920]

Iniciado por LTD

Antes de criticar mis valoraciones deberías repasar las tuyas. Por ejemplo, como se puede poner un 9 a una peli de la que tú mismo afirmas que los blancos están quemados o muy pasados. No sé a mí me parece cuando menos contradictorio pero Yo callé y punto.

En el caso de Sin Perdón, si lo hice, no fue referido nunca a nadie en particular. Yo me muerdo la lengua continuamente porque no entiendo muchas valoraciones super altas de ediciones mediocres o simplemente igual de altas que otras que tienen mucha más calidad, pero es lo que hay. No entrar a discutir valoraciones ajenas fue la norma que nos puso/propuso el administrador del hilo con la que estoy de acuerdo y que todos deberíamos cumplir. Para debatir, ya están los hilos

Aunq una imagen tienda a subexponerse no significa que no tenga calidad ni mucho menos y configurando parametros del televisor puede subsanarse. Muchas camaras hoy en dia tienden a tenerexposiciones en ambos extremos al igual q tambien muchos televisores. La exposicion de una fotografia nunca va reňida con la calidad de la imagen, es mas mucha veces se utiliza como tecnica aceptada segun lo que quieras expresar con el fotograma. Yo no hice ninguna critica solo q no lo entendia al igual me lo podias explicar y habia algo q yo no habia visto. Pero como comente despues retiro mi comenterio y te pido disculpas.

No me tienes que pedir disculpas porque no me has ofendido. Pero no resulta cómodo tener que dar explicaciones de las notas. En mi opinión, de 0 a 10 hay muchas notas. No todas tienen porqué ser 10 ó 9 que es lo que parece que hace muuucha gente. Yo he visto auténticos cagarros que le han puesto más de 8. La torre oscura es oscura (valga la redundancia), con imágenes quemadas como tu mismo has dicho y la nitidez no es mejor que otras. Yo lo que hago es ver que lugar ocuparía en mi ranking particular con respecto a otras pelis que ya he valorado . Seguro que alguna vez me equivoco (segurísimo) pero intento ser coherente. Ponerle a todas las pelis 8, 9 ó 10 no es coherente (no digo que sea tu caso) y además es inexacto. Pero bueno, ya he hablado más de lo que debería.

Reitero mis disculpas.

Seguimos con el hilo

Chapie 7 Aunque tiene buena calidad de imagen el hdr o brilla por su qusencia o no le da a el color algo q sobresalga a la imagen.

[QUOTE=LTD;4127926]

Iniciado por varo

No me tienes que pedir disculpas porque no me has ofendido. Pero no resulta cómodo tener que dar explicaciones de las notas. En mi opinión, de 0 a 10 hay muchas notas. No todas tienen porqué ser 10 ó 9 que es lo que parece que hace muuucha gente. Yo he visto auténticos cagarros que le han puesto más de 8. La torre oscura es oscura (valga la redundancia), con imágenes quemadas como tu mismo has dicho y la nitidez no es mejor que otras. Yo lo que hago es ver que lugar ocuparía en mi ranking particular con respecto a otras pelis que ya he valorado . Seguro que alguna vez me equivoco (segurísimo) pero intento ser coherente. Ponerle a todas las pelis 8, 9 ó 10 no es coherente (no digo que sea tu caso) y además es inexacto. Pero bueno, ya he hablado más de lo que debería.

Perdona si me entrometo en la conversación, en mi caso cuando doy las notas intento ser lo más objetivo posible con el trabajo de fotografía, textura o definición que le han dado al film. Si la edición en ULTRA HD o BD se asemeja o es exactamente la misma que la estrenada en cines y la edición se parece mucho a lo que quería filmar su director entonces mi nota es alta.
Eso desde mi punto de vista es lo que deberíamos hacer todos y dejar de lado los gustos personales que no nos llevan nada más que a desvirtuar el hilo. Y no lo digo con acritud si no con el respeto más absoluto a los compañeros que están siguiendo detenidamente todas y cada una de las notas que se están exponiendo aquí.

Que no se me malinterprete mi opinión pero si un film tiene una textura determinada pongamos como ejemplo el grano, este en la edición a de salir sí o sí porque de lo contrario ya no estaríamos viendo el trabajo tal cual fue concebido por su director y no me sirve que me digan la típica frase de..... ES QUE A MI EL GRANO NO ME GUSTA Y POR ESO BAJO LA NOTA.
Se supone que en este nuevo formato lo que se intenta es acercar a nuestros hogares el trabajo artístico lo más fiel posible de cualquier obra cinematográfica que fué estrenada en su momento.

Saludos

[QUOTE=Fredy Urbano;4127958]

Iniciado por LTD

Perdona si me entrometo en la conversación, en mi caso cuando doy las notas intento ser lo más objetivo posible con el trabajo de fotografía, textura o definición que le han dado al film. Si la edición en ULTRA HD o BD se asemeja o es exactamente la misma que la estrenada en cines y la edición se parece mucho a lo que quería filmar su director entonces mi nota es alta.
Eso desde mi punto de vista es lo que deberíamos hacer todos y dejar de lado los gustos personales que no nos llevan nada más que a desvirtuar el hilo. Y no lo digo con acritud si no con el respeto más absoluto a los compañeros que están siguiendo detenidamente todas y cada una de las notas que se están exponiendo aquí.

Que no se me malinterprete mi opinión pero si un film tiene una textura determinada pongamos como ejemplo el grano, este en la edición a de salir sí o sí porque de lo contrario ya no estaríamos viendo el trabajo tal cual fue concebido por su director y no me sirve que me digan la típica frase de..... ES QUE A MI EL GRANO NO ME GUSTA Y POR ESO BAJO LA NOTA.
Se supone que en este nuevo formato lo que se intenta es acercar a nuestros hogares el trabajo artístico lo más fiel posible de cualquier obra cinematográfica que fué estrenada en su momento.

Saludos

es exactamente lo que yo suelo hacer porque por ejemplo hay peliculas que me gustan mucho como sin perdón, bourne que le he dados notas bajas de calidad y otras que no me gustan nada sin embargo reconozco que tienen mucha definición y un buen uso del hdr resaltando los colores de una manera correcta. Siempre bajo mi opinión claro. Pero nunca en base a gustos, o efectos especiales...

El Ultimátum de Bourne 6 Más de lo mismo de las peliculas de Borne solo me falta El legado... ninguna le doy más de un 6. Hay peliculas más antiguas que han tenido un lavado de cara mucho más digno que estas.

listado actualizado hasta el post #116

Creía que en este hilo sólo valorábamos la calidad de los discos originales. Lo digo porque me resulta curioso como hay quienes valoran títulos a la vez que se liberan las keys de estos por internet y están disponibles en los diferentes trackers.
No es que me moleste, pero quería dejar constancia de ello por si alguien se ha creido que por aquí estamos tontos o algo parecido.

BATMAN BEGINS: 8.5
Buen trabajo de remasterizacion por parte de su director porque al bluray lo supera con creces, pero hay algún que otro problema muy puntual en los tonos de piel excesivamente anaranjados, algo muy puntual, y a veces también en mi tele costaba seguir el desarrollo de la accion porque se trata de un título bastante oscuro que juega mucho con los negros, por lo demás muy bien con una capa de grano muy fina para nada molesta.

Iniciado por deportista

Creía que en este hilo sólo valorábamos la calidad de los discos originales. Lo digo porque me resulta curioso como hay quienes valoran títulos a la vez que se liberan las keys de estos por internet y están disponibles en los diferentes trackers.
No es que me moleste, pero quería dejar constancia de ello por si alguien se ha creido que por aquí estamos tontos o algo parecido.

Pues no deberian de tenerse en cuenta si hay gente que aqui lo que hace es valorar descargas ilegales...

Iniciado por Necrophobic

Pues no deberian de tenerse en cuenta si hay gente que aqui lo que hace es valorar descargas ilegales...

Además una descarga puede tener una mejor o peor calidad, por lo que puede ser diferente al disco que es mas homogeneo. Pero yo no he tenido la sensación en este foro de eso, o no conozco la pagina donde se liberan los mismos. (si alguno la sabe que me la diga porque hay pelis que si me gustaría tener, gracias)

Iniciado por Necrophobic

Pues no deberian de tenerse en cuenta si hay gente que aqui lo que hace es valorar descargas ilegales...

Peor es la gente que valora la imagen de un UHD sin tener HDR en su pantalla... o que directamente tienen los *** de valorar una edición 4K UHD vista en su pantalla Full HD... y aquí de eso hay más de lo que parece...

Del hecho de valorar una pelicula sin tener HDR en su televisor ya se comentó aqui en su dia, y largo y tendido.... no volvamos a eso que hubo hostias por todos lados.

Pero vamos, que valorar una edicion UHD aqui con un televsor FullHD no creo que de los que estamos aqui haya alguno, me extrañaría..... sin HDR si hay algunos y lo han dicho, no le veo mayor problema sabiendolo. Otra cosa es aqui que haya gente valorando ediciones que están purulando por ahí en la red, que vete a saber....para hablar de descargas de ese tipo que se vayan a otros foros mejor.

Yo al final más que guiarme por notas generales me guio más por los usuarios que tienen pantalla OLED HDR ... que es lo que yo tengo, y suelo coincidir en las apreciaciones que tienen, y notas que suelen dar.

Iniciado por Necrophobic

Pues no deberian de tenerse en cuenta si hay gente que aqui lo que hace es valorar descargas ilegales...

Pues hay alguna lista que canta a la legua.

Respecto a que alguien valore una película sin tener una TV con HDR por mi no hay ningún problema, pero agradecería que sencillamente lo indicaran.

Si, lo ideal sería que en caso de verse con HDR o sin HDR, se especificara.