Tema: Valor de ley (True Grit, 2010)

Iniciado por tomaszapa

Le doy un 7,5

Impresionante: no sólo eres capaz de dar tu opinión sobre una película en la que te has dormido, si no que además hilas tan fino como para puntuarla con un 7,5. Si señor: mejor que una de 7 y peor que una de 8.

Claro que a lo mejor normalmente puntuas como un profesor que tuve que nos ponía, por ejemplo un 6,78. Al preguntarle por esto el nos contestaba, que habría que preguntar a los que puntuan 6,5 o 7, que como era posible que sus evaluaciones tan exactas, siempre acabadas en 0 o en medio.....

De todas formas, te animo a que la vuelvas a ver sin sueño y comprobarás que la falta de ritmo que dices era la que tenías tú, no la de la película.

Iniciado por ladiesinretirem

Impresionante: no sólo eres capaz de dar tu opinión sobre una película en la que te has dormido, si no que además hilas tan fino como para puntuarla con un 7,5. Si señor: mejor que una de 7 y peor que una de 8.

Claro que a lo mejor normalmente puntuas como un profesor que tuve que nos ponía, por ejemplo un 6,78. Al preguntarle por esto el nos contestaba, que habría que preguntar a los que puntuan 6,5 o 7, que como era posible que sus evaluaciones tan exactas, siempre acabadas en 0 o en medio.....

De todas formas, te animo a que la vuelvas a ver sin sueño y comprobarás que la falta de ritmo que dices era la que tenías tú, no la de la película.

Buenoooo.... si tu supieras la de criticos que hay que hacen sus reviews sin ni siquiera haber visto la pelicula
Lo de puntuarla con un 7 y medio es una chorrada de las mias.
Y tienes razon. Yo soy el primero que digo que tengo que volverla a ver. Aunque lo que no tiene discusion es que el doblaje es bastante malo. Jeff Bridges parece que tiene una papa en la boca y Hailee Steinfeld, la niña, se tira toda la pelicula hablando con un tono de voz tan monotono que a veces es insufrible.
Y no te consiento que me digas que no tengo ritmo. Si me vieras lo que hago con dos copillas en el cuerpo

Me da a mi que lo de las dos copillas es una excusa que te pones a ti mismo, pero que en realidad ni las necesitas

De todas formas lo de ver dos películas seguidas conlleva estos riesgos.... yo por eso nunca lo hago, me podría dormir, no 20, sino 100 minutos.

Iniciado por ladiesinretirem

Me da a mi que lo de las dos copillas es una excusa que te pones a ti mismo, pero que en realidad ni las necesitas

De todas formas lo de ver dos películas seguidas conlleva estos riesgos.... yo por eso nunca lo hago, me podría dormir, no 20, sino 100 minutos.

De lo de las copas ya no hago mas comentarios
Es que mira, me encantan la doble sesion. Creo que tiene su motivo en un trauma infantil. Sera de aquellas tardes que ponian dos peliculas estupendas (antes de cine de barrio) en la tele y me las veia las dos.
Es como irte a una sala con unas palomitas saladas y otras dulces. Primero le pegas a las dulces, despues a las saladas, dulces, saladas, dulces...

Algunas veces que tengo tiempo, me preparo dos peliculones en dvd o BD y me veo uno, meriendo y despues me veo otro. Que maravillosa sensacion. Tiene que ser igual a la del critico gastronomico que comia en Ratatouille

Un saludo, y nos vemos en el cine (si eso, me despiertas)

Vista hoy, pero a pesar de gustarme y hacerme pasar un buen rato, me resulta imposible compararla a la original (si, ya se que dicen que no es un remake, pero es una copia exacta la mayoría del metraje en cuanto a montaje se refiere) y en general todo esta bien, pero me sigo quedando con el Duke y el resto de actores, a pesar de que, como digo, me parecen muy buenas las actuaciones en esta película.
Por supuesto, cambian aspectos de la fotografía, pero eso no hace que me resulte mas atractiva esta película.

Un 6.5 a esta y un 8 a la original.

Iniciado por Trek

Vista hoy, pero a pesar de gustarme y hacerme pasar un buen rato, me resulta imposible compararla a la original (si, ya se que dicen que no es un remake, pero es una copia exacta la mayoría del metraje en cuanto a montaje se refiere) y en general todo esta bien, pero me sigo quedando con el Duke y el resto de actores, a pesar de que, como digo, me parecen muy buenas las actuaciones en esta película.
Por supuesto, cambian aspectos de la fotografía, pero eso no hace que me resulte mas atractiva esta película.

Un 6.5 a esta y un 8 a la original.

Tienes razón, Trek. Bridges con los años, se ha hecho un buen actor. Pero lo que transmite Wayne, la grandeza única de su presencia la tenía cuando hizo La diligencia y la seguía teniendo cuando hizo Valor de ley, 30 años después. Hay comparaciones que son odiosas.

Yo diría que Jeff Bridges ha sido un pedaaaaaaaaazo de actor toda su vida.

Iniciado por THE_FLASH

Yo diría que Jeff Bridges ha sido un pedaaaaaaaaazo de actor toda su vida.

Yo disiento. Me quedo con su etapa a partir de los 40. Ahí si tiene unas cuantas películas muy destacables. Más o menos, desde Los fabulosos Baker Boys, que es desde cuando le sigo la pista (más que nada, por edad, la mía)
En mi opinión pedaaaaazo de actor es otra cosa (Tracy, Olivier, Stewart, Brando, Newman, Hoffman, Nicholson, De Niro...).

Iniciado por tomaszapa

Yo disiento. Me quedo con su etapa a partir de los 40. Ahí si tiene unas cuantas películas muy destacables. Más o menos, desde Los fabulosos Baker Boys, que es desde cuando le sigo la pista (más que nada, por edad, la mía)
En mi opinión pedaaaaazo de actor es otra cosa (Tracy, Olivier, Stewart, Brando, Newman, Hoffman, Nicholson, De Niro...).

Los de la lista que dices también tienen mucha basurilla en su filmografía. Esto te lo digo porque la calidad de una actor no siempre tiene que ver con la calidad de su filmografía, hay que tener un poco de suerte y/o que te den un papel memorable para que el gran público te descubra.
Bridges siempre ha sido un gran actor, desde antes de los Baker Boys, Starman, o el Gran Lewbosky, pero ha tardado en alcanzar el reconocimiento que merece porque simplemente el éxito no le ha acompañado mucho hasta cierta época. Las circunstancias le han negado la vitola de "grande" hasta hace bien poco.
A mi ahora mismo se me ocurren pocos actores con esa presencia y personalidad en pantalla, que además de hacer sus apariciones en blockbusters siguen haciendo otro tipo de cine, como esta película de la que hablamos.

Iniciado por Barroso

Los de la lista que dices también tienen mucha basurilla en su filmografía. Esto te lo digo porque la calidad de una actor no siempre tiene que ver con la calidad de su filmografía, hay que tener un poco de suerte y/o que te den un papel memorable para que el gran público te descubra.
Bridges siempre ha sido un gran actor, desde antes de los Baker Boys, Starman, o el Gran Lewbosky, pero ha tardado en alcanzar el reconocimiento que merece porque simplemente el éxito no le ha acompañado mucho hasta cierta época. Las circunstancias le han negado la vitola de "grande" hasta hace bien poco.
A mi ahora mismo se me ocurren pocos actores con esa presencia y personalidad en pantalla, que además de hacer sus apariciones en blockbusters siguen haciendo otro tipo de cine, como esta película de la que hablamos.

Bueno, lo de basurilla, algunos más que otros. Admito que casi nadie puede decir en voz alta que no ha hecho alguna o algunas películas malas, ya sea por mala elección del proyecto, por simple subsistencia, u otra causa.
La calidad de un actor tiene un aspecto subjetivo, pues hay una presencia física y un modo de actuar que puede gustar más a uno que a otro.
A mi me gusta más estos actores que digo que Bridges.
Pero también, creo mucho en la capacidad o suerte, o llámalo el motivo que sea, de elegir buenos papeles y previamente de recibir ofertas.
Y en ese sentido, son más películas las que he disfrutado de todos los citados anteriormente que del mismo Bridges.
Ojo, en ningún momento pienso que es mal actor, al contrario. Es un buen actor, pero que dentro del escenario actual (en el que no hay tantos buenos actores como en esas décadas-del 30 al 70) todavía parece más grande.
Pero como todo, es cuestión del gusto y del criterio de cada uno.

A ver, comparo James Steward con Bridges y....lo siento Bridges, vete para casa (lo digo con el mayor cariño del mundo, ya que para lo que hay hoy en día me parece muy bueno, pero cierto es a mi parecer, que le ha costado serlo, mientras los otros que se mencionan lo fueron desde bien jovencitos hasta su desaparición. Era otra casta de actores)

Tenía una obligación moral de reflotar el hilo
Como veréis o si no, lo recuerdo, hace un año, aproximadamente, fui a ver esta película en las peores condiciones posibles: tras no dormir nada la noche anterior (los Oscars) y después de ver Cisne negro (en la que curiosamente, tuve un subidón de adrenalina por ese ritmo trepidante).
Además, estaba tan calentito allí sentado, y el doblaje, como ya dije hace un año, era tan monótono y dañino...

Al grano. La he vuelto a ver esta tarde en las mejores condiciones posibles (ya que no la echan ya en el cine). La he visto despejado , sólo y en VO, además de HD, obviamente.

Me quito el sombrero y pido disculpas. Jeff Bridges está a igual o superior altura que aquella por la que ganó (¿Corazón rebelde?). Es curioso como he podido seguir perfectamente lo que decía, cuando el doblaje en su momento, era calamitoso y se perdían las palabras.

La chica está también estupenda, Tiene mucha más expresividad en su VO, sin ese mismo tono que me hastiaba del doblaje. Incluso, Damon está bastante bien, aunque no sea el papel de más lucimiento de los tres.

Pero destaco, además del ritmo constante (siempre pasan cosas), una maravilla de fotografía, una aplicación extraordinaria de la música en cada escena, y especialmente, en los duelos o momentos de tensión.
Por cierto, las 3 o 4 escenas-claves de la película de enfrentamientos, están perfecta y espectacularmente filmadas.
Desconozco qué cámaras habrán utilizado, pero los planos finales (qué ya sabréis los que la habéis visto) como aquellos de la niña mirando hacia atrás, desde el caballo, lo que se va dejando atrás son muy bonitos.

Y por supuesto, ese sonido que capta a la perfección los paisajes, muchos de ellos, inhóspitos, nos introduce, precisamente, en uno de los personajes propios de la película: la tierra que pisan.
Nos hace preguntarnos constantemente si la tierra es la extraña o lo son los personajes que van sobre ella.

En resumen, que me ha encantado la película. Qué como todo, hay que disfrutarlo en las condiciones apropiadas para poder ser valoradas en su justa medida.
Y me parece un acierto total la duración del film. Se queda uno, además, con un regusto de haber vuelto a ver buen cine.

Calificación: 9,5.

Muy de acuado en todo tomaszapa, quizás algo excesiba la nota pero eso ya es gusto de cada uno.

Ami la película me parecio sublime en todos sus aspectos y creo que es el mejor western desde "Sin perdón", ademas los hermanos Coen son dos fueras de serie ya que me interese por sus trabajos y tras ver "El Gran Lewoisky" puedo decir que me encanta como trabajan al igual que el actorazo Jeff Bridges. Ahora tengo pedido pendiente de recibir Fargo que seguro que no me defrauda y poco a poco ire viendome la filmografía de estos cracks.

Ver una película en malas condiciones ya sea por fatigamiento, ojos cansados, autoestima baja y un millon de cosas mas es la peor manera de ver una película ya que influye mucho en el veredicto que le puedes dar tras verla. Ya me paso con algunas y tras volver a visionarlas me di cuenta de que estaba totalmente equivocado como creo que te ha pasado a ti.
Ademas no me gusta ver una película por tramos por ejemplo ponerme ahora 2 horas y mañana o mas tarde la hora restanto. Me paso hace poco viendo Jurassic Park ya que me llamaron para jugar al futbol y claro no me daba tiempo a terminarla por lo que la vi mas tarde y tras retomarla me di cuenta de que ya no estaba metido en la peli como antes y es algo que a veces me cuesta mucho, también dependiendo de que peli se trate.

leoky, Fargo te va a encantar. Todos los personajes tienen enjundia, están muy bien definidos, aunque fíjate bien en William H. Macy y sobre todo, en Frances McDormand, que tiene un regalo de papel. Obviamente, el cariño de su marido se lo proporcionó y ella lo aprovechó, ganando un merecidísimo Oscar.

En Fargo, como en Valor de ley, los Coen otorgan gran importancia al elemento naturaleza, aunque en el caso de la que tienes que ver (si o si), Fargo, el desapacible paisaje es el de la América más remota y más nevada que se recuerda.

Iniciado por tomaszapa

leoky, Fargo te va a encantar. Todos los personajes tienen enjundia, están muy bien definidos, aunque fíjate bien en William H. Macy y sobre todo, en Frances McDormand, que tiene un regalo de papel. Obviamente, el cariño de su marido se lo proporcionó y ella lo aprovechó, ganando un merecidísimo Oscar.

En Fargo, como en Valor de ley, los Coen otorgan gran importancia al elemento naturaleza, aunque en el caso de la que tienes que ver (si o si), Fargo, el desapacible paisaje es el de la América más remota y más nevada que se recuerda.

Eso ami me encanta, ya que me encanta la naturaleza en si y mas viendola en Bluray que me quedo pasmado aunque se que Fargo no tiene una imagen muy buena por lo que he leido en su hilo.

No te creas, hay escenas muy buenas, sobre todo las interiores. Lo que le pesa es la irregularidad de la calidad durante la película (plano muy bueno-plano normalito).
De todas formas, se deja ver bastante bien. En peores garitas hemos hecho guardia.
De cualquier modo, la historia te atrapará tanto que se te olvidará el tema imagen en unos minutos

La musica de Fargo es tremenda. Ya en los titulos de creditos se me quedo metida en la cabeza y eso que solo la he visto una vez hara un año o algo mas, y aun la recuerdo.

Y respecto a Valor de ley... peliculon, tu nota no seria muy diferente a la que yo le daria tomas Yo la revise la semana pasada precisamente, en BD (precioso el Steelbook ) y es una maravilla. Los paisajes lucen que no veas.

Nose que tienen los Coen (tampoco he visto todas sus peliculas) pero me pasa como con Tarantino, que en los dialogos a pesar de ser largos me quedo embobado. Me encantan. Hasta Quemar despues de leer me encanto, cosa que a muchos no (por cierto, a ver cuando nos traen el BD por aqui).

Me faltan por ver unas cuantas, pero las mas importantes creo que las he visto. La primera que vi por cierto fue Ladykillers, en el cine, alla por el 2004 si no recuerdo mal.

Edito: miento. Ahora me he fijado, la primera que vi fue Crueldad intolerable en 2003. Aunque tambien vi en el cine Ladykillers y Quemar despues de leer.

A mi el cine de los Coen no me va nada pero "Valor de Ley" me parecio estupenda en todos los aspectos, ese comienza magistral que te engancha totalmente a la historia, el desarrollo pausado, unos estupendos dialogos y unas estupendas secuenicas (la del juicio, la del caballo cruzando el rio.....) Y ese final que muchos criticaron pero a mi me parece soberbio, muy buena de lo mejor del año la he visto bastantes veces (la tengo en BD por supuesto) y creo que cada vez me gusta mas, en V.O gana mucho especialmente la chica que en la version doblada le han puesto una voz que hace que el personaje sea un poco desagradable.

En fin que coincido con la mayoria, me encanto desde la primera escena hasta la ultima, Bridges esta enorme! este actor es como los vinos con el tiempo ha ido mejorando y mejorando hasta convertirse en un actorazo como la copa de un pino.

Le daria un 9 de nota.

Iniciado por tomaszapa

Desconozco qué cámaras habrán utilizado, pero los planos finales (qué ya sabréis los que la habéis visto) como aquellos de la niña mirando hacia atrás, desde el caballo, lo que se va dejando atrás son muy bonitos.

Esos planos están rodados en estudio, con retroproyección de fondo, para dar una sensación de hiperrealidad y de recuerdo soñado. A muchos en su momento no les gusto por lo que tiene de efecto retro y un poco maniqueo, pero a mi me encanta ...

La peli se rodó en Super 35mm con cámaras Arriflex y escaneo posterior a 4k por Roger Deakins. La recuerdo sin excesivo grano, con una imagen realmente limpia.

La pelicula es entretenidísima ...

Un saludo.

Muy buena explicación, Doctor, Sabes mucho del tema, pero lo explicas mejor.
A mí, repito, me gusta mucho. Me permite una perspectiva adecuada del hombre y el medio. La amplitud de los paisajes y lo insignificante de los personajes, por mucho que algunos de ellos, se empeñen en lo contrario.
Si John Ford y otros lo hicieron tan bien, mostrándonos el viejo y lejano oeste en su magnitud, pienso que esto sigue estando muy vigente, aunque adaptándolo a nuestros días a través de las técnicas actuales.

Personalmente, y por ponerle algún "pero" , su final no me acaba de convencer del todo: tampoco es que crea que sea horrible, pero creo que ya que va a hacerse

Spoiler:

ese salto temporal

(algo muy delicado a la hora de narrar una historia, y más aún con el relato tan avanzado) debería haberse aprovechado para contar algo realmente trascendente... y en mi opinión no se hace

Pienso que la peli sería más redonda si acabara un poquito antes.

Iniciado por tomaszapa

De cualquier modo, la historia te atrapará tanto que se te olvidará el tema imagen en unos minutos

Leoky, coincido con tomaszapa

"Fargo" te encantará. Seguro. Es una de esas películas que te atrapan de principio a fin, y sin darte cuenta, ya ha terminado. A mí me encantó también esa ambientación con todo nevado

La he visto un par de veces, pero hace tanto tiempo, que después de leer todo esto me está apeteciendo verla de nuevo

Pues a mí me parece una peli muy normalita. Y no es ni de lejos de lo mejor de los Coen (Sangre Fácil, Muerte entre las flores, Fargo). .. (tampoco es que sea muy fan del original de Hathaway)



PD. Y soy fan absoluto de "Quemar después de leer". Mejor comedia que "El gran Lebowski" de aquí a Lima!

Hala!

Iniciado por Marvin

Personalmente, y por ponerle algún "pero" , su final no me acaba de convencer del todo: tampoco es que crea que sea horrible, pero creo que ya que va a hacerse

Spoiler:

ese salto temporal

(algo muy delicado a la hora de narrar una historia, y más aún con el relato tan avanzado) debería haberse aprovechado para contar algo realmente trascendente... y en mi opinión no se hace

Pienso que la peli sería más redonda si acabara un poquito antes.

Marvin:

Spoiler:

el final me parece totalmente adecuado. En primer lugar, nos indica que el tiempo ha pasado y que el que una vez, fue héroe, al menos, a los ojos de la chica (ya adulta), se ganaba la vida como podía o sabía.
Ahí el relato nos establece una doble valoración sobre el personaje de Bridges: la que tienen los compañeros de aquel circo (aséptica, sin ningún atisbo de afectividad hacia el fallecido recientemente -lo comprobamos en uno de los tipos, que ni siquiera se digna a levantarse cuando la protagonista se acerca a preguntar por Bridges) en contraposición a la que tiene la mujer, y que se alimenta mucho de aquella experiencia que marcó su vida y que el tiempo, ha hecho conservar en su memoria como un momento de heroicidad y admiración.
Ese contraste era necesario.

Además, y en esa línea, todo lo que vemos de Bridges, antes de la caza a Brolin (tío puerco, poco sociable, uraño, etc...) y lo que nos cuentan, posteriormente a su separación (además, considerando que él le salvo la vida a ella y no se fue hasta estar seguro de que seguiría con vida tras la amputación), nos hace grabar a fuego, lo mismo que le ocurre a la protagonista, aquellos momentos. Es el lado épico de la historia.

Pocos esperaban que los Coen se saliesen por la tangente y creasen semejante pieza maestra. Formalmente redonda y con unos Coen contenidos y sobrios. De diez.