Una cosa q no tengo muy clara es quién es el personaje q interpreta Derek Jacobi porque se ve una especie de supervampiro,aunq menos extremo q el de van Helsing,con alas.Es ese Marcus,uno de los primeros del clan Corvinus,y pariente del híbrido? :?
Versión para imprimir
Una cosa q no tengo muy clara es quién es el personaje q interpreta Derek Jacobi porque se ve una especie de supervampiro,aunq menos extremo q el de van Helsing,con alas.Es ese Marcus,uno de los primeros del clan Corvinus,y pariente del híbrido? :?
Habría sido un puntazo que saliese Blade por ahí repartiendo leña :-D
Cita:
Iniciado por ADC
Parece ser que a partir de ahora Blade va a repartir leches en la tele (sin Snipes por supuesto)
Es que se ahorran una pasta con él en FX... los cuernos son naturales...Cita:
Una cosa a la q no dejo de darle vueltas:Cömo ha trabajado Michael Sheen de nuevo con su ex-mujer y el andoba q le hizo ser el "venao"?Misterios del Universo sin explicaciön...
Bueno,menudo lio que tenía hasta hace un rato con quien es quien en la secuela de Underworld.Todo aclarado una vez que he visto la página oficial.Por qué seré tan alcornoque tantas veces y no voy directamente a la solución más sencilla?
Después de fustigarme,a lo que iba:
-Derek Jacobi es Alexander un líder de los vampiros.
-El bicho que vuela es Marcus.
Para más dudas dejo el enlace:http://www.sonypictures.com/movies/underworldevolution/
El diseño está bastante trabajado al igual que el de la otra.Disfrutadla!
Nuevo poster:
http://img69.imageshack.us/img69/336...33313wp.th.jpg
No sé a vosotros, pero a mi me encanta.
A mi me parece cutrón, pero la Beckinsale como siempre está... :amor
Joder, parece un poster de FINAL FANTASY, esta Beckinsale parece CGI :)) :atope
Yo apostaría cualquier cosa a que lo único real que hay en ese poster son parte de la cara de la actriz, y las manos. :lolCita:
Iniciado por dawson
Yo diria que la cara no :DD :DD
He dicho PARTE de la cara.
Vamos, las cejas y poco más. :lol
Pues el traje negro ese de latex le queda que ni pintao, aunque sea retocao.... :amor
Yo creo que Underworld es una historia muy desaprobechada, con lo bien que podía haber quedado y lo mala que me pareció la 1a parte. La 2a, si la veo, será en dvd alquilado.
Poster español:
http://img.photobucket.com/albums/v5...k2000/08of.jpg
A mí la primera me gustó bastante...
¿Visteis en su día lo que unos guionistas ineptos hicieron con unos libros maravillos en "La Reina de los Condenados? Aquello sí que era una MALÍSIMA película de vampiros... y encima no tenían más que adaptar una historia maravillosa...
El doblaje:
ACTOR ORIGINAL............. ACTOR DE DOBLAJE......................... PERSONAJE
BECKINSALE, KATE .............. PAGÉS, VICTORIA.................... Selene
SPEEDMAN, SCOTT.................. ITCHART, EDUARD................ Michael
BROLLY, SHANE....................... GÁZQUEZ, PACO................. Kraven
SHEEN, MICHAEL ...................... FARELO, EDUARD.................. Lucian
NIGHY, BILL ............................. JENNER, MIGUEL ÁNGEL......................... Viktor
CURRAN, TONY....................... COELLO, RICKY...................... Marcus
JACOBI, DEREK........................ ULLOD, JOSEP MARÍA............ Corvinus
MACKINTOSH, STEVEN............ POSADA, JOSÉ....................... Tanis
Casting: Miguel Ángel Jenner
La vi el martes en un preestreno y es un espanto a todos los niveles. Es increíble lo mala que es, no faltará en ninguna lista de bodrios a final de año.
Yo también la vi. Es como "Bloodrayne" solo que más cuidada la estética visual.
Lo sabía, igual de mala o pero que la 1a. Pero es una peli que aún así la gente va a verla, igual que Van Hesling.
Van Helsing es una obra maestra comparada con la saga UnderworldCita:
Iniciado por ADC
La diferencia es que Van Helsing no se toma en serio a si misma, y Undeworld (al menos la primera parte, y seguro que esta también) quería ir de guay y de película moderna.Cita:
Pero es una peli que aún así la gente va a verla, igual que Van Hesling
Y que está trescientas mil veces mejor rodada, y que tenía un guión coherente (malo, pero coherente), y que sabía por donde tiraba, y que el diseño de producción era brutal y no tres piedras mal puestas.... sigo y no paroCita:
Iniciado por Hidroboy
VAN HELSING es buena, repetid conmigo: VAN HELSING es BUENA :cigarrito
Pues a mi Van Helsing me pareció un cagarro como un piano, como esta sea peor, creo que ni me paso por el cine.
Y a mí la primera parte no me disgustó.
Solo una pregunta independientemente de si os ha gustado o no:
¿A vuestro entender esta segunda parte es peor que la primera?
Un abrazo!
Pues yo no vi tanta pretenciosisdad en la primera. Es mas, me pareció simple y resultona, para verla una vez, pasar el rato y listos. Y supongo que ésta será igual. Con la diferencia, segun dicen, de que en esta hay mas presupuesto y mas carne.
Se nota que lo de las escenas de acción no son para Backinsale, ¿qué hacía en Van Helsing? poco más que recibir fostiones y caer de un lado para otro. En Underworld no recibe fostiones pero sus escenas de "acción" son patéticas, hasta mi abuela de 85 años tiene más capacidades atléticas.
Le queda muy bien el traje y todo eso, pero no hace honor a una protagonista que tiene que luchar contra licántropos.
La primera la ví dos veces, me gustó ( creo que en su día le puse un 8 ) y quiero revisionarla :)
Esta secuela me espero igual resultado :martillo
Muchísimo peor.Cita:
Iniciado por Txema5
pues yo la he visto ayer.... y no me parece peor.... anda en la linea....
quizás se aparta un poco de la linea "blade" que tenía la primera aunqe solo sea porque en esta ya no se dan de leches por medio de la ciudad...
no es ninguna maravilla... pero para pasar el rato está bastante bien
quizás un poco gore.... pero claro... son vampiros
Pues la verdad es que no me lo creia y creia que exagerabais sobre esta segunda parte pero es que fui a verla ayer y por dios, vaya truño-bodrio infesto. Realmente horrible, con un guion lioso y lleno de fallos. Con escenas de accion mediocres, me gustaron mas las de la primera, con una tension casi nula durante todo el film, se hace larga y hay muy poco que salvar, salvo a la beckinsale. Le doy un 3/10, bochornoso, una de los pocas pelis del año junto a Flightplan que me he sentido engañado de haber pagado los casi 6 euros. Saludos
Joder, pues teniendo en cuenta que FLIGHTPLAN me gusto mucho, no sé qué pensar de tu crítica, jeje.Cita:
Le doy un 3/10, bochornoso, una de los pocas pelis del año junto a Flightplan que me he sentido engañado de haber pagado los casi 6 euros. Saludos
ahora que recuerdo tambien me senti engañado con the dark xdd. Respecto a tu pensamiento pues no se, yo solo digo que estas 3 peliculas intentan ir de serias y nos engañan porque no lo son. Y por eso me siento estafado, sin mas.
Por favor, comparar aquella basura infumable de van helsing con underwolrd me parece de risa. Vale que underworld no es ninguna maravilla, pero es como mucho mas entretenida y original que aquella cosa, y no salen un dracula amariconado y un monstruo de frankenstein filosofo, como en la otra. Van helsing era un producto de lo mas penoso surgido en el fantastico-terrorifico de los ulitmos años,underworld la primera es por lo menos decente, sin ser para tirar cohetes ni nada parecido.
Por cierto, si el guion de Van Helsing es coherente yo soy la reina cristina de suecia.
Post patrocinado por la MTV. La generación de los amantes de "Underworld" :]Cita:
Iniciado por doctor muerte
El dia que yo a ame a underworld me pego un tiro. Pelicula simpatiquilla y entretenida y adios muy buenas. Y a la MTV menos todavia. Mucho mejor la vh1.
Sommers rules :gano Si es que no sabéis apreciar las grandes obras maestras modernas. Comparar la maravillosa Van Helsing con el bodriazo insufrible de "metro evolución" :cuniao Que verguenza.
PD: El post no va con ironía :juas
Pues, no me parecido nada mal esta secuela, aunque un pelín inferior a su antecesora :)
Los FX bastante currados, las secuencias de acción y peleas a lo matrix por la Beckinsale :juas
Espectacular la secuencia de sexo entre Kate Beckinsale y Scott Speedman, bendito seas Len Wiseman L)
No sé, yo la he visto en V.O. y he notado que la peli se veia muy oscura, aunque ocurra la mayor parte de la trama de noche, habia veces en qué costaba divisar a la peña :lol
Nota: *** ( 6 )
Pues la he visto el viernes y tengo que decir que aunque iba con pocas esperanzas porque la primera no me gustó nada, esta me ha gustado bastante. Los Fx está francamente bien acabados y tiene escenas de acción muy buenas como la [spoiler:33dd693e1c] de la persecuión-pelea en el camión [/spoiler:33dd693e1c]. Para mí peca un poco de oscura y, a veces, en las peleas, un poco difícil de seguir. Goblalmente mucho mejor que la primera y con una inversión económica muy superior.
Salu2