Tema: Titanic (James Cameron, 1997)

Que grata sorpresa. Creía que no, que la había vendido hace muchos años, pero resulta que aún conservo la edición DVD coleccionista de Titanic. La tenia en una caja junto a otros DVD en el fondo del trastero.



Se ve que me dio pena…y está impoluta, completamente nueva como si la acabara de desprecintar ahora mismo.

Mañana se dará una cita con la historia, y se reunirá con la edición BD+3D y el nuevo revisionista y probablemente definitivo UHD.

Alguien en el foro americano ha estado bastante acertado en sus reflexiones. Titanic 2023 es un negocio, no un viaje a través del tiempo a la nostalgia, y a no ser que tengas 50 años o más, no tienes conciencia de lo que es cine filmado en celuloide, por lo que para estas nuevas generaciones que se han criado y crecido entre imágenes digitales limpias de polvo y paja y de alta resolución, cualquier película de época o era predigital rodada en celuloide como Titanic, si se ve afiliada y bien agudizada y limpita mediante herramientas digitales de nueva generación, dirán que se ve muy muy bien y como tiene que verse en la actualidad en un formato moderno como la UHD, porque eso es lo que conocen sus fatigados ojos de estar fijando la mirada desde pequeñitos en teléfonos inteligentes Smartphone y pantallas tablets digitales iPad, y esto es un negocio, no un viaje en el tiempo a la nostalgia. Interesante reflexión. Los dinosaurios y las versiones más originales en el más amplio sentido de la palabra ya no importamos a nadie. Solo nos queda el derecho al pataleo y no sin que por ello se nos lapide y ningunee públicamente por decirlo, por ser antiguos. Callad blasfemos!! Dejad ya de molestar y desilusionar a los compradores! Somos bichos raros, unos incomprendidos, en peligro de extinción, que muchos desean que desaparezcamos rápido porque no evolucionamos y no somos más que un grano en el culo que solo hacemos que molestar y desilusionar con nuestros transnocbados pensamientos las expectativas de aquellos que solo relacionan una mayor calidad de imagen con imágenes más detalladas, nítidas, limpias y bien colorincheadas. Pues que la disfruten, que disfruten Titanic 2023, ahora sí, 100% completamente digitalizada y aprobada por su director en su particular visión 2023. Supongo que será definitiva, pero me pregunto si más allá de 2030 la vuelve a revisar, si quedará algo reconocible de aquella maravillosa fotografía original de 1997 que ganó el Oscar.

Iniciado por Muthur

Yo creo que es una especie de narcisismo muy habitual en el arte, y especialmente en el gremio de los directores de cine. El único beneficio de cancelar la versión original cuando revisan una obra, es un subidón de ego, en mi opinión. El dejar disponibles todas las versiones solo tendría beneficios: Mayor y mejor recepción del público (cada uno podría tener su versión preferida, no quedaría nadie atrás) y mayores opciones comerciales (Director's Cut, Theatrical Cut, edición deluxe con varias versiones, etc.)

Sería un win win, pero eso no permitiría el proselitismo autoritario (si tiene sentido el concepto...) con el que quieren imponer su -última- versión como la única legítima -de esa semana/mes/año- de forma obligatoria, para que no podamos siquiera acceder a la versión original, porque... no tenemos criterio y no debemos decidir por nosotros mismos.

Que se lo digan a George Lucas. Aun estoy esperando que lancen los montajes originales de Star Wars

Creo que aquí estamos todos de acuerdo. Que cambien, modifiquen, manipulen…… lo que quieran pero que mantengan una copia con el principio artístico de la obra cuando se creo. Es decir, el material de partida cuando fue presentado en salas de cine y por la que fue nominada y otorgado el premio a la mejor fotografía “entre otros” hasta llegar a la cifra de 11 Oscar.

Películas de este calibre “gusten más o gusten menos” hay que cuidarlas y mimarlas porque se convierten por méritos propios en algo que entran en los cánones de obras de arte, al igual que la pintura, la arquitectura, la música o la escultura. Cualquier pieza creada tiempo atrás merecen ser respetadas mínimamente.

Lawrence de Arabia, Lo Que el Viento se Llevó, Casablanca, Los Siete Samurais, El Padrino, 2001: Una Odisea del Espacio y tantas otras merecen que las próximas generaciones las puedan visionar en todo su esplendor cinematográfico independientemente de que introduzcan copias totalmente digitalizadas y o manipuladas por sus creadores.

He visto esto por un foro... /silbar...

35mm arriba UHD abajo



https://images2.imgbox.com/47/97/WHJ8I9Wi_o.jpg

Cuando una imagen vale mas que mil palabras.

/silbar aquí no rula.
Dos puntos disimulo.

Iniciado por Oscar1

He visto esto por un foro... /silbar...

35mm arriba UHD abajo



https://images2.imgbox.com/47/97/WHJ8I9Wi_o.jpg

Si esa captura es real, parece mucho peor que las expectativas más pesimistas...

Iniciado por Oscar1

Cuando una imagen vale mas que mil palabras.

¡Calla, troll! ¿No ves que se ve de p*ta madre?

Lo que pasa es que ya tenías un prejuicio antes de ver nada, y ahora no vas a cambiar de opinión por simple orgullo...

Es que eso es lo mollar. ¿Se ve muy bien y se disfruta?. Si. ¿Respeta lo hecho originalmente?. No.

Al menos Cameron aquí ha sido listo como un zorro, porque T2 ni respeta lo hecho originalmente ni se ve bien ni se disfruta, con lo cual le llovieron palos por todos lados.


Eso si, lo que no entiendo es lo de cambiar la colorimetría tan exageradamente, a no ser que sea por su obsesión (reconocida) de que todos sus films tengan un fuerte viraje/ filtro azul, se rodasen así originariamente o no. Ya lo hizo con Aliens en BD, disco muy alejado del etalonaje de color de cines.

35mm arriba y BD abajo



https://images2.imgbox.com/fa/45/rXeNZzpE_o.jpg


BD arriba y UHD abajo



https://images2.imgbox.com/37/ce/3NlczxqK_o.jpg

No se puede poner verde al UHD porque el BD ya lo estaba

Iniciado por Branagh/Doyle

Es que eso es lo mollar. ¿Se ve muy bien y se disfruta?. Si. ¿Respeta lo hecho originalmente?. No.

Me sigue sorprendiendo enormemente esa "transigencia" con una cambio gratuito y destructivo tan grande... Pero es muy lícito, no cabe duda.

Iniciado por Branagh/Doyle

Al menos Cameron aquí ha sido listo como un zorro, porque T2 ni respeta lo hecho originalmente ni se ve bien ni se disfruta, con lo cual le llovieron palos por todos lados.

En esa comparativa... ¿Te parece muy distinto de lo visto en Terminator 2? Yo lo veo muy similar, sinceramente.

Terminator 2 es un caso curioso, porque al principio mucha gente decía que se veía maravillosamente, con nitidez y sin grano. Fue poco a poco, con el paso del tiempo, cuando se empezó a "instaurar" la (evidente) idea de que era un destrozo de la imagen sin paliativos. Mucha de la gente que hoy en día critica esa edición, son los mismos que en un primer momento decían que era una gozada... Lo que pasa es que cuando la opinión contraria pasó a ser mainstream o la aceptada generalmente, cambiaron su criterio, por el "miedo" a quedar retratados por una posible falta de criterio...

Yo me tomaría todas las opiniones de que algo se ve de p*ta madre con a pinch of salt, a priori. Y no en este caso, sino en todos.

Iniciado por Branagh/Doyle

Eso si, lo que no entiendo es lo de cambiar la colorimetría tan exageradamente, a no ser que sea por su obsesión (reconocida) de que todos sus films tengan un fuerte viraje/ filtro azul, se rodasen así originariamente o no. Ya lo hizo con Aliens en BD, disco muy alejado del etalonaje de color de cines.

Esto me sorprende, teniendo en cuenta la transigencia con el detalle de la imagen... Me extraña que lo primero lo veas con tanta indulgencia, pero el tema del etalonaje te parezca mucho más "sangrante"...

Es como el que va por la calle y un individuo le da un colleja al pasar, pero lo deja pasar porque no le ha dejado marca y tampoco es para tanto... y al momento pasa otro individuo y le da un pequeño codazo; pero curiosamente en este caso se indigna, llama a la policía a gritos y se enfrenta al individuo por tamaña e imperdonable ofensa...

Supongo que es otra muestra de lo subjetivo que es todo esto, y de que lo que para uno es una línea roja, para otro es algo sin mucha importancia, y viceversa.

Iniciado por Oscar1

35mm arriba y BD abajo



https://images2.imgbox.com/fa/45/rXeNZzpE_o.jpg


BD arriba y UHD abajo



https://images2.imgbox.com/37/ce/3NlczxqK_o.jpg

Le han pasado DNR a base de bien, pero al ser tratado digitalmente no se han llevado una parte de la definición pero si el resto de la textura cinematográfica.

Un cosa es segura, a la actriz le ha sentado de maravilla la "remasterización"... ¡20 años menos en un visto y visto, oiga!

Iniciado por Oscar1

35mm arriba y BD abajo



https://images2.imgbox.com/fa/45/rXeNZzpE_o.jpg


BD arriba y UHD abajo



https://images2.imgbox.com/37/ce/3NlczxqK_o.jpg

Ah, ¿pero no decían que solo habían gestionado el grano? Si es que te tienes que reír….aunque no tenga ni p… gracia.

Iniciado por Oscar1

35mm arriba y BD abajo



https://images2.imgbox.com/fa/45/rXeNZzpE_o.jpg


BD arriba y UHD abajo



https://images2.imgbox.com/37/ce/3NlczxqK_o.jpg

Pues yo prefiero no guiarme por las capturas. Mañana la vere en movimiento y dare veredicto. Sigo diciendo que no es como T2.

Menudo consuelo. Es que T2 ya es un bodrio de mucho cuidado aprobado por Cameron. Obviamente será mejor que aquello

Iniciado por Muthur

Me sigue sorprendiendo enormemente esa "transigencia" con una cambio gratuito y destructivo tan grande... Pero es muy lícito, no cabe duda.



En esa comparativa... ¿Te parece muy distinto de lo visto en Terminator 2? Yo lo veo muy similar, sinceramente.

Terminator 2 es un caso curioso, porque al principio mucha gente decía que se veía maravillosamente, con nitidez y sin grano. Fue poco a poco, con el paso del tiempo, cuando se empezó a "instaurar" la (evidente) idea de que era un destrozo de la imagen sin paliativos. Mucha de la gente que hoy en día critica esa edición, son los mismos que en un primer momento decían que era una gozada... Lo que pasa es que cuando la opinión contraria pasó a ser mainstream o la aceptada generalmente, cambiaron su criterio, por el "miedo" a quedar retratados por una posible falta de criterio...

Yo me tomaría todas las opiniones de que algo se ve de p*ta madre con a pinch of salt, a priori. Y no en este caso, sino en todos.



Esto me sorprende, teniendo en cuenta la transigencia con el detalle de la imagen... Me extraña que lo primero lo veas con tanta indulgencia, pero el tema del etalonaje te parezca mucho más "sangrante"...

Es como el que va por la calle y un individuo le da un colleja al pasar, pero lo deja pasar porque no le ha dejado marca y tampoco es para tanto... y al momento pasa otro individuo y le da un pequeño codazo; pero curiosamente en este caso se indigna, llama a la policía a gritos y se enfrenta al individuo por tamaña e imperdonable ofensa...

Supongo que es otra muestra de lo subjetivo que es todo esto, y de que lo que para uno es una línea roja, para otro es algo sin mucha importancia, y viceversa.

No me has entendido. No destaco lo del color por indulgencia, sino por incomprensión. Dicho cambio me resulta curioso porque no le encuentro explicación a una obsesión particular con un tintado específico. Me resulta hasta gracioso. Lo de la imagen si puedo explicármelo (querencia por imagenes falsamente limpias y demás). Cambiar el color no ayuda a esto, luego me desconcierta un poco.


Respecto a T2, no creo que sea comparable para nada. En Titanic hay grano fino constante y textura durante todo el metraje (sea esta "real" o no, cosa que no estoy capacitado para afirmar ni desmentir), este instante incluido (si bien es verdad que curiosamente el grano se aprecia muy muy poco en esta captura en concreto, pero puedo afirmar con rotundidad que está ahí).


T2 parece un tour por un museo de cera, y el contraste y el brillo están completamente desajustados. No es ni remotamente comparable, en mi opinión.


Ser indulgente con un cambio pero intolerante con otro SI entraría en conflicto con mi manera de entender el revisionismo, que cómo hablamos ayer, básicamente consiste en "be my guest". Luego yo doy mi opinión del resultado, claro está, pero hasta ahí.

Iniciado por Muthur

Un cosa es segura, a la actriz le ha sentado de maravilla la "remasterización"... ¡20 años menos en un visto y visto, oiga!

Es curioso, porque mi mujer que con la colorimetría original parece más joven y llena de vida. Tu lo dices por las arrugas, claro.

Iniciado por Oscar1

He visto esto por un foro... /silbar...

¿Se puede saber la fuente de esa comparativa?

Efectivamente, he puesto un trocito de Titanic en BD y también es verde y azul. Luego el color ya se alteró sustancialmente para la edición en Blu-Ray.

Iniciado por Branagh/Doyle

Efectivamente, he puesto un trocito de Titanic en BD y también es verde y azul. Luego el color ya se alteró sustancialmente para la edición en Blu-Ray.

Vale. Pero el barco se hunde no?
Pues ya está.

Iniciado por jmac1972

Vale. Pero el barco se hunde no?
Pues ya está.

Iniciado por tatoadsl

¿Se puede saber la fuente de esa comparativa?

Teóricamente un afortunado poseedor de una copia 35mm. Y que lo ha telecinado o escaneado.

Iniciado por jmac1972

Vale. Pero el barco se hunde no?
Pues ya está.

Iniciado por Branagh/Doyle

Es curioso, porque mi mujer que con la colorimetría original parece más joven y llena de vida.

Pues dile a tu mujer que no cambie las luces, e invéntate algo piadoso para que no sepa la razón...

Iniciado por Branagh/Doyle

Tu lo dices por las arrugas, claro.

Lo digo precisamente por las arrugas, que han desaparecido en su mayor parte, como en el anuncio de la crema facial, que la mujer se la ponía en una mitad de la cara y en la otra no... Como la noche y el día.

Iniciado por jmac1972

Vale. Pero el barco se hunde no?
Pues ya está.

Dejar de hacer spoiler, por favor