Tema: Titanic (James Cameron, 1997)

Iniciado por tatoadsl

No veo la relación entre usar una lente esférica o una anamórfica con que un DVD se edite en anamórfico o no.

Es que no la hay. Ni la más mínima.

Iniciado por jmac1972

Es que no la hay. Ni la más mínima.

Por supuesto que no la hay. Ni la más mínima. Yo he respondido lo que he respondido porque creía que se refería al a.r de la película, no a la mejora anamórfica que traen los DVD.

Es tontería. Es de perogrullo que si la primera edición de Titanic en DVD no vino con mejora anamórfica, sería porque se editaría en una época en la que las teles eran CRT de tubo 4:3.

Lo que no tiene nada que ver y no vendría a cuento de nada, que por cierto es una soberana gilipollez, es que Cameron apruebe o no DVDs con mejora anamórfica o sin ella cuando el DVD es un formato que ha coexistido entre teles de tubo 4:3 y posteriormente 16:9. O sea, otro disparate más que no sé a cuento de qué viene, entre otras cosas, porque Cameron aprobaría, si es que lo aprobó que no tengo ni idea, en todo caso un máster para DVD, no como el estudio codifique el DVD, si con mejora anamórfica o sin ella.

que le pregunten a Disney si cualquier titulo de Cameron, necesita su aprobación para que pueda salir a comercialización

Las de Disney tienen la aprobación de Don Cameron. Y de hecho ha estado trabajando en ellas 1 semana (una) por película. Al detalle.

Iniciado por joanbik

Las de Disney tienen la aprobación de Don Cameron. Y de hecho ha estado trabajando en ellas 1 semana (una) por película. Al detalle.

A mi me la han enviado hoy de Amazon. Toca esperar al lunes para verla y salir de dudas.

Pues a mí me acaba de llegar mensaje de ECI que me la retrasan al 15 (desde el lunes 11).

A mi también me han enviado un mail de El Corte Inglés, pero retrasándomela hasta el 19

Por cierto…. Review en Blu-ray.com ya disponible:

https://www.blu-ray.com/movies/Titan...346844/#Review

Viendo la polémica que está despertando esta edición, va a ser un revisión de lo más controvertida

Un saludete.

Iniciado por Dr. Morbius

A mi también me han enviado un mail de El Corte Inglés, pero retrasándomela hasta el 19

Por cierto…. Review en Blu-ray.com ya disponible:

https://www.blu-ray.com/movies/Titan...346844/#Review

Viendo la polémica que está despertando esta edición, va a ser un revisión de lo más controvertida

Un saludete.

Lo cual demuestra, una vez mas, que la gran mayoria de revisores no tienen ni puta idea de lo que hablan. Credibilidad cero.

Lo escrito en el texto y las cinco estrellas es para echarse a llorar. Esta mintiendo directamente.

De verdad tengo un cacao que no sé qué hacer. Tenía ganas de comprar esta peli en 4K, pero tras leer todos los comentarios negativos ya había decidido no comprarla, salvo en una oferta al 50%. Total, ya tengo el Blu-ray y justo hoy me he puesto la peli para ver cómo se ve y se ve genial, así que me he dicho: "Decidido, no compro el 4K". Y ahora resulta que la review de blu-ray.com dice que la imagen es impecable. Vaya lío.

Borrado

Iniciado por Nadal

De verdad tengo un cacao que no sé qué hacer. Tenía ganas de comprar esta peli en 4K, pero tras leer todos los comentarios negativos ya había decidido no comprarla, salvo en una oferta al 50%. Total, ya tengo el Blu-ray y justo hoy me he puesto la peli para ver cómo se ve y se ve genial, así que me he dicho: "Decidido, no compro el 4K". Y ahora resulta que la review de blu-ray.com dice que la imagen es impecable. Vaya lío.

lo mejor es juzgar las cosas por uno mismo

Iniciado por Oscar1

Lo cual demuestra, una vez mas, que la gran mayoria de revisores no tienen ni puta idea de lo que hablan. Credibilidad cero.

Lo escrito en el texto y las cinco estrellas es para echarse a llorar. Esta mintiendo directamente.

Esa "review" es de la web bluray.com... No hay que darle ninguna credibilidad. Todo tiene 5 estrellas y es maravilloso hasta que algún reviewer de otra web con un mínimo de rigor hace un análisis mínimamente decente. Entonces cambian el texto y la nota, y aquí no ha pasado nada...

Y (todavía) no estoy diciendo que la edición sea mala, pero cuando esa web "analiza" una edición de forma previa, sin que otros se hayan pronunciado, siempre es buena y todo está correcto. Es un placeholder habitual de la web, que nunca analiza realmente nada, pero que quieren tener clicks y visitas, aunque luego se desdigan.

Iniciado por Muthur

Esa "review" es de la web bluray.com... No hay que darle ninguna credibilidad. Todo tiene 5 estrellas y es maravilloso hasta que algún reviewer de otra web con un mínimo de rigor hace un análisis mínimamente decente. Entonces cambian el texto y la nota, y aquí no ha pasado nada...

Y (todavía) no estoy diciendo que la edición sea mala, pero cuando esa web "analiza" una edición de forma previa, sin que otros se hayan pronunciado, siempre es buena y todo está correcto. Es un placeholder habitual de la web, que nunca analiza realmente nada, pero que quieren tener clicks y visitas, aunque luego se desdigan.

Esa web puso cinco estrellas a discos defectuosos y no una sino dos veces

Iniciado por Nadal

De verdad tengo un cacao que no sé qué hacer. Tenía ganas de comprar esta peli en 4K, pero tras leer todos los comentarios negativos ya había decidido no comprarla, salvo en una oferta al 50%. Total, ya tengo el Blu-ray y justo hoy me he puesto la peli para ver cómo se ve y se ve genial, así que me he dicho: "Decidido, no compro el 4K". Y ahora resulta que la review de blu-ray.com dice que la imagen es impecable. Vaya lío.

Comentarios negativos del comité de foreros expertos que ni siquiera tienen el disco? Eso sí que tiene credibilidad.

Bill Hunt ha añadido bastantes detalles del proceso para que la semana que viene tengamos Titanic en 4k.

No va a dejar a nadie indiferente...

Titanic was shot on 35 mm photochemical film (specifically Eastman EXR 50D 5245 and Kodak Vision 500T 5279) in Super 35 format by cinematographer Russell Carpenter (True Lies, Avatar: The Way of Water) using Arriflex 35 III, Panavision Panaflex Gold II, and Panavision Panaflex Platinum cameras, with Panavision Primo spherical lenses, and it was finished on film at the 2.39:1 aspect ratio for its initial theatrical release back in 1997 (which included 35 mm anamorphic release prints, as well as 70 mm blow-ups).

I’ve recently had the chance to speak with Lightstorm’s SVP of Production Services & Technology, Geoff Burdick, about the process involved in bringing this film to the 4K Ultra HD format, and have confirmed that the new Titanic UHD remaster is built upon the 2K digital intermediate work done in 2012 for the theatrical 3D release, which began with native 4K scans of original camera negative and the best available VFX footage (including interpositive material were available and useful). At the time however, Stereo-D could only work in 2K resolution. So the important thing to understand here is that work on this film has essentially been ongoing in the years since, with the overall goal always to bring the image up to the current ‘state of the art’ using the latest available mastering technology.

A new 4K digital intermediate has since been built using the original scan data. And VFX footage was never simply ‘uprezed’ or completely redone, but new details were often added (back in 2012) to enhance the shots at Cameron’s direction. An example is the scene where Cal looks out the window of his First Class private promenade deck—as originally filmed, the view outside was just a painted blue card. A little bit of detail, movement, and specularity has been added to the ocean’s surface. Another example involves the night sky as seen at the end of the film, when Rose is awaiting rescue—the stars above are now ‘correct’ for that date and time in history (thus fixing an infamous error pointed out previously by a popular online science communicator).

More recently, Lightstorm has worked with Peter Jackson’s Park Road Post to optimize the 4K image in a hands-on and closely-supervised process that involved remastering the film scene by scene, and shot by shot—sometimes working on different areas within the same frame—to ensure that every bit of detail in the negative is visible, while managing but never eliminating organic grain (which, it should be noted, was intended to be very fine given the film stocks used).

The specific techniques applied were different for each shot, but involve propriety deep-learning algorithms developed by Park Road. The point is, shot-by-shot throughout the film, the Lightstorm and Park Road teams have worked together to maximize the film’s 4K image quality to Cameron’s specific standards and preferences, which includes a new high dynamic range color grade that’s available on this disc in Dolby Vision format (with the usual HDR10 base layer). And the resulting image was directly approved by Cameron and producer Jon Landau.

blu-ray.com, hometheaterforum, avsforum y highdefdigest que son las webs que conozco le cascan todas de 4.5 a 5 estrellas a la imagen.

Tanto, tanto, tanto…y ahora resulta de que la imagen es “perfecta” e “impecable” teniendo 5 estrellas.

Bill Hunt dirá que han hecho un trabajo con el algoritmo de Peter Jackson del copón, que han trabajado cada milímetro de casa escena aumentando detalle sin eliminar grano, pero eso no es lo que se ve en las capturas ni por asomo. Pasaros por el foro de bluray.com que eso parece el museo de cera.

Cuando hay intereses de por medio, y en este caso los hay con Park Road detrás, no veo a los analistas siendo todo lo sinceros que tenían que ser. No discuto que no se pueda ver "bien", pero que han pasado la lija (y mucho) es muy evidente en las capturas que se están poniendo.

Y hay decenas de compradores no interesados que lo están diciendo y poniendo capturas, no es algo aislado. Tampoco pasa nada por tirar un poco de los ojos de cada uno en lugar de seguir como el rebaño los análisis.

Claro coño, no veis que hay mucho colegueo e intereses por el sector, no van a echarse tierra unos encima de otros como es logico.

Pero resulta que estan mintiendo directamente.

Por las puntuaciones no os preocupéis que Titanic “4K” va a ganar EuroVision con la gorra, ya os digo.

Corregidme si me equivoco, pero ahí dice con total claridad que Titanic UHD no es un 4K nativo, sino un 2K reescalado a “4K” a partir de un intermedio digital 2K de 2012, que es la fuente original empleada para esta re-remasterización actual, o sea, se ha empleado una fuente original de un máster DI 2K que ya fue manipulado digitalmente en aquella época.

and have confirmed that the new Titanic UHD remaster is built upon the 2K digital intermediate work done in 2012 for the theatrical 3D release, which began with native 4K scans of original camera negative and the best available VFX footage (including interpositive material were available and useful). At the time however, Stereo-D could only work in 2K resolution.

Ahora la han vuelto a bautizar en las instalaciones de Park Road Post para extraer, eso dicen, todo el detalle del negativo original, pero que obviamente esto queda limitado a un DI 2K, que es como se finalizó en 2012 y que es la fuente original de este UHD. Y ahí es donde entra la Inteligencia artificial de Park Road, que es el algoritmo encargado de “extraer” todo el detalle del negativo, que obviamente no se lo creen ni ellos, pero esa es otra historia , vamos, que este UHD no es 4K nativo, para qué nos vamos a engañar.

Y sí, sí, lo habrán hecho plano a plano o fotograma a fotograma, todo muy bien supervisado por el equipo profesional de Park Road y Cameron, y bla, bla, bla todo lo que queráis marketing y demás, pero aquí la única verdad es que es un 2K ya manipulado en su día digitalmente y que ahora han pasado por AI.

Hablan de grano, pero no os equivoquéis, que a lo que se refiere es a ruido digital. El grano es un elemento inherente, natural, que no obedece a patrones fijos porque es un elemento 100% orgánico, y el ruido, que es digital, es lo que nos pretenden colocar como grano, y que no es más que una estructura compacta de ruido fino que obedece a patrones fijos y que se añade posteriormente a toda la manipulación digital a la que someten a los elementos originales de la película.

Eso es lo que dice Hunt, que se puede expresar de muchas maneras. La diferencia es que yo lo he hecho sin rodeos, sin ponerle paños calientes, y Hunt, bueno, lo dulcifica de la mejor manera posible, él es del gremio, forma parte del negocio, es "uno de los nuestros", por así decirlo, vaya.

Yo pertenezco a ese 1% al que no se la van a pegar con queso, pero estoy seguro de que el 99% restante cuando introduzcan el disco en el reproductor y le den a Play, se van a quedar así:



Van a flipar con todo ese detalle recuperado por el magnífico algoritmo de Park Road Post. ¿Eso queréis? Eso tendréis! Así que tranquilos, que cualquiera que la compre va a flipar (que nadie haga caso a este comité de expertos casposo y trasnochado entre los que se encuentra un servidor y que todavía no ha visto la película. Oh qué osadía opinar sin haber visto) entres otras cosas porque este trabajo se ha hecho para que los entusiastas y aficionados al Home Cinema flipen con una calidad de imagen de Titanic sin parangón acorde a los cánones tecnológicos de calidad actuales, con una imagen revisionista aprobada por el propio Cameron para que la película luzca como él quiere que se vea hoy, como un producto nuevo grabado, que no rodado, en 2023.

Yo es que de verdad. Cuando leo que una película proveniente de celuloide va a pasar por AI o por Park Road Post, que es peor, es como si me dijeran que va a pasar por el mismísimo laboratorio del Doctor Frankenstein.

Por cierto, no esperéis nada de las reviews. Solo espero algo de objetividad en la review de Timo Wolters, que me ha dicho que la tendrá antes de navidades, ya que a él no se la han adelantado, y no me sorprende, vaya.

Iniciado por Oscar1

Claro coño, no veis que hay mucho colegueo e intereses por el sector, no van a echarse tierra unos encima de otros como es logico.

Pero resulta que estan mintiendo directamente.

Entre bomberos no se pisan la manguera.

Ahora después de leerlo varias veces, me surge la duda, No tengo claro si es un 4K nativo o un reescalado

A new 4K digital intermediate has since been built using the original scan data

Ya no sé si es nativo 4K pero basado en la restauración de 2012, o directamente un resscalado del DI 2K con el que finalizaron el trabajo en 2012

Iniciado por deportista

Ahora después de leerlo varias veces, me surge la duda, No tengo claro si es un 4K nativo o un reescalado



Ya no sé si es nativo 4K pero basado en la restauración de 2012, o directamente un resscalado del DI 2K con el que finalizaron el trabajo en 2012

Yo lo poco que he visto me flipa. Se que las capturas no son muy fiables, pero no me parece que sea como T2 ni de coña. Y no creo que sea un reescalado, si no menuda cutrez xd. Yo soy optimista y creo que se vera muy bien. Además, hace tiempo que paso de lo que dicen en bluray.com jejeje