Versión para imprimir
Si existe la opción de tener también el original, pues sí. ¿Qué problema hay? Si ya tienes el original, lo que hagan de más bienvenido sea. No estás obligado a comprar nada. El único requisito que yo pondría es tener acceso al original (que se venda también la obra tal como fue concebida inicialmente). A partir de ahí que saquen todas las modificaciones que quieran (4K, 3D y etc.).Cita:
Iniciado por Trek
¿Y si a mí me satisface? ¿Qué pasa, que si a ti no te satisface ya no tiene que editarse? Hay más gente en el mundo.Cita:
Iniciado por Trek
Y no, claro que no tenemos que tragar con todo. De hecho, nadie nos obliga a comprar nada.
James Cameron hizo esta remasterización con independencia de que saliese en 3D, el la quería así tanto para la versión 3D como para 4K. Es su manera de ver el cine hoy el día, y esto ya lo hizo con Aliens en Blu-ray.
Aplicar filtros, retocar el color es algo que hará y seguirá haciendo con sus films. Y todo sea dicho, no se pierde detalle con la remasterización que hizo, por menos grano que se vea. Y no, no es problema de realce de contornos, porque no hablamos de un realce de contornos como el visto en TDK.
La historia de que se le quitó el grano, etc, etc... pensando en el 3D, no es cierta, porque siempre tuvo en la cabeza el lanzamiento en 4K acompañando al 3D. El Blu-ray de Divisa y la versión en 3D se ven, tan bien o tan mal (según se mire), tanto en una versión como la otra.
De acuerdo. Pero antes de comprarla sabías exactamente lo que ibas a recibir. Ya se habían filtrado las capturas y había muchas reviews. Pero que conste que cada cual compra lo que le da la gana. Sin más.Cita:
Iniciado por Trek
Pues si todo eso es exactamente así, entonces se viene abajo el argumento de que el nuevo máster 4K de StudioCanal es malo porque está pensado para el 3D.Cita:
Iniciado por Kapital
James Cameron pensó en remasterizar su film, como hizo con Titanic, y a la vez convertirlo a 3D, como también hizo con Titanic.Cita:
Iniciado por Conrado77
Que no guste es una cosa, pero el ha hecho su remaster de la película, y esto es lo que nos ha dado. El cogio el master 4K, hicieron el color grading, luego el remaster, y luego pensaron en convertirla a 3D.
Que haga todos los inventos que quiera (lo es el 3d), pero que saque, al menos en uhd, una remasterización del original sin retoques.Cita:
Iniciado por Conrado77
Yo hablo por mi ¿o acaso he hablado por ti? :fiuCita:
Iniciado por Conrado77
No, no y no. No hay mas que ponerse las gafas 3d para darse cuenta que, con ellas puestas, Cameron buscaba el look de la versión original pero en 3d :aprendeCita:
Iniciado por Kapital
Ahora resultará que voy a tener que darte explicaciones de lo que compro, cuando pueden ser por mil motivos diferentes. En fin... :zzzCita:
Iniciado por Conrado77
PD: Y por cierto, no todo en esta vida es definición. Penoso el tratamiento que le hacen a la imagen, borrando textura y dando cera sin parar :pota
James Cameron cuando hizo T2 ya pensaba en el 3D, y lo que ha hecho es, primero remasterizar la película y luego convertirla a 3D. Punto y dicho por el mismo.
Una película, con gafas o sin gafas, no cambia en cuanto a definición. James ha hablado varias veces de como quería lanzarla en Dvd, Blu-ray y como cogieron el 4K y lo primero que hicieron fue el mejor remaster. Una vez tenían el remaster, que es lo que han lanzado en Blu-ray y 4K, hicieron la conversión a 3D.
Robert Harris, ese que no tiene ni idea de restauraciones, dice que es... un dvd :mparto
https://www.hometheaterforum.com/com.../#post-4630800
¿Donde ha dicho eso? Hasta donde yo se, solo he leído lo contrario respecto a este film...Cita:
Iniciado por Kapital
Aparte, aunque lo hubiera dicho, nefasto el trabajo realizado si así fuera.
Repito... ponte las gafas 3d :gafas3d
¿Y dónde te dejas lo de la voluntad del director? Si él lo quiere hacer así, tendrás que respetarlo, ¿no? Otra cosa es que no te guste. Pero si lo hiciese como pides, ya no sería J. Cameron, sino Trek. :DCita:
Iniciado por Trek
Eso ya me lo dijiste una vez sin venir a cuento de nada. Y en aquel momento ya de respondí que eso no era de mi incumbencia. De hecho, yo no te he pedido explicaciones. Lo que sí quise poner de manifiesto es que el nuevo T2 de Divisa/StudioCanal se lo está comprando casi todo el mundo, críticos incluidos (es tu caso, por ejemplo). Y eso me llama la atención. A mí si algo no me gusta, no me lo compro. Pero NO, no me interesa por qué compras lo que compras. Ya te lo dije la otra vez.Cita:
Iniciado por Trek
Completamente de acuerdo. De hecho, yo sigo comprando DVD(s) a mansalva en Talleres 79 y 55. Lo que pasa es que de eso no pongo foto porque no terminaría.Cita:
Iniciado por Trek
PD: por cierto, Trek, ya sabes que te admiro y respeto un montón. Pero eso no quita que de vez en cuando podamos y debamos discrepar.
Muchas gracias, es mutuo. Por supuesto, aquí no estamos para comernos... eso :DCita:
Iniciado por Conrado77
Puede decir lo que quiera, la intención de Cameron es lo que cuenta y la película en 2D tiene el mismo remasterizado que la 3D, otra cosa es convertir el remaster 2D a 3D.Cita:
Iniciado por Trek
:descolocaoCita:
Iniciado por Kapital
No hace falta ponerse las gafas de nuevo, la vi en cines en 3D.Cita:
Iniciado por Trek
James Cameron dijo que viendo este remaster en 2D se vería incluso mejor que como se había visto nunca. Y James, repito, dijo que cuando hizo T2 ya pensaba en el 3D durante su filmación.
Esto son palabras de James Cameron, no invenciones encontradas por la red.
Pensar que James Cameron va a dejar que salga en Blu-ray de cualquier manera, a la hora de supervisar como se tomo el master 4K y como, lo primero que hizo, fue remasterizar la imagen (quitando el grano con sistemas modernos y sin alterar el detalle), para posteriormente convertirla a 3D.
Prometheus se rodó pensando en el 3D, y las capas de profundidad se aprecian en 3D, pero la imagen era exactamente igual de detallada.
Sería una locura pensar que James Cameron va a ser un cazurro de remasterizarla únicamente para el 3D, pues como el dice en más de una entrevista "se verá mejor que nunca incluso si la ves en 2D".
Claro, no tengo que hacer caso a un experto como Harris, que el si que ha escrito algo sobre la remasterización como te he mostrado, y si a lo que digas tu, simple aficionado como yo, que no muestras prueba alguna de lo que dices... :zzz
Puedes poner muchos emoticonos, seguir mencionando lo que un reviewer diga, yo te hablo de las palabras del director, del que ha supervisado el REMASTER. Y el remaster se hizo antes de la conversión al 3D. Y ese remaster implicó, entre muchas otras cosas retocadas por Cameron, hacer un nuevo etalonaje:Cita:
Iniciado por Trek
https://i.imgur.com/pDOV887.jpg
https://i.imgur.com/Ji3lNif.jpg
Pero bueno, si uno quiere no pensar que Cameron alteró el color de la película (que no tiene nada que ver con verse mejor en 3D), etc... etc... sólo para la versión 3D, y que no dijo "so it actually looks better, even if you watch it in 2D it would look better than it did on the day…"... ya es otra cosa.
Imagino que te refieres exclusivamente a si es el propio autor quién la modifica ¿no?Cita:
Iniciado por Conrado77
Eso sería lo ideal. Al parecer ése es el caso del nuevo remaster de T2. Han indicado varios foreros que es Cameron quien está detrás del nuevo máster y todos sus filtros aplicados.Cita:
Iniciado por DrxStrangelove
No conozco el tema de Terminator 2, aunque no me extrañaría que Cameron hubiera decidido modificarla.
Si es el autor el que decide lo veo lícito, como lícito es que el espectador vuelva a revaluarla.
Pero haciendo referencia a lo que te preguntaba antes, si no es el autor el que modifica la obra, nadie, absolutamente nadie, tiene derecho a hacerlo, incluso aunque el espectador tenga la oportunidad de disfrutar de una copia de la obra tal cual la realizó su autor.
Cameron estuvo igual de implicado que con el remaster y conversión de Titanic. Y con Aliens pasó más o menos lo mismo, el detalle en los rostros sin apreciarse realce de contornos es trabajo del remaster que se hizo, previo a la conversión en 3D. Es decir, primero tomó el master 4K, quitó grano (pero conservando un buen detalle (abajo os dejo un link a una comparativa)), hizo el color grading con el director de fotografía original, para luego convertir la imagen en 3D.Cita:
Iniciado por Conrado77
Pero si comparamos el 4K con la versión más granulosa de T-2 en Blu-ray (ya no un dvd), es que con el remaster se ven hasta las imperfecciones del maquillaje en la cara de Arnold:
https://www.caps-a-holic.com/c.php?g...09142&i=13&l=0
La verdad que en esa captura se nota muchísimo la diferencia. No hay apenas poros visibles en la zona bigote en el BD y si en el 4K, o las cejas, madre mía la diferencia de las cejas. Y éste era el Blu-ray "bueno"Cita:
Iniciado por Kapital
Cuanto más grande sea la pantalla, más doloroso es ver T2 en UHD. No es que "se haya quitado el grano", es que la han destrozado. La gran mayoría de primeros planos es un auténtico suplicio. El aumento de definición sólo es aparente porque hay un filtro de realce de contornos descarado que en capturas puede quedar resultón pero en movimiento le quita naturalidad.
Yo puedo entender que a alguien le satisfaga, eso es totalmente personal y respetable, pero no se puede defender como buena edición porque va en contra de todos los principios de restauración / edición moderna de una película.
Yo, en mi caso, no discuto que sea una edición muy cuestionable, a mi mismo me resulta artificial, como artificial me parece la de Aliens.Cita:
Iniciado por king conan
Pero, dicho esto, se habla de realce de contornos y yo no he visto una sola captura donde se aprecie el mismo.
Ahí le doy la razón, Conan, si puedes producir la evidencia con capturas del EECita:
Iniciado por Kapital