-
Re: Superman: La película (Superman, 1978, Richard Donner) y secuelas
Cita:
Iniciado por
jmac1972
Voy a hacer una pregunta desde la ignorancia total, y puede que a más de uno le parezca estúpida.:cuniao
El caso es que yo tengo un televisor simplemente FullHD. Hace nada me he comprado un segundo reproductor Bluray (siempre tengo dos) pues el otro murió y resulta ser UHD. (Sony UHD UBP-X700).
No tengo ninguna pelicula UHD.
Imaginemos que me compro Superman UHD.
Evidentemente con la tele que tengo no la podré ver en todo su esplendor. Pero ¿notaré alguna mejora o diferencia en la imagen, aunque la salida sea FullHD?
Gracias:)
Tanto el forero pp como servidor, tenemos ese mismo reproductor que dices, y también carecemos de una pantalla UHD (pp tiene un proyector FullHD, y yo una TV FullHD) y ambos notamos diferencia al meter un disco UHD vs el disco BD. La diferencia es mínima, ojo, pero también puedo decir que es perfectamente visible, si eres de los que te fijas en detalles. Sí vas a notar una ligera mejoría. Así que has hecho una buena compra. Yo de ti, si eres de comprar películas, iría comprando ya los combos UHD + BD, tienes así los dos discos para poder reproducirlos sin problema, el BD lo verás al 100% de su calidad, y el UHD pues, no sé, ¿al 25%?.... no sabría decirte, pero algo de mejoría notarás. en el peor de los casos lo vas a ver igual de bien que un BD. pero yo diría que un ligero repunte de color, brillo y contraste, vas a notar. quizás hay un % de "efecto placebo" pero creo que sí vas a notar mejoría aunque eso si, muy sutil.
Obviamente, nunca lo verás al 100% de su capacidad hasta que no tengas una TV UHD, es más, no lo verás al 100% de su capacidad hasta que no tengas una TV UHD con HDR, pues es lo que marca realmente la diferencia (y más si es Dolby Vision en vez de HDR10, por lo que dicen, pero ese es otro debate)....
-
Re: Superman: La película (Superman, 1978, Richard Donner) y secuelas
Cita:
Iniciado por
jmac1972
Voy a hacer una pregunta desde la ignorancia total, y puede que a más de uno le parezca estúpida.:cuniao
El caso es que yo tengo un televisor simplemente FullHD. Hace nada me he comprado un segundo reproductor Bluray (siempre tengo dos) pues el otro murió y resulta ser UHD. (Sony UHD UBP-X700).
No tengo ninguna pelicula UHD.
Imaginemos que me compro Superman UHD.
Evidentemente con la tele que tengo no la podré ver en todo su esplendor. Pero ¿notaré alguna mejora o diferencia en la imagen, aunque la salida sea FullHD?
Gracias:)
Como dice el forero Varo, cuando el BD no es remasterizado si se nota diferencia, pero entre un BD de master 4K y un UHD no
En el caso de SUPERMAN, entre el BD montaje cine y el UHD montaje cine, hay bastante mejoria...a favor del UHD, claro
-
Re: Superman: La película (Superman, 1978, Richard Donner) y secuelas
Bueno pues servidor ya tiene el equipo UHD 4K completo. Hoy ha caído una TV de 75''. Si, comeremos patatas durante 4 años. :sudor pero felices. :cuniao
perdón por el OT pero no podía dejar pasar la ocasión de compartirlo, dado que aquí había hablado de mi ausencia de pantalla 4K. Ya no será obstáculo para poder poner mis opiniones sobre los discos. :agradable
La parte negativa: adiós 3D. lloraré, patalearé... pero espero que pasar de una FHD 55'' a una UHD 75'' compense en parte esa pérdida.
-
Re: Superman: La película (Superman, 1978, Richard Donner) y secuelas
Cita:
Iniciado por
Bender_
Bueno pues servidor ya tiene el equipo UHD 4K completo. Hoy ha caído una TV de 75''. Si, comeremos patatas durante 4 años. :sudor pero felices. :cuniao
perdón por el OT pero no podía dejar pasar la ocasión de compartirlo, dado que aquí había hablado de mi ausencia de pantalla 4K. Ya no será obstáculo para poder poner mis opiniones sobre los discos. :agradable
La parte negativa: adiós 3D. lloraré, patalearé... pero espero que pasar de una FHD 55'' a una UHD 75'' compense en parte esa pérdida.
Muchas felicidades! A disfrutarla ;)
-
Re: Superman: La película (Superman, 1978, Richard Donner) y secuelas
Cita:
Iniciado por
Bender_
Bueno pues servidor ya tiene el equipo UHD 4K completo. Hoy ha caído una TV de 75''. Si, comeremos patatas durante 4 años. :sudor pero felices. :cuniao
perdón por el OT pero no podía dejar pasar la ocasión de compartirlo, dado que aquí había hablado de mi ausencia de pantalla 4K. Ya no será obstáculo para poder poner mis opiniones sobre los discos. :agradable
La parte negativa: adiós 3D. lloraré, patalearé... pero espero que pasar de una FHD 55'' a una UHD 75'' compense en parte esa pérdida.
felicidades!!!! no te quedan pelis ahora que ver que tienes una buena coleccion esperando
-
Re: Superman: La película (Superman, 1978, Richard Donner) y secuelas
Cita:
Iniciado por
Bender_
Bueno pues servidor ya tiene el equipo UHD 4K completo. Hoy ha caído una TV de 75''. Si, comeremos patatas durante 4 años. :sudor pero felices. :cuniao
perdón por el OT pero no podía dejar pasar la ocasión de compartirlo, dado que aquí había hablado de mi ausencia de pantalla 4K. Ya no será obstáculo para poder poner mis opiniones sobre los discos. :agradable
La parte negativa: adiós 3D. lloraré, patalearé... pero espero que pasar de una FHD 55'' a una UHD 75'' compense en parte esa pérdida.
Felicidades, Bender!!!. ¿Cuál te has pillado?. ¿OLED?.
-
Re: Superman: La película (Superman, 1978, Richard Donner) y secuelas
Cita:
Iniciado por
Bender_
Bueno pues servidor ya tiene el equipo UHD 4K completo. Hoy ha caído una TV de 75''. Si, comeremos patatas durante 4 años. :sudor pero felices. :cuniao
perdón por el OT pero no podía dejar pasar la ocasión de compartirlo, dado que aquí había hablado de mi ausencia de pantalla 4K. Ya no será obstáculo para poder poner mis opiniones sobre los discos. :agradable
La parte negativa: adiós 3D. lloraré, patalearé... pero espero que pasar de una FHD 55'' a una UHD 75'' compense en parte esa pérdida.
Muchas felicidades, Bender!!! Ya se te verá poco por el hilo del 3D, ¿no? ¿No será una Philips con Ambilight?
-
Re: Superman: La película (Superman, 1978, Richard Donner) y secuelas
Muchísimas gracias, compis :agradable
Cita:
Iniciado por
Lobram
Felicidades, Bender!!!. ¿Cuál te has pillado?. ¿OLED?.
Pues no. Me gustan muchísimo las OLED pero me aterra que sea una tecnología orgánica, y como mi anterior TV era una Samsung y he sido muy feliz con ella, nos hemos pillado una QLED de Samsung (Concretamente la Q6FN). Sé que no son muy populares en este foro pero a nosotros nos gusta mucho ese modelo de TV. Vimos ayer una oferta del Día sin IVA en MM (oficialmente es el Lunes pero ya lo han adelantado), y el bicho valorado en 3.000 euros se nos quedó en 2.300... por lo que no pudimos resistirnos. :popcorn (de todos modos hasta el martes o miércoles no nos la traen a casa, así que aun tardaré unos días en poder dar mis primeras impresiones).
Cita:
Iniciado por
willrock66
Muchas felicidades, Bender!!! Ya se te verá poco por el hilo del 3D, ¿no? ¿No será una Philips con Ambilight?
Poco poco, por no decir nada... :bigcry realmente es un palo prescindir de las 3D, parece que se ha confabulado todo para que las tengamos que abandonar pero bueno, es lo que hay. Nos ha costado mucho aceptar la idea pero ya está hecho. La Ambilight me llamaba mucho también pero al final hemos optado por Samsung.
PD: disculpas a todos por el OT, ya zanjo esto aquí. :agradable
-
Re: Superman: La película (Superman, 1978, Richard Donner) y secuelas
BDInfo del disco UHD español:
Código:
DISC INFO:
Disc Title: Superman™: The Movie
Disc Label: SUPERMAN THE MOVIE
Disc Size: 93,678,013,200 bytes
Protection: AACS2
Extras: Ultra HD, BD-Java
BDInfo: 0.7.5.5
PLAYLIST REPORT:
Name: 00800.MPLS
Length: 2:23:12.250 (h:m:s.ms)
Size: 90,705,346,944 bytes
Total Bitrate: 84.45 Mbps
(*) Indicates included stream hidden by this playlist.
VIDEO:
Codec Bitrate Description
----- ------- -----------
MPEG-H HEVC Video 72336 kbps 2160p / 23.976 fps / 16:9 / Main 10 @ Level 5.1 @ High / 10 bits / HDR10 / BT.2020
* MPEG-H HEVC Video 63 kbps 1080p / 23.976 fps / 16:9 / Main 10 @ Level 5.1 @ High / 10 bits / Dolby Vision / BT.2020
AUDIO:
Codec Language Bitrate Description
----- -------- ------- -----------
Dolby TrueHD/Atmos Audio English 4342 kbps 7.1 / 48 kHz / 3894 kbps / 24-bit (AC3 Embedded: 5.1-EX / 48 kHz / 448 kbps / DN -27dB)
Dolby Digital Audio English 640 kbps 5.1 / 48 kHz / 640 kbps / DN -27dB
Dolby Digital Audio French 192 kbps 2.0 / 48 kHz / 192 kbps / DN -27dB
Dolby Digital Audio German 192 kbps 2.0 / 48 kHz / 192 kbps / DN -27dB
Dolby Digital Audio Italian 192 kbps 2.0 / 48 kHz / 192 kbps / DN -27dB
Dolby Digital Audio Spanish 192 kbps 2.0 / 48 kHz / 192 kbps / DN -27dB
Dolby Digital Audio Spanish 192 kbps 2.0 / 48 kHz / 192 kbps / DN -27dB
Dolby Digital Audio Portuguese 192 kbps 2.0 / 48 kHz / 192 kbps / DN -27dB
* Dolby Digital Audio Japanese 192 kbps 2.0 / 48 kHz / 192 kbps / DN -27dB / Dolby Surround
Dolby Digital Audio English 192 kbps 2.0 / 48 kHz / 192 kbps / DN -27dB / Dolby Surround
SUBTITLES:
Codec Language Bitrate Description
----- -------- ------- -----------
* Presentation Graphics Japanese 14.261 kbps
Presentation Graphics English 25.398 kbps
Presentation Graphics French 17.992 kbps
Presentation Graphics German 24.764 kbps
Presentation Graphics Italian 25.732 kbps
Presentation Graphics Spanish 20.316 kbps
Presentation Graphics Dutch 21.471 kbps
Presentation Graphics Chinese 21.276 kbps
Presentation Graphics Korean 15.339 kbps
Presentation Graphics Spanish 21.580 kbps
Presentation Graphics Portuguese 22.395 kbps
Presentation Graphics Arabic 13.885 kbps
Presentation Graphics Czech 21.352 kbps
Presentation Graphics Danish 21.325 kbps
Presentation Graphics Finnish 16.167 kbps
Presentation Graphics Norwegian 18.122 kbps
Presentation Graphics Swedish 18.294 kbps
Presentation Graphics Thai 21.323 kbps
* Presentation Graphics Japanese 40.747 kbps
* Presentation Graphics Japanese 1.448 kbps
FILES:
Name Time In Length Size Total Bitrate
---- ------- ------ ---- -------------
00022.M2TS 0:00:00.000 2:23:12.250 90,705,346,944 84,452
CHAPTERS:
Number Time In Length Avg Video Rate Max 1-Sec Rate Max 1-Sec Time Max 5-Sec Rate Max 5-Sec Time Max 10Sec Rate Max 10Sec Time Avg Frame Size Max Frame Size Max Frame Time
------ ------- ------ -------------- -------------- -------------- -------------- -------------- -------------- -------------- -------------- -------------- --------------
1 0:00:00.000 0:05:18.985 71,189 kbps 149,340 kbps 00:02:08.586 100,388 kbps 00:04:11.876 92,773 kbps 00:03:00.013 0 bytes 1,937,724 bytes 00:03:59.989
2 0:05:18.985 0:04:19.217 72,863 kbps 112,884 kbps 00:09:32.697 99,425 kbps 00:09:31.696 93,973 kbps 00:07:33.369 0 bytes 1,143,494 bytes 00:09:35.700
3 0:09:38.202 0:01:39.766 71,245 kbps 107,502 kbps 00:11:03.329 97,304 kbps 00:10:38.137 93,390 kbps 00:10:12.570 0 bytes 892,797 bytes 00:11:03.371
4 0:11:17.968 0:02:26.020 72,719 kbps 93,000 kbps 00:13:21.217 90,764 kbps 00:13:19.215 89,730 kbps 00:13:14.210 0 bytes 757,377 bytes 00:13:28.140
5 0:13:43.989 0:03:59.072 72,138 kbps 112,336 kbps 00:17:36.346 96,593 kbps 00:17:32.634 93,903 kbps 00:17:27.129 0 bytes 1,409,221 bytes 00:17:36.889
6 0:17:43.061 0:03:58.738 73,000 kbps 107,464 kbps 00:20:14.546 96,162 kbps 00:20:44.952 93,096 kbps 00:19:20.117 0 bytes 1,301,496 bytes 00:21:41.675
7 0:21:41.800 0:01:41.226 70,715 kbps 127,250 kbps 00:21:44.344 98,707 kbps 00:23:11.223 93,333 kbps 00:23:11.139 0 bytes 1,553,147 bytes 00:23:17.938
8 0:23:23.026 0:02:55.383 72,151 kbps 116,425 kbps 00:26:12.946 97,425 kbps 00:26:08.942 93,482 kbps 00:26:06.940 0 bytes 1,367,317 bytes 00:26:13.572
9 0:26:18.410 0:03:28.166 72,420 kbps 108,724 kbps 00:29:39.319 97,450 kbps 00:29:38.318 94,572 kbps 00:29:11.416 0 bytes 1,220,301 bytes 00:29:41.321
10 0:29:46.576 0:03:47.852 72,281 kbps 107,478 kbps 00:33:29.757 94,306 kbps 00:33:22.917 92,803 kbps 00:33:22.917 0 bytes 1,216,904 bytes 00:33:30.299
11 0:33:34.429 0:05:31.622 72,332 kbps 101,442 kbps 00:38:09.829 95,404 kbps 00:38:09.745 92,780 kbps 00:38:09.578 0 bytes 721,520 bytes 00:38:09.620
12 0:39:06.052 0:03:36.174 73,087 kbps 110,045 kbps 00:41:51.759 96,519 kbps 00:42:01.435 93,723 kbps 00:42:01.477 0 bytes 746,422 bytes 00:41:51.800
13 0:42:42.226 0:05:18.568 72,411 kbps 121,966 kbps 00:46:20.652 98,002 kbps 00:47:44.987 94,255 kbps 00:47:45.237 0 bytes 946,571 bytes 00:45:04.201
14 0:48:00.794 0:04:09.540 72,612 kbps 107,272 kbps 00:48:47.424 94,969 kbps 00:48:00.794 92,697 kbps 00:48:00.794 0 bytes 776,806 bytes 00:52:08.250
15 0:52:10.335 0:03:13.443 72,494 kbps 99,775 kbps 00:55:17.897 94,692 kbps 00:55:17.230 90,093 kbps 00:55:13.768 0 bytes 771,855 bytes 00:55:19.274
16 0:55:23.778 0:04:31.980 72,760 kbps 107,836 kbps 00:57:11.136 95,356 kbps 00:57:16.558 93,582 kbps 00:57:16.558 0 bytes 794,954 bytes 00:57:11.177
17 0:59:55.758 0:02:46.708 72,066 kbps 101,135 kbps 01:02:36.002 93,670 kbps 01:02:34.751 90,008 kbps 01:02:32.165 0 bytes 756,443 bytes 01:02:36.335
18 1:02:42.467 0:02:06.292 72,281 kbps 104,485 kbps 01:04:44.171 94,102 kbps 01:04:08.803 91,081 kbps 01:04:08.386 0 bytes 840,727 bytes 01:04:45.172
19 1:04:48.759 0:03:08.646 72,476 kbps 108,149 kbps 01:07:51.942 98,047 kbps 01:07:51.942 93,368 kbps 01:05:18.497 0 bytes 1,034,874 bytes 01:07:54.612
20 1:07:57.406 0:02:43.663 72,642 kbps 103,690 kbps 01:10:38.692 94,377 kbps 01:09:05.933 90,351 kbps 01:09:05.933 0 bytes 932,313 bytes 01:10:38.943
21 1:10:41.070 0:04:49.414 72,608 kbps 107,296 kbps 01:11:47.094 96,562 kbps 01:15:03.749 94,007 kbps 01:15:03.373 0 bytes 790,354 bytes 01:15:30.359
22 1:15:30.484 0:01:40.433 72,253 kbps 105,395 kbps 01:17:07.414 94,652 kbps 01:17:05.370 85,191 kbps 01:17:00.866 0 bytes 884,215 bytes 01:17:08.248
23 1:17:10.917 0:03:25.663 72,745 kbps 103,828 kbps 01:19:44.988 94,708 kbps 01:17:22.471 92,213 kbps 01:17:17.466 0 bytes 766,911 bytes 01:17:19.843
24 1:20:36.581 0:04:55.920 72,523 kbps 105,372 kbps 01:21:29.259 95,745 kbps 01:20:36.790 87,651 kbps 01:24:56.508 0 bytes 772,477 bytes 01:25:29.791
25 1:25:32.502 0:03:02.974 72,279 kbps 110,283 kbps 01:27:02.967 96,574 kbps 01:27:02.926 94,129 kbps 01:28:24.173 0 bytes 870,088 bytes 01:28:04.112
26 1:28:35.476 0:03:28.416 72,546 kbps 107,605 kbps 01:31:38.493 95,790 kbps 01:31:37.325 93,112 kbps 01:31:36.741 0 bytes 776,973 bytes 01:31:42.205
27 1:32:03.893 0:02:11.256 72,487 kbps 100,051 kbps 01:34:13.147 96,331 kbps 01:34:10.019 88,701 kbps 01:34:05.056 0 bytes 698,122 bytes 01:34:12.897
28 1:34:15.149 0:03:38.760 72,219 kbps 102,733 kbps 01:37:45.818 97,321 kbps 01:37:43.482 92,886 kbps 01:37:42.815 0 bytes 951,488 bytes 01:37:48.028
29 1:37:53.909 0:03:25.288 72,219 kbps 102,876 kbps 01:39:35.511 94,672 kbps 01:39:35.344 93,027 kbps 01:39:35.344 0 bytes 851,927 bytes 01:41:18.197
30 1:41:19.198 0:01:22.207 71,542 kbps 115,522 kbps 01:42:32.813 94,813 kbps 01:41:36.048 90,730 kbps 01:42:31.103 0 bytes 1,111,428 bytes 01:42:32.855
31 1:42:41.405 0:03:56.527 72,742 kbps 113,853 kbps 01:44:51.326 95,676 kbps 01:43:00.090 93,575 kbps 01:46:14.284 0 bytes 905,489 bytes 01:44:47.197
32 1:46:37.933 0:04:56.045 72,729 kbps 116,079 kbps 01:51:31.351 93,990 kbps 01:51:28.765 86,698 kbps 01:48:39.554 0 bytes 1,034,177 bytes 01:51:32.185
33 1:51:33.978 0:03:31.836 72,318 kbps 126,667 kbps 01:55:01.895 99,309 kbps 01:54:58.099 93,117 kbps 01:54:53.720 0 bytes 1,262,485 bytes 01:55:02.729
34 1:55:05.815 0:02:44.122 72,511 kbps 103,718 kbps 01:57:35.882 95,737 kbps 01:57:35.381 89,628 kbps 01:56:49.210 0 bytes 812,611 bytes 01:57:48.352
35 1:57:49.937 0:03:56.486 72,748 kbps 116,422 kbps 02:01:01.921 97,565 kbps 01:59:46.429 94,438 kbps 01:58:25.306 0 bytes 1,008,109 bytes 01:58:18.007
36 2:01:46.424 0:02:43.580 72,662 kbps 104,497 kbps 02:01:59.353 93,528 kbps 02:01:58.728 88,947 kbps 02:01:54.098 0 bytes 857,646 bytes 02:01:59.395
37 2:04:30.004 0:02:48.126 72,607 kbps 116,700 kbps 02:05:32.399 96,435 kbps 02:05:31.232 94,025 kbps 02:05:23.349 0 bytes 882,003 bytes 02:05:33.192
38 2:07:18.130 0:03:18.907 72,636 kbps 107,500 kbps 02:08:06.053 98,525 kbps 02:07:44.698 93,756 kbps 02:08:05.594 0 bytes 1,009,558 bytes 02:07:26.096
39 2:10:37.037 0:03:42.347 72,122 kbps 108,123 kbps 02:11:11.113 95,811 kbps 02:10:56.890 92,008 kbps 02:10:53.178 0 bytes 900,804 bytes 02:11:11.196
40 2:14:19.384 0:01:20.747 71,883 kbps 123,288 kbps 02:15:39.131 99,350 kbps 02:15:35.127 94,718 kbps 02:15:30.122 0 bytes 1,238,454 bytes 02:15:39.506
41 2:15:40.132 0:07:32.118 70,987 kbps 113,882 kbps 02:16:00.527 94,864 kbps 02:20:57.740 93,107 kbps 02:18:40.270 0 bytes 811,835 bytes 02:16:00.569
BD-100 con 93,6 GB grabados y Dolby Vision. Pero la pista de Dolby Vision sólo contiene 63 kbps de información. Es decir, "fake" Dolby Vision. Lo justo para decir que el disco viene con Dolby Vision (propaganda). Probad a reproducir con y sin Dolby Vision, a ver si notáis la diferencia. Yo lo haría, pero no dispogo de equipo con Dolby Vision.
Eso sí: el bitrate de la pista de vídeo es altísimo para una relación de aspecto de 2.39: 72,3 Mbps.
MediaInfo:
Masterizado a 4.000 nits. PERO sólo 193 nits de brillo medio. Ahora ya sabemos por qué este UHD es más oscuro que la versión en BD. Todo lo cual no quiere decir que se vea mal. Porque, de hecho, yo lo veo mejor que el BD.
-
Re: Superman: La película (Superman, 1978, Richard Donner) y secuelas
Cita:
Masterizado a 4.000 nits. PERO sólo 193 nits de brillo medio. Ahora ya sabemos por qué este UHD es más oscuro que la versión en BD. Todo lo cual no quiere decir que se vea mal. Porque, de hecho, yo lo veo mejor que el BD.
¿Más oscuro?. No, no es así. El problema como siempre, parte del usuario. El usuario que sube la luz Oled o la luz trasera de los LCD mucho más allá de los 100 nits, dando así una falsa sensación de muchísima luminosidad con respecto a un estandar que RESPETA por completo la norma.
A 193 nits, la cantidad de luz emitida por la versión HDR es el doble. Otra cosa es que realmente sea así, que probablemente no lo sea, simplemente destacará en momentos puntuales.
Es decir, si pudiesemos tener el Bluray y el UHD y analizasemos los dos con un Software que mostrase la forma de onda de la imagen, nos sorprenderíamos porque probablemente serían IGUALES en un 99%.
Es decir, como mínimo, si se ve la película en Bluray en las condiciones correctas y se pone esta UHD, se verían prácticamente CALCADAS, con las obvias diferencias en los planos donde hay brillos, reflejos especulares, etc...
Esto es muy fácil de entender cuando uno tiene los conocimientos y el Software adecuado y puede verificarlo, pero el usuario normal esto le importa una mierda, sube la luz trasera de su LCD a tope y "mira mira, mira que calidad de imagen, como brilla, oleeeee". Y eso no es así.
Con el HDR al final se FUERZA al usuario hacia donde nunca debió salir. Por eso muchos de estos de darle luz a tope cuando ven algo en HDR dicen que se ve "muy ojcuro". No es así, es que ha sido siempre al revés. Se ha forzado la maquina y ahora revela todas las miserias del maquinista.
Para que luego vayan los gritones de siempre con los "NIIIIIITTTS NIIIIIIITTTSS, QUEREMOS MILES DE NIIIIIIITSSS" cuando quien manda, y estoy cansado de decirlo, es el director de fotografía y el colorista. No tu tele guay de 4000 nits. Si los nits máximos son 193, pues son 193 y se verá de puta madre porque son 193 y es lo que se ha decidido.
Hale.
-
Re: Superman: La película (Superman, 1978, Richard Donner) y secuelas
Amén. Solo añadir que darle cierta caña. a la luz OLED, aunque falsea los niveles de "luz" de lo que ves, no es tan grave como hacerlo en un LCD, puesto que en un OLED no se levanta el suelo de negro al hacerlo. Pero vamos, que completamente de acuerdo contigo, se trata de ver el contenido como es, sin alterar nada ni poner modos de imagen locos.
-
Re: Superman: La película (Superman, 1978, Richard Donner) y secuelas
Sí, eso es cierto. Pero en la era pre-OLED y usando LCD es increíble, pero increíble, la de gente que pone la luz retro AL MAXIMO.
Claro, luego ven una OLED y le parece "muy oscura" cuando en realidad han estado viendo MAL la imagen desde "siempre".
-
Re: Superman: La película (Superman, 1978, Richard Donner) y secuelas
Cita:
Iniciado por
actpower
¿Más oscuro?. No, no es así. El problema como siempre, parte del usuario. El usuario que sube la luz Oled o la luz trasera de los LCD mucho más allá de los 100 nits, dando así una falsa sensación de muchísima luminosidad con respecto a un estandar que RESPETA por completo la norma.
A 193 nits, la cantidad de luz emitida por la versión HDR es el doble. Otra cosa es que realmente sea así, que probablemente no lo sea, simplemente destacará en momentos puntuales.
Es decir, si pudiesemos tener el Bluray y el UHD y analizasemos los dos con un Software que mostrase la forma de onda de la imagen, nos sorprenderíamos porque probablemente serían IGUALES en un 99%.
Es decir, como mínimo, si se ve la película en Bluray en las condiciones correctas y se pone esta UHD, se verían prácticamente CALCADAS, con las obvias diferencias en los planos donde hay brillos, reflejos especulares, etc...
Esto es muy fácil de entender cuando uno tiene los conocimientos y el Software adecuado y puede verificarlo, pero el usuario normal esto le importa una mierda, sube la luz trasera de su LCD a tope y "mira mira, mira que calidad de imagen, como brilla, oleeeee". Y eso no es así.
Con el HDR al final se FUERZA al usuario hacia donde nunca debió salir. Por eso muchos de estos de darle luz a tope cuando ven algo en HDR dicen que se ve "muy ojcuro". No es así, es que ha sido siempre al revés. Se ha forzado la maquina y ahora revela todas las miserias del maquinista.
Para que luego vayan los gritones de siempre con los "NIIIIIITTTS NIIIIIIITTTSS, QUEREMOS MILES DE NIIIIIIITSSS" cuando quien manda, y estoy cansado de decirlo, es el director de fotografía y el colorista. No tu tele guay de 4000 nits. Si los nits máximos son 193, pues son 193 y se verá de puta madre porque son 193 y es lo que se ha decidido.
Hale.
por alguna razon me imagino ese grito a los Palpatine en el Episodio III, rollo "NIIIIITTTTSSSSS, ILIMITADOOOOOOOOOOSSSSS"
-
Re: Superman: La película (Superman, 1978, Richard Donner) y secuelas
Yo también jajaja. Me hace gracia leer como un mantra constante NIIIIIIIIIIITTTTTSS NIIIIIIIIITTTTSSSS. Me hace una gracia tremenda, y nos tachan a los que somos más cabales de alocados, vendedores camuflados, defensores de una marca concreta de Oled y bueno, eso es lo más suave...insultos, desprecios, humillaciones, etc, etc, etc. Lo que hay que aguantar.
No me imagino a ninguno de esos yendo a un estudio de postpro defendiendo sus ideas y viendo como es en realidad el asunto.
-
Re: Superman: La película (Superman, 1978, Richard Donner) y secuelas
Otra que no he comprado esperando a un hipotético pack con la saga... Pero ya veo que va para largo... (este año es el 40 aniversario de Superman II y no hay noticias así que....)
-
Re: Superman: La película (Superman, 1978, Richard Donner) y secuelas
Cita:
Iniciado por
actpower
Para que luego vayan los gritones de siempre con los "NIIIIIITTTS NIIIIIIITTTSS, QUEREMOS MILES DE NIIIIIIITSSS" cuando quien manda, y estoy cansado de decirlo, es el director de fotografía y el colorista. No tu tele guay de 4000 nits. Si los nits máximos son 193, pues son 193 y se verá de puta madre porque son 193 y es lo que se ha decidido.
En este caso no se requieren muchos nits porque, como dices, se ve de p.m con esos 193 nits. Pero hay otros UHD(s) que piden nits a borbotones. Y para poder disfrutar de esos UHD(s) en condiciones necesitas algo con mucho brillo. Por ejemplo, el UHD de Starship Troopers, con sus nada menos que 2.345 nits de brillo medio. Y claro, si el director de fotografía (o quien corresponda) ha decidido que son 2.345 nits, pues con teles fake HDR de 300-400 nits pasa que ves las luces altas quemadas. Para un disco tan exigente, o tienes una buena QLED u OLED, o pringas.
Otro UHD que vino con polémica, por el mismo motivo de los muchos nits medios requeridos, fue el de Megalodón.
Por tanto, las teles con tropecientos miles de nits son para estos UHD(s) con niveles de brillo tan altos. Por eso hay gente que opta por ellas. No es tanto para que el UHD de Superman se vea con más luz, sino para poder ver en condiciones esos UHD(s) cuyos niveles de brillo medio están por encima de los mil nits.
-
Re: Superman: La película (Superman, 1978, Richard Donner) y secuelas
Me está dando mucho miedo lo que decís y que a lo mejor tenga una tele que vea algunas pelis en UHD no como deberían verse por culpa de eso. No sé cuantos nits tiene mi tele pero no es ni OLED ni Dolby Vision.. Bastante jodido, vamos..
-
Re: Superman: La película (Superman, 1978, Richard Donner) y secuelas
Necesitamos más nits, miles de nits... los nits son la esencia del cine. Tanto da que no tuviéramos puñetera idea de su existencia hasta la era del 4K. Quiero quedarme ciego, fundirme la retina, que mirar la pantalla sea como mirar directamente al sol, o mejor aún, el mismísimo rostro de Dios.
No sé cómo es posible que nunca haya vuelto a tener esa sensación de realismo y espectacularidad como la que tenía yendo al cine de pequeño. Claro, entonces no sabía, como sé ahora, que esas proyecciones no superaban los 50 nits. Reniego de mis recuerdos, escupo en mi memoria. Por fin he visto la luz.
-
Re: Superman: La película (Superman, 1978, Richard Donner) y secuelas
Cita:
Iniciado por
Conrado77
En este caso no se requieren muchos nits porque, como dices, se ve de p.m con esos 193 nits. Pero hay otros UHD(s) que piden nits a borbotones. Y para poder disfrutar de esos UHD(s) en condiciones necesitas algo con mucho brillo. Por ejemplo, el
UHD de Starship Troopers, con sus nada menos que
2.345 nits de brillo medio. Y claro, si el director de fotografía (o quien corresponda) ha decidido que son 2.345 nits, pues con teles fake HDR de 300-400 nits pasa que ves las luces altas quemadas. Para un disco tan exigente, o tienes una buena QLED u OLED, o pringas.
Otro UHD que vino con polémica, por el mismo motivo de los muchos nits medios requeridos, fue el de
Megalodón.
Por tanto, las teles con tropecientos miles de nits son para estos UHD(s) con niveles de brillo tan altos. Por eso hay gente que opta por ellas. No es tanto para que el UHD de
Superman se vea con más luz, sino para poder ver en condiciones esos UHD(s) cuyos niveles de brillo medio están por encima de los mil nits.
No se trata de que la peli "pida nits", sino de como se ha diseñado. Quien decide, a la postre, es el director de fotografía, y en última instancia, el colorista.
No es que "necesites" o no algo con mucho brillo, insisto que eso no lo decide nadie más que el director de fotografía. El que Starship Troopers tenga 2345 nits de brillo medio no me dice mucho, es más, me dice que algunas retinas van a sufrir y compadezco al pobre colorista que se pasó semanas con ese brillo cegador.
Por otro lado, el nivel de nits es logaritmico, no lineal, es decir, que la diferencia de intensidad de un televisor que ofrezca 800 nits como máximo a otro que ofrezca 2500 nits, no es el doble, sino un 10% o un 15% más y SOLO en un 10% del área de la pantalla (porque es el valor PICO, y porque ningún televisor es capaz de darte 2500 nits a toda pantalla de forma sostenida).
Hay demasiadas cosas que se desconocen acerca de los nits, demasiados mitos y mucha gente se vuelca y revuelca en ellos pensando que es "lo importante", cuando no es así. Es un factor mas de lo que significa HDR (Imagen de alto rango dinámico), pero donde realmente está "la chicha" es en el 90% restante, que oh sorpresa...está contenida en valores SDR o EDR, donde prácticamente cualquier televisor certificado UHD Premium llega sin problemas.
Dejemos aparte esos televisores que no llegan a 300 o 400 nits, porque eso claramente no es HDR, en todo caso sería EDR (Extended Dynamic Range) que es un poco lo que ofrecen pantallas como Onyx en Cine Digital (y que aún así, emitiendo los 48 nits en SDR, dan una luminosidad y homogenidad nunca vista en Cine de gran formato y proyección)
Por otro lado, el que se quemen las altas luces en HDR obedece al sistema usado de Tone Mapping. Cada marca tiene la forma de "llegar" a la imagen contenida originalmente y la tiene que visualizar. Hace unos años existían tres caminos, cada uno de ellos con pros y contras.
Pero de hace un año en adelante, hay un consenso en el que el "Dynamic Tone Mapping" toma el control y hace que no haya clipping en altas luces, si es posible, pero sin comprometer el detalle en sombra u oscurecer la imagen para adaptarse a los nits masterizados en el disco. ¿Es esto mejor o peor?. Es un camino más para acercarse al original, y las pruebas realizadas frente a monitores de masterizado dan la razón a estos algoritmos.
Dentro de 5 años pues no se sabrá como habrá evolucionado la representación de imágenes HDR, porque estamos en tiempos de evolución constante. La meta es llegar a displays que muestren los 10.000 nits sin realizar Tone Mapping. A día de hoy, todos los dispositivos tienen que hacer Tone Mapping en cuanto superan el umbral técnico para el que están diseñados. Esto es así.
Así, yo con mi OLED de "tan solo" 780 nits, puedo ver Starship Troopers y probablemente me haga cerrar los ojos debido a su excesivo nivel de brillo, probablemente más que un televisor LCD son 2800 nits, por una sencilla razón: Autoemisividad y control total de la luz a nivel de pixel. Y eso es imbatible.
Cita:
Iniciado por
Ponyo_11
Me está dando mucho miedo lo que decís y que a lo mejor tenga una tele que vea algunas pelis en UHD no como deberían verse por culpa de eso. No sé cuantos nits tiene mi tele pero no es ni OLED ni Dolby Vision.. Bastante jodido, vamos..
No se que tele tienes, pero no debería darte "miedo". Hay gente viendo películas Bluray en televisores de tubo o televisores HD Ready, con 23 pulgadas y están tan contentos y flipan con la "calidad" que da.
Al final es como todo, cuando uno está en el top del top del top, ese poquito más significa un esfuerzo considerable (recordar, no es lineal, es logarítmico) y a veces ¿para qué?. Pues eso.
Cita:
Iniciado por
rantamplan
Necesitamos más nits, miles de nits... los nits son la esencia del cine. Tanto da que no tuviéramos puñetera idea de su existencia hasta la era del 4K. Quiero quedarme ciego, fundirme la retina, que mirar la pantalla sea como mirar directamente al sol, o mejor aún, el mismísimo rostro de Dios.
No sé cómo es posible que nunca haya vuelto a tener esa sensación de realismo y espectacularidad como la que tenía yendo al cine de pequeño. Claro, entonces no sabía, como sé ahora, que esas proyecciones no superaban los 50 nits. Reniego de mis recuerdos, escupo en mi memoria. Por fin he visto la luz.
No, los "nits" no son la esencia del cine. Lo es la imagen. Y la imagen no son nits, o solo son nits. Tengo que recordar que cualquier negativo es capaz de registrar NATURALMENTE la imagen en HDR, e incluso las copias positivadas que NO han pasado por la era digital primigenia, son de forma natural en HDR.
Pero ha habido un momento aciago en nuestra pequeña historia del cine, cuando se pasó del analogico al digital, en el que se perdieron muchas cosas que no se van a volver a recuperar nunca jamás. Un puntito negro nada más. Actualmente se preservan a la máxima calidad y en formato HDR, todos esos originales.
Pero como he dicho, el HDR no significa que tengas miles de nits tirados a la retina. Es absurdo basarse en eso y solo en eso. Si quieres nits a cascoporro mira al sol. Luego dejarás de ver ad eternum, pero eh, habrás visto un millón de nits. Después nada. (NO LO HAGAS).
El cine, o su proyección, están limitados a un máximo de luminosidad, que son los famosos 14FL o 48nits, y así es como se masterizan TODAS las peliculas, incluyendo las actuales. Son reglas inmutables y son las que hay y mientras no cambien son las que hay que respetar, y los que estamos dentro de la cadena, tenemos que respetar, nos guste o no.
Yo no reniego de nada, sencillamente el cine proyectado lo que da es lo que da, y suerte tenemos que los sistemas más modernos son capaces de ofrecer lo mejor.
Confundís realismo y espectacularidad con nits, y eso es un error garrafal. Solo espero que algún día entendáis las cosas y al menos penséis que ese subnormal que daba la brasa en los foros, igual tenía algo de razón.
-
Re: Superman: La película (Superman, 1978, Richard Donner) y secuelas
Cita:
Iniciado por
actpower
Sí, eso es cierto. Pero en la era pre-OLED y usando LCD es increíble, pero increíble, la de gente que pone la luz retro AL MAXIMO.
Claro, luego ven una OLED y le parece "muy oscura" cuando en realidad han estado viendo MAL la imagen desde "siempre".
Completamente cierto. Y el problema es que como son hábitos adquiridos de años, explicales que lo han estado haciendo mal...
-
Re: Superman: La película (Superman, 1978, Richard Donner) y secuelas
Cita:
Iniciado por
rantamplan
Necesitamos más nits, miles de nits... los nits son la esencia del cine. Tanto da que no tuviéramos puñetera idea de su existencia hasta la era del 4K. Quiero quedarme ciego, fundirme la retina, que mirar la pantalla sea como mirar directamente al sol, o mejor aún, el mismísimo rostro de Dios.
No sé cómo es posible que nunca haya vuelto a tener esa sensación de realismo y espectacularidad como la que tenía yendo al cine de pequeño. Claro, entonces no sabía, como sé ahora, que esas proyecciones no superaban los 50 nits. Reniego de mis recuerdos, escupo en mi memoria. Por fin he visto la luz.
:mparto
-
Re: Superman: La película (Superman, 1978, Richard Donner) y secuelas
Cita:
Iniciado por
actpower
Por otro lado, el nivel de nits es logaritmico, no lineal, es decir, que la diferencia de intensidad de un televisor que ofrezca 800 nits como máximo a otro que ofrezca 2500 nits, no es el doble, sino un 10% o un 15% más y SOLO en un 10% del área de la pantalla (porque es el valor PICO, y porque ningún televisor es capaz de darte 2500 nits a toda pantalla de forma sostenida).
Una puntualización: en el caso de Starship Troopers esos 2.345 nits no son el pico, sino el brillo medio. El pico es de 3.995 nits.
En cuanto al brillo sostenido que comentas, las teles que no puedan dar 2.350 nits de brillo medio harán tone maping, claro. De hecho, a día de hoy casi todas lo hacen ni que sea para poder mostrar los picos que superan los 1.000 nits (como argumentabas). Alguna firmas, como Panasonic, tienen tecnologías de optimización para esos casos. En esta marca lo deniminan HDR Optimiser.
Y una última cuestión (creo que nos desviamos de la temática del hilo). Se ha mencionado varias veces en este hilo, y a propósito de los niveles de brillo, al director de fotografía del film. Dudo mucho que éste tenga ni idea de los niveles de brillo de las diferentes ediciones UHD de una película dado que éstas suelen venir con niveles de brillo distintos. Es el caso, por ejemplo, de las ediciones española y americana de los UHD de Sicario: uno viene masterizado a 1.000 nits y el otro a 4.000. ¿Sabe esto el director de fotografía del film? Lo dudo. Y claro, la pregunta obvia es, ¿quién decide entonces los niveles de brillo de un UHD y en función de qué?
Por lo demás, no son necesarios tropecientos miles de nits para ver cine. Lo son, eso sí, para ver muchos UHD(s) tal como estos han sido concebidos. Pero siempre puede uno quedarse con el mundo del DVD o el BD (no UHD) y ver cine en una tele de 200 nits. Las películas de Chaplin no necesitan más.
Cita:
Iniciado por
actpower
Hay demasiadas cosas que se desconocen acerca de los nits, demasiados mitos y mucha gente se vuelca y revuelca en ellos pensando que es "lo importante", cuando no es así. Es un factor mas de lo que significa HDR (Imagen de alto rango dinámico), pero donde realmente está "la chicha" es en el 90% restante, que oh sorpresa...está contenida en valores SDR o EDR, donde prácticamente cualquier televisor certificado UHD Premium llega sin problemas.
El siguiente artículo creo que te gustará. En resumen: local dimming más paneles de 10 bit de color (8+2). Es decir, mínimo Vesa DisplayHDR 600. Con eso ya tienes HDR del bueno aunque no tengas tropecientos miles de nits. Un buen tone mapping debería ser capaz de subsanar el asunto del brillo.
Pero el VesaDisplayHDR 400 es fake HDR a más no poder: no hay contraste dinámico ni 10 bits de color. Aquí los tone mapping no suelen funcionar bien a poco que el HDR sea un poco "agresivo".
Aunque esto del Vesa DisplayHDR 400, 500 y 600 aplica fundamentalmenter a monitores de ordenador y pantallas de ordenadores portátiles. Los televisores o son UltraHD Premium o nada (fake HDR, sin más).
-
Re: Superman: La película (Superman, 1978, Richard Donner) y secuelas
Cita:
Iniciado por
Conrado77
Una puntualización: en el caso de Starship Troopers esos 2.345 nits no son el pico, sino el brillo medio. El pico es de 3.995 nits.
Peor me lo pones!. Aúnque tendría ver verlo con mis propios ojos y sobre todo con el monitor de forma de onda, que ese no engaña y enseña las "tripas" de la imagen tal y como es, ¿tú sabes lo que es tirarte a los ojos 2345 nits de promedio?. Y eso que como digo no es el DOBLE de intensidad frente a 800 nits o así, es bastante menos, pero en cualquier caso, quien decidió eso no iba demasiado bien ese día, sinceramente.
Habla con coloristas y directores de fotografía y saldrás de dudas. Los NITS no son lo más importante, sino el detalle en sombra, la riqueza de la imagen. Una imagen que de promedio de 2345 nits es una imagen sin alma, plana y sin detalle. Sí, muy luminosa, pero para eso enfoco al sol y ahí tengo un millón de nits si eso.
Venga, dos horas de un sol radiante en la pantalla, si es que es lo que algunos parecen que es lo que quieren, no?
Compra un fotómetro y mide la luz tanto incidental como directa de muchos elementos. Comprobarás que aunque algunos superan miles de nits, la gran mayoría se mueve en un entorno cómodo por debajo de los 800, y ya es mucho.
No te lo afirmo, te animo a que lo hagas y salgas de dudas. El cine no busca ser veraz, el cine siempre ha sido ensoñación y por supuesto caben los dos extremos en él (imágenes muy oscuras e íntimas, e imágenes altamente luminosas).
Tampoco te recomendaría, el que de un plano hiperluminoso de 2345 nits, pasases a otro con 100 nits o menos. Tendrás que darle 10 segundos al ojo del espectador a que se acostumbre a poder ver ese detalle. Y lo peor sucede al revés, pasar de un APL de 30 a uno de 100, ¡solo 100!, deja CIEGO a cualquiera. Hay reglas no escritas que se cumplen, pero otros parece que prefieren un cholón de nits a la retina.
Cita:
Y una última cuestión (creo que nos desviamos de la temática del hilo). Se ha mencionado varias veces en este hilo, y a propósito de los niveles de brillo, al director de fotografía del film. Dudo mucho que éste tenga ni idea de los niveles de brillo de las diferentes ediciones UHD de una película dado que éstas suelen venir con niveles de brillo distintos. Es el caso, por ejemplo, de las ediciones española y americana de los UHD de
Sicario: uno viene masterizado a 1.000 nits y el otro a 4.000. ¿Sabe esto el director de fotografía del film? Lo dudo. Y claro, la pregunta obvia es, ¿quién decide entonces los niveles de brillo de un UHD y en función de qué?
Hombre, tanto el director de fotografía original, como el colorista que después haga el trabajo, incluso en reediciones donde no esté el equipo técnico original, hay una SUPERVISIÓN.
La imagen se supervisa en un monitor de masterizado, y se aprueba sobre ESE monitor. Ya está. El paso final consiste en una adaptación de ese material original, que es una compresión y una decisión de metadata. El que el target de un disco sea 1000 o 4000 no indica más que un valor arbitrario, si el contenido de nits es mucho menor y ni se acerca a esa información.
Es todo demasiado complicado de contar, y más en un hilo de una película, pero para eso durante muchos años he estado escribiendo numerosos artículos en mi BLOG, que puedes ver en www.timelapses.es/blog, y así no damos la turra a nadie que no le interesen estas memeces.
Cita:
Por lo demás, no son necesarios tropecientos miles de nits para ver cine. Lo son, eso sí, para ver muchos UHD(s) tal como estos han sido concebidos. Pero siempre puede uno quedarse con el mundo del DVD o el BD (no UHD) y ver cine en una tele de 200 nits. Las películas de Chaplin no necesitan más.
¿Y qué sabes tú sobre cómo fueron concebidas algunas películas?. A veces las limitaciones técnicas del momento impiden que sea de una forma y no de otra. Probablemente las películas de Chaplin tenían muchos más nits registrados en sus negativos que algunas películas actuales. Pero las limitaciones de la época hacían que esas imágenes fuesen muy oscuras y muy malas, aunque su "alma" tenía mucha calidad. No es lo mismo proyectar sobre una sábana a decenas de metros, que comprobar el estado y calidad de lnegativo a pocos centímetros, usando maquinaria específica donde poder ver con toda su magnitud la verdadera calidad de ese negativo.
Recuerda, la luz es un componente LOGARITMICO y es muy cabrón.
Cita:
El siguiente artículo creo que te gustará. En resumen:
local dimming más paneles de
10 bit de color (8+2). Es decir, mínimo
Vesa DisplayHDR 600. Con eso ya tienes HDR del bueno aunque no tengas tropecientos miles de nits. Un buen tone mapping debería ser capaz de subsanar el asunto del brillo.
Me cuentas cosas que YA SE y que te he explicado en un post anterior, incluso tienes muchísima información en mi blog. No se a donde quieres llegar, pero en serio, echa un vistazo a mi blog, porque llevo hablando de HDR desde incluso ANTES de que saliese el primer televisor comercial. SE de que va el tema.
Y ya si quieres parlotear de forma más extensa y amena, pues me envías un email y nos extendemos. Aquí cierro mi alocución, que además ya está RONDAndo por ahí cierto personaje del que no quiero saber NADA.
-
Re: Superman: La película (Superman, 1978, Richard Donner) y secuelas
Según Bill Hunt, en el segundo trimestre de 2023 se lanzarán superman II, III y IV en UHD.
De Superman II, ambos montajes.
Todas con Dolby Vision y Atmos.
En Amazon.co.uk se ha abierto ficha de Superman III con fecha 3 de Abril.
-
Re: Superman: La película (Superman, 1978, Richard Donner) y secuelas
Cita:
Iniciado por
repopo
Según Bill Hunt, en el segundo trimestre de 2023 se lanzarán superman II, III y IV en UHD.
De Superman II, ambos montajes.
Todas con Dolby Vision y Atmos.
En
Amazon.co.uk se ha abierto ficha de Superman III con fecha 3 de Abril.
Gran noticia! A ver qué tal la presentación; lo mismo lanzarán un pack con las 4
Spoiler: