Tema: Superman: La película (Superman, 1978, Richard Donner) y secuelas

Iniciado por jmac1972

Voy a hacer una pregunta desde la ignorancia total, y puede que a más de uno le parezca estúpida.
El caso es que yo tengo un televisor simplemente FullHD. Hace nada me he comprado un segundo reproductor Bluray (siempre tengo dos) pues el otro murió y resulta ser UHD. (Sony UHD UBP-X700).
No tengo ninguna pelicula UHD.
Imaginemos que me compro Superman UHD.
Evidentemente con la tele que tengo no la podré ver en todo su esplendor. Pero ¿notaré alguna mejora o diferencia en la imagen, aunque la salida sea FullHD?

Gracias

Tanto el forero pp como servidor, tenemos ese mismo reproductor que dices, y también carecemos de una pantalla UHD (pp tiene un proyector FullHD, y yo una TV FullHD) y ambos notamos diferencia al meter un disco UHD vs el disco BD. La diferencia es mínima, ojo, pero también puedo decir que es perfectamente visible, si eres de los que te fijas en detalles. Sí vas a notar una ligera mejoría. Así que has hecho una buena compra. Yo de ti, si eres de comprar películas, iría comprando ya los combos UHD + BD, tienes así los dos discos para poder reproducirlos sin problema, el BD lo verás al 100% de su calidad, y el UHD pues, no sé, ¿al 25%?.... no sabría decirte, pero algo de mejoría notarás. en el peor de los casos lo vas a ver igual de bien que un BD. pero yo diría que un ligero repunte de color, brillo y contraste, vas a notar. quizás hay un % de "efecto placebo" pero creo que sí vas a notar mejoría aunque eso si, muy sutil.

Obviamente, nunca lo verás al 100% de su capacidad hasta que no tengas una TV UHD, es más, no lo verás al 100% de su capacidad hasta que no tengas una TV UHD con HDR, pues es lo que marca realmente la diferencia (y más si es Dolby Vision en vez de HDR10, por lo que dicen, pero ese es otro debate)....

Iniciado por jmac1972

Voy a hacer una pregunta desde la ignorancia total, y puede que a más de uno le parezca estúpida.
El caso es que yo tengo un televisor simplemente FullHD. Hace nada me he comprado un segundo reproductor Bluray (siempre tengo dos) pues el otro murió y resulta ser UHD. (Sony UHD UBP-X700).
No tengo ninguna pelicula UHD.
Imaginemos que me compro Superman UHD.
Evidentemente con la tele que tengo no la podré ver en todo su esplendor. Pero ¿notaré alguna mejora o diferencia en la imagen, aunque la salida sea FullHD?

Gracias

Como dice el forero Varo, cuando el BD no es remasterizado si se nota diferencia, pero entre un BD de master 4K y un UHD no

En el caso de SUPERMAN, entre el BD montaje cine y el UHD montaje cine, hay bastante mejoria...a favor del UHD, claro

Bueno pues servidor ya tiene el equipo UHD 4K completo. Hoy ha caído una TV de 75''. Si, comeremos patatas durante 4 años. pero felices.

perdón por el OT pero no podía dejar pasar la ocasión de compartirlo, dado que aquí había hablado de mi ausencia de pantalla 4K. Ya no será obstáculo para poder poner mis opiniones sobre los discos.

La parte negativa: adiós 3D. lloraré, patalearé... pero espero que pasar de una FHD 55'' a una UHD 75'' compense en parte esa pérdida.

Iniciado por Bender_

Bueno pues servidor ya tiene el equipo UHD 4K completo. Hoy ha caído una TV de 75''. Si, comeremos patatas durante 4 años. pero felices.

perdón por el OT pero no podía dejar pasar la ocasión de compartirlo, dado que aquí había hablado de mi ausencia de pantalla 4K. Ya no será obstáculo para poder poner mis opiniones sobre los discos.

La parte negativa: adiós 3D. lloraré, patalearé... pero espero que pasar de una FHD 55'' a una UHD 75'' compense en parte esa pérdida.

Muchas felicidades! A disfrutarla ;)

Iniciado por Bender_

Bueno pues servidor ya tiene el equipo UHD 4K completo. Hoy ha caído una TV de 75''. Si, comeremos patatas durante 4 años. pero felices.

perdón por el OT pero no podía dejar pasar la ocasión de compartirlo, dado que aquí había hablado de mi ausencia de pantalla 4K. Ya no será obstáculo para poder poner mis opiniones sobre los discos.

La parte negativa: adiós 3D. lloraré, patalearé... pero espero que pasar de una FHD 55'' a una UHD 75'' compense en parte esa pérdida.

felicidades!!!! no te quedan pelis ahora que ver que tienes una buena coleccion esperando

Iniciado por Bender_

Bueno pues servidor ya tiene el equipo UHD 4K completo. Hoy ha caído una TV de 75''. Si, comeremos patatas durante 4 años. pero felices.

perdón por el OT pero no podía dejar pasar la ocasión de compartirlo, dado que aquí había hablado de mi ausencia de pantalla 4K. Ya no será obstáculo para poder poner mis opiniones sobre los discos.

La parte negativa: adiós 3D. lloraré, patalearé... pero espero que pasar de una FHD 55'' a una UHD 75'' compense en parte esa pérdida.

Felicidades, Bender!!!. ¿Cuál te has pillado?. ¿OLED?.

Iniciado por Bender_

Bueno pues servidor ya tiene el equipo UHD 4K completo. Hoy ha caído una TV de 75''. Si, comeremos patatas durante 4 años. pero felices.

perdón por el OT pero no podía dejar pasar la ocasión de compartirlo, dado que aquí había hablado de mi ausencia de pantalla 4K. Ya no será obstáculo para poder poner mis opiniones sobre los discos.

La parte negativa: adiós 3D. lloraré, patalearé... pero espero que pasar de una FHD 55'' a una UHD 75'' compense en parte esa pérdida.

Muchas felicidades, Bender!!! Ya se te verá poco por el hilo del 3D, ¿no? ¿No será una Philips con Ambilight?

Muchísimas gracias, compis

Iniciado por Lobram

Felicidades, Bender!!!. ¿Cuál te has pillado?. ¿OLED?.

Pues no. Me gustan muchísimo las OLED pero me aterra que sea una tecnología orgánica, y como mi anterior TV era una Samsung y he sido muy feliz con ella, nos hemos pillado una QLED de Samsung (Concretamente la Q6FN). Sé que no son muy populares en este foro pero a nosotros nos gusta mucho ese modelo de TV. Vimos ayer una oferta del Día sin IVA en MM (oficialmente es el Lunes pero ya lo han adelantado), y el bicho valorado en 3.000 euros se nos quedó en 2.300... por lo que no pudimos resistirnos. (de todos modos hasta el martes o miércoles no nos la traen a casa, así que aun tardaré unos días en poder dar mis primeras impresiones).

Iniciado por willrock66

Muchas felicidades, Bender!!! Ya se te verá poco por el hilo del 3D, ¿no? ¿No será una Philips con Ambilight?

Poco poco, por no decir nada... realmente es un palo prescindir de las 3D, parece que se ha confabulado todo para que las tengamos que abandonar pero bueno, es lo que hay. Nos ha costado mucho aceptar la idea pero ya está hecho. La Ambilight me llamaba mucho también pero al final hemos optado por Samsung.

PD: disculpas a todos por el OT, ya zanjo esto aquí.

BDInfo del disco UHD español:

Código:

DISC INFO:

Disc Title:     Superman™: The Movie
Disc Label:     SUPERMAN THE MOVIE
Disc Size:      93,678,013,200 bytes
Protection:     AACS2
Extras:         Ultra HD, BD-Java
BDInfo:         0.7.5.5

PLAYLIST REPORT:

Name:                   00800.MPLS
Length:                 2:23:12.250 (h:m:s.ms)
Size:                   90,705,346,944 bytes
Total Bitrate:          84.45 Mbps

(*) Indicates included stream hidden by this playlist.

VIDEO:

Codec                   Bitrate             Description     
-----                   -------             -----------     
MPEG-H HEVC Video       72336 kbps          2160p / 23.976 fps / 16:9 / Main 10 @ Level 5.1 @ High / 10 bits / HDR10 / BT.2020
* MPEG-H HEVC Video     63 kbps             1080p / 23.976 fps / 16:9 / Main 10 @ Level 5.1 @ High / 10 bits / Dolby Vision / BT.2020

AUDIO:

Codec                           Language        Bitrate         Description     
-----                           --------        -------         -----------     
Dolby TrueHD/Atmos Audio        English         4342 kbps       7.1 / 48 kHz /  3894 kbps / 24-bit (AC3 Embedded: 5.1-EX / 48 kHz /   448 kbps / DN -27dB)
Dolby Digital Audio             English         640 kbps        5.1 / 48 kHz /   640 kbps / DN -27dB
Dolby Digital Audio             French          192 kbps        2.0 / 48 kHz /   192 kbps / DN -27dB
Dolby Digital Audio             German          192 kbps        2.0 / 48 kHz /   192 kbps / DN -27dB
Dolby Digital Audio             Italian         192 kbps        2.0 / 48 kHz /   192 kbps / DN -27dB
Dolby Digital Audio             Spanish         192 kbps        2.0 / 48 kHz /   192 kbps / DN -27dB
Dolby Digital Audio             Spanish         192 kbps        2.0 / 48 kHz /   192 kbps / DN -27dB
Dolby Digital Audio             Portuguese      192 kbps        2.0 / 48 kHz /   192 kbps / DN -27dB
* Dolby Digital Audio           Japanese        192 kbps        2.0 / 48 kHz /   192 kbps / DN -27dB / Dolby Surround
Dolby Digital Audio             English         192 kbps        2.0 / 48 kHz /   192 kbps / DN -27dB / Dolby Surround

SUBTITLES:

Codec                           Language        Bitrate         Description     
-----                           --------        -------         -----------     
* Presentation Graphics         Japanese        14.261 kbps                     
Presentation Graphics           English         25.398 kbps                     
Presentation Graphics           French          17.992 kbps                     
Presentation Graphics           German          24.764 kbps                     
Presentation Graphics           Italian         25.732 kbps                     
Presentation Graphics           Spanish         20.316 kbps                     
Presentation Graphics           Dutch           21.471 kbps                     
Presentation Graphics           Chinese         21.276 kbps                     
Presentation Graphics           Korean          15.339 kbps                     
Presentation Graphics           Spanish         21.580 kbps                     
Presentation Graphics           Portuguese      22.395 kbps                     
Presentation Graphics           Arabic          13.885 kbps                     
Presentation Graphics           Czech           21.352 kbps                     
Presentation Graphics           Danish          21.325 kbps                     
Presentation Graphics           Finnish         16.167 kbps                     
Presentation Graphics           Norwegian       18.122 kbps                     
Presentation Graphics           Swedish         18.294 kbps                     
Presentation Graphics           Thai            21.323 kbps                     
* Presentation Graphics         Japanese        40.747 kbps                     
* Presentation Graphics         Japanese        1.448 kbps                      

FILES:

Name            Time In         Length          Size            Total Bitrate   
----            -------         ------          ----            -------------   
00022.M2TS      0:00:00.000     2:23:12.250     90,705,346,944  84,452          

CHAPTERS:

Number          Time In         Length          Avg Video Rate  Max 1-Sec Rate  Max 1-Sec Time  Max 5-Sec Rate  Max 5-Sec Time  Max 10Sec Rate  Max 10Sec Time  Avg Frame Size  Max Frame Size  Max Frame Time  
------          -------         ------          --------------  --------------  --------------  --------------  --------------  --------------  --------------  --------------  --------------  --------------  
1               0:00:00.000     0:05:18.985     71,189 kbps     149,340 kbps    00:02:08.586    100,388 kbps    00:04:11.876    92,773 kbps     00:03:00.013    0 bytes         1,937,724 bytes 00:03:59.989    
2               0:05:18.985     0:04:19.217     72,863 kbps     112,884 kbps    00:09:32.697    99,425 kbps     00:09:31.696    93,973 kbps     00:07:33.369    0 bytes         1,143,494 bytes 00:09:35.700    
3               0:09:38.202     0:01:39.766     71,245 kbps     107,502 kbps    00:11:03.329    97,304 kbps     00:10:38.137    93,390 kbps     00:10:12.570    0 bytes         892,797 bytes   00:11:03.371    
4               0:11:17.968     0:02:26.020     72,719 kbps     93,000 kbps     00:13:21.217    90,764 kbps     00:13:19.215    89,730 kbps     00:13:14.210    0 bytes         757,377 bytes   00:13:28.140    
5               0:13:43.989     0:03:59.072     72,138 kbps     112,336 kbps    00:17:36.346    96,593 kbps     00:17:32.634    93,903 kbps     00:17:27.129    0 bytes         1,409,221 bytes 00:17:36.889    
6               0:17:43.061     0:03:58.738     73,000 kbps     107,464 kbps    00:20:14.546    96,162 kbps     00:20:44.952    93,096 kbps     00:19:20.117    0 bytes         1,301,496 bytes 00:21:41.675    
7               0:21:41.800     0:01:41.226     70,715 kbps     127,250 kbps    00:21:44.344    98,707 kbps     00:23:11.223    93,333 kbps     00:23:11.139    0 bytes         1,553,147 bytes 00:23:17.938    
8               0:23:23.026     0:02:55.383     72,151 kbps     116,425 kbps    00:26:12.946    97,425 kbps     00:26:08.942    93,482 kbps     00:26:06.940    0 bytes         1,367,317 bytes 00:26:13.572    
9               0:26:18.410     0:03:28.166     72,420 kbps     108,724 kbps    00:29:39.319    97,450 kbps     00:29:38.318    94,572 kbps     00:29:11.416    0 bytes         1,220,301 bytes 00:29:41.321    
10              0:29:46.576     0:03:47.852     72,281 kbps     107,478 kbps    00:33:29.757    94,306 kbps     00:33:22.917    92,803 kbps     00:33:22.917    0 bytes         1,216,904 bytes 00:33:30.299    
11              0:33:34.429     0:05:31.622     72,332 kbps     101,442 kbps    00:38:09.829    95,404 kbps     00:38:09.745    92,780 kbps     00:38:09.578    0 bytes         721,520 bytes   00:38:09.620    
12              0:39:06.052     0:03:36.174     73,087 kbps     110,045 kbps    00:41:51.759    96,519 kbps     00:42:01.435    93,723 kbps     00:42:01.477    0 bytes         746,422 bytes   00:41:51.800    
13              0:42:42.226     0:05:18.568     72,411 kbps     121,966 kbps    00:46:20.652    98,002 kbps     00:47:44.987    94,255 kbps     00:47:45.237    0 bytes         946,571 bytes   00:45:04.201    
14              0:48:00.794     0:04:09.540     72,612 kbps     107,272 kbps    00:48:47.424    94,969 kbps     00:48:00.794    92,697 kbps     00:48:00.794    0 bytes         776,806 bytes   00:52:08.250    
15              0:52:10.335     0:03:13.443     72,494 kbps     99,775 kbps     00:55:17.897    94,692 kbps     00:55:17.230    90,093 kbps     00:55:13.768    0 bytes         771,855 bytes   00:55:19.274    
16              0:55:23.778     0:04:31.980     72,760 kbps     107,836 kbps    00:57:11.136    95,356 kbps     00:57:16.558    93,582 kbps     00:57:16.558    0 bytes         794,954 bytes   00:57:11.177    
17              0:59:55.758     0:02:46.708     72,066 kbps     101,135 kbps    01:02:36.002    93,670 kbps     01:02:34.751    90,008 kbps     01:02:32.165    0 bytes         756,443 bytes   01:02:36.335    
18              1:02:42.467     0:02:06.292     72,281 kbps     104,485 kbps    01:04:44.171    94,102 kbps     01:04:08.803    91,081 kbps     01:04:08.386    0 bytes         840,727 bytes   01:04:45.172    
19              1:04:48.759     0:03:08.646     72,476 kbps     108,149 kbps    01:07:51.942    98,047 kbps     01:07:51.942    93,368 kbps     01:05:18.497    0 bytes         1,034,874 bytes 01:07:54.612    
20              1:07:57.406     0:02:43.663     72,642 kbps     103,690 kbps    01:10:38.692    94,377 kbps     01:09:05.933    90,351 kbps     01:09:05.933    0 bytes         932,313 bytes   01:10:38.943    
21              1:10:41.070     0:04:49.414     72,608 kbps     107,296 kbps    01:11:47.094    96,562 kbps     01:15:03.749    94,007 kbps     01:15:03.373    0 bytes         790,354 bytes   01:15:30.359    
22              1:15:30.484     0:01:40.433     72,253 kbps     105,395 kbps    01:17:07.414    94,652 kbps     01:17:05.370    85,191 kbps     01:17:00.866    0 bytes         884,215 bytes   01:17:08.248    
23              1:17:10.917     0:03:25.663     72,745 kbps     103,828 kbps    01:19:44.988    94,708 kbps     01:17:22.471    92,213 kbps     01:17:17.466    0 bytes         766,911 bytes   01:17:19.843    
24              1:20:36.581     0:04:55.920     72,523 kbps     105,372 kbps    01:21:29.259    95,745 kbps     01:20:36.790    87,651 kbps     01:24:56.508    0 bytes         772,477 bytes   01:25:29.791    
25              1:25:32.502     0:03:02.974     72,279 kbps     110,283 kbps    01:27:02.967    96,574 kbps     01:27:02.926    94,129 kbps     01:28:24.173    0 bytes         870,088 bytes   01:28:04.112    
26              1:28:35.476     0:03:28.416     72,546 kbps     107,605 kbps    01:31:38.493    95,790 kbps     01:31:37.325    93,112 kbps     01:31:36.741    0 bytes         776,973 bytes   01:31:42.205    
27              1:32:03.893     0:02:11.256     72,487 kbps     100,051 kbps    01:34:13.147    96,331 kbps     01:34:10.019    88,701 kbps     01:34:05.056    0 bytes         698,122 bytes   01:34:12.897    
28              1:34:15.149     0:03:38.760     72,219 kbps     102,733 kbps    01:37:45.818    97,321 kbps     01:37:43.482    92,886 kbps     01:37:42.815    0 bytes         951,488 bytes   01:37:48.028    
29              1:37:53.909     0:03:25.288     72,219 kbps     102,876 kbps    01:39:35.511    94,672 kbps     01:39:35.344    93,027 kbps     01:39:35.344    0 bytes         851,927 bytes   01:41:18.197    
30              1:41:19.198     0:01:22.207     71,542 kbps     115,522 kbps    01:42:32.813    94,813 kbps     01:41:36.048    90,730 kbps     01:42:31.103    0 bytes         1,111,428 bytes 01:42:32.855    
31              1:42:41.405     0:03:56.527     72,742 kbps     113,853 kbps    01:44:51.326    95,676 kbps     01:43:00.090    93,575 kbps     01:46:14.284    0 bytes         905,489 bytes   01:44:47.197    
32              1:46:37.933     0:04:56.045     72,729 kbps     116,079 kbps    01:51:31.351    93,990 kbps     01:51:28.765    86,698 kbps     01:48:39.554    0 bytes         1,034,177 bytes 01:51:32.185    
33              1:51:33.978     0:03:31.836     72,318 kbps     126,667 kbps    01:55:01.895    99,309 kbps     01:54:58.099    93,117 kbps     01:54:53.720    0 bytes         1,262,485 bytes 01:55:02.729    
34              1:55:05.815     0:02:44.122     72,511 kbps     103,718 kbps    01:57:35.882    95,737 kbps     01:57:35.381    89,628 kbps     01:56:49.210    0 bytes         812,611 bytes   01:57:48.352    
35              1:57:49.937     0:03:56.486     72,748 kbps     116,422 kbps    02:01:01.921    97,565 kbps     01:59:46.429    94,438 kbps     01:58:25.306    0 bytes         1,008,109 bytes 01:58:18.007    
36              2:01:46.424     0:02:43.580     72,662 kbps     104,497 kbps    02:01:59.353    93,528 kbps     02:01:58.728    88,947 kbps     02:01:54.098    0 bytes         857,646 bytes   02:01:59.395    
37              2:04:30.004     0:02:48.126     72,607 kbps     116,700 kbps    02:05:32.399    96,435 kbps     02:05:31.232    94,025 kbps     02:05:23.349    0 bytes         882,003 bytes   02:05:33.192    
38              2:07:18.130     0:03:18.907     72,636 kbps     107,500 kbps    02:08:06.053    98,525 kbps     02:07:44.698    93,756 kbps     02:08:05.594    0 bytes         1,009,558 bytes 02:07:26.096    
39              2:10:37.037     0:03:42.347     72,122 kbps     108,123 kbps    02:11:11.113    95,811 kbps     02:10:56.890    92,008 kbps     02:10:53.178    0 bytes         900,804 bytes   02:11:11.196    
40              2:14:19.384     0:01:20.747     71,883 kbps     123,288 kbps    02:15:39.131    99,350 kbps     02:15:35.127    94,718 kbps     02:15:30.122    0 bytes         1,238,454 bytes 02:15:39.506    
41              2:15:40.132     0:07:32.118     70,987 kbps     113,882 kbps    02:16:00.527    94,864 kbps     02:20:57.740    93,107 kbps     02:18:40.270    0 bytes         811,835 bytes   02:16:00.569

BD-100 con 93,6 GB grabados y Dolby Vision. Pero la pista de Dolby Vision sólo contiene 63 kbps de información. Es decir, "fake" Dolby Vision. Lo justo para decir que el disco viene con Dolby Vision (propaganda). Probad a reproducir con y sin Dolby Vision, a ver si notáis la diferencia. Yo lo haría, pero no dispogo de equipo con Dolby Vision.

Eso sí: el bitrate de la pista de vídeo es altísimo para una relación de aspecto de 2.39: 72,3 Mbps.

MediaInfo:

Spoiler:

Masterizado a 4.000 nits. PERO sólo 193 nits de brillo medio. Ahora ya sabemos por qué este UHD es más oscuro que la versión en BD. Todo lo cual no quiere decir que se vea mal. Porque, de hecho, yo lo veo mejor que el BD.

Masterizado a 4.000 nits. PERO sólo 193 nits de brillo medio. Ahora ya sabemos por qué este UHD es más oscuro que la versión en BD. Todo lo cual no quiere decir que se vea mal. Porque, de hecho, yo lo veo mejor que el BD.

¿Más oscuro?. No, no es así. El problema como siempre, parte del usuario. El usuario que sube la luz Oled o la luz trasera de los LCD mucho más allá de los 100 nits, dando así una falsa sensación de muchísima luminosidad con respecto a un estandar que RESPETA por completo la norma.

A 193 nits, la cantidad de luz emitida por la versión HDR es el doble. Otra cosa es que realmente sea así, que probablemente no lo sea, simplemente destacará en momentos puntuales.

Es decir, si pudiesemos tener el Bluray y el UHD y analizasemos los dos con un Software que mostrase la forma de onda de la imagen, nos sorprenderíamos porque probablemente serían IGUALES en un 99%.

Es decir, como mínimo, si se ve la película en Bluray en las condiciones correctas y se pone esta UHD, se verían prácticamente CALCADAS, con las obvias diferencias en los planos donde hay brillos, reflejos especulares, etc...

Esto es muy fácil de entender cuando uno tiene los conocimientos y el Software adecuado y puede verificarlo, pero el usuario normal esto le importa una mierda, sube la luz trasera de su LCD a tope y "mira mira, mira que calidad de imagen, como brilla, oleeeee". Y eso no es así.

Con el HDR al final se FUERZA al usuario hacia donde nunca debió salir. Por eso muchos de estos de darle luz a tope cuando ven algo en HDR dicen que se ve "muy ojcuro". No es así, es que ha sido siempre al revés. Se ha forzado la maquina y ahora revela todas las miserias del maquinista.

Para que luego vayan los gritones de siempre con los "NIIIIIITTTS NIIIIIIITTTSS, QUEREMOS MILES DE NIIIIIIITSSS" cuando quien manda, y estoy cansado de decirlo, es el director de fotografía y el colorista. No tu tele guay de 4000 nits. Si los nits máximos son 193, pues son 193 y se verá de puta madre porque son 193 y es lo que se ha decidido.

Hale.

Amén. Solo añadir que darle cierta caña. a la luz OLED, aunque falsea los niveles de "luz" de lo que ves, no es tan grave como hacerlo en un LCD, puesto que en un OLED no se levanta el suelo de negro al hacerlo. Pero vamos, que completamente de acuerdo contigo, se trata de ver el contenido como es, sin alterar nada ni poner modos de imagen locos.

Sí, eso es cierto. Pero en la era pre-OLED y usando LCD es increíble, pero increíble, la de gente que pone la luz retro AL MAXIMO.

Claro, luego ven una OLED y le parece "muy oscura" cuando en realidad han estado viendo MAL la imagen desde "siempre".

Iniciado por actpower

¿Más oscuro?. No, no es así. El problema como siempre, parte del usuario. El usuario que sube la luz Oled o la luz trasera de los LCD mucho más allá de los 100 nits, dando así una falsa sensación de muchísima luminosidad con respecto a un estandar que RESPETA por completo la norma.

A 193 nits, la cantidad de luz emitida por la versión HDR es el doble. Otra cosa es que realmente sea así, que probablemente no lo sea, simplemente destacará en momentos puntuales.

Es decir, si pudiesemos tener el Bluray y el UHD y analizasemos los dos con un Software que mostrase la forma de onda de la imagen, nos sorprenderíamos porque probablemente serían IGUALES en un 99%.

Es decir, como mínimo, si se ve la película en Bluray en las condiciones correctas y se pone esta UHD, se verían prácticamente CALCADAS, con las obvias diferencias en los planos donde hay brillos, reflejos especulares, etc...

Esto es muy fácil de entender cuando uno tiene los conocimientos y el Software adecuado y puede verificarlo, pero el usuario normal esto le importa una mierda, sube la luz trasera de su LCD a tope y "mira mira, mira que calidad de imagen, como brilla, oleeeee". Y eso no es así.

Con el HDR al final se FUERZA al usuario hacia donde nunca debió salir. Por eso muchos de estos de darle luz a tope cuando ven algo en HDR dicen que se ve "muy ojcuro". No es así, es que ha sido siempre al revés. Se ha forzado la maquina y ahora revela todas las miserias del maquinista.

Para que luego vayan los gritones de siempre con los "NIIIIIITTTS NIIIIIIITTTSS, QUEREMOS MILES DE NIIIIIIITSSS" cuando quien manda, y estoy cansado de decirlo, es el director de fotografía y el colorista. No tu tele guay de 4000 nits. Si los nits máximos son 193, pues son 193 y se verá de puta madre porque son 193 y es lo que se ha decidido.

Hale.

por alguna razon me imagino ese grito a los Palpatine en el Episodio III, rollo "NIIIIITTTTSSSSS, ILIMITADOOOOOOOOOOSSSSS"

Yo también jajaja. Me hace gracia leer como un mantra constante NIIIIIIIIIIITTTTTSS NIIIIIIIIITTTTSSSS. Me hace una gracia tremenda, y nos tachan a los que somos más cabales de alocados, vendedores camuflados, defensores de una marca concreta de Oled y bueno, eso es lo más suave...insultos, desprecios, humillaciones, etc, etc, etc. Lo que hay que aguantar.

No me imagino a ninguno de esos yendo a un estudio de postpro defendiendo sus ideas y viendo como es en realidad el asunto.

Otra que no he comprado esperando a un hipotético pack con la saga... Pero ya veo que va para largo... (este año es el 40 aniversario de Superman II y no hay noticias así que....)

Iniciado por actpower

Para que luego vayan los gritones de siempre con los "NIIIIIITTTS NIIIIIIITTTSS, QUEREMOS MILES DE NIIIIIIITSSS" cuando quien manda, y estoy cansado de decirlo, es el director de fotografía y el colorista. No tu tele guay de 4000 nits. Si los nits máximos son 193, pues son 193 y se verá de puta madre porque son 193 y es lo que se ha decidido.

En este caso no se requieren muchos nits porque, como dices, se ve de p.m con esos 193 nits. Pero hay otros UHD(s) que piden nits a borbotones. Y para poder disfrutar de esos UHD(s) en condiciones necesitas algo con mucho brillo. Por ejemplo, el UHD de Starship Troopers, con sus nada menos que 2.345 nits de brillo medio. Y claro, si el director de fotografía (o quien corresponda) ha decidido que son 2.345 nits, pues con teles fake HDR de 300-400 nits pasa que ves las luces altas quemadas. Para un disco tan exigente, o tienes una buena QLED u OLED, o pringas.

Otro UHD que vino con polémica, por el mismo motivo de los muchos nits medios requeridos, fue el de Megalodón.

Por tanto, las teles con tropecientos miles de nits son para estos UHD(s) con niveles de brillo tan altos. Por eso hay gente que opta por ellas. No es tanto para que el UHD de Superman se vea con más luz, sino para poder ver en condiciones esos UHD(s) cuyos niveles de brillo medio están por encima de los mil nits.

Me está dando mucho miedo lo que decís y que a lo mejor tenga una tele que vea algunas pelis en UHD no como deberían verse por culpa de eso. No sé cuantos nits tiene mi tele pero no es ni OLED ni Dolby Vision.. Bastante jodido, vamos..

Necesitamos más nits, miles de nits... los nits son la esencia del cine. Tanto da que no tuviéramos puñetera idea de su existencia hasta la era del 4K. Quiero quedarme ciego, fundirme la retina, que mirar la pantalla sea como mirar directamente al sol, o mejor aún, el mismísimo rostro de Dios.

No sé cómo es posible que nunca haya vuelto a tener esa sensación de realismo y espectacularidad como la que tenía yendo al cine de pequeño. Claro, entonces no sabía, como sé ahora, que esas proyecciones no superaban los 50 nits. Reniego de mis recuerdos, escupo en mi memoria. Por fin he visto la luz.

Iniciado por Conrado77

En este caso no se requieren muchos nits porque, como dices, se ve de p.m con esos 193 nits. Pero hay otros UHD(s) que piden nits a borbotones. Y para poder disfrutar de esos UHD(s) en condiciones necesitas algo con mucho brillo. Por ejemplo, el UHD de Starship Troopers, con sus nada menos que 2.345 nits de brillo medio. Y claro, si el director de fotografía (o quien corresponda) ha decidido que son 2.345 nits, pues con teles fake HDR de 300-400 nits pasa que ves las luces altas quemadas. Para un disco tan exigente, o tienes una buena QLED u OLED, o pringas.

Otro UHD que vino con polémica, por el mismo motivo de los muchos nits medios requeridos, fue el de Megalodón.

Por tanto, las teles con tropecientos miles de nits son para estos UHD(s) con niveles de brillo tan altos. Por eso hay gente que opta por ellas. No es tanto para que el UHD de Superman se vea con más luz, sino para poder ver en condiciones esos UHD(s) cuyos niveles de brillo medio están por encima de los mil nits.

No se trata de que la peli "pida nits", sino de como se ha diseñado. Quien decide, a la postre, es el director de fotografía, y en última instancia, el colorista.

No es que "necesites" o no algo con mucho brillo, insisto que eso no lo decide nadie más que el director de fotografía. El que Starship Troopers tenga 2345 nits de brillo medio no me dice mucho, es más, me dice que algunas retinas van a sufrir y compadezco al pobre colorista que se pasó semanas con ese brillo cegador.

Por otro lado, el nivel de nits es logaritmico, no lineal, es decir, que la diferencia de intensidad de un televisor que ofrezca 800 nits como máximo a otro que ofrezca 2500 nits, no es el doble, sino un 10% o un 15% más y SOLO en un 10% del área de la pantalla (porque es el valor PICO, y porque ningún televisor es capaz de darte 2500 nits a toda pantalla de forma sostenida).

Hay demasiadas cosas que se desconocen acerca de los nits, demasiados mitos y mucha gente se vuelca y revuelca en ellos pensando que es "lo importante", cuando no es así. Es un factor mas de lo que significa HDR (Imagen de alto rango dinámico), pero donde realmente está "la chicha" es en el 90% restante, que oh sorpresa...está contenida en valores SDR o EDR, donde prácticamente cualquier televisor certificado UHD Premium llega sin problemas.

Dejemos aparte esos televisores que no llegan a 300 o 400 nits, porque eso claramente no es HDR, en todo caso sería EDR (Extended Dynamic Range) que es un poco lo que ofrecen pantallas como Onyx en Cine Digital (y que aún así, emitiendo los 48 nits en SDR, dan una luminosidad y homogenidad nunca vista en Cine de gran formato y proyección)

Por otro lado, el que se quemen las altas luces en HDR obedece al sistema usado de Tone Mapping. Cada marca tiene la forma de "llegar" a la imagen contenida originalmente y la tiene que visualizar. Hace unos años existían tres caminos, cada uno de ellos con pros y contras.

Pero de hace un año en adelante, hay un consenso en el que el "Dynamic Tone Mapping" toma el control y hace que no haya clipping en altas luces, si es posible, pero sin comprometer el detalle en sombra u oscurecer la imagen para adaptarse a los nits masterizados en el disco. ¿Es esto mejor o peor?. Es un camino más para acercarse al original, y las pruebas realizadas frente a monitores de masterizado dan la razón a estos algoritmos.

Dentro de 5 años pues no se sabrá como habrá evolucionado la representación de imágenes HDR, porque estamos en tiempos de evolución constante. La meta es llegar a displays que muestren los 10.000 nits sin realizar Tone Mapping. A día de hoy, todos los dispositivos tienen que hacer Tone Mapping en cuanto superan el umbral técnico para el que están diseñados. Esto es así.

Así, yo con mi OLED de "tan solo" 780 nits, puedo ver Starship Troopers y probablemente me haga cerrar los ojos debido a su excesivo nivel de brillo, probablemente más que un televisor LCD son 2800 nits, por una sencilla razón: Autoemisividad y control total de la luz a nivel de pixel. Y eso es imbatible.

Iniciado por Ponyo_11

Me está dando mucho miedo lo que decís y que a lo mejor tenga una tele que vea algunas pelis en UHD no como deberían verse por culpa de eso. No sé cuantos nits tiene mi tele pero no es ni OLED ni Dolby Vision.. Bastante jodido, vamos..

No se que tele tienes, pero no debería darte "miedo". Hay gente viendo películas Bluray en televisores de tubo o televisores HD Ready, con 23 pulgadas y están tan contentos y flipan con la "calidad" que da.

Al final es como todo, cuando uno está en el top del top del top, ese poquito más significa un esfuerzo considerable (recordar, no es lineal, es logarítmico) y a veces ¿para qué?. Pues eso.

Iniciado por rantamplan

Necesitamos más nits, miles de nits... los nits son la esencia del cine. Tanto da que no tuviéramos puñetera idea de su existencia hasta la era del 4K. Quiero quedarme ciego, fundirme la retina, que mirar la pantalla sea como mirar directamente al sol, o mejor aún, el mismísimo rostro de Dios.

No sé cómo es posible que nunca haya vuelto a tener esa sensación de realismo y espectacularidad como la que tenía yendo al cine de pequeño. Claro, entonces no sabía, como sé ahora, que esas proyecciones no superaban los 50 nits. Reniego de mis recuerdos, escupo en mi memoria. Por fin he visto la luz.

No, los "nits" no son la esencia del cine. Lo es la imagen. Y la imagen no son nits, o solo son nits. Tengo que recordar que cualquier negativo es capaz de registrar NATURALMENTE la imagen en HDR, e incluso las copias positivadas que NO han pasado por la era digital primigenia, son de forma natural en HDR.

Pero ha habido un momento aciago en nuestra pequeña historia del cine, cuando se pasó del analogico al digital, en el que se perdieron muchas cosas que no se van a volver a recuperar nunca jamás. Un puntito negro nada más. Actualmente se preservan a la máxima calidad y en formato HDR, todos esos originales.

Pero como he dicho, el HDR no significa que tengas miles de nits tirados a la retina. Es absurdo basarse en eso y solo en eso. Si quieres nits a cascoporro mira al sol. Luego dejarás de ver ad eternum, pero eh, habrás visto un millón de nits. Después nada. (NO LO HAGAS).

El cine, o su proyección, están limitados a un máximo de luminosidad, que son los famosos 14FL o 48nits, y así es como se masterizan TODAS las peliculas, incluyendo las actuales. Son reglas inmutables y son las que hay y mientras no cambien son las que hay que respetar, y los que estamos dentro de la cadena, tenemos que respetar, nos guste o no.

Yo no reniego de nada, sencillamente el cine proyectado lo que da es lo que da, y suerte tenemos que los sistemas más modernos son capaces de ofrecer lo mejor.

Confundís realismo y espectacularidad con nits, y eso es un error garrafal. Solo espero que algún día entendáis las cosas y al menos penséis que ese subnormal que daba la brasa en los foros, igual tenía algo de razón.

Iniciado por actpower

Sí, eso es cierto. Pero en la era pre-OLED y usando LCD es increíble, pero increíble, la de gente que pone la luz retro AL MAXIMO.

Claro, luego ven una OLED y le parece "muy oscura" cuando en realidad han estado viendo MAL la imagen desde "siempre".

Completamente cierto. Y el problema es que como son hábitos adquiridos de años, explicales que lo han estado haciendo mal...

Iniciado por rantamplan

Necesitamos más nits, miles de nits... los nits son la esencia del cine. Tanto da que no tuviéramos puñetera idea de su existencia hasta la era del 4K. Quiero quedarme ciego, fundirme la retina, que mirar la pantalla sea como mirar directamente al sol, o mejor aún, el mismísimo rostro de Dios.

No sé cómo es posible que nunca haya vuelto a tener esa sensación de realismo y espectacularidad como la que tenía yendo al cine de pequeño. Claro, entonces no sabía, como sé ahora, que esas proyecciones no superaban los 50 nits. Reniego de mis recuerdos, escupo en mi memoria. Por fin he visto la luz.

Iniciado por actpower

Por otro lado, el nivel de nits es logaritmico, no lineal, es decir, que la diferencia de intensidad de un televisor que ofrezca 800 nits como máximo a otro que ofrezca 2500 nits, no es el doble, sino un 10% o un 15% más y SOLO en un 10% del área de la pantalla (porque es el valor PICO, y porque ningún televisor es capaz de darte 2500 nits a toda pantalla de forma sostenida).

Una puntualización: en el caso de Starship Troopers esos 2.345 nits no son el pico, sino el brillo medio. El pico es de 3.995 nits.

En cuanto al brillo sostenido que comentas, las teles que no puedan dar 2.350 nits de brillo medio harán tone maping, claro. De hecho, a día de hoy casi todas lo hacen ni que sea para poder mostrar los picos que superan los 1.000 nits (como argumentabas). Alguna firmas, como Panasonic, tienen tecnologías de optimización para esos casos. En esta marca lo deniminan HDR Optimiser.

Y una última cuestión (creo que nos desviamos de la temática del hilo). Se ha mencionado varias veces en este hilo, y a propósito de los niveles de brillo, al director de fotografía del film. Dudo mucho que éste tenga ni idea de los niveles de brillo de las diferentes ediciones UHD de una película dado que éstas suelen venir con niveles de brillo distintos. Es el caso, por ejemplo, de las ediciones española y americana de los UHD de Sicario: uno viene masterizado a 1.000 nits y el otro a 4.000. ¿Sabe esto el director de fotografía del film? Lo dudo. Y claro, la pregunta obvia es, ¿quién decide entonces los niveles de brillo de un UHD y en función de qué?

Por lo demás, no son necesarios tropecientos miles de nits para ver cine. Lo son, eso sí, para ver muchos UHD(s) tal como estos han sido concebidos. Pero siempre puede uno quedarse con el mundo del DVD o el BD (no UHD) y ver cine en una tele de 200 nits. Las películas de Chaplin no necesitan más.

Iniciado por actpower

Hay demasiadas cosas que se desconocen acerca de los nits, demasiados mitos y mucha gente se vuelca y revuelca en ellos pensando que es "lo importante", cuando no es así. Es un factor mas de lo que significa HDR (Imagen de alto rango dinámico), pero donde realmente está "la chicha" es en el 90% restante, que oh sorpresa...está contenida en valores SDR o EDR, donde prácticamente cualquier televisor certificado UHD Premium llega sin problemas.

El siguiente artículo creo que te gustará. En resumen: local dimming más paneles de 10 bit de color (8+2). Es decir, mínimo Vesa DisplayHDR 600. Con eso ya tienes HDR del bueno aunque no tengas tropecientos miles de nits. Un buen tone mapping debería ser capaz de subsanar el asunto del brillo.

Spoiler:

Pero el VesaDisplayHDR 400 es fake HDR a más no poder: no hay contraste dinámico ni 10 bits de color. Aquí los tone mapping no suelen funcionar bien a poco que el HDR sea un poco "agresivo".

Aunque esto del Vesa DisplayHDR 400, 500 y 600 aplica fundamentalmenter a monitores de ordenador y pantallas de ordenadores portátiles. Los televisores o son UltraHD Premium o nada (fake HDR, sin más).

Iniciado por Conrado77

Una puntualización: en el caso de Starship Troopers esos 2.345 nits no son el pico, sino el brillo medio. El pico es de 3.995 nits.

Peor me lo pones!. Aúnque tendría ver verlo con mis propios ojos y sobre todo con el monitor de forma de onda, que ese no engaña y enseña las "tripas" de la imagen tal y como es, ¿tú sabes lo que es tirarte a los ojos 2345 nits de promedio?. Y eso que como digo no es el DOBLE de intensidad frente a 800 nits o así, es bastante menos, pero en cualquier caso, quien decidió eso no iba demasiado bien ese día, sinceramente.

Habla con coloristas y directores de fotografía y saldrás de dudas. Los NITS no son lo más importante, sino el detalle en sombra, la riqueza de la imagen. Una imagen que de promedio de 2345 nits es una imagen sin alma, plana y sin detalle. Sí, muy luminosa, pero para eso enfoco al sol y ahí tengo un millón de nits si eso.

Venga, dos horas de un sol radiante en la pantalla, si es que es lo que algunos parecen que es lo que quieren, no?

Compra un fotómetro y mide la luz tanto incidental como directa de muchos elementos. Comprobarás que aunque algunos superan miles de nits, la gran mayoría se mueve en un entorno cómodo por debajo de los 800, y ya es mucho.

No te lo afirmo, te animo a que lo hagas y salgas de dudas. El cine no busca ser veraz, el cine siempre ha sido ensoñación y por supuesto caben los dos extremos en él (imágenes muy oscuras e íntimas, e imágenes altamente luminosas).

Tampoco te recomendaría, el que de un plano hiperluminoso de 2345 nits, pasases a otro con 100 nits o menos. Tendrás que darle 10 segundos al ojo del espectador a que se acostumbre a poder ver ese detalle. Y lo peor sucede al revés, pasar de un APL de 30 a uno de 100, ¡solo 100!, deja CIEGO a cualquiera. Hay reglas no escritas que se cumplen, pero otros parece que prefieren un cholón de nits a la retina.

Y una última cuestión (creo que nos desviamos de la temática del hilo). Se ha mencionado varias veces en este hilo, y a propósito de los niveles de brillo, al director de fotografía del film. Dudo mucho que éste tenga ni idea de los niveles de brillo de las diferentes ediciones UHD de una película dado que éstas suelen venir con niveles de brillo distintos. Es el caso, por ejemplo, de las ediciones española y americana de los UHD de Sicario: uno viene masterizado a 1.000 nits y el otro a 4.000. ¿Sabe esto el director de fotografía del film? Lo dudo. Y claro, la pregunta obvia es, ¿quién decide entonces los niveles de brillo de un UHD y en función de qué?

Hombre, tanto el director de fotografía original, como el colorista que después haga el trabajo, incluso en reediciones donde no esté el equipo técnico original, hay una SUPERVISIÓN.

La imagen se supervisa en un monitor de masterizado, y se aprueba sobre ESE monitor. Ya está. El paso final consiste en una adaptación de ese material original, que es una compresión y una decisión de metadata. El que el target de un disco sea 1000 o 4000 no indica más que un valor arbitrario, si el contenido de nits es mucho menor y ni se acerca a esa información.

Es todo demasiado complicado de contar, y más en un hilo de una película, pero para eso durante muchos años he estado escribiendo numerosos artículos en mi BLOG, que puedes ver en www.timelapses.es/blog, y así no damos la turra a nadie que no le interesen estas memeces.

Por lo demás, no son necesarios tropecientos miles de nits para ver cine. Lo son, eso sí, para ver muchos UHD(s) tal como estos han sido concebidos. Pero siempre puede uno quedarse con el mundo del DVD o el BD (no UHD) y ver cine en una tele de 200 nits. Las películas de Chaplin no necesitan más.

¿Y qué sabes tú sobre cómo fueron concebidas algunas películas?. A veces las limitaciones técnicas del momento impiden que sea de una forma y no de otra. Probablemente las películas de Chaplin tenían muchos más nits registrados en sus negativos que algunas películas actuales. Pero las limitaciones de la época hacían que esas imágenes fuesen muy oscuras y muy malas, aunque su "alma" tenía mucha calidad. No es lo mismo proyectar sobre una sábana a decenas de metros, que comprobar el estado y calidad de lnegativo a pocos centímetros, usando maquinaria específica donde poder ver con toda su magnitud la verdadera calidad de ese negativo.

Recuerda, la luz es un componente LOGARITMICO y es muy cabrón.

El siguiente artículo creo que te gustará. En resumen: local dimming más paneles de 10 bit de color (8+2). Es decir, mínimo Vesa DisplayHDR 600. Con eso ya tienes HDR del bueno aunque no tengas tropecientos miles de nits. Un buen tone mapping debería ser capaz de subsanar el asunto del brillo.

Me cuentas cosas que YA SE y que te he explicado en un post anterior, incluso tienes muchísima información en mi blog. No se a donde quieres llegar, pero en serio, echa un vistazo a mi blog, porque llevo hablando de HDR desde incluso ANTES de que saliese el primer televisor comercial. SE de que va el tema.

Y ya si quieres parlotear de forma más extensa y amena, pues me envías un email y nos extendemos. Aquí cierro mi alocución, que además ya está RONDAndo por ahí cierto personaje del que no quiero saber NADA.

Según Bill Hunt, en el segundo trimestre de 2023 se lanzarán superman II, III y IV en UHD.

De Superman II, ambos montajes.

Todas con Dolby Vision y Atmos.

En Amazon.co.uk se ha abierto ficha de Superman III con fecha 3 de Abril.

Iniciado por repopo

Según Bill Hunt, en el segundo trimestre de 2023 se lanzarán superman II, III y IV en UHD.

De Superman II, ambos montajes.

Todas con Dolby Vision y Atmos.

En Amazon.co.uk se ha abierto ficha de Superman III con fecha 3 de Abril.

Gran noticia! A ver qué tal la presentación; lo mismo lanzarán un pack con las 4