Tema: Superman: La película (Superman, 1978, Richard Donner) y secuelas

No es comparable, ya solo por el modo de filmacion no hay color

De todos modos son muy listos de meter el BD montaje cine y no el extendido(excepto los lerdos de U.K)

por que la diferencia entre el BD montaje cine y el UHD es mucho mayor que entre el BD montaje extendido y el UHD..asi se nota mas

Para mí la edición es 100% cojonuda, al menos el disco ULTRA HD ( el BD no lo he visto ) en términos de imagen y sonido, desde el 1978 jamás volví a ver este film como ahora, tremendo el HDR para ser un film con 40 años, el contraste está muy trabajado y los negros son profundos, tampoco me olvido de la definición que es a todas luces superior a cualquier formato que hemos tenido de esta película.
Lo del sonido es poco menos que sorprendente, parece mentira que se hayan sacado de la manga una pista ATMOS en VO que podría perfectamente competir con muchísimas ediciones actuales, no sé cómo lo habrán echo pero enorabuena a WARNER por el sonido.

Saludos

Iniciado por Fredy Urbano

Para mí la edición es 100% cojonuda, al menos el disco ULTRA HD ( el BD no lo he visto ) en términos de imagen y sonido, desde el 1978 jamás volví a ver este film como ahora, tremendo el HDR para ser un film con 40 años, el contraste está muy trabajado y los negros son profundos, tampoco me olvido de la definición que es a todas luces superior a cualquier formato que hemos tenido de esta película.
Lo del sonido es poco menos que sorprendente, parece mentira que se hayan sacado de la manga una pista ATMOS en VO que podría perfectamente competir con muchísimas ediciones actuales, no sé cómo lo habrán echo pero enorabuena a WARNER por el sonido.

Saludos

competir? mil veces mejor sonido que las de star wars ultimas. Años luz. el hdr tambien es cojonudo. En la definición discrepo bastante. Pero siempre valoro y mucho tu opinión. Pero para mi este disco merece la pena por el atmos lo tengo claro

Cada vez que se comparan dos películas por (por poner un ejemplo) ser del mismo año, pienso en dos cosas: en la estupidez de la ignorancia, y en una fábrica de salchichas.

Cuando del millón de elementos que componen el disco que nos llega a casa, el único que se tiene en cuenta es la fecha de nacimiento, siento que el trabajo de todo el equipo detrás nos la trae al pairo. Kubrick, Unsworth, Christopher Reeve, Gene Hackman, Johann Strauss, Joe Shuster, Marlon Brando, Ligeti...

¿Qué más da?

Parece que hay gente para la que son dos películas que se deben ver como si el día después de acabar el rodaje, se fuesen a ver en una pantalla OLED de 16x9.

Lo que no las distingue de ninguna otra. De "Las aventuras de Enrique y Ana" o "La matanza de Texas".

Una película empieza como un guión, y cuando hace parada en nuestra casa (en unos años lo hará en otra encarnación, el viaje no acaba nunca), ha recorrido mil estaciones que la hacen única. Y entre esas estaciones ha habido decisiones que la han marcado, que dejan cicatriz. A lo mejor se decidió rodarla en B/N, con sonido mono, en panorámico 2.40:1, o con el formato Todd-AO. Pero no... se debe ver igual de "bien" que otra rodada en 1982, sin presupuesto, 1.33:1 y en 16mm con muchas escenas de noche y altísimos contrastes.

Lo digo a menudo, por aquí hay quien adora sus pantallas, y no a las películas que las alimentan, y es algo que simplemente no entiendo que surja aquí.

No sé, parece que algunos les va "la marcha" incluso a los que deberían evitar "la marcha".

A veces, cuando leo intervenciones cargadas de condescendencia, petulancia, arrogancia y mala educación me pregunto cuales son los méritos alcanzados por estas personas en su vida, la formación respecto al tema tratado y los conocimientos técnicos específicos que les permiten autoposicionarse en un plano de superioridad y, no sólo juzgar las ideas de lo demás, sino a las propias personas que las defienden. Porque opiniones valen todas pero juicios de valor valen poquitos. Que le vamos a hacer. Supongo que hay personas que necesitan darse autobombo.

Vamos a ver, en estos hilos se habla de las ediciones. No se habla de cine, ni de historia del cine ni del amor que profesamos hacia este. Se habla de temas como la presentación de las ediciones, los contenidos que incluyen, la calidad de la edición ... En cuanto a esto último, todos hacemos valoraciones en base a distintos criterios. A mí me sorprende lo fácilmente que se habla y se le pone nota al proceso de obtención de la edición. Pareciese como si algunos hubiesen participado incluso hasta en el rodaje de la película cuando lo cierto es que, con certeza, no se conoce la mayor parte del proceso seguido. Para empezar, la mayoría hemos olvidado los detalles del visionado original en el cine. Como mucho, tenemos una idea de como se veía. Pero es que además ni siquiera tenemos la certeza de si la copia que vimos en el cine era la mejor de las copias y si el aparato de proyección se encontraba en el mejor de los estados así que el referente no es en ningún caso objetivo ¿Cómo valorar algo sin un referente? Pero es más, no tenemos ni idea del celuloide del que se ha partido para la edición, ni del proceso seguido hasta la obtención de éste (negativo->internegativo -> copia-> ... ->copia ...) Tampoco conocemos el estado de conservación del celuloide. Algunos habrán leído información de páginas web que lo mismo puede ser correcta, aproximada o incorrecta pero certezas pocas. Aun más, tampoco conocemos cómo se ha hecho el proceso de restauración del celuloide en el caso de haber existido. Por no conocer no conocemos ni siquiera el proceso de digitalización ni el tratamiento digital posterior. Todo este proceso, se puede imaginar, intuir, intentar adivinar, algunos han leído cosas con mayor o menor fiabilidad pero lo cierto es que se desconoce como poco parcialmente y, en la mayoría de los casos, en su totalidad. El único criterio objetivo del que disponemos es la copia visualizada en nuestro domicilio con visualizadores de más o menos calidad que ni siquiera son monitores de mastering. Así esos juicios de valor sobre la bonanza de la edición dictados desde el absolutismo a los que incluso nos atrevemos a poner nota hasta con decimales no tiene ningún sentido. Algunos lo hacen comparando con el BD. Bueno, esto por lo menos es algo más objetivo eso sí, de la edición del BD tampoco sabemos mucho. Si una edición en BD es una mierda, ¿el hecho que la edición UHD sea mejor ya la hace de 10? emho, no.

Del proceso de la edición de Superman, (que no se nos olvide que no estamos hablando de La salida de la fábrica Lumyere y que es una peli relativamente moderna) sabemos lo mismo que de la del resto, pocas cosas. Tras verla en el ámbito doméstico hay escenas que hacen sospechar (al menos a mí) que, a lo mejor, la copia de celuloide de la que se partió, no estaba en la mejor de las condiciones y/o que el proceso de obtención de la edición a lo mejor no fue tan complejo y cuidadoso como el de otras ediciones de otras películas. Porque lo que tengo "clarisísimo" es que a mí, incluso en aquellos tiempos ,en el cine, si me ponen esas escenas que no están muy bien ya entonces me hubiesen parecido erróneas. Eso si puedo afirmarlo. Una mala imagen la detecta cualquiera.

En resumen, opiniones todas, juicios de valor más bien poquitos y la condescendencia, petulancia, arrogancia y mala educación sobra.

señalar Repopo que hay un hilo de cinefilia que es cojonudo.

Me he animado a comparar un poquito esta edición UHD con el BD, y la verdad es que la diferencia es notoria.

UHD

BD

Spoiler:

UHD

BD

UHD

BD

UHD

BD

UHD

BD

UHD

UHD

UHD

No toméis las fotos como referencia de nada, porque no lo es, simplemente para hacerse una ligerísima idea de las diferencias que pueden haber entre ambas ediciones.

¡Más, más!

Tiene escenas memorables y otras decae.. Y grano.. En dolby visión es una delicia

Iniciado por deportista

Me he animado a comparar un poquito esta edición UHD con el BD, y la verdad es que la diferencia es notoria.

UHD

BD

Spoiler:

UHD

BD

UHD

BD

UHD

BD

UHD

BD

UHD

UHD

UHD

No toméis las fotos como referencia de nada, porque no lo es, simplemente para hacerse una ligerísima idea de las diferencias que pueden haber entre ambas ediciones.

Ostras.... pues casi que me quedo con el BD.... para empezar el colorido azul es el que siempre he recordado, y no ese grisáceo soso del UHD.... pero incluso si ignorara eso, está el recorte de imagen, en el UHD veo mucha menos cantidad de imagen.... en la captura del UHD la parte izquierda prácticamente desaparece.... qué HORROR.....

Del formato no hagas caso y las fotos no las tomes como referencia de nada porque no lo son. La principal diferencia (que no las únicas) con el BD FHD está en el color y contraste. En el BD, el color es más saturado y antinatural aún estando masterizado en un espacio de color más reducido, algo por otra parte lógico que está fundamentado.

En la secuencia de Krypton, el color tiene un aspecto azulado muy feo y el UHD es más neutro, con unos negros mas profundos y unas luces más intensas que dan a la imagen un salto de calidad cualitativo. Pero repito, las fotos solo para hacerse una ligera idea de las importantes diferencias que he visto entre BD y UHD.

Saludos

Iniciado por deportista

Del formato no hagas caso y las fotos no las tomes como referencia de nada porque no lo son. La principal diferencia (que no las únicas) con el BD FHD está en el color y contraste. En el BD, el color es más saturado y antinatural aún estando masterizado en un espacio de color más reducido, algo por otra parte lógico que está fundamentado.

En la secuencia de Krypton, el color tiene un aspecto azulado muy feo y el UHD es más neutro, con unos negros mas profundos y unas luces más intensas que dan a la imagen un salto de calidad cualitativo. Pero repito, las fotos solo para hacerse una ligera idea de las importantes diferencias que he visto entre BD y UHD.

Saludos

Totalmente de acuerdo, solo hay que mirar el negro del espacio que hay de fondo, en el ULTRA HD es mucho más profundo e intenso que en el BD, por otra parte el BD carece la imagen de profundidad ya que el contraste es netamente inferior, solo hay que mirar en las sombras de las texturas que tiene Krypton, en el ULTRA HD se aprecian mucho más oscuras, me quedo al 200% con la edición a 2160p y HDR.

Saludos

Iniciado por deportista

Del formato no hagas caso y las fotos no las tomes como referencia de nada porque no lo son. La principal diferencia (que no las únicas) con el BD FHD está en el color y contraste. En el BD, el color es más saturado y antinatural aún estando masterizado en un espacio de color más reducido, algo por otra parte lógico que está fundamentado.

En la secuencia de Krypton, el color tiene un aspecto azulado muy feo y el UHD es más neutro, con unos negros mas profundos y unas luces más intensas que dan a la imagen un salto de calidad cualitativo. Pero repito, las fotos solo para hacerse una ligera idea de las importantes diferencias que he visto entre BD y UHD.

Saludos

Hombre... pues yo del formato sí hago caso. Para mi es importante que la imagen del UHD no se "coma" parte de la zona izquierda de la imagen. Igual a otros eso os da igual.

Y el colorido me gusta más el Krypton azul del BD, que es el mismo que el del DVD, y del VHS, y de los tropecientos pases en TV. para mi Krypton siempre ha sido azul, no gris. Ahora, si un purista me viene diciendo que en CINE era gris, entonces me callo like a bitch, pues yo no la pude ver en cine, en 1978 tenía 4 añitos y era demasiado pequeño para que me interesara Superman). Mientras, reconozco que a mi me gusta más el Krypton azul que el gris, pues es como SIEMPRE lo he conocido.

En cualquier caso me preocupa más lo del formato que lo del color.

Por si hiciera falta matizar (que en este foro hay que ir siempre midiendo las palabras con escuadra y cartabón) me refiero única y exclusivamente a ESA comparativa. Desconozco si el resto del UHD es una absoluta maravilla, pero ESA captura me echa para atrás. "quílevamoshacer".

La película se deja ver.. Los colores rojos, azules, verdes.. Se ven mejor en el uhd que en el bluray.. La e visto en dolby visión.. No es de los mejores uhd que tengo.. Pero es pasable.. Lo puntúe con un 8.5...

Tú mismo Lo decía porque la foto la recorte y ni siquiera son idénticos frames

Iniciado por Bender_

Hombre... pues yo del formato sí hago caso. Para mi es importante que la imagen del UHD no se "coma" parte de la zona izquierda de la imagen. Igual a otros eso os da igual.

Y el colorido me gusta más el Krypton azul del BD, que es el mismo que el del DVD, y del VHS, y de los tropecientos pases en TV. para mi Krypton siempre ha sido azul, no gris. Ahora, si un purista me viene diciendo que en CINE era gris, entonces me callo like a bitch, pues yo no la pude ver en cine, en 1978 tenía 4 añitos y era demasiado pequeño para que me interesara Superman). Mientras, reconozco que a mi me gusta más el Krypton azul que el gris, pues es como SIEMPRE lo he conocido.

En cualquier caso me preocupa más lo del formato que lo del color.

Por si hiciera falta matizar (que en este foro hay que ir siempre midiendo las palabras con escuadra y cartabón) me refiero única y exclusivamente a ESA comparativa. Desconozco si el resto del UHD es una absoluta maravilla, pero ESA captura me echa para atrás. "quílevamoshacer".

El formato es el mismo, no está recortado.

Saludos

Muy buenas, se sabe si WARNER tiene pensado sacar al mercado SUPERMAN II en ULTRA HD?....es con diferencia la mejor de la saga después de la del 78 ( desde mi punto de vista ) y me interesa mucho que a no muy tardar podamos tener en nuestras manos una edición que esté a la altura.

Saludos

Iniciado por Fredy Urbano

Muy buenas, se sabe si WARNER tiene pensado sacar al mercado SUPERMAN II en ULTRA HD?....es con diferencia la mejor de la saga después de la del 78 ( desde mi punto de vista ) y me interesa mucho que a no muy tardar podamos tener en nuestras manos una edición que esté a la altura.

Saludos

Si , porque el BD es bastante justito

¿A qué versión te refieres: la de Lester o la de Donner?

Para mí la de Donner tiene una imagen cojonuda.

Iniciado por Zander

¿A qué versión te refieres: la de Lester o la de Donner?

Para mí la de Donner tiene una imagen cojonuda.

Se supone que deberian sacar la versión de Donner, que es la que tendría que haber salido en su momento el día del estreno en cines, y que no pudo ser por desavenencias creativas entre su director y los productores. De hecho, creo recordar “que alguien me corrija” que tanto la del 78 como esta última se rodaron al mismo tiempo.

Saludos

Hombre. Pues por lógica artística, si sólo saliese una... "debería salir" la que se estrenó en salas. Que es la que conocieron varias generaciones, a las que en su inmensa mayoría (nosotros somos un nicho pequeño) les importa entre poco o nada la historia detrás de la película. Lo que quieren ver es el Superman 2 que conocen "de toda la vida".

Lo de Donner es "lo que debió ser", pero no lo fue hasta 26 años después. ¿Suplantar una con la otra? Eso sería reescribir la historia, por muy "justo" que fuese.

Para mi, lo esperable sería que saliesen ambas, y mucho me temo que la de Donner simplemente como extra (que no me sorprendería que se incluyese a 1080p) en un segundo disco junto a la versión estrenada en 1978. Pero realmente, Warner se ha portado muy muy bien a lo largo de los años con esta saga, así que en este caso particular, pienso que se tirarán a pecho descubierto y el día que lancen Superman 2, lo harán con las dos versiones a 4K.

Iniciado por Zander

¿A qué versión te refieres: la de Lester o la de Donner?

Para mí la de Donner tiene una imagen cojonuda.

la de cines de Lester

Espero que solo exista en 4K la de Donner, El corte que debió de ser siempre. Cuando comparas ambos, el corte de Lester es penoso con ganas. La idea de Donner que la 1 llevaba directamente a la 2 era muy buena, y el meter a la madre en vez de Brando por ahorrar pasta fue de pena.

Peeeero, fijo que solo nos dan el subproducto de Lester y a corree

Pues esperemos que acaben sacando SUPERMAN II con ambos montajes, y así todos contentos... ¿habrá tambien una nueva pista de sonido en ATMOS como lo que han hecho con la del 78?, estaria bien que la incluyera pero esto es pedir mucho.

Saludos

Iniciado por Fredy Urbano

Pues esperemos que acaben sacando SUPERMAN II con ambos montajes, y así todos contentos... ¿habrá tambien una nueva pista de sonido en ATMOS como lo que han hecho con la del 78?, estaria bien que la incluyera pero esto es pedir mucho.

Saludos

Lo dudo, mira como en 4K solo ha salido la edición cine y no la especial