Star Wars. Episodio VIII: Los últimos Jedi (Star Wars Episode VIII: The Last Jedi, 2017, Rian Johnson)

Si se confirma lo que estáis comentando de la edición UHD, aún sin ser muy mala, para las expectativas creadas ,y para lo que StarWars supone, y debe suponer, sí lo es. Un desastre.

Estas cosas con Lucas no pasaban.

No.

No había lanzamientos por doquier: había EL LANZAMIENTO de Star Wars. No era un lanzamiento aquí, otro allá, un recauchutado aquí, y otro allá. No. Ese lanzamiento era un acontecimiento. ¡Porque era StarWars!

Nadie podía dudar siquiera del cuidado y la calidad de las ediciones. Eran un standard de calidad de facto desde el primer momento. Sólo en algún sitio como España, por la torpeza de FOX, no tuvimos el audio en HD que tenían en otros lugares; pero a nivel técnico eran ediciones irrefutablemente modélicas. Imagen. Sonido. Presentación. Cuidado.

Y cualquier aficionado, fan, o consumidor en general, sabía que iba a encontrar una impresionante cantidad de contenidos extras de gran interés, sobre los cuales sabía que iba a volver, de los que no se querría deshacer años después; lejos de contenidos adicionales vacíos, convencionales, inocuos, insípidos, y ofrecidos sólo por cumplir. No, entonces eso era imposible.

Ahora salen ediciones -y reediciones- con más contenidos o los mismos, con el mismo embalaje u otro nuevo, hasta acabar saturando el mercado de lanzamientos casi seguidos. No hay acontecimiento, no hay solemnidad. No hay hype masivo. No hay algo que el fan se puede llevar a casa sabiendo que será "lo máximo" durante tiempo. Y lo que es peor: no hay un gran cuidado, en la imagen, el sonido, la presentación; ya no hay extras como los que conocimos. Y ni siquiera se esperan.

En los tiempos post-Lucas el aficionado a StarWars tiene de todo, y mucho, continuamente, de hecho son buenas ediciones; pero ahora StarWars es una más en el mainstream, y lo que se hace se lleva a cabo cual producción industrial anodina de cualquier saga/éxito eventual que está dando dinero. Sin cariño. Sin personalidad. Si el cuidado al que estábamos acostumbrados.

Sin entender por qué esto ha llegado hasta aquí.

Totalmente de acuerdo con el compañero; estan sobresaturando y esta estela de culto que tenia star wars eta proxima a acabarse

Bueno, en los anteriores episodios de SW las cintas de cine eran espectaculares pero las ediciones en BD, sin ser el desastre de los dos últimos episodios, también dejaban mucho que desear. Pero estoy de acuerdo en que están destrozando la saga. A mí me parece increíble que Rogue One, aun siendo una peliculita (si no formase parte del contexto de SW no sería relevante), como película es la mejor con mucho de las tres que se han editado en esta nueva época. Eso sí visualmente tampoco nada del otro jueves. En fin, que me entristece hablar del tema

Todo esto no iría mejor a cinefilia?

porque si todos vamos a opinar sobre las películas, yo puedo decir que las tres que van estrenadas son una puñetera maravilla (para mi, lo son)....

Cita:

---

Iniciado por Bender_

Todo esto no iría mejor a cinefilia?

porque si todos vamos a opinar sobre las películas, yo puedo decir que las tres que van estrenadas son una puñetera maravilla (para mi, lo son)....

---

Pero las has visto o también hablas de oídas ... ? como siempre

Es que lo que me faltaba por leer ... que precisamente tú nos vengas a llamar la atención.

Cuantas dudas sobre si comprar este UHD.. me gustaria ver el HDR del planeta Rojo y la sala de snoke y esas cosas q te imaginas q en HDR se deberian de ver de escandalo pero vaya criticas q tiene la edicion...

Cita:

---

Iniciado por Rotulos

Cuantas dudas sobre si comprar este UHD.. me gustaria ver el HDR del planeta Rojo y la sala de snoke y esas cosas q te imaginas q en HDR se deberian de ver de escandalo pero vaya criticas q tiene la edicion...

---

Hay escenas que se ven muy bien, por ejemplo la de Snoke en la sala roja o la captura que puse, lamentablemente eso no ocurre en toda la peli

Es una pena, yo dudo q esa fuera la intencion de los creadores y este hecho a posta como dicen. Star wars se esta marvelizando.

Cita:

---

Iniciado por LTD

Pero las has visto o también hablas de oídas ... ? como siempre

Es que lo que me faltaba por leer ... que precisamente tú nos vengas a llamar la atención.

---

Cuando aportes al foro la mitad de lo que aporto yo, vienes y me cuentas, corasón.

Cita:

---

Iniciado por Bender_

Cuando aportes al foro la mitad de lo que aporto yo, vienes y me cuentas, corasón.

---

Si yo no te digo nada amorcito .... has sido tú el que has venido a tocar semejante parte ... pero es que me llama la atención que alguien que no ha visto ni una de las ediciones de las que opina imaginando lo bien o lo mal que van a estar o que pone comparativas estáticas de fotos que han sacado terceros pero que no tiene nada de primera mano e un hilo que va de comentarios de primera mano se ponga tan "estupendo" porque algunos nos ponemos "cebolletas" y escribimos algún offtopic.

Amorcito ... siento decirte que todas tus intervenciones en este y otros hilos son un offtopic porque esto va de información directa.

Mis disculpas al resto.

Cita:

---

Iniciado por Rotulos

Cuantas dudas sobre si comprar este UHD.. me gustaria ver el HDR del planeta Rojo y la sala de snoke y esas cosas q te imaginas q en HDR se deberian de ver de escandalo pero vaya criticas q tiene la edicion...

---

la sala de snoke es de lo poco que se salva.

Cita:

---

Iniciado por Bender_

Cuando aportes al foro la mitad de lo que aporto yo, vienes y me cuentas, corasón.

---

y que tendra que ver la aportacion al foro? para mi tiene el mismo respeto el que aporta lo que puede al que esta todo el dia. Lo que si considero importante a la hora de valorar una cinta es haberla visualizado por lo menos. entiendo yo, vamos.

Cita:

---

Iniciado por Casiusco

...
Estas cosas con Lucas no pasaban.
...

---

Te digo lo que si pasaba con G.Lucas: Una trilogía clásica de SW en Blu-Ray con la colorimetria altamente alterada y destrozada. Con tintes morados y azulados. Donde puedes ver nieve azul en Hoth, un sable de Vader de color rosa, y las caras de los personajes tan rosadas que parecen las de los tres cerditos. Y donde al consumidor se le negó las versiones cinematograficas en HD.

Eso es lo que pasaba con Lucas. Por suerte con Disney nos sacan un UHD, no Demo, pero si con una calidad de imagen bastante notable y respetuoso con la pelicula en todo momento. Lo unico criticable, que no lo saquen en España de momento. Pero si fuese por G. Lucas empezaria a sacar pelis en 4K a nivel mundial cuando fuesemos ya por el 8K, y por supuesto alterada por todos los lados para asegurarse una futura recompra por parte de la gente en proximas ediciones.

¿Alguien tiene el steelbook 4k?

Veo que este incluye 4k+Blu Ray+Blu Ray Bonus

El título está en francés (al menos las que veo a la venta) pero no se si lleva latino en audio y subtitulos

A ver si me podéis echar una mano

Muchas gracias

segun cual sea el steelbook, el mio es el americano y lleva subtitulos en español son neutros, nada destacable y audio también en español, aqui si que hay bastante diferencia con el castellano

Cita:

---

Iniciado por Falstaff

segun cual sea el steelbook, el mio es el americano y lleva subtitulos en español son neutros, nada destacable y audio también en español, aqui si que hay bastante diferencia con el castellano

---

Muchas gracias, en steelbook que he mirado es el francés

Vista el UHD.

Creo que lo primero de todo antes de juzgar la calidad de una película, es saber la intención real que ha tenido el director a la hora de escoger el tipo de fotografía para la película. Sabiendo esto, una edición se verá bien si refleja lo que el director quiso mostrar.

Yo creo, que tanto el blu ray como el UHD reflejan a la perfección la fotografía que el director decidió para esta película. Otro tema es si a nosotros nos gusta o si hubiéramos preferido una imagen tipo Pacific Rim, si buscamos eso, realmente la película no se ve bien porque esa imagen, tipo Pacific Rim, no la tenemos aquí. Pero si lo que buscamos es que el UHD y el blu ray reflejen la fotografía tal y como el director quiso, ambas ediciones cumplen a la perfección.

Desde mi punto de vista, ya dije que el Blu Ray se veía muy bien, y una vez visto el UHD, éste se ve aun mejor, mejora al blu ray, pero esta mejora no es muy grande, son pequeñas diferencias que hacen que la experiencia fotográfica sea más completa y más cercana a la fotografía real.

No considero que sea una edición de referencia este UHD, ya que la diferencia respecto al blu ray no es muy grande.

Para mi el blu ray si es de referencia o se acerca mucho (teniendo en cuenta la fotografía tan especial que tiene esta película), y a este UHD le daría no menos de un 8,5.

NOTA: también es importante como tengamos configurada la TV y que TV usemos. Yo tengo un OLED de 55" bien configurada ;)

Me gusta tu crítica pero no comparto lo siguiente

Cita:

---

Iniciado por vuelo9

No considero que sea una edición de referencia este UHD, ya que la diferencia respecto al blu ray no es muy grande.

---

Digo yo que un UHD de referencia sería aquel que refleja más fielmente el material original.... para ello no es condición sine qua non que la diferencia con el Blu-ray sea grande o pequeña... son cosas diferentes en mi opinión.

Siendo que además en tu crítica valoras que el UHD es aun más fiel al material original que el Blu-ray, por esas "pequeñas diferencias que hacen que la experiencia fotográfica sea más completa y más cercana a la fotografía real", y si además dices que ya el BD "es de referencia", entonces el UHD también lo debería ser, por lo antes comentado, jeje :cigarro

Cita:

---

Iniciado por Bender_

Me gusta tu crítica pero no comparto lo siguiente

Digo yo que un UHD de referencia sería aquel que refleja más fielmente el material original.... para ello no es condición sine qua non que la diferencia con el Blu-ray sea grande o pequeña... son cosas diferentes en mi opinión.

Siendo que además en tu crítica valoras que el UHD es aun más fiel al material original que el Blu-ray, por esas "pequeñas diferencias que hacen que la experiencia fotográfica sea más completa y más cercana a la fotografía real", y si además dices que ya el BD "es de referencia", entonces el UHD también lo debería ser, por lo antes comentado, jeje :cigarro

---

Sabía que alquien me diria esto jajaja :agradable. No entres tanto en detalle en como me expreso, que se que no me expreso muy bien. Para mi es muy dificil decir si una edición es referencia o no. Lo digo de otra manera sin poner la etiqueta de si es "de referencia" o no. Para mi el blu ray tiene un nivel muy alto y el UHD mejora pequeños aspecto al blu ray, siendo este mejor. Las diferencias son pequeñas, pero visibles.

SI es referencia o no, que lo digan los experto o algunos de los compañeros del foro que saben muchisimo más que yo de estos temas, yo soy un simple aficionado y aparte miope :P

En 50 " apreciar eso merece todo mi respeto. A mi ya me custa en 65".
Donde si se pueden apreciar las diferencias es en un proyector y ahí cojea mucho este uhd.
Aún así coincido en la nota, un 8.5, pero solo hay que recordar que notas tuvieron en su mom esto los estrenos de star wars en su correspondiente formato.

Cita:

---

Iniciado por Bender_

Me gusta tu crítica pero no comparto lo siguiente

Digo yo que un UHD de referencia sería aquel que refleja más fielmente el material original.... para ello no es condición sine qua non que la diferencia con el Blu-ray sea grande o pequeña... son cosas diferentes en mi opinión.

Siendo que además en tu crítica valoras que el UHD es aun más fiel al material original que el Blu-ray, por esas "pequeñas diferencias que hacen que la experiencia fotográfica sea más completa y más cercana a la fotografía real", y si además dices que ya el BD "es de referencia", entonces el UHD también lo debería ser, por lo antes comentado, jeje :cigarro

---

Uhd significa ultra hight... y si yano tiene definicion de por si pues ya lehabra dado el toque que quiera q no va a ser referencia. Y no solo x eso... desenfoques...negros....lejos de ser referencia en nada

Entonces, siguiendo ese baremo, para peliculas en B/N la UHD tambien es inutil, porque el HDR no es aplicable, ¿no?

Cita:

---

Iniciado por repopo

Entonces, siguiendo ese baremo, para peliculas en B/N la UHD tambien es inutil, porque el HDR no es aplicable, ¿no?

---

He visto restauraciones de kurosawa que tienen mas definicion q star wars. Y porque va a ser inutil para uhd el blanco y negro? Es que aunque van de la mano el hdr es una cosa y el uhd es otra. Lo que pasa que convergen actualmente en el mismo formato. Es mas valerian edicion espaňola no tiene hdr. Ahora claro esta cada uno tendra una opinion de si tiene sentido o no un 4k sin tecnologia hdr.

Eso es desviar el foco.

Yo puedo decir que... igual que UHD significa Ultra High Definition. 4096x2180. No tiene nada que ver con que el material con que se rodara fuese en PAL, siempre y cuando esas 4096x2180 esten "llenas", aunque sea triplicando lineas.

Una transferencia perfecta define a un UHD perfecto. No es el que "llena" esa resolucion, con o sin HDR. Eso es facil. Es el que en esa limitada resolucion, es capaz de ofrecer lo mas parecido al original. Sea este rodado en IMAX, en VistaVision, 35mm, 16mm, super 8, o tomavistas.

Parece que a mas tecnologia, mas cuesta a la gente diferenciar lo que es la imagen cinematografica de la imagen que la tecnologia puede ofrecer. Son dos cosas totalmente distintas, y si tiramos por adaptar lo primero a lo segundo, volvemos a los tiempos del Pan&Scan donde la gente protestaba cuando habia bandas negras que no les llenaban la pantalla.

Cita:

---

Iniciado por repopo

Eso es desviar el foco.

Yo puedo decir que... igual que UHD significa Ultra High Definition. 4096x2180. No tiene nada que ver con que el material con que se rodara fuese en PAL, siempre y cuando esas 4096x2180 esten "llenas", aunque sea triplicando lineas.

Una transferencia perfecta define a un UHD perfecto. No es el que "llena" esa resolucion, con o sin HDR. Eso es facil. Es el que en esa limitada resolucion, es capaz de ofrecer lo mas parecido al original. Sea este rodado en IMAX, en VistaVision, 35mm, 16mm, super 8, o tomavistas.

Parece que a mas tecnologia, mas cuesta a la gente diferenciar lo que es la imagen cinematografica de la imagen que la tecnologia puede ofrecer. Son dos cosas totalmente distintas, y si tiramos por adaptar lo primero a lo segundo, volvemos a los tiempos del Pan&Scan donde la gente protestaba cuando habia bandas negras que no les llenaban la pantalla.

---

Es tu opinion para mi podra buscar la imagen que quiera el director, este formato no es cuestion de llenar o no llenar sino de calidad de imagen y definicion, si no es asi es tan loable ya que tambien hay bluray que vamos la definicion tampoco es alta para dicho formato. Para mi esta pelicula no es referencia por lo q argumente, otros tambien ha argimentado ( y son unos cuantos) hay tambien un foro de puntuaciones donde la gente ha valorado.como comente no solo porque no drmuestre todo el potencial en la imagen. Hay imagenes desenfocadas y esto no es de recibo a mi entender aun asi no le puse mala nota y argumente tambien las noblezas de la cinta que son bastantes. Esta edicion me parece notable. No un truňo