Tema: Un mundo de fantasía (Willy Wonka and the Chocolate Factory, 1971, Mel Stuart)

Y, lo mejor de todo, es que tienen los santos bemoles de decirnos que el DVD Warner si que lleva el audio correcto en castellano. Cubriéndose y ahogándose en su propia "gloria".

Iniciado por repopo

¿Cuál es la innmbrable esta que dices?

Yo lo he leído en mubis.

Por cierto, genial que cambien el disco que tiene un error... el Blu-ray. Porque el UHD no tiene ningún problema, ¿verdad?

Hombre, aquí se llama la innombrable a Mubis porque el nombre en sí estaba censurado o algo. Si ha cambiado o eran solo los enlaces, mea culpa.

Iniciado por chandasbocas

Y, lo mejor de todo, es que tienen los santos bemoles de decirnos que el DVD Warner si que lleva el audio correcto en castellano. Cubriéndose y ahogándose en su propia "gloria".

Quien te ha confirmado eso?

Porque creo recordad que aqui se ha comentado en que España no ha edición fisica que incluya doblaje en castellano.

El compañero stephenlarsson ha dicho eso. Aunque yo no lo tengo tenía entendido que era latino también.

Iniciado por Ponyo_11

Hombre, aquí se llama la innombrable a Mubis porque el nombre en sí estaba censurado o algo. Si ha cambiado o eran solo los enlaces, mea culpa.

La innombrable era zonadvd.
Pero eso es de cuando pasaron los nacionales.

Iniciado por jmac1972

La innombrable era zonadvd.
Pero eso es de cuando pasaron los nacionales.

Jajajjajaa

Buenas, una duda, estaba buscando serigrafia del BD de esta edición UHD.
Ahora no puedo reproducir el BD porque no tengo lector a mano, ¿el problema eran todos o sólo una tirada del UHD+BD?

Tengo el nº expediente pero no sé cómo consultarlo en la web del ministerio

Saludos

Iniciado por DrJordi

Buenas, una duda, estaba buscando serigrafia del BD de esta edición UHD.
Ahora no puedo reproducir el BD porque no tengo lector a mano, ¿el problema eran todos o sólo una tirada del UHD+BD?

Tengo el nº expediente pero no sé cómo consultarlo en la web del ministerio

Saludos

La serigrafía es del BD de 2009, pero la autoría del disco dentro es de la peli de 2005. No hay manera de saber si tienes el error si no es poniendo el disco en un reproductor.

Iniciado por Ponyo_11

La serigrafía es del BD de 2009, pero la autoría del disco dentro es de la peli de 2005. No hay manera de saber si tienes el error si no es poniendo el disco en un reproductor.

Gracias, por si acaso he mandado mail a Sony

Saludos

Iniciado por DrJordi

Gracias, por si acaso he mandado mail a Sony

Saludos

A sony?

Iniciado por varo

A sony?

Es la costumbre, imagino

Bueno, hablando de todo un poco, he visto la película y la restauración es magnífica; al margen de solucionar el error del AR que teníamos desde hacía años -recuperamos encuadre original y el 1:85-, la textura, los blancos sin viraje ninguno, la colorimetría, es una edición MUY afinada en lo técnico, el grano justo, NADA que ver con el dichoso bluray de los 2000.
Edición recomendadísima.
No he probado ni el "castellano", veo VO, por tanto me es indiferente que lleve doblaje o no, y sinceramente; lo que haya en el bluray... Como si es un documental de Ana Obregón, teniendo el 4K no voy a poner jamás el bluray.
4,5/5

Iniciado por samuel28591

Bueno, hablando de todo un poco, he visto la película y la restauración es magnífica; al margen de solucionar el error del AR que teníamos desde hacía años -recuperamos encuadre original y el 1:85-, la textura, los blancos sin viraje ninguno, la colorimetría, es una edición MUY afinada en lo técnico, el grano justo, NADA que ver con el dichoso bluray de los 2000.
Edición recomendadísima.
No he probado ni el "castellano", veo VO, por tanto me es indiferente que lleve doblaje o no, y sinceramente; lo que haya en el bluray... Como si es un documental de Ana Obregón, teniendo el 4K no voy a poner jamás el bluray.
4,5/5

Todo eso que comentas es correcto pero es pesimo que rotulen con castellano y no lo lleve y lo del bluray lo mismo. Independientemente que se vaya a usar o no. Es sencillamente lamentable

Completamente de acuerdo. Una imagen preciosa, filmica. Tira por los suelos el Blu ray anterior de calle.

Noto mucho remasterizaciones de Universal y Warner ultimamente, que tienen grano, pero muy muy ''suave'' o muy de fondo, en vez de ser una capa enorme como me gusta a mi que dan detalle. ¿Es que han perfeccionado una tecnología muy particular que es capaz de eliminar grano en exceso y dejar el suficiente para no eliminar detalle?

Personalmente yo prefiero la capa gorda de grano, aunque a muchos moleste. Le da un aspecto filmico y un detalle increíble, pero ese soy yo. De todas formas, aunque este tipo de remasterización de la impresion que no tiene grano, si lo tiene. Y prefiero una cosa entremedia para contentar a todos que no tener grano de ninguna manera.

No ponyo, no hay ninguna tecnica de lo que comentas. Yo tb prefiero grano

¿Seguro? Porque la he visto en remasterizaciones 4K recientes, de este año y a lo mejor del pasado. Y es como que el grano está ahí pero está como de fondo, como textura en caras, etc, pero no está como capa de la imagen entera en sí. Es raro. Y no solo en 4K, por ejemplo las remasterizaciones de Warner que no han salido en 4k también. Tipo las nuevas de Warner Archive como ''Annie Get Your Gun"

Iniciado por Ponyo_11

¿Seguro? Porque la he visto en remasterizaciones 4K recientes, de este año y a lo mejor del pasado. Y es como que el grano está ahí pero está como de fondo, como textura en caras, etc, pero no está como capa de la imagen entera en sí. Es raro. Y no solo en 4K, por ejemplo las remasterizaciones de Warner que no han salido en 4k también. Tipo las nuevas de Warner Archive como ''Annie Get Your Gun"

Toda pelicula lleva filtros de limpieza como dnr, otra cosa es que se aplique leve, moderadamente o excesivamente.

Y el grano presente en cada película es diferente, por lo que unas tendrán más que otras.

La idea no es que tenga que mostrarse mucho, poco o ninguno, tiene que mostrarse el que tenía la película originalmente.

Veo mucha review en que se leen cosas como "la colorimetría es excelente, colores muy naturales", ya, bien, pero son los que tenía la pelicula originalmente o los hemos retocado para que sean "muy naturales".

A mi me molesta bastante leer reviews y comentarios en los que se aplaude una imagen que según el que escribe la hace de referencia basandose en si parece rodada ayer. Es que no tiene que parecer rodada ayer, tiene que verse como se rodó y se pensó estrenar.

Yo no quiero ver Los Vengadores como si tuviera 100 años, pero no quiero ver El Chico como si se hubiera rodado ayer.

Personalmente para mi, y creo que no soy el único, una imagen de referencia es aquella que, exprimiendo el formato, muestra lo que se estrenó en su día.

Y eso aplica al sonido, al que no le damos tampoco la misma importancia muchas veces.

Iniciado por tatoadsl

Veo mucha review en que se leen cosas como "la colorimetría es excelente, colores muy naturales", ya, bien, pero son los que tenía la pelicula originalmente o los hemos retocado para que sean "muy naturales".

Cuando me encuentro ese concepto, "colores más naturales", automáticamente dejo de leer. El cine no es "natural". Es cine. Todo lo que hay en una pantalla es una mentira, incluyendo los colores.

Iniciado por tatoadsl

Y eso aplica al sonido, al que no le damos tampoco la misma importancia muchas veces.

Pues si.
Siempre me ha llamado la atención esas mezclas a 5.1 o 7.1 que se justifican por que en su momento la película era en 70mm o se había inflado a ese formato, alegando que llevaba 6 canales de sonido discretos.
Pero son 6 canales que nada tienen que ver con la distribución actual 5.1 por ejemplo. Ese 5.1 es un 3/2.1, o sea tres canales frontales (central, derecho, izquierdo), dos surround (derecho e izquierdo) y un canal de bajas frecuencias, o sea el subwoofer.
Las películas clásicas en 70mm llevaban una distribución 6.0 o sea 5/1.0, en la que habia cinco canales frontales (derecho, central derecho, central, central izquierdo,, izquierdo), una única pista surround, y nada de graves.
La "conversión" actual más aproximada seria un 4.0, o sea 3/1.0, como por ejemplo existe en el BD de "Sonrisas y lágrimas" si no recuerdo mal, aunque también incluya un 5.1.
Es decir, mezclan con los frontales dos canales, o los quitan directamente, se inventan un surround y también una de graves.
Y eso no es como se estrenó.

Precio Minimo:

Un Mundo de Fantasía (Steelbook) (4K UHD + BluRay) por 23.99 €

Steelbook que ha suscitado polémica al contener, por error, su disco bd la versión del 2005, a lo que Disney/Warner ha facilitado una dirección para poder realizar el reemplazo del mismo por la versión correcta y solventar el problema, y contener audio latino en vez de castellano.

En mi caso, como soy de los raros que me gusta mas con el doblaje latino y el steelbook es precioso e hipnótico, ha caído para incluirlo en mi colección.



Ficha fotográfica steelbook bd/uhd español https://www.mundodvd.com/mundo-de-fa...2/#post4664937

Iniciado por Trek

Steelbook que ha suscitado polémica al contener, por error, su disco bd la versión del 2005, a lo que Disney/Warner ha facilitado una dirección para poder realizar el reemplazo del mismo por la versión correcta y solventar el problema, y contener audio latino en vez de castellano.

En mi caso, como soy de los raros que me gusta mas con el doblaje latino y el steelbook es precioso e hipnótico, ha caído para incluirlo en mi colección.



Ficha fotográfica steelbook bd/uhd español https://www.mundodvd.com/mundo-de-fa...2/#post4664937

No quita que sean dos errores por tanto un desproposito total, hace algo asi una editora total y la que de hubiera armado. Yo la compre, y al comprobar los errores y estar en mi derecho la devolvi

Está muy bonito el steel, y muy cuidado el interior, esa imagen de la tableta de chocolate y el billete está genial. Que pena, tenía que haber esperado.