Tema: Mentiras arriesgadas (True Lies, 1994, James Cameron)

Ya he visto la película (en VE) y el documental. Imagen y sonido excelentes. Echo en falta más extras (audio comentario, escenas eliminadas...).

Iniciado por Zander

Ya he visto la película (en VE) y el documental. Imagen y sonido excelentes. Echo en falta más extras (audio comentario, escenas eliminadas...).

imagen excelente?

Sí.

Obvio, tu opinión, no un hecho.

Iniciado por Zander

Sí.

Sorprendente como poco, pero son tus impresiones y tus gustos, y hay que respetarlas/los, aunque no esté de acuerdo con ellos.

Saludos

Cuestión de gustos, igual que la Hunter Edition de Predator en blu-ray que era un festival de DNR y había quien la prefería así... Yo por mi parte no compraré.

Iniciado por carlitos_elx

Cuestión de gustos, igual que la Hunter Edition de Predator en blu-ray que era un festival de DNR y había quien la prefería así... Yo por mi parte no compraré.

El de Predator es el peor blu-ray que he visto en mi vida. Espero que esta no llegue a esos niveles.

Como curiosidad y aunque es algo casi anecdotico la acabo de recibir y en la funda tanto las letras de 4kUltrahd como el titulo de la peli estan en relieve!! detalles asi pues oye se agradecen. La funda ademas parece algo mejor que otras que eran un desastre y se rompian casi con mirarlas.

En cuanto a imagen y demas nada que decir, tengo mi opinion y para mi se queda.

Iniciado por Zander

Imagen y sonido excelentes.

Vaya, aquí tenemos la verdadera mentira arriesgada...

Ya,ya. Lo siento, tenía que hacerlo...

No entiendo como a Cameron no se le cae la cara de vergüenza, no por el UHD, si no por como rodó la película en su momento.

No veas lo mal que se ve todo. Creo que como dije más arriba, el problema principal es que el director de fotografía es un manazas, se nota que el 90% del material está desenfocado y eso no hay IA que lo solucione, al menos actualmente. ¿Qué ha hecho Cameron? Pues tratar de enfocar mediante software, algo que es imposible hoy en día con un material tan castigado, por eso el resultado es aún peor.

Imagino que en su época, nadie se daba cuenta de estos detalles. En casa todo el mundo tenía el VHS y TV que se estaban a años luz de la calidad que podía ofrecer el celuloide. Por eso en la época tal vez el recuerdo que tengamos sea de que Mentiras arriesgadas se vería como un espejo en la sala de cine, porque en casa veíamos basura a años luz en calidad. Hoy día que tenemos la vista entrenada y formatos de extrema calidad, pues nos fijamos en todo y nos damos cuenta de lo bueno y de lo malo.

Lo mismo en unos años, la IA puede enfocar un material desenfocado de forma realista, aunque cuando lleguemos a ese punto, ¿qué falta nos hará Cameron? Pillaremos este bodrio, lo pasaremos por una IA y tendemos la edición que realmente nos merecemos.

Pero hasta ese día, a joderse con esta porquería. Me duele porque es una de mis pelis favoritas de los 90, junto a Terminator 2.

La IA algún día nos salvará. Paciencia.

Iniciado por Terciopelo

No entiendo como a Cameron no se le cae la cara de vergüenza, no por el UHD, si no por como rodó la película en su momento.

No veas lo mal que se ve todo. Creo que como dije más arriba, el problema principal es que el director de fotografía es un manazas, se nota que el 90% del material está desenfocado y eso no hay IA que lo solucione, al menos actualmente. ¿Qué ha hecho Cameron? Pues tratar de enfocar mediante software, algo que es imposible hoy en día con un material tan castigado, por eso el resultado es aún peor.

Imagino que en su época, nadie se daba cuenta de estos detalles. En casa todo el mundo tenía el VHS y TV que se estaban a años luz de la calidad que podía ofrecer el celuloide. Por eso en la época tal vez el recuerdo que tengamos sea de que Mentiras arriesgadas se vería como un espejo en la sala de cine, porque en casa veíamos basura a años luz en calidad. Hoy día que tenemos la vista entrenada y formatos de extrema calidad, pues nos fijamos en todo y nos damos cuenta de lo bueno y de lo malo.

Lo mismo en unos años, la IA puede enfocar un material desenfocado de forma realista, aunque cuando lleguemos a ese punto, ¿qué falta nos hará Cameron? Pillaremos este bodrio, lo pasaremos por una IA y tendemos la edición que realmente nos merecemos.

Pero hasta ese día, a joderse con esta porquería. Me duele porque es una de mis pelis favoritas de los 90, junto a Terminator 2.

La IA algún día nos salvará. Paciencia.

Lo que no entiendo es que sea precisamente Cameron el que se fie tanto de una IA después de dirigir Terminator...

...

Lo siento, día tonto.

Pueblo a las cameronadas hay que darles caña. No se merecen otra cosa. Son ediciones que no hay por donde cogerlas

Vista ayer y, en fin, poco más puedo añadir a lo ya expuesto.

El destrozo es evidente.

Hay algunos encuadres donde se salva, pero es lógico. Nada puede ser un desastre al 100% si lo dejas en manos de una IA. Es normal que de manera aleatoria algo salga bien. Sin embargo, es una canallada dejar la restauración de una peli en manos del azar. El formato y, sobre todo, el/la consumidor/a no se merece ese trato.

Lo curioso es que, al igual que en Aliens, algunos de esos encuadres donde la calidad es lo que debería ser, son siempre los de primeros planos. En especial, los primeros planos muy cerrados. Esto me lleva a pensar que, dependiendo del uso de según que lente, la IA lo tiene más "fácil" con unas que con otras. Al margen de esto, el resto es un despropósito. Las caras van más allá de parecer de cera cuando aparecen arrugas o pliegues en la piel. Ahí en concreto parecen caretas de goma...

También quisiera hacer un apunte a lo comentado por el compañero Terciopelo sobre la denostación de Cameron hacia su obra.

En cuanto a la labor de fotografía y los desenfoques. Creo que aquí hay de todo: cosas que se carga la IA, cosas de los FX del momento (recordad que está película fue de las primeras en tener planos con objetos totalmente generados con cgi, como toda la secuencia de los cazas, el puente y los tiros al agua) y también cosas que surgieron porque a Cameron esta peli se la soplaba un poco.

Para él, esta peli, sobre todo en la actualidad, ha sido siempre como Rocky V para Stallone. Si Cameron no reniega del todo de ella es porque ese rencor se lo guarda para "Pirañas 2".

En esa época ya estaba completamente obsesionado con producir "Titanic". De ahí que no cuidara ni cuide a día de hoy, detalles como los mencionados por el compañero, especialmente el de los terribles planos donde se notan las caras de los dobles. Algo que ya notaba yo en mi copia en VHS, la cual se veía terrible y aun así era percibible.

Es una pena que Cameron no aprecie la que, para mí, es su verdadera última buena obra (sí, por encima de la del barco), ya que True Lies está trufada de grandes puntos positivos:

-Brad Fiedel saliendo de su zona de confort con una potente BSO.
-La mejor combinación de vis cómica/acción de Arnold.
-Una entregada Lee Curtis.
-Unas líneas de diálogo desternillantes aún hoy en esta época tan verbalmente frágil.
-Secuencias de acción para el recuerdo y que sentaron las bases.
-Un divertidísimo Bill Paxton que con solo una pequeña aparición nos hace un regalo de interpretación.

En resumen, es una peli que merece ser tratada mejor en todos los aspectos y que nunca lo ha sido. Menos aún en el formato casero. De ahí que, aunque el disco sea un destrozo, es el menor de los desastres en comparación con lo visto en formatos pasados.

Me queda el consuelo personal de ver algo mejor a Tia Carrere, que ya la primera vez puso mis hormonas a hervir y ahora lo sigue haciendo.... todavía más si cabe.

Si… vaya “tía” la Carrere.

Vale, ya me voy.

Iniciado por Nyarla_thotep

Vista ayer y, en fin, poco más puedo añadir a lo ya expuesto.

El destrozo es evidente.

Hay algunos encuadres donde se salva, pero es lógico. Nada puede ser un desastre al 100% si lo dejas en manos de una IA. Es normal que de manera aleatoria algo salga bien. Sin embargo, es una canallada dejar la restauración de una peli en manos del azar. El formato y, sobre todo, el/la consumidor/a no se merece ese trato.

Lo curioso es que, al igual que en Aliens, algunos de esos encuadres donde la calidad es lo que debería ser, son siempre los de primeros planos. En especial, los primeros planos muy cerrados. Esto me lleva a pensar que, dependiendo del uso de según que lente, la IA lo tiene más "fácil" con unas que con otras. Al margen de esto, el resto es un despropósito. Las caras van más allá de parecer de cera cuando aparecen arrugas o pliegues en la piel. Ahí en concreto parecen caretas de goma...

También quisiera hacer un apunte a lo comentado por el compañero Terciopelo sobre la denostación de Cameron hacia su obra.

En cuanto a la labor de fotografía y los desenfoques. Creo que aquí hay de todo: cosas que se carga la IA, cosas de los FX del momento (recordad que está película fue de las primeras en tener planos con objetos totalmente generados con cgi, como toda la secuencia de los cazas, el puente y los tiros al agua) y también cosas que surgieron porque a Cameron esta peli se la soplaba un poco.

Para él, esta peli, sobre todo en la actualidad, ha sido siempre como Rocky V para Stallone. Si Cameron no reniega del todo de ella es porque ese rencor se lo guarda para "Pirañas 2".

En esa época ya estaba completamente obsesionado con producir "Titanic". De ahí que no cuidara ni cuide a día de hoy, detalles como los mencionados por el compañero, especialmente el de los terribles planos donde se notan las caras de los dobles. Algo que ya notaba yo en mi copia en VHS, la cual se veía terrible y aun así era percibible.

Es una pena que Cameron no aprecie la que, para mí, es su verdadera última buena obra (sí, por encima de la del barco), ya que True Lies está trufada de grandes puntos positivos:

-Brad Fiedel saliendo de su zona de confort con una potente BSO.
-La mejor combinación de vis cómica/acción de Arnold.
-Una entregada Lee Curtis.
-Unas líneas de diálogo desternillantes aún hoy en esta época tan verbalmente frágil.
-Secuencias de acción para el recuerdo y que sentaron las bases.
-Un divertidísimo Bill Paxton que con solo una pequeña aparición nos hace un regalo de interpretación.

En resumen, es una peli que merece ser tratada mejor en todos los aspectos y que nunca lo ha sido. Menos aún en el formato casero. De ahí que, aunque el disco sea un destrozo, es el menor de los desastres en comparación con lo visto en formatos pasados.

Me queda el consuelo personal de ver algo mejor a Tia Carrere, que ya la primera vez puso mis hormonas a hervir y ahora lo sigue haciendo.... todavía más si cabe.

Esto es por la ayuda (ejem), de la añorada Shirley Walker, quién ya ayudó de similar forma a Graeme Revell en Child´s Play 2, que fijate tú que casualidad, resulta que es su mejor trabajo.