Acabo de verla con DV....y en mi opinion el 90% tiene una calidad bestial y algunas escenas con algo subido de brillo pero pocas. Sera que me esperaba algo peor porque hay escenas que se ven de alucine en general.
Versión para imprimir
Acabo de verla con DV....y en mi opinion el 90% tiene una calidad bestial y algunas escenas con algo subido de brillo pero pocas. Sera que me esperaba algo peor porque hay escenas que se ven de alucine en general.
Os pongo unos ejemplos prácticos, y aunque unas fotos no deban tomarse en serio como referencia de nada, en este caso sí que sirven para mostrar el defecto que se produce en distintos tipos de visualizadores de diferentes características al no poder manejar con la suficiente soltura la señal HDR10 de alguno discos, y cuanto más limitado esté el visualizador más acusado será el problema.
La primera imagen es en DV en una TV de 700 nits, y se ve como gracias a los metadatos dinámicos la TV maneje la secuencia correctamente.
http://i.imgur.com/CG9Wrie.jpg
La segunda es en la misma TV, pero ahora en HDR10, y con metadatos estáticos el clipping es obvio
http://i.imgur.com/7PAUpR5.jpg
Y la tercera es de nuevo en la misma TV, pero con una solución externa de optimización dinámica HDR10 mediante un reproductor Panasonic de nueva generación que comprime la señal HDR10 hasta una salida de 1000 nits. Con esto se mejora respecto a la anterior, pero no llega a la precisión de los metadatos dinámicos DV
http://i.imgur.com/jYQUxTH.jpg
Y ahora le toca a un proyector compatible 4K y HDR10.
En la primera imagen se muestra tal cual lo que el proyector hace con la señal HDR10. El desastre, está servido.
http://i.imgur.com/bVqo4hl.jpg
En la segunda utilizamos una solución externa que optimiza el HDR10 a una salida de 500 nits más acorde a las posibilidades de este proyector
http://i.imgur.com/B5X0jKS.jpg
Y en la última nos olvidamos del HDR y realizamos una conversión al vuelo de rango dinámico que convierte el HDR del UHD a lo que sería un SDR tradicional de un bluray
http://i.imgur.com/gWA1HgV.jpg
Conclusión? Pues que por regla general los discos son correctos, y que los problemas vienen dados cuando algunos visualizadores no tienen la suficiente capacidad para manejar los masters UHD mas exigentes
Tengo varios equipos oled, lcd. Hdr10, dv...me reitero en que el disco en las partes que comente no es correcto. Que dolby vision y ciertas pantallas traten mejor el problema correcto. Peto aun asi persiste. Tu lo ves de otra manera , perfecto
Otra review de las más importantes que no se ha puesto, dice:
fuenteCita:
Despite being an upscale, The Meg is prime demo material.
Despite being an upscale, The Meg is prime demo material, afforded a thoroughly enthusiastic visual palette which is packed with eyeball popping neons and high contrast extravagance, delivering some wondrously retina-searing visuals which are a supreme showcase for the full showroom demo capabilities of the format
Una maravilla de comparativa, gracias Deportista.
Una duda... cuando dices "visualizadores" te refieres a las TVs o a los reproductores? gracias.
Me refiero a Televisores y proyectores.Cita:
Iniciado por Bender_
Pues con el post que se ha currado el amigo deportista a mí no me quedan muchas dudas.Cita:
Iniciado por varo
Y ya que estamos, dejo el BDInfo del UHD:
En mis dos teles HDR se ve como la segunda imagen que puso deportista en su comparativa de más arriba. :bigcryCódigo:
DISC INFO:
Disc Title: The Meg
Disc Label: THE MEG
Disc Size: 58,851,313,011 bytes
Protection: AACS2
Extras: Ultra HD, BD-Java
BDInfo: 0.7.5.3
PLAYLIST REPORT:
Name: 00800.MPLS
Length: 1:53:13.578 (h:m:s.ms)
Size: 55,238,627,328 bytes
Total Bitrate: 65.05 Mbps
(*) Indicates included stream hidden by this playlist.
VIDEO:
Codec Bitrate Description
----- ------- -----------
MPEG-H HEVC Video 47882 kbps 2160p / 23.976 fps / 16:9 / Main 10 @ Level 5.1 @ High / 10 bits / HDR10 / BT.2020
* MPEG-H HEVC Video 63 kbps 1080p / 23.976 fps / 16:9 / Main 10 @ Level 5.1 @ High / 10 bits / Dolby Vision / BT.2020
AUDIO:
Codec Language Bitrate Description
----- -------- ------- -----------
Dolby TrueHD/Atmos Audio English 3499 kbps 7.1 / 48 kHz / 3051 kbps / 16-bit (AC3 Embedded: 5.1-EX / 48 kHz / 448 kbps / DN -4dB)
DTS-HD Master Audio English 2207 kbps 5.1 / 48 kHz / 2207 kbps / 16-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 16-bit)
Dolby Digital Audio English 448 kbps 5.1 / 48 kHz / 448 kbps / DN -4dB
Dolby Digital Audio English 448 kbps 5.1 / 48 kHz / 448 kbps / DN -4dB
Dolby Digital Audio French 448 kbps 5.1 / 48 kHz / 448 kbps / DN -4dB
Dolby Digital Audio French 448 kbps 5.1 / 48 kHz / 448 kbps / DN -4dB
Dolby Digital Audio German 448 kbps 5.1 / 48 kHz / 448 kbps / DN -4dB
Dolby Digital Audio Italian 448 kbps 5.1 / 48 kHz / 448 kbps / DN -4dB
Dolby Digital Audio Spanish 448 kbps 5.1 / 48 kHz / 448 kbps / DN -4dB
Dolby Digital Audio Spanish 448 kbps 5.1 / 48 kHz / 448 kbps / DN -4dB
Dolby Digital Audio Czech 448 kbps 5.1 / 48 kHz / 448 kbps / DN -4dB
Dolby Digital Audio Hindi 448 kbps 5.1 / 48 kHz / 448 kbps / DN -4dB
Dolby Digital Audio Hungarian 448 kbps 5.1 / 48 kHz / 448 kbps / DN -4dB
Dolby Digital Audio Polish 448 kbps 5.1 / 48 kHz / 448 kbps / DN -4dB
Dolby Digital Audio Russian 448 kbps 5.1 / 48 kHz / 448 kbps / DN -4dB
Dolby Digital Audio Thai 448 kbps 5.1 / 48 kHz / 448 kbps / DN -4dB
* Dolby Digital Audio Japanese 448 kbps 5.1 / 48 kHz / 448 kbps / DN -4dB
SUBTITLES:
Codec Language Bitrate Description
----- -------- ------- -----------
* Presentation Graphics Japanese 15.890 kbps
Presentation Graphics English 31.672 kbps
Presentation Graphics French 20.457 kbps
Presentation Graphics German 35.631 kbps
Presentation Graphics Italian 29.616 kbps
Presentation Graphics Spanish 27.342 kbps
Presentation Graphics Dutch 21.029 kbps
Presentation Graphics Chinese 24.704 kbps
Presentation Graphics Korean 17.266 kbps
Presentation Graphics Spanish 26.021 kbps
Presentation Graphics Arabic 15.269 kbps
Presentation Graphics Czech 25.045 kbps
Presentation Graphics Danish 23.179 kbps
Presentation Graphics Finnish 26.625 kbps
Presentation Graphics Hungarian 26.626 kbps
Presentation Graphics Norwegian 22.304 kbps
Presentation Graphics Polish 20.910 kbps
Presentation Graphics Russian 26.932 kbps
Presentation Graphics Swedish 23.606 kbps
Presentation Graphics Thai 25.206 kbps
Presentation Graphics French 1.080 kbps
Presentation Graphics French 0.904 kbps
Presentation Graphics German 1.066 kbps
Presentation Graphics Italian 1.620 kbps
Presentation Graphics Spanish 1.661 kbps
Presentation Graphics Spanish 1.676 kbps
Presentation Graphics Czech 1.183 kbps
Presentation Graphics Hindi 0.542 kbps
Presentation Graphics Hungarian 1.703 kbps
Presentation Graphics Russian 1.802 kbps
Presentation Graphics Thai 1.321 kbps
* Presentation Graphics Japanese 0.343 kbps
FILES:
Name Time In Length Size Total Bitrate
---- ------- ------ ---- -------------
00014.M2TS 0:00:00.000 1:53:13.578 55,238,627,328 65,047
CHAPTERS:
Number Time In Length Avg Video Rate Max 1-Sec Rate Max 1-Sec Time Max 5-Sec Rate Max 5-Sec Time Max 10Sec Rate Max 10Sec Time Avg Frame Size Max Frame Size Max Frame Time
------ ------- ------ -------------- -------------- -------------- -------------- -------------- -------------- -------------- -------------- -------------- --------------
1 0:00:00.000 0:08:48.694 47,838 kbps 100,518 kbps 00:02:45.665 83,107 kbps 00:01:18.244 80,319 kbps 00:01:17.911 0 bytes 793,227 bytes 00:01:26.753
2 0:08:48.694 0:09:25.565 47,925 kbps 93,377 kbps 00:13:37.983 81,570 kbps 00:13:55.251 77,214 kbps 00:10:49.899 0 bytes 691,622 bytes 00:13:38.025
3 0:18:14.259 0:08:55.618 47,824 kbps 94,535 kbps 00:27:05.749 82,484 kbps 00:27:03.079 75,894 kbps 00:26:59.784 0 bytes 928,190 bytes 00:27:06.291
4 0:27:09.878 0:12:20.656 47,911 kbps 98,203 kbps 00:37:58.609 84,136 kbps 00:35:08.356 79,344 kbps 00:34:06.252 0 bytes 744,652 bytes 00:33:58.244
5 0:39:30.534 0:09:40.454 47,874 kbps 95,555 kbps 00:47:47.281 82,394 kbps 00:49:05.984 74,701 kbps 00:47:41.149 0 bytes 769,047 bytes 00:49:07.569
6 0:49:10.989 0:08:50.488 47,891 kbps 92,166 kbps 00:56:59.457 80,204 kbps 00:52:44.202 78,167 kbps 00:53:04.806 0 bytes 783,676 bytes 00:49:18.455
7 0:58:01.478 0:10:21.412 47,926 kbps 101,928 kbps 01:04:22.733 83,588 kbps 01:04:03.047 78,904 kbps 01:03:36.521 0 bytes 835,113 bytes 01:04:22.775
8 1:08:22.890 0:11:23.057 47,857 kbps 95,367 kbps 01:19:43.695 83,047 kbps 01:19:40.025 78,874 kbps 01:17:03.785 0 bytes 812,428 bytes 01:19:44.279
9 1:19:45.947 0:10:18.451 47,914 kbps 87,353 kbps 01:21:04.401 77,975 kbps 01:21:04.401 73,905 kbps 01:21:01.898 0 bytes 706,929 bytes 01:27:09.057
10 1:30:04.398 0:12:36.589 49,003 kbps 111,110 kbps 01:42:24.179 88,062 kbps 01:42:20.217 81,370 kbps 01:42:15.212 0 bytes 893,093 bytes 01:38:56.096
11 1:42:40.988 0:10:32.590 46,514 kbps 89,572 kbps 01:44:49.825 80,297 kbps 01:43:01.592 78,402 kbps 01:43:38.962 0 bytes 1,312,092 bytes 01:53:09.449
El color está mucho mejor calibrado en el BD.
Acabo de ver tanto BD como UHD y no sé yo si el HDR10 del UHD tiene algún problema. Más bien parece que los exteriores de la película están filmados con las luces altas muy contrastadas. Algo que con el HDR se intensifica y, de ahí, que parezca que las luces altas están quemadas.
Os pongo una captura del BD del mismo instante que puso el compañero deportista del UHD. Como veréis, las nubes del cielo se aprecian, sí, pero se ven muy "quemadas".
https://fotos.subefotos.com/14216825...5d7430508o.jpg
Las nubes son muy blancas (nubes altas) y sin demasiada concentración de agua. Y el cielo es de un tono azul muy tenue. Además la imagen tiene mucha luz.
Ahora vamos con el UHD. En primer lugar os pongo una captura de la misma escena pero sacada del UHD. La captura está en 4K. PERO sin HDR10, por lo que se verá como descolorida. ¿Por qué sin HDR10? Porque el ordenador no trabaja con el HDR, sino que simplemente lo pasa (passthrough) al monitor o TV, que es quien "descifra" los metadatos HDR. Por tanto, las capturas de ordenador, que ya son posibles desde que hay lectores Blu-ray de ordenador capaces de leer discos UHD, siempre vendrán sin HDR o DV. No obstante, lo interesante es ver cómo se ve la imagen sin el HDR:
https://fotos.subefotos.com/f5ab3b7c...45115e3ffo.jpg
Como se puede apreciar, ya antes de aplicársele el HDR las nuves apenas se aprecian. El HDR intensifica esos colores y las luces altas quedan como quemadas. La escena está así filmada. Supongo que el DV, por su superiodad, suaviza un poco el efecto de "quemado" de las nubes.
Por último, os pongo una foto de cómo se ve en mi monitor de ordenador HDR10 una vez que le llega la imagen y el monitor aplica el HDR10 (el monitor es 2K curvo, pero aquí lo que nos concierne es el color):
https://fotos.subefotos.com/153c3e5c...cf56dcd89o.jpg
Tened presente que una foto no es tan fiel como una captura. Pero creo que sirve para hacerse una idea. Tal como se aprecia, el azul del cielo, que ya de por sí era muy tenue, casi ha desaparecido. Toda la escena parece falta de saturación. Y como además el contraste es mayor (cosa del HDR), pues el resultado en cuanto a colorido es peor que el del Blu-ray. Por lo menos en HDR10.
El corolario de todo esto, según mi inexperta opinión, es que la fotografía de las escenas con mucha luz están un poco quemadas de origen. Se nota más en HDR10 que en Blu-ray. Y según el tipo de panel de televisor empleado se puede notar más todavía. En el caso de mi monitor de ordenador, como lleva un panel VA, los colores no son todo lo fieles que suelen mostrarse en un panel IPS o mejor. Los paneles VA tienen muy buenos negros pero colores "normalitos". Son ideales para gaming por su bajo tiempo de respuesta y sus muchos Hz (144Hz el mío).
En mi opinión la edición en BD presenta colores más naturales. Al UHD, por el tipo de fotografía empleada, no le sientan muy bien las escenas con mucha luz. DV se hace muy necesario en este UHD visto lo que colgó el compañero desportista.
También probé el UHD en la tele LG de mi firma. El resultado es similar al del monitor de ordenador y casi calcado al que el compañero deportista puso en su primera captura en aquel mensaje donde comparaba el resultado obtenido en diversos aparatos.
PD: tened en cuenta que el host Subefotos comprime las imágenes. Las capturas y fotos originales tienen mejor calidad. En todo caso, sirven para hacerse una idea.
Pese a sus problemas, uno de los mejores UHD. Vista en DV en LG UBK 90.
La pude ver anoche y la verdad que estaba algo asustado por los comentarios y aunque es cierto que esas escenas en concreto el brillo es excesivo y hasta se hace raro lo que esta claro es que en lo demás es de una calidad excelente, la película acompaña ya que es muy entretenida.
En las escenas del barco está al borde del clipping si no es que directamente haga clipping. Yo no la he visto en el cine pero si realmente es igual, una vez más no entiendo la necesidad de una fotografía tan extrema como ésta. Honestamente no me parece que pueda aportar nada a la peli. Si, por otra parte en el BD no se da este exceso en las luces es muy probable que se hayan pasado en el tratamiento del HDR. En cualquier caso película adecuada para poner a prueba el tone mapping de nuestros visualizadores/reproductores
yo la vi en el cine y esa parte no se veia asi, entiendo que será algo a la hora de procesar el hdr.Cita:
Iniciado por LTD
en general se ve cojonuda, pero lo que comentas yo tambien lo vi y muchos y es excesivo. La peli la verdad estaba como para la Roca jajajajjaCita:
Iniciado por xavieuropa
Yo también coincido en que en general el UHD se ve de escándalo. Son sólo algunas escenas en las que los blancos y azules están muy quemados.
Pues espera a que salga Aquaman, que todavía va a ser peor, y con negros levantanditos made in DCCita:
Iniciado por Conrado77
Lo de Aquaman va ser más notorio que Megalodón y que nadie diga que en cines no habían imágenes sobreexpuestas, quemadas, porque cuando fui a verla me quedé con la copla, y siendo de Warner, y tal y como es su fotografía va a ser un 4000 nits que hará un uso muy alto de los niveles de luminancia.
Pues vaya putada. Si hay una película espectacular a más no poder y que puede lucir escandalosamente bien en UHD, esa es Aquaman.Cita:
Iniciado por deportista
+1Cita:
Iniciado por Lobram
La semana pasada salí del cine con la idea de que me la compraría en 4K sí o sí justo por lo que comentas. Además de que me me pareció un peliculón.
Creo que hay que esperar a las reviews y las capturas.Cita:
Iniciado por deportista
Cierto, sólo pensaba en voz alta, pero auguro con Aquaman parecidos problemas de reproducción/visualización, que no de codificación, que en Megalodón.
Saludos
Aquaman es de las películas más brutales jamás hechas en cuanto a lo visual. Es otra Avatar. caerá en UHD sí o sí. Espero que sea a pantalla llena (aunque no recuerdo su formato, pero sería la h0st1a.....)
Dicho lo cual, duda: Megalodón: 3D o UHD?. Es que aun no me decido. (respuesta rápida: las 2. ya lo sé.)
el uhd se ve muy bien, tiene el problema comentado por aqui, pero en el computo de la balanza, es un buen uhd. el 3d poco o nada te puedo ayudar.Cita:
Iniciado por Bender_
Totalmente de acuerdo con Aquaman. Brutal visualmente. El formato será con franjas negras. Se rodaron escenas IMAX pero no creo que las incluyan, ojalá me equivoque porque sería espectacular tanto en 3D como en UHD.Cita:
Iniciado por Bender_
¿Por qué piensas que no incluirán imágenes IMAX? Warner tiene otros títulos en los que si ha incluido imágenes IMAX.Cita:
Iniciado por Lobram
Pues por Batman v. Superman y porque la mayoría de pelis rodadas en IMAX no suelen editarlas en ese formato (adaptado a la TV). Si no hay una persona, como el director, por ejemplo, empeñado en ello, no suele hacerse.Cita:
Iniciado por fjavier_gr
Pero tienes razón en que Warner ha lanzado otros títulos así. Ojalá Aquaman forme parte de ese grupo.
Vista Megalodon esta tarde y me ha parecido que tiene una calidad increíble y fijándome en las nubes y fondos no he notado esos quemados. Vista en dolby vision en una c8 con el modo dolby vision cine en casa con la luz en 50.
Claro, y esa es una de esas teles en las que Megalodón en Dolby Vision se reproduce perfectamente. Incluso tiene una opción denominada metadatos dinámicos cuya función precisamente es la de evitar ese clipping o áreas de la imagen algo quemadas en HDR10 que funciona francamente bien, con lo cual, él incluso en HDR10 no tendría los problemitas que algunos han reportado.
mismo equipo visionado y no estoy de acuerdo el problema persiste . No es igual ni mucho menos a visionarlo en otros equipos, no es igual a verlo en dolby vision a hdr10. Pero yo si vi el problema. Ahora también me reitero en general tiene una muy buena calidad de imagen y es una buena cinta.
Pues no se, créeme que me he ido fijando y no he visto quemados, solo la fotografía propia de la película que ya cuando la vi en el cine era así. Si me comentas el minuto donde has visto algún fallo vuelvo a ponerla y me fijo más. En definitiva me ha parecido un disco que merece muchísimo la pena y estoy de acuerdo con la nota de la mayoría de reviewsCita:
Iniciado por varo
4.5/5
https://ultrahd.highdefdigest.com/59...ahdbluray.html
4/5
http://whysoblu.com/meg-4k-ultra-hd-blu-ray-review/
4.5/5
https://www.blu-ray.com/movies/The-M...216727/#Review
9/10
https://www.blurayauthority.com/ultr...hd-4k-blu-ray/
96/100
https://www.avsforum.com/meg-ultra-hd-blu-ray-review/
10/10
https://www.avforums.com/review/the-...y-review.15623
A mi tambien me parece que merece lapena. Pero una cosa no quita la otra. Hay varios articulos que lo explican. Algun9 colgado colgado en el hilo. Yo tambien comente en las partes que se aprecia y no cielos quemados especificamente sino brillo, colores afectados por el mismo... pero vamos solo es la primera parte de dia. En el hilo lo explico tambien. Pero vamos para mi es una cinta muy recomendable. Eso si yo sinceramente las paginas de reviews de ni una me fio, y mas despues de calificar pelis mediocres de sobresaliente. Me fio mas de ustedes los foreros.
El HDR de esta peli está muy roto. Al menos visualizandola en HDR10. Cielos blanquecinos quemadísimos con un contraste de x10000, caras amarillentas. Un completo y absoluto desastre que hace imposible visualizarla agusto. Y que hace que el que otros colores luzcan bien carezca de la más mínima importancia.
No pongo en duda que Dolby Vision se vea estupenda, pero para los que no tenemos repro que lo incluya y nos lo pase a HDR10 hace que sea un absoluto despropósito. Me quedo con mi steel con la 3D y procedo a devolverla a Amazon.
¿Qué excusa pones a Amazon para que te acepten la devolución? porque por fallo técnico o por desperfectos físicos no es....Cita:
Iniciado por Hostmaster
No lo pregunto con maldad, es que realmente me interesa. Por si me pasa a mi alguna vez que quiera devolver algo que no es de mi gusto.
Básicamente les digo la verdad, que está defectuosa. En este tipo de pelis se supone que si no tienes Dolby Vision te la reconvierte a HDR10 y si no tienes HDR10 te la pasa a HDR. Si Warner no ha sabido hacer esto y los colores lucen peor que un Blu-Ray, la copia sencillamente esta mal.Cita:
Iniciado por Bender_
Es que de verdad no hay quien la vea, cuando leí algún comentario acerca del tema del cielo... Pensé bueno, que exageración. Pero fue ponerla y decir.... ¿Pero esto que es? Es que literalmente las caras salen medio amarillentas :bigcry
:doh:pared:suicido:descolocaoCita:
Iniciado por Hostmaster
+1Cita:
Iniciado por Bengualas
Que no se ve bien esa escena del cielo, si, pero solo por eso devolverla, bueno cada uno sabrá, yo soy exigente pero no tanto.
Cita:
Iniciado por Hostmaster
Es que eso no es asi... si no tienes dolby vision no te la reconvierte a hdr10. dolby vision es un tipo de hdr y hdr10 lo mismo, un dinámico y otro estático. Pero no te reconvierte en nada... hay muchas diferencias ya explicadas en muchos de los hilos de uhd. y si no tienes hdr10 te lo pasa a hdr??? esto no tiene nada de sentido si la pelicula no tiene hdr la veras en sdr ... pero practicamente no hay pelis sin hdr10.
Esto que has comentado no tiene ningun sentido. Y eso que yo me explico regulin, pero si Deportista ve este post seguro te lo explica muchisimo mejor
A ver tecnicismos aparte se tendría que ver perfectamente tenga Dolby Vision o no. Tengo muchos títulos que lo llevan y en ninguno se ve mal.
Aquí Warner ha metido la pata, ya que tienen que preveer este tipo cosas.
bueno eso es arena de otro costal... y depende mucho de a) la pantalla b) tipo hdr y reproductor. en mi caso en dv aprecio lo que comentas pero puntualmente, en hdr10 tambien y dependiendo de mis dos pantallas en unas mas que otras.Cita:
Iniciado por Hostmaster
Lo de la aclaración no es que sean tecnicismos es que estabas liando el hdr sin sentido. Ahora lo tienes un poco más claro.
Eso de ver perfectamente algunas pelis se ven mejores que otras eso esta claro, esta se ve increiblemente bien ojo, aunque acusa de lo que comentas y dependiendo del equipo mas o menos
Me exprese mal.. El tema en definitiva es ese, la visualización de la peli si no se dispone de Dolby Vision y esta se reproduce con otro tipo de HDR. Pero vaya que se entendia lo que queria decir... :DCita:
Iniciado por varo
En mi caso mi Tv es la LG OLED modelo E6 de 2016 que si tiene Dolby Vision y el repro el Sony X800 que no lo soporta.
Estuve probando el UHD ayer y no vi esos problemas que comentáis. ¿Podrías decirme en qué escenas pasa exactamente?. ¿O en qué planos?. Probé el que puso deportista en la página anterior y se veía perfectamente, sin clipping ni quemados ni nada. Yo la veo con Dolby Vision.Cita:
Iniciado por varo
Por cierto, tiene muchas escenas complicadas (mar, degradados, etc.) y no examiné a fondo si había errores de compresión o así pero lo que vi por encima me pareció que tenía una calidad espectacular. Las luces del laboratorio, las de los submarinos, el sol, los reflejos en el mar, la definición...
No sé qué tal estará en HDR10 pero en Dolby Vision se ve increíble.