Tema: Los otros (The Others, 2001, Alejandro Amenábar)

Alguien comentó que se editaría en España y que el anuncio era inminente. Sigue siendo una certeza?

Iniciado por Amiano Marceli

Alguien comentó que se editaría en España y que el anuncio era inminente. Sigue siendo una certeza?

Yep. Se editará próximamente.

Gracias

Más comparativas....

Comparativa en HD Numerique:

Iniciado por Dr. Morbius

Comparativa en HD Numerique:

Esta edición no tendrá HDR pero aún así se come al BD.

Yo es que sigo sin entender la razón por la cual a estas películas de autor español no les incluyen el castellano en audio y subtitulos (que a mí me da un poco lo mismo que de inglés voy servido, no así mi parienta ni zagales), aunque fueran rodadas en inglés... yo quiero esta y Lo Imposible...

Iniciado por Fredy Urbano

Esta edición no tendrá HDR pero aún así se come al BD.

Oséase, otro "UHD" falso...

Entre estos fraudes comerciales y los estropicios que están haciendo en muchas otras ediciones, está el formato como para atraer al populacho a las "delicias" de las nuevas tecnologías...

¿falso? ¿te cuelan resolución HD en un disco UHD?

Iniciado por tatoadsl

¿falso? ¿te cuelan resolución HD en un disco UHD?

La resolución es solo una de las muchas características del formato. No voy a repetirme con lo mismo otra vez...

Más falso que un billete que 3,5€.

Iniciado por elmundodedata

Yo es que sigo sin entender la razón por la cual estas películas de autor español no les incluyen el castellano, aunque fueran rodadas en inglés... yo quiero esta y Lo Imposible...

Siendo edición foránea y rodada en inglés no tiene mucho sentido independientemente de la nacionalidad del director.
Además que arriba dice Samuel que la sacarán aquí.

Gracias, cierto, no vi el post del compi... últimamente voy fatal con las lecturas. Pero la cosa es que aunque sea una edición foránea se supone que es cine español o producido en nuestro país no? Entiendo que se rodara en inglés pero al ser cine español pues digo yo que qué menos que incluir el idioma ¿no?

Iniciado por Muthur

La resolución es solo una de las muchas características del formato. No voy a repetirme con lo mismo otra vez...

Más falso que un billete que 3,5€.

Como muchas otras que tiene por ejemplo el Blu-Ray y que a veces no se utilizan, eso no los convierte en blu-rays falsos.

Iniciado por tatoadsl

Como muchas otras que tiene por ejemplo el Blu-Ray y que a veces no se utilizan, eso no los convierte en blu-rays falsos.

Ni la menor idea acerca de lo que comentas. Pero obviamente, si una edición "blu-ray" no cumple las especificaciones del formato, también es más falsa que una pelea de Pressing Catch.

Si un director dice que no quiere que la película tenga grading en HDR, ¿qué hacemos? ¿Respetamos su deseo o por culpa suya llamamos al 4K un Blu ray?

Iniciado por Muthur

Pero obviamente, si una edición "blu-ray" no cumple las especificaciones del formato, también es más falsa que una pelea de Pressing Catch.

Exacto, pero la no inclusión del HDR no va en contra de las especificaciones del formato puesto que no es obligatorio en el formato, es opcional.

Directamente de las especificaciones del Ultra HD Blu-Ray disc:

High Dynamic Range (HDR): Is a feature that the Ultra HD Blu-ray players must support and is a option for use on Ultra HD Blu-ray discs.

Es opcional, y por lo tanto la no inclusión cumple perfectamente con el estandar y no lo convierte en un falso UHD.

A quien le interese la edición Criteron (sólo subs en inglés) la tiene a 19,99$ en amazon.com

https://www.amazon.com/The-Others-Blu-ray/dp/B0CC6P82NT

Ese precio es para el el BD, el disco 4k está a 34.99.

Iniciado por Ponyo_11

Si un director dice que no quiere que la película tenga grading en HDR, ¿qué hacemos? ¿Respetamos su deseo o por culpa suya llamamos al 4K un Blu ray?

Si un director no quiere grading HDR en un título suyo, es un imbécil y un notas. Toda aplicación HDR se puede hacer de forma totalmente "neutra" y sin diferencias visuales con el mismo vídeo sin HDR. Es similar a la misma paja mental de cierto japonés geeky que se quejaba de que muchos UHDs eran "malos" porque no aprovechaban todo el espectro del espacio de color Rec.2020... Las especificaciones indican estándares, no que se tengan que forzar las posibilidades si no se quiere o no se necesita.

De todos modos eso de que un director "no quiere HDR" me suena más a interpretación del periodista/intermediario, más que una afirmación real de un cineasta. Principalmente porque como digo sería una estupidez, y la gente del sector suele tener un mínimo de conocimiento del mismo...

Iniciado por tatoadsl

Exacto, pero la no inclusión del HDR no va en contra de las especificaciones del formato puesto que no es obligatorio en el formato, es opcional.

Directamente de las especificaciones del Ultra HD Blu-Ray disc:


Es opcional, y por lo tanto la no inclusión cumple perfectamente con el estandar y no lo convierte en un falso UHD.

La no inclusión de HDR en una edición "UHD" está SIEMPRE motivada por la carencia de una codificación correcta en Rec.2020, y no porque "no lo necesite" o "no quieran". Su ausencia es síntoma SIEMPRE de que lo que tienen está en REC.709, por lo que además de la falta de HDR, implica, SIEMPRE, la falta de WCG.

Obviamente cada cual se gasta su dinero en lo que quiere y como quiere, pero llamemos a las cosas por su nombre, y si una edición no cumple las especificaciones, es un "UHD" FALSO. Si alguien se ofende por que lo apunte, el problema es suyo.

Saludos!

Iniciado por Muthur

Si un director no quiere grading HDR en un título suyo, es un imbécil y un notas.

Muthur Dixit, por sus narices, la pura verdad, hecha y derecha. Vaya perla de frase. Lo de respetar el deseo y las intenciones del director lo vamos a usar según nos convenga en los argumentos, parece, y este no conviene, porque patata.

Iniciado por Muthur

De todos modos eso de que un director "no quiere HDR" me suena más a interpretación del periodista/intermediario, más que una afirmación real de un cineasta. Principalmente porque como digo sería una estupidez, y la gente del sector suele tener un mínimo de conocimiento del mismo...

Decisión del director es, te guste o no, porque no es una invención de nadie que el director ha estado involucrado en la remasterización y la ha supervisado toda, según Criterion. Criterion no es "interpretación del periodista/intermediario", pero una vez más, tus narices morenas.

"Approved by director Alejandro Amenábar, this new digital master was created from the 35mm original camera negative, which was scanned in 4K by Mercury Films at Cherry Tower in Madrid. The original Dolby Atmos soundtrack was remastered from the magnetic tracks."

Iniciado por Muthur

La no inclusión de HDR en una edición "UHD" está SIEMPRE motivada por la carencia de una codificación correcta en Rec.2020, y no porque "no lo necesite" o "no quieran". Su ausencia es síntoma SIEMPRE de que lo que tienen está en REC.709, por lo que además de la falta de HDR, implica, SIEMPRE, la falta de WCG.

Obviamente cada cual se gasta su dinero en lo que quiere y como quiere, pero llamemos a las cosas por su nombre, y si una edición no cumple las especificaciones, es un "UHD" FALSO. Si alguien se ofende por que lo apunte, el problema es suyo.

Creo que te daría algo si supieses que la mayoría de restauraciones en 4K se hacen en SDR, el HDR es algo opcional o secundario y mayoritariamente se hace "post-producción" para digital y físico.

Y el HDR como dicen las especificaciones del Ultra HD Blu-Ray es opcional.

Iniciado por Muthur

Si un director no quiere grading HDR en un título suyo, es un imbécil y un notas.

GRANDE.
A partir de ahora ya sabéis a quien preguntarle.
¿Que Lynch dice que no quiere HDR en tal película?
Da igual, lo importante es lo que diga Muthur.

LAMENTABLE comentario.

Iniciado por Muthur

Ni la menor idea acerca de lo que comentas. Pero obviamente, si una edición "blu-ray" no cumple las especificaciones del formato, también es más falsa que una pelea de Pressing Catch.

Las especificaciones del formato Blu-ray incluyen (opcionalmente también) los videso PiP, así como contenido accesible y actualizable vía internet. Sony incluyó durante un tiempo BD-Live y recuerdo el cabreo con Disney por incluír los contenidos extra de la edición de 3 discos en DVD de Fantasia vía "Disney Vault" en su versión Blu-ray, accesibles sólo por internet.

Siguiendo tu lógica, sólo algunos de Sony y el BD de Fantasia son (medio) Blu-ray reales. Todos los BD que no incluyen contenido PiP ni se conectan a internet, pese a ser características opcionales, ¿son "falsos BD"?

¿Ver por qué se te está rebatiendo?

Iniciado por Ponyo_11

Muthur Dixit, por sus narices, la pura verdad, hecha y derecha. Vaya perla de frase. Lo de respetar el deseo y las intenciones del director lo vamos a usar según nos convenga en los argumentos, parece, y este no conviene, porque patata.

Es curioso que acuses a los demás exactamente de lo que tú haces continuamente en cada hilo del foro, como buen diletante. ¿Algún director ha renegado del HDR, conceptualmente? Ponyo dixit, por sus cojones morenos.

Iniciado por Ponyo_11

Decisión del director es, te guste o no, porque no es una invención de nadie que el director ha estado involucrado en la remasterización y la ha supervisado toda, según Criterion. Criterion no es "interpretación del periodista/intermediario", pero una vez más, tus narices morenas.

Amenabar ha "supervisado" la remasterización, pero no entra para nada en el tema del HDR, como ocurre con el 99% de los directores. Interpretar que una edición no lleva HDR porque al director "no le gusta" o "no lo quiere" te lo sacas, nuevamente de tus huevos morenos.

Aporta el quote con Amenabar renegando del HDR, y se te podrá tomar en serio. Mientras tanto, diletante diletando... como siempre.

Iniciado por Ponyo_11

Creo que te daría algo si supieses que la mayoría de restauraciones en 4K se hacen en SDR, el HDR es algo opcional o secundario y mayoritariamente se hace "post-producción" para digital y físico.

Información epatante y sorprendente para nadie, que no tiene que ver con lo que se está discutiendo. Pero todo aporte es bienvenido, por obvio que sea y por mucha soberbia que haya en la intención de desmontar a alguien... Sigue buscando.

Iniciado por tatoadsl

Y el HDR como dicen las especificaciones del Ultra HD Blu-Ray es opcional.

No estoy seguro de si el problema es de lectura, de comprensión, o simplemente de ganas de trolear.

Ya he dicho innumerables veces que el que una edición no lleve HDR es porque el vídeo está en Rec.709 y no Rec.2020. Eso no es opcional.

Pero la cosa es llevar la contraria porque sí... Cada uno ocupa su tiempo como quiere, obviamente.

Iniciado por samuel28591

GRANDE.
A partir de ahora ya sabéis a quien preguntarle.
¿Que Lynch dice que no quiere HDR en tal película?
Da igual, lo importante es lo que diga Muthur.

Otro caso de "huevos morenos". Parece una epidemia, oye...

Iniciado por samuel28591

LAMENTABLE comentario.

Suponemos que tienes stock de Kleenex, y no nos preocupamos... ¿verdad?

Iniciado por repopo

Las especificaciones del formato Blu-ray incluyen (opcionalmente también) los videso PiP, así como contenido accesible y actualizable vía internet. Sony incluyó durante un tiempo BD-Live y recuerdo el cabreo con Disney por incluír los contenidos extra de la edición de 3 discos en DVD de Fantasia vía "Disney Vault" en su versión Blu-ray, accesibles sólo por internet.

Siguiendo tu lógica, sólo algunos de Sony y el BD de Fantasia son (medio) Blu-ray reales. Todos los BD que no incluyen contenido PiP ni se conectan a internet, pese a ser características opcionales, ¿son "falsos BD"?

El WCG no es opcional. Puedes unirte al hombre de paja y hasta podéis hacer turnos, que sigue siendo una falacia.

Iniciado por repopo

¿Ver por qué se te está rebatiendo?

Es transparente: porque molesta que alguien desprecie tu nuevo/futuro juguetito...

De todos modos no me he quejado en ningún momento de que se rebata nada. Un foro público consiste en eso, ¿No te parece?

Revisa tu post y haz las citas bien porque has puesto palabras en mi boca que yo no he dicho.