Tema: Los intocables de Eliot Ness (The Untouchables, 1987, Brian de Palma)

Durante un rato estuvo en Amazon a 32,55, así que el que la tuviese en preorder le habrá actualizado el precio

Iniciado por raulcf77

Durante un rato estuvo en Amazon a 32,55, así que el que la tuviese en preorder le habrá actualizado el precio

asi es

La tengo reservada desde el día 1 y no me han actualizado el precio. Sigue marcando los 34,99

Iniciado por ALDIGA

La tengo reservada desde el día 1 y no me han actualizado el precio. Sigue marcando los 34,99

A mi si me la han actualizado pero a veces tarda, incluso hasta el día de salida (me paso una vez creo)

Comparativa:
https://www.hdnumerique.com/dossiers...ouchables.html

Pues veo algunos planos que parece como si el UHD tuviera menos definición, no?

El BD tiene realce de bordes y DNR. Esa supuesta definicion es falsa.

Y eso hace que le aparezcan patas de gallo a Costner? Patas de gallo falsas.

Pues si, las resalta. Fijate en el borde blanco alrededor de las patas de gallo. Y con las siluetas idem.

Practica muy comun en su dia con la aplicacion en exceso de DNR, asi la imagen no parece tan pastosa.

Ya pero resulta extraño que en UHD casi no se aprecien. En cambio la captura del puente se lee perfectamente el letrero y en bd borroso.

Esta borroso por el DNR y menor resolucion.

A mí me convence. El BD es un espanto, taaaaan espanto, que el BD se le regalé a un familiar hace años. Lástima que no hayan aprovechado para meter la nueva remasterización en BD.

En la captura de DeNiro, a su izquierda, en la parte superior, aparece una especie de rejilla; en el BD se ve lo que es, en el UHD es un borrón. Resulta un tanto extraño.

Veo que ha pasado el filtro de Harris. Menos mal. Últimamente no ganaba para sustos.

Iniciado por Twist

En la captura de DeNiro, a su izquierda, en la parte superior, aparece una especie de rejilla; en el BD se ve lo que es, en el UHD es un borrón. Resulta un tanto extraño.

A eso me refiero yo. Hay cosas que sí y otras que no.
Y esa supuesta horripilantez del BD no se yo…
Por las capturas del UHD veo mucha difuminacion de caras y mucho zumo de naranja ya típico del formato.
A partir de aquí cada cual que saque sus conclusiones.

Conclusión:
Me encantaría ser Marvin Schwarz y ver copias en 35mm en mi sala de proyecciones privada.

Iniciado por samuel28591

Comparativa:
https://www.hdnumerique.com/dossiers...ouchables.html

Uno de los mejores upgrades de los últimos meses. Parece una gran edición, y el tratamiento del color me parece también superior.

Está ahora en amazon a 28,92 el steel….

Iniciado por jmac1972

Conclusión:
Me encantaría ser Marvin Schwarz y ver copias en 35mm en mi sala de proyecciones privada.

Sí es que esto de las conclusiones al final es algo personal. La edición no es perfecta, estoy de acuerdo, y hay cosas raras en esas capturas, pero a mí me vale. Las de El Padrino, por ejemplo, me parecen adulteradas hasta la médula, y tan contento con los BDs anteriores. Yo aquí sí veo que se ve mejor. Lo del tomo anaranjado ya es de traca, es algo común en muuuuuuchos UHD. Al final es escoge dentro de lo imperfecto.

Recordad que ese tono que decís en una tele con Dolby Vision/HDR no se ve así y es mas natural.

Iniciado por Twist

En la captura de DeNiro, a su izquierda, en la parte superior, aparece una especie de rejilla; en el BD se ve lo que es, en el UHD es un borrón. Resulta un tanto extraño.

Eso es del realce de bordes, realza TODO de manera artificial. Hasta hace el grano mas grueso y grumoso.

Iniciado por jmac1972

A eso me refiero yo. Hay cosas que sí y otras que no.
Y esa supuesta horripilantez del BD no se yo…
Por las capturas del UHD veo mucha difuminacion de caras y mucho zumo de naranja ya típico del formato.
A partir de aquí cada cual que saque sus conclusiones.

El BD es una absoluta abominacion, mira si lo es que entra perfectamente en un top de peores BD de peliculas populares. No hay defensa alguna, Objetivamente no hay nada mejor en el BD, nada.

Iniciado por deportista

Veo que ha pasado el filtro de Harris. Menos mal. Últimamente no ganaba para sustos.

Harris tambien paso el filtro con Grease, y es un desastre ceroso, ya ves tu.

La gente al comparar los UHDs con los BDs que tienen máster antiguísimos (algunos de ellos de la época de DVD pero filtrados a tope para "dar el pego") no se dan cuenta a veces que eso que parece que en el BD se ve más "nitido" son filtros digitales. Nos olvidamos de que una película es eso, una película, que antiguamente pasaba por procesos fotoquímicos, y no siempre dan una nitidez digital, por mucho 4K que haya. Las restauraciones a 4K y el UHD, siempre y cuando el trabajo esté bien hecho, es lo más cercano que tenemos a una proyección "digital" de como se vería la película en 35mm con un 35mm recién hecho y sacado del negativo original.

Si estoy hablando con el culo o me he equivocado con algo, se me puede decir, que no tengo problema en disculparme, ¿eh?

Sobre lo de Harris, pues eso.. según le llueva a cada uno. Aún recuerdo como al principio la gente se cagaba en él y su criterio porque reconocía que El Padrino no era 100% con la colorimetría que debía ser, pero que era aceptable "para una nueva generación" y la gente diciendo que estaba chocheando o no tenía ni idea de lo que hablaba..

Lo de los BD ultrafiltrados para dar el pego,dan el pego y no hay mas que verlo en estos dos usuarios, y bueno tambien al publico general que no tiene ni pajolera idea.

Pero sorprende que en un foro supuestamente especializado y habiendose hablado del tema tantisimas veces, la gente aun se trague estas porquerias.

A ver, a decir verdad, yo tampoco tengo los ojos super expertos para ciertos casos. Por ejemplo hay veces que me cuesta ver banding. O los dichosos filtros aquí mencionados, con excepciones en los que está demasiado obvio.

El problema no es ese, es cuando alguien se puede equivocar o malinterpretar la imagen original mejor porque los filtros le engañan.

Iniciado por Oscar1

Lo de los BD ultrafiltrados para dar el pego,dan el pego y no hay mas que verlo en estos dos usuarios, y bueno tambien al publico general que no tiene ni pajolera idea.

Pero sorprende que en un foro supuestamente especializado y habiendose hablado del tema tantisimas veces, la gente aun se trague estas porquerias.

Perdona? Soy uno de esos usuarios sin pajorela idea?