Tema: Lanzamientos de Bruce Lee en España

Es una cosa "mu cinematográfica". Nosotros no llegamos...

Iniciado por txema007

Y no hablamos de tener una tonalidad más verde o azulada, es sacar algo que no esta

Variar tonos o añadir información es exactamente el mismo concepto: alteración. También lo es "remasterizar", ojo. Incluso "restaurar", si se eliminan rayas o polvo de un fotograma, ¿con qué se sustituye? Con información que sustituye a la que eliminamos, pero en el material del que se parte, no está presente. Pero por algún extraño motivo, eso sí lo aceptamos.

Que todo esto lo podemos criticar, pero que lo vamos a sufrir/disfrutar, eso seguro.

Pero vamos, en esencia, ahora es "de donde no hay, ya se extrapolará".

Iniciado por repopo

Variar tonos o añadir información es exactamente el mismo concepto: alteración. También lo es "remasterizar", ojo. Incluso "restaurar", si se eliminan rayas o polvo de un fotograma, ¿con qué se sustituye? Con información que sustituye a la que eliminamos, pero en el material del que se parte, no está presente. Pero por algún extraño motivo, eso sí lo aceptamos.

Que todo esto lo podemos criticar, pero que lo vamos a sufrir/disfrutar, eso seguro.

Pero vamos, en esencia, ahora es "de donde no hay, ya se extrapolará".

Si si, todo es alterar, estoy de acuerdo. Digo que no estamos hablando de alterar el color que siempre hay debate de si en su día era así o asa, aquí directamente es inventar. Y claramente todo lo que sea retocar, de una manera u otra es alterar la imagen. Pero bueno, el futuro es esto y en nada veremos peliculones de Bruce lee y Arnold contra los marcos doblado por Constantino Romero y en uhd veremos el Terminator 2 sin ninguna mancha o defecto de imagen y sin que se noten los dobles de los actores... XD

Eso es llevarlo al extremo y podemos jugar con la idea para reírnos, pero en el mundo real, ni nos daremos cuenta de que está ahí. Echadle un vistazo a los extras de Zodiac, y fijaos dónde se empleó CGI. Personalmente, yo creo que la AI más bien se empleará precisamente con películas como las de Bruce Lee, por ejemplo. Para mejorar la calidad de imagen en fondos y personajes secundarios. La huelga de actores actual está muy encima de poner límites a ese respecto.

Por supuesto, siempre saldrá un Cerezo de las nuevas tecnologías a romper el potenciómetro y aplicarlo como si se fuera a acabar. Esto ya lo hemos vivido con el DNR. Pero al igual que este, todo esto no deja de ser nada más que una herramienta.

Iniciado por deportista

Al igual que muchos he visto la película multitud de veces desde distintos medios y formatos como para detectar que hay un problema evidente con la fuente original.

Al igual que muchos, has visto la película multitud de veces en distintos medios y formatos, pero sin ninguna duda provenientes de másters y codificaciones mucho menos variadas... siendo generosos. La "fuente original" no la has visto (ni la vas a ver) en tu vida. Lo que has visto son remasterizaciones y codificaciones de escaneos puntuales de ese material (en el mejor de los casos). Y no estoy diciendo que no pueda haber problemas y defectos en ese material, pero el suponerlo, simplemente porque en algún formato (o formatos, que posiblemente vienen de la misma remasterización) están presentes, es mucho suponer. Hablemos con propiedad: de "fuente original" nada... al menos nosotros, simples foreros.

Iniciado por deportista

Insisto. Si te fijas hay planos tan desenfocados y borrosos que es obvio que hay un problema que viene de origen.

Vuelvo a insistir, también, en que esa suposición es atrevida, aunque no por ello incorrecta.

Estando de acuerdo en que si un material, sea original o no, es deficiente, no vale la pena, en mi opinión, el esmerarse con la codificación WCG o con el HDR. Pero ahora estás retorciendo tu argumentación anterior, la que me ha "chirriado", para tener razón. Tu comentario "original":

Iniciado por deportista

Al final es un material (El furor del dragón) filmado en unas condiciones que parecen incluso por momentos sub-hd con algunos planos, como la del niño con el helado, que hasta parece una mal SD. En esas condiciones un HDR lo único que hará es potenciar o magnificar significativamente las carencias del material de origen.

Partiendo de un mismo "máster", proveniente de un escaneado de negativo, la aplicación de HDR, mientras no esté realizada incorrectamente, aportará mayor contraste dinámico, sea mucho o poco. En ningún momento, y por ninguna razón técnica, física ni mucho menos lógica, empeorará el producto original. En el "peor" de los casos, (máster "capado", mala praxis, etc.) hipotéticamente, lo mantendría igual.

Incluso si nos ponemos brutos, y en lugar de capa HDR, hablamos de un re-escalado bruto de la imagen, tendríamos lo mismo, no mejor, pero tampoco peor que el material original. Si re-escalas una imagen a un tamaño mayor, obtendrás una imagen de mayor tamaño, pero de la misma calidad, aunque "pese" más. El hecho de que lo veas más "borroso" a mayor tamaño tiene que ver con el propio tamaño o dimensión de la imagen, no con la "calidad".

Por lo tanto, insisto: El aplicar HDR a una imagen, sea cual sea y de la calidad que sea, mientras no se haga incorrectamente, no empeora la imagen en ninguna circunstancia.

Iniciado por deportista

Veo o que no has entendido mi comentario o no sabes lo que significa prejuzgar. Yo no he dicho si la edición es buena o mala o si se ve bien o mal. Solo he dicho que hay ciertos materiales que sin la suficiente información registrada no debería aplicarse un alto rango dinámico, y eso es algo que no concluyo yo, sino que confirmaron los estudios al principio de la UHD.

Afirmar que el primer cuarto de hora no tiene la información suficiente registrada a través del material original para aplicar HDR es prejuzgar o una obviedad? Responde a esa simple cuestión. Cuidado con el marketing, que una cosa es que el material reúna las condiciones para aplicar un alto rango dinámico y otra que por cuestiones meramente comerciales se haga. Es que a mí venderme motos a estas alturas…

No la había leído pero esta review creo que dice cosas interesantes relacionadas con el tema.

https://www.blu-ray.com/movies/The-W...lu-ray/336557/

Esa "review" de la que hablas, ¿la has leido tu también? ¿O solo has intentado con prisa buscar algo que esté de acuerdo con lo que tú opinas? Lo digo porque yo he releído una y otra vez esa ''review'' y no veo nada que vaya con tu argumento, es más, nos ayuda más.

The Big Boss, Fist of Fury, The Way of the Dragon, Game of Death and Game of Death II have been exclusively restored for this collection by Arrow Films. The original feature film elements have been used as the primary source materials for this work, but extensive searches and investigations were also undertaken to locate and identify additional film and audio material sin order to restore original logos, credits, cut scenes and reconstruct alternate release versions.

The Way of the Dragon has been exclusively restored by Arrow Films and is presented in its original aspect ratio of 2.35:1 with Mandarin, Cantonese and English mono audio. The best existing feature film element, an original 35mm internegative, was scanned and restored in 4K resolution at L'Immagine Ritrovata, Bologna. The film underwent additional picture restoration and was graded in SDR, HDR10 and Dolby Vision at Silver Salt Restoration, London. The original opening logos, alternate opening credits and other material relating to the Japanese theatrical cut were upscaled from a high definition scan of a Japanese 35mm exhibition print supplied by Twin Co., Ltd., with further restoration and grading by Silver Salt. All audio mixes were remastered from the best quality materials available by Bad Princess Productions, London.

As I mentioned in my review of Arrow's 1080 presentation of this film, the fact that this was sourced from an internegative may make this suffer when compared to other transfers in this set culled from original negatives. That's probably even more the case with this 4K UHD version, where the increased resolution can't help but point out some of the outright fuzzy qualities of the source, but also a somewhat wan palette, something that even HDR10 and/or Dolby Vision can't do much to ameliorate. I'd still rate this version as more appealing generally than Shout!'s 1080 presentation, but this is one case in the set where some may actually prefer Arrow's 1080 presentation to this one, since the 1080 version may actually "paper over" some of the deficits of the source. There are still some very appealing moments of well rendered fine detail here, and a decent if not gorgeous palette. As befits the source, grain can be pretty chunky looking at times.

Tu opinión es que "de estas películas, por como se han rodado, no se puede sacar más". Lo mismo con el HDR. Que donde no hay no se puede sacar más. Todo, en mi opinión, son habladurías y excusas para intentar defender la edición de Selecta como la mejor disponible. Pero no lo es, simplemente por estar la de Arrow de por medio, que, es infinitamente mejor, te pongas como te pongas. Mejores extras, mejores másters, que, te pongas como te pongas, superan a las que saca Selecta, solo por ser NUEVOS escaneos y remasterizados en 4K HDR.

No sé, ¿sabes una cosa? A mi este argumento, toda esta discusión, me resulta muy familiar. Esto ya ha pasado antes con Terminator 2. No me lo vas a reconocer, pero es justamente lo mismo, pero al revés. Que me vas a decir que ni nanay, pero tú leeme un momento. Tú te empeñabas y te empecinabas en que T2 no era una buena edición, porque el máster es una mierda, que sí, lo es, nadie lo negó. Y por ende, te molestaba mucho que la gente diga que era una buena edición, porque lo era aunque el máster fuera mierda. Porque tenía extras, estaba a tope bien tecnicamente.. pero tu erre que erre. Que como el máster era mierda, pues la edición entera lo tenía que ser por defecto no importa el esfuerzo o el trabajo de Divisa.

¿Te sigue sin sonar familiar? Pues es fácil. Tú piensas que las ediciones de Selecta son decentes simplemente porque no son T2, porque tienen su granito (muy hilado fino) y la falta de HDR no es pa tanto, que son buenas ediciones porque las pelis no se pueden ver mejor. Y sí, pueden, y se ven mejor en las de Arrow.

Ahora, pasa lo justo, al revés, contigo en la posición contraria. Está claro que el máster que usa Selecta es deficiente por el mismo hecho de que Arrow ha sacado algo tres mil veces mejor, nuevos másters en vez de unos realizados en 2017 de aquella manera y sin SDR. Lo más fuerte, es que nos intentas justificar que la edición es buena, diciendo una y otra vez, que el material original no da ni para mejor calidad, ni necesita HDR. ¿Y sabes qué? ¡Estás equivocadísimo!

Se abre una interesante disyuntiva que por sí sola daría para un nuevo tema.

Iniciado por Muthur

Por lo tanto, insisto: El aplicar HDR a una imagen, sea cual sea y de la calidad que sea, mientras no se haga incorrectamente, no empeora la imagen en ninguna circunstancia.

La verdad es que no acababa de entender muy bien a qué venían tus citaciones. No entendía qué podía haber dicho tan fuera de lugar para que te viera tan sensibilizado con mis comentarios. Sin embargo, en ese último párrafo de tu última intervención me ha quedado claro y ya intuyo por donde van los tiros.

Y ahora que he ido un poco para atrás en el hilo todavía me queda más claro en este mensaje de abajo.

Iniciado por Muthur

Cada quien tiene sus expectativas de calidad y sus "tragaderas", pero comercializar una supuesta edición UHD sin HDR, o lo que es lo mismo, sin WCG, es tomar el pelo al consumidor, y más todavía en 2023.

Discrepo. Mi aventura en esto de la UHD a lo largo de estos años me ha enseñado que en títulos del siglo pasado filmados en celuloide lo que de verdad me importa, al menos a mí, a otros no sé, se reduce a que la película provenga de un máster en condiciones correctamente comprimido y con todo su grano intacto. El HDR y cosas como el Dolby Visión y esa maravillosa gama más amplia de colores WCG, al menos en títulos específicos como este, yo os lo regalo. Todo para vosotros.

Y a Ponyo_11 que ha escrito ese tocho inmenso e inconexo que no viene a cuento de anda creo que la respuesta que doy aquí también le va a valer.

O sea que todo se reduce a que las películas antiguas cuenten con atributos como HDR, Dolby Visión y WCG, es eso? de lo contrario son un timo y los que las compremos tenemos enormes tragadores? Pues bienvenidos a la cruda realidad.

Iniciado por deportista

O sea que todo se reduce a que las películas antiguas cuenten con atributos como HDR, Dolby Visión y WCG, es eso? de lo contrario son un timo y los que la compremos tenemos enormes tragadores? Pues bienvenidos a la cruda realidad.

Dado que esas son las mejoras que presenta el formato UHD sobre el Blu-ray (la resolución ya no es tan apreciable, especialmente en pantallas domésticas de menos de 80"-100"), pues sí. El uso del espacio de color es la gran diferencia ahora.

Si esto no es lo que buscas, sino "sólo" mejores masterizaciones, donde el grano se respete, el formato UHD no tiene ventajas evidentes sobre el mismo título en Blu-ray. Te envidio. Eso es un ahorro. Y no lo digo en broma.

Iniciado por repopo

Dado que esas son las mejoras que presenta el formato UHD sobre el Blu-ray (la resolución ya no es tan apreciable, especialmente en pantallas domésticas de menos de 80"-100"), pues sí. El uso del espacio de color es la gran diferencia ahora.

Si esto no es lo que buscas, sino "sólo" mejores masterizaciones, donde el grano se respete, el formato UHD no tiene ventajas evidentes sobre el mismo título en Blu-ray. Te envidio. Eso es un ahorro. Y no lo digo en broma.

Hombre repopo por regla general las codificaciones HEVC son más eficientes. Y no digo que no haya que masterizar con grading HDR / DV, lo que digo es que lo más importante para mi es el grano, que lo otro, bien, vale, pero que específicamente en Way of the Dragon me sobra y lo veo más un artificio como un reclamo de marketing que una necesidad que vaya a mejorar la presentación de la película.

Iniciado por deportista

Discrepo. Mi aventura en esto de la UHD a lo largo de estos años me ha enseñado que en títulos del siglo pasado filmados en celuloide lo que de verdad me importa, al menos a mí, a otros no sé, se reduce a que la película provenga de un máster en condiciones correctamente comprimido y con todo su grano intacto. El HDR y cosas como el Dolby Visión y esa maravillosa gama más amplia de colores WCG, al menos en títulos específicos como este, yo os lo regalo. Todo para vosotros.

El HDR por sí mismo no es la "panacea" del formato UHD, obviamente (aunque una de sus mejoras más importantes). Personalmente utilizo la presencia (o no) de HDR (me da igual HDR10, DV, o evoluciones) como termómetro del espacio de color. Aplicar HDR en sí no es complicado, pero requiere una cosa imperativamente, y es que el espacio de color sea WCG, oséase Rec.2020. Cuando no se aplica HDR, es porque el vídeo está en Rec.709, el espacio de color del blu-ray, entre otros. Cuando un "UHD" se vende sin HDR, quiere decir que además de no disponer de las ventajas de la alta gama dinámica, tampoco dispone del espacio de color del formato.

Si le quitas el WCG y el HDR, ¿Qué te queda? Pues un vídeo con las características técnicas del blu-ray, pero con mayor resolución y utilizando otro codec. Eso para mí es un TIMO, y por ello reniego de cualquier edición "UHD" que me quieran vender así, sin respetar los mínimos del formato.

Iniciado por deportista

O sea que todo se reduce a que las películas antiguas cuenten con atributos como HDR, Dolby Visión y WCG, es eso? de lo contrario son un timo y los que las compremos tenemos enormes tragadores? Pues bienvenidos a la cruda realidad.

Resalto en negrita un concepto que parece que mucha gente no acaba de entender: El Dolby Vision ES UNA IMPLEMENTACIÓN de HDR, no es un concepto distinto, como el WCG. Mucha gente, incluso en este foro () suele comentar que si este título tiene HDR y Dolby Vision, o que este otro no tiene HDR porque no tiene Dolby Vision... Se lee cada cosa que...

Un saludo!

Iniciado por Muthur

Resalto en negrita un concepto que parece que mucha gente no acaba de entender: El Dolby Vision ES UNA IMPLEMENTACIÓN de HDR, no es un concepto distinto, como el WCG. Mucha gente, incluso en este foro () suele comentar que si este título tiene HDR y Dolby Vision, o que este otro no tiene HDR porque no tiene Dolby Vision... Se lee cada cosa que...

Un saludo!

Sí, gracias, lo tengo bastante claro, pero gracias por la aclaración porque estás en lo correcto y hay que escribirlo correctamente porque de los contrario nosotros mismos inducimos al error. HDR es alto rango dinámico y se puede presentar mediante HDR10 estático o DV de metadatos dinámicos.

Por cierto, he ido a ECI a por Drácula y me he traído una copia de Way of The Dragon que veré esta noche y mañana pues comentaré a título personal mis subjetivas impresiones.

Después pondré alguna foto, en spoiler, que repopo se mosquea

Spoiler:

La presentación me parece que está bastante bien. Me gusta. Ahora solo falta que la imagen esté a la altura de mis peculiares expectativas, que ya habéis visto cuáles son.

No, si es que la presentación es cojonuda. Me gusta bastante más que la de Arrow.

Iniciado por deportista

Spoiler:

La presentación me parece que está bastante bien. Me gusta. Ahora solo falta que la imagen esté a la altura de mis peculiares expectativas, que ya habéis visto cuáles son.

Mira detrás de la carátula

Iniciado por txema007

Mira detrás de la carátula

Hola. Me he perdido algo? Lo único que me ha llamado la atención ha sido el aspect ratio, que está mal.

Y bueno una vez vista no puedo decir otra cosa que no sea que la edición de Selecta me parece una magnífica edición que ha despejado mis dudas y temores.

Dicho lo cual, no sé si habrá un máster mejor, pero este UHD al menos parece provenir de una fuente dentro de lo que cabe adecuada y la codificación se ve sólida, bien comprimida y moviéndose a altas tasas de bits, con lo cual hasta aquí todo son buenas noticias pero lo mejor de todo, y que es por lo que desde el principio mi sonrisa iba de oreja a oreja, es por las estructuras de grano. El grano es sólido y se ve compacto a lo largo de toda la película, lo cual para mí es maravilloso porque en todo momento tuve la sensación de ver una película de origen análogo. El grano está ahí, te acompaña en cada plano, dotando en todo momento a la película de esa textura cinematográfica que los amantes al cine tanto valoramos. Es obvio que aquí nadie ha metido sus manazas.

Por otra parte la película siempre se ha visto mal con multitud de planos borrosos y desenfocados además de un rango dinámico ciertamente lamentable con momentos que parecen de incluso sub HD. Eso no se va a arreglar y no creo que un nuevo máster lo haga.

En definitiva, y por concluir, como he dicho la edición de Selecta me parece correcta. Es buena transferencia, codificación y el grano de película está ahí. E incluso agradezco que en este título se haya omitido con acierto la inclusión de HDR entre sus características, que en este título yo no lo veo.

Iniciado por deportista

Hola. Me he perdido algo? Lo único que me ha llamado la atención ha sido el aspect ratio, que está mal.

Y bueno una vez vista no puedo decir otra cosa que no sea que la edición de Selecta me parece una magnífica edición que ha despejado mis dudas y temores.

Dicho lo cual, no sé si habrá un máster mejor, pero este UHD al menos parece provenir de una fuente dentro de lo que cabe adecuada y la codificación se ve sólida, bien comprimida y moviéndose a altas tasas de bits, con lo cual hasta aquí todo son buenas noticias pero lo mejor de todo, y que es por lo que desde el principio mi sonrisa iba de oreja a oreja, es por las estructuras de grano. El grano es sólido y se ve compacto a lo largo de toda la película, lo cual para mí es maravilloso porque en todo momento tuve la sensación de ver una película de origen análogo. El grano está ahí, te acompaña en cada plano, dotando en todo momento a la película de esa textura cinematográfica que los amantes al cine tanto valoramos. Es obvio que aquí nadie ha metido sus manazas.

Por otra parte la película siempre se ha visto mal con multitud de planos borrosos y desenfocados además de un rango dinámico ciertamente lamentable con momentos que parecen de incluso sub HD. Eso no se va a arreglar y no creo que un nuevo máster lo haga.

En definitiva, y por concluir, como he dicho la edición de Selecta me parece correcta. Es buena transferencia, codificación y el grano de película está ahí. E incluso agradezco que en este título se haya omitido con acierto la inclusión de HDR entre sus características, que en este título yo no lo veo.

Detrás de la carátula, saca el papel y mira. No la contraportada.

Iniciado por deportista

Hola. Me he perdido algo? Lo único que me ha llamado la atención ha sido el aspect ratio, que está mal.

Y bueno una vez vista no puedo decir otra cosa que no sea que la edición de Selecta me parece una magnífica edición que ha despejado mis dudas y temores.

Dicho lo cual, no sé si habrá un máster mejor, pero este UHD al menos parece provenir de una fuente dentro de lo que cabe adecuada y la codificación se ve sólida, bien comprimida y moviéndose a altas tasas de bits, con lo cual hasta aquí todo son buenas noticias pero lo mejor de todo, y que es por lo que desde el principio mi sonrisa iba de oreja a oreja, es por las estructuras de grano. El grano es sólido y se ve compacto a lo largo de toda la película, lo cual para mí es maravilloso porque en todo momento tuve la sensación de ver una película de origen análogo. El grano está ahí, te acompaña en cada plano, dotando en todo momento a la película de esa textura cinematográfica que los amantes al cine tanto valoramos. Es obvio que aquí nadie ha metido sus manazas.

Por otra parte la película siempre se ha visto mal con multitud de planos borrosos y desenfocados además de un rango dinámico ciertamente lamentable con momentos que parecen de incluso sub HD. Eso no se va a arreglar y no creo que un nuevo máster lo haga.

En definitiva, y por concluir, como he dicho la edición de Selecta me parece correcta. Es buena transferencia, codificación y el grano de película está ahí. E incluso agradezco que en este título se haya omitido con acierto la inclusión de HDR entre sus características, que en este título yo no lo veo.

Joder macho, qué manera de auto engañarte a tí mismo.

Iniciado por Ponyo_11

Joder macho, qué manera de auto engañarte a tí mismo.

Joer Ponyo_11 mira que te aprecio pero lo cierto es que tu anterior post ya era para enmarcar porque desbarras que no veas. Y este, bueno, mejor sin comentarios…

Iniciado por txema007

Detrás de la carátula, saca el papel y mira. No la contraportada.

Ah, ok. Después cuando llegue a casa lo haré. Gracias.

Iniciado por deportista

Joer Ponyo_11 mira que te aprecio pero lo cierto es que tu anterior post ya era para enmarcar porque desbarras que no veas. Y este, bueno, mejor sin comentarios…

Hombre, yo siento decepcionarte, amigo, pero es lo que yo opino cuando te leo lo que piensas al respecto de esta edición. Lo siento, pero es así a mí gusto. Que a mí me parece bien que te guste la edición y que a tus estándares, este perfecto, yo eso, no te lo juzgo, ni tengo problema al respecto. Me alegro que la disfrutes, créeme. Pero no intentes convencer a la gente de que ni la película da para más ni que el HDR no sirve para esta película, ni te alegres de que no lo tenga por tu interés personal, porque, lo siento, por bien que te parezca a ti, el máster de Arrow lo supera, y el HDR seguramente añade más de lo que tú piensas. No me gusta que digas tus opiniones como hechos irrefutables. Por ejemplo, repito, que digas cómo hecho que esta película no necesita HDR, o que no se le puede sacar más y por ende no necesita una nueva remasterización. Lo siento pero son cosas que dices tú para autoconvencerte o intentar convencernos que la edición de Selecta es de maravilla y no se necesita más, pero no, no es así. La edición de Selecta es buena, si se necesita castellano desesperadamente, es aceptable, pero existe una mejor ahí fuera y eso debe decirse.

Estamos de acuerdo en que el grano es lo más importante, yo también quiero granito, pero hay más que grano en una película.

Iniciado por Ponyo_11

Hombre, yo siento decepcionarte, amigo, pero es lo que yo opino cuando te leo lo que piensas al respecto de esta edición. Lo siento, pero es así a mí gusto. Que a mí me parece bien que te guste la edición y que a tus estándares, este perfecto, yo eso, no te lo juzgo, ni tengo problema al respecto. Me alegro que la disfrutes, créeme. Pero no intentes convencer a la gente de que ni la película da para más ni que el HDR no sirve para esta película, ni te alegres de que no lo tenga por tu interés personal, porque, lo siento, por bien que te parezca a ti, el máster de Arrow lo supera, y el HDR seguramente añade más de lo que tú piensas. No me gusta que digas tus opiniones como hechos irrefutables. Por ejemplo, repito, que digas cómo hecho que esta película no necesita HDR, o que no se le puede sacar más y por ende no necesita una nueva remasterización. Lo siento pero son cosas que dices tú para autoconvencerte o intentar convencernos que la edición de Selecta es de maravilla y no se necesita más, pero no, no es así. La edición de Selecta es buena, si se necesita castellano desesperadamente, es aceptable, pero existe una mejor ahí fuera y eso debe decirse.

Estamos de acuerdo en que el grano es lo más importante, yo también quiero granito, pero hay más que grano en una película.

Creo que te estás montando una película de chinos que no hay por donde cogerla Ponyo_11

Ayer mismo comenté y maticé, que después de verla daría mi opinión personal subjetiva, por lo tanto, nada de opiniones basadas en verdades absolutas. Aquí lo que pasa es que simplemente te molesta que opine lo que he opinado, nada más.

También te equivocas cuando dices que puse la review para darme la razón a mí mismo. Vuelve a leer el post majo. Pongo el link y solo comento que se dicen cosas que podrían ser interesantes sobre lo que estamos tratando, pero en ningún momento digo que se me de la razón y ni mucho menos extraje algún fragmento copiándolo interesadamente para auto convencerme de nada, simplemente dije que se comentaban cosas interesantes. Entonces, quien sacó fragmentos de la review para pegarlos aquí? Tú, fuiste tú! Por eso te dije que en ese post desbarraste que no veas, que no veas!

Tampoco he dicho que la edición de Selecta sea mejor o peor que la de Arrow (tú sí) entre otras cosas porque yo no la he visto. Solo he dicho que en títulos como este a mí el HDR me sobra. Es autoengaño? Oye, pues no sé, solo sé que para mí es prescindible y que la edición de Selecta a mí me ha convencido y me doy por satisfecho con esta presentación de la película.

Iniciado por deportista

Creo que te estás montando una película de chinos que no hay por donde cogerla Ponyo_11

Mira, toda la razón, y para mejor película de chinos, la que se discute en este tema, no vamos a hablar de la mía que es de peor calidad. Asi que lo dejamos aquí. Me alegro que disfrutes la edición.

Iniciado por txema007

Detrás de la carátula, saca el papel y mira. No la contraportada.

Ostras tíos menudo detallazo jajaja. Impagable, de verdad, impagable.

Lo pongo en spoiler porque no quiero desvelar la sorpresa a aquellos que como yo no lo sepan, y estoy enormemente agradecido por no haberme estropeado la sorpresa a mí.

Repito, no abráis el spoiler si no sabéis de qué se trata.

Spoiler:

Bonito detalle

Spoiler:

la reproducción del fotocromo

Hace mas de un mes (y como debería venir la edición en el siguiente post, vamos, que dudo mucho que pretendiera ser una sorpresa)... https://www.mundodvd.com/bruce-lee-c...9/#post4837443

Menos mal que leo poco y no sigo habitualmente los hilos