
Iniciado por
Bengualas
No es cuestión de que el HDR "tenga" o deje de tener sentido, sino de que forma parte del estándar del formato. Yo en el UHD exijo una resolución, una espacio de color, y HDR. En ningún momento le pido a una película que no lo necesita, que "exprima" las posibilidades del HDR, ni mucho menos. Me da exactamente igual que lo que requiera la película "quepa" en un contenedor SDR, quiero que lleve HDR, precisamente porque sé lo que supone cada cosa. Es posible que cuando editen una película en 4K y SDR te "vendan" que lo hacen porque "no se necesita" HDR, y es posible que tú lo compres. Sin embargo, hasta el momento, cada vez que se ha editado una película en SDR, ha sido porque tenían un máster con un espacio de color "estándar", no con el WCG del UHD, y eso es lo que meten y venden en un disco con la caja de UHD... un timo. Simplemente no quieren (o no saben) hacer un máster para UHD en condiciones, pero si al consumidor le venden una milonga y se lo traga, pues ellos encantados.
En el caso de que algún creador diga que "no quiere HDR" en sus obras, normalmente es porque tampoco tiene mucha idea de lo que es, o porque directamente "pasa" del tema. Todo lo que puede masterizar en SDR, se puede hacer también en HDR, sin ningún problema ni conflicto de ningún tipo. El HDR permite mayor dinámica en la imagen, no obliga a implementarla.
Por cierto, 4K es la resolución, no el formato. El que creo que se equivoca con lo que es el HDR y lo que supone, eres tú, compañero.
Saludos!