Tema: La momia (The Mummy, 2017, Alex Kurtzman)

Hay gente que cree, que por tener una OLED que da negros cero nit, todo el negro presente en el vídeo (en este caso la película) ha de ser negro... y no es así. Y en este caso concreto, en el que estamos hablando de una película de reciente producción los niveles de negro son los que son por decisión artística para dotar a la película de la atmósfera apropiada que se pretendía.
Juzgar esta transferencia por sus negros en virtud a que no coinciden con el de nuestras OLED a cero nits, no solo es un error de conceptos, sino que además nos conduce a valora la transferencia desde la expectativa equivocada.

A veces es bueno y enriquecedor, informarse un poquito acerca de la forma en la que fue grabada o filmada la pelicula, y cueles son las intenciones que hay ocultas detrás de ciertas decisiones que afectan a su fotografía, pues nos puede ayudar a valorar mejor el material que tenemos entre manos.

Estamos ante una película que combina digital y 35mm, y que cuenta con una fotografía peculiar para dotar a la película de la atmósfera ideal, que no deja muchos márgenes para una expansión dinámica del HDR y del color, por lo que de donde no hay no se puede sacar. A eso añadirle que es un UHD inflado que proviene de un intermediate 2K, y entenderéis que las expectativas de aquellos que esperan que todo sea como Los pitifos 2 vean truncadas sus expectativas.

Iniciado por Bengualas

Tengo sobre unos 100 UHDs y la verdad es que esta edición está entre los 20-30 mejores en calidad audiovisual. La definición y nitidez son perfectas, y precisamente los negros son muy buenos en este título. El HDR no destaca especialmente, pero se nota. Un gran disco UHD, independientemente de la calidad de la película.

He tenido una experiencia muy diferente.

Ni me parece una película en la que la nitidez destaque, ni el HDR hace ningún milagro en la paleta más oscura.

De hecho, me llamó la atención la escena en la que Tom Cruise está en el pub casi al principio y me sorprendió la falta de calidad para presentar matices en los grises. No me parecía estar viendo un UHD.

Hay alguna escena diurna, donde hay una mejora notable de la definición, pero la sensación global es de calidad irregular.

Para mí, una edición decepcionante, que está lejos de la calidad de los referentes del formato.

a mi siempre me hace gracia, cuando se trata de defender la calidad de la edición se diga... es que tiene una fotografia peculiar!!!

Iniciado por deportista

Hay gente que cree, que por tener una OLED que da negros cero nit, todo el negro presente en el vídeo (en este caso la película) ha de ser negro... y no es así. Y en este caso concreto, en el que estamos hablando de una película de reciente producción los niveles de negro son los que son por decisión artística para dotar a la película de la atmósfera apropiada que se pretendía.
Juzgar esta transferencia por sus negros en virtud a que no coinciden con el de nuestras OLED a cero nits, no solo es un error de conceptos, sino que además nos conduce a valora la transferencia desde la expectativa equivocada.

A veces es bueno y enriquecedor, informarse un poquito acerca de la forma en la que fue grabada o filmada la pelicula, y cueles son las intenciones que hay ocultas detrás de ciertas decisiones que afectan a su fotografía, pues nos puede ayudar a valorar mejor el material que tenemos entre manos.

Estamos ante una película que combina digital y 35mm, y que cuenta con una fotografía peculiar para dotar a la película de la atmósfera ideal, que no deja muchos márgenes para una expansión dinámica del HDR y del color, por lo que de donde no hay no se puede sacar. A eso añadirle que es un UHD inflado que proviene de un intermediate 2K, y entenderéis que las expectativas de aquellos que esperan que todo sea como Los pitifos 2 vean truncadas sus expectativas.

En cualquier caso no pongo en duda que la película se hizo así. Dicho esto, ya sea por lo que sea, no hay prácticamente negros puros (que es lo que trataba de decir en mi primera intervención) es decir, no están a 0,005 nits (que es a lo que está masterizada esta peli).

Por otra parte lo mismo es que algunos no tenéis criterio propio y os tenéis que leer la opinión de algún "gurú" para adoptar su opinión y sentiros cómodos. Decir que para que te guste una peli tienes que haber leído sobre ella me parece cojonudo. Lo mismo en los cines, antes de ver una peli, deberían dar una charla para explicar la intención técnica de la película, no vaya a ser que a alguien no le guste.

En fin, entrar en estos hilos es revivir el día de la marmota

Iniciado por LTD

Por otra parte lo mismo es que algunos no tenéis criterio propio y os tenéis que leer la opinión de algún "gurú" para adoptar su opinión y sentiros cómodos.

Ser tan profundamente crítico con parámetros técnicos de transferencias UHD cuya fotografía original ni los permite ni los contempla, no es tener criterio propio, es simplemente estar equivocado por ser lego.

Decir que para que te guste una peli tienes que haber leído sobre ella me parece cojonudo. Lo mismo en los cines, antes de ver una peli, deberían dar una charla para explicar la intención técnica de la película, no vaya a ser que a alguien no le guste.

Es que yo no he dicho eso. Quizá me habrás entendido mal. Lo que he dicho, valga la redundancia, es que a veces sería conveniente leer un poco acerca de la fotografía original de alguna película (si se quiere, claro) porque de esa manera comprenderíamos mejor el resultado final de la transferencia a UHD y seguramente no caeríamos en falsas expectativas y se podrían mantener unos debates algo más constructivos y didácticos entorno a las ediciones UHD y sus aspectos técnicos de imagen. Con esto no estoy pidiendo que seamos unos eruditos en la materia, simplemente algo más informados.

Sí, sí, lo que tu digas será fruto de mi ignorancia. De todas formas al margen de que me guste o no la fotografía de la película simplemente participé en el hilo para decirle al compañero que los negros no podían ser perfectos simplemente porque no están ahí. Ni más ni menos. El resto de consideraciones lo habéis puesto los demás.

En cuanto a "la necesidad" de leer cual es la intención artística del director de fotografía y del director de la cinta para que te guste una película es como si cuando vas a un restaurante de postín a tomar un menú de degustación no te pudiera gustar el menú si no te explican cada uno de los platos. Una película debe o no debe gustar por si sola. Si para apreciar la película es necesario que te expliquen la intención artística mal vamos.

Yo vi esta película en el cine y tenía unos negros lavados, algo que ya me llamó la atención en su momento, en el cine no sabía si era de la proyección o de la grabación, el UHD refleja bastante de lo que vi en el cine, solo que en casa me gustó el UHD en las escenas diurnas, que obtienen mucho detalle y definición, no así en las oscuras donde la definición es buena pero adolece de un buen contraste, como si quisieran obtener detalle en todo momento dentro de la oscuridad, una cosa rara.

Iniciado por Ludovico

Yo vi esta película en el cine y tenía unos negros lavados, algo que ya me llamó la atención en su momento, en el cine no sabía si era de la proyección o de la grabación, el UHD refleja bastante de lo que vi en el cine, solo que en casa me gustó el UHD en las escenas diurnas, que obtienen mucho detalle y definición, no así en las oscuras donde la definición es buena pero adolece de un buen contraste, como si quisieran obtener detalle en todo momento dentro de la oscuridad, una cosa rara.

me dio la misma sensación, no se si querían que las escenas oscuras tuviera todo detalle, por lo que el contraste era caótico. muy irregular este uhd

Iniciado por deportista

Hay gente que cree, que por tener una OLED que da negros cero nit, todo el negro presente en el vídeo (en este caso la película) ha de ser negro... y no es así. Y en este caso concreto, en el que estamos hablando de una película de reciente producción los niveles de negro son los que son por decisión artística para dotar a la película de la atmósfera apropiada que se pretendía.
Juzgar esta transferencia por sus negros en virtud a que no coinciden con el de nuestras OLED a cero nits, no solo es un error de conceptos, sino que además nos conduce a valora la transferencia desde la expectativa equivocada.

A veces es bueno y enriquecedor, informarse un poquito acerca de la forma en la que fue grabada o filmada la pelicula, y cueles son las intenciones que hay ocultas detrás de ciertas decisiones que afectan a su fotografía, pues nos puede ayudar a valorar mejor el material que tenemos entre manos.

Estamos ante una película que combina digital y 35mm, y que cuenta con una fotografía peculiar para dotar a la película de la atmósfera ideal, que no deja muchos márgenes para una expansión dinámica del HDR y del color, por lo que de donde no hay no se puede sacar. A eso añadirle que es un UHD inflado que proviene de un intermediate 2K, y entenderéis que las expectativas de aquellos que esperan que todo sea como Los pitifos 2 vean truncadas sus expectativas.

Tengo una Oled y puedo decir que cuando son películas con bandas arriba y abajo es fácil de detectar si es error de la transferencia o de la película, creo que nos entendemos. Después de tener eso en cuenta ya sería como expones, como se ha querido recrear la atmósfera por el director etc.

Saludos

No puedo opinar de la edición porque aun no la he visto.

Iniciado por bost

Tengo una Oled y puedo decir que cuando son películas con bandas arriba y abajo es fácil de detectar si es error de la transferencia o de la película, creo que nos entendemos. Después de tener eso en cuenta ya sería como expones, como se ha querido recrear la atmósfera por el director etc.

Saludos

No puedo opinar de la edición porque aun no la he visto.

No necesariamente, las bandas pueden aparecer negras y al film le han podido meter un buen chute de brillo.

Iniciado por LTD

En cuanto a "la necesidad" de leer cual es la intención artística del director de fotografía y del director de la cinta para que te guste una película ...

No es una necesidad ni tampoco una obligación, solo es una forma fácil de enriquecerse y que a la postre nos puede ayudar a entender mejor la imagen en determinadas películas.

es como si cuando vas a un restaurante de postín a tomar un menú de degustación no te pudiera gustar el menú si no te explican cada uno de los platos. Una película debe o no debe gustar por si sola. Si para apreciar la película es necesario que te expliquen la intención artística mal vamos.

El menú me gustará si los platos que me sirven están elaborados mediante ingredientes culinarios que sean de mi agrado, pero si por el contrario el menú se compone de platos que han sido elaborados con ingredientes que detesto o a los que soy alérgico, pues ni me va a gustar e incluso me podría sentar mal la comida, de ahí que sea "recomendable", nunca obligatorio, saber o conocer de antemano lo que uno se va a comerse...y sino nos quejemos después de que lleva picante la comida!. Esto es lo mismo, ya que si conoces, aunque sea de pasada, como se hizo la película y la atmósfera que se pretendía transmitir a través de su fotografía, pues igual sabiendo de antemano que no te va a gustar La Momia bajo esos parámetros técnicos de imagen te puedes ahorrar el dinero de la edición, que no son baratas precisamente, e igual tus gustos sobre cómo ha de verse La Momia son más afines a cosas más vistosas, que muestren colores algo más audaces y negros muy bien contrastados, como por ejemplo, Hotel Transilvania 3. Igual esa imagen si que os parece de referencia acorde a lo que las nuevas especificaciones del formato deberían ofrecer...Pero saber lo que uno va a meterse en el estomago siempre es recomendable amigo.

Iniciado por deportista

No es una necesidad ni tampoco una obligación, solo es una forma fácil de enriquecerse y que a la postre nos puede ayudar a entender mejor la imagen en determinadas películas.



El menú me gustará si los platos que me sirven están elaborados mediante ingredientes culinarios que sean de mi agrado, pero si por el contrario el menú se compone de platos que han sido elaborados con ingredientes que detesto o a los que soy alérgico, pues ni me va a gustar e incluso me podría sentar mal la comida, de ahí que sea "recomendable", nunca obligatorio, saber o conocer de antemano lo que uno se va a comerse...y sino nos quejemos después de que lleva picante la comida!. Esto es lo mismo, ya que si conoces, aunque sea de pasada, como se hizo la película y la atmósfera que se pretendía transmitir a través de su fotografía, pues igual sabiendo de antemano que no te va a gustar La Momia bajo esos parámetros técnicos de imagen te puedes ahorrar el dinero de la edición, que no son baratas precisamente, e igual tus gustos sobre cómo ha de verse La Momia son más afines a cosas más vistosas, que muestren colores algo más audaces y negros muy bien contrastados, como por ejemplo, Hotel Transilvania 3. Igual esa imagen si que os parece de referencia acorde a lo que las nuevas especificaciones del formato deberían ofrecer...Pero saber lo que uno va a meterse en el estomago siempre es recomendable amigo.

Que sí, que tu eres el único que tienes buen gusto cinematográfico, el único que sabe distinguir un buen transfer, el único que aprecia la fotografía y la intención de la película el único que tienes dispositivos de reproducción premium y no sé cuantas cosas más que tú te crees en ese mundo de "fantasía e ilusión de Pin y Pon" que has creado en tu imaginación (el que no se consuela es porque no quiere). Todo estaría muy bien si fuese cierto pero lo realmente cierto y creo que a estas alturas nadie tiene la menor duda, es que eres el único que es incapaz de tener una opinión propia no sé si por inseguridad, por ignorancia o por ambas razones pero lo cierto es que tus opiniones no dejan de ser burdas copias de los blogs que tanto te interesan. Para mí todo lo que dices carece de valor ya que lo puedo leer en otros sitios y mucho mejor expresado. Prefiero estar de acuerdo o discrepar con aquellos que acertada o erróneamente expresan una opinión basado en un criterio personal. Para leer copias de blogs me voy al original.

Relájate amigo

Iniciado por Ludovico

No necesariamente, las bandas pueden aparecer negras y al film le han podido meter un buen chute de brillo.

Me refería a groso modo, en parte por lo que dices, las bandas deben de aparecer negras si o si en una Oled salvo el error que presenta el DV en determinadas películas y no todo el metraje. Una vez diferenciamos el negro puro de las bandas y el resto de grises o negro podemos estar en un buen "transfer" porque lo hayan decido así o bien como dices que se hayan pasado con el brillo. Cuando se dice que ha sido supervisada por tal director etc creo que deberíamos entender que ha querido levantar los negros.

Es una opinión simplemente quería decir que al ver la diferencia del negro de las bandas al resto del film nos puede dar que pensar, luego ya entra también tema de calibración correcta etc etc

Un saludo Ludovico ;)

Respecto a los comentarios sobre la interiorización de las intenciones del autor sobre cómo ha querido plasmar su obra y qué técnicas ha usado para poder "entender" cómo se ve este UHD, a mí me sobra toda esa palabrería.

Si fuese Lawrence de Arabia me leería un libro sobre cómo se rodó, pero "esto" con Lawrence de Arabia sólo tiene en común un montón de arena.

Esos discursos para defender que algo que se ve mal, es porque no damos ni para entender lo que ha hecho el director, son una pérdida de tiempo.

Iniciado por calita

Respecto a los comentarios sobre la interiorización de las intenciones del autor sobre cómo ha querido plasmar su obra y qué técnicas ha usado para poder "entender" cómo se ve este UHD, a mí me sobra toda esa palabrería.

Si fuese Lawrence de Arabia me leería un libro sobre cómo se rodó, pero "esto" con Lawrence de Arabia sólo tiene en común un montón de arena.

Esos discursos para defender que algo que se ve mal, es porque no damos ni para entender lo que ha hecho el director, son una pérdida de tiempo.

pienso igual

No son discursos para defender nada, son para comprender, que es distinto, que la imagen final de éste UHD no depende exclusivamente de las especificaciones del formato, sino que depende de las intenciones del director a través de su fotografía, ya que al transferir a UHD se intenta respetar la esencia de la misma para lo bueno y para lo malo, con lo cual, que se vea así no es atribuible a una mala transferencia, es algo más bien heredado de la fotografía original de la película

Y ya sé que esto no es 2001 o El padrino, como tampoco lo es Megalodon u Hotel Transilvania 3, pero es que yo compro cine, no demos...e independientemente de lo buena o mala que sea la película a nivel artístico, si pago por ella es porque me interesa y quiero que se vea tal cual es, no de otra manera.

Iniciado por deportista

No son discursos para defender nada, son para comprender, que es distinto, que la imagen final de éste UHD no depende exclusivamente de las especificaciones del formato, sino que depende de las intenciones del director a través de su fotografía, ya que al transferir a UHD se intenta respetar la esencia de la misma para lo bueno y para lo malo, con lo cual, que se vea así no es atribuible a una mala transferencia, es algo más bien heredado de la fotografía original de la película

Y ya sé que esto no es 2001 o El padrino, como tampoco lo es Megalodon u Hotel Transilvania 3, pero es que yo compro cine, no demos...e independientemente de lo buena o mala que sea la película a nivel artístico, si pago por ella es porque me interesa y quiero que se vea tal cual es, no de otra manera.

si compras cine, pero justificar todo lo que se compra en calidad de imagen pues como que.... hay pelis que son malisimas pero se ven de lujo y otras que son muy buenas y se ven como una castaña. NO pasa absolutamente nada, no todo son bondades ni mucho menos. nadie compra demos pero si se gasta 24 euros, es lógico que pida la máxima calidad y no solo en video, también en audio.

Te gastas esos 24 euros, porque te gusta la peli o el actor, la fotografía o incluso el director no por la calidad del vídeo

Conclusión, Kurtzman la rodó como el culo, le salió un churro de película y se convierte en un mal UHD en toda la amplitud de la palabra.

Iniciado por calita

Conclusión, Kurtzman la rodó como el culo, le salió un churro de película y se convierte en un mal UHD en toda la amplitud de la palabra.

Es un UHD a la altura de la pelicula en definitiva, fiel al 100%

Ya, ya...pero a lo que iba. Si se dice que el UHD es malo o muy malo... sin matizar que simplemente es lo que es por ser fiel reflejo de la película original, ya que así era en cines, el que entre y nos lea, que es mucha gente, en busca de información técnica sobre este UHD, en lugar de llevarse la información correcta lo que se llevará es una desinformación, pues creerá que se trata de un UHD mal hecho en lugar de un transfer correcto de The Mummy a UHD, que simplemente como defecto tiene que se ve como tiene que verse.

Iniciado por Cazafantasmas

Te gastas esos 24 euros, porque te gusta la peli o el actor, la fotografía o incluso el director no por la calidad del vídeo

no tiene porque, anda que en este foro se compran pelis que son para echar el rato, y yo el primero, simplemente por la calidad audiovisual y en muchos casos por un gran sonido.

La pude ver anoche en UHD HDR, la verdad que es cierto que no destaca mucho el UHD, las escenas oscuras son algo decepcionantes y el HDR diría que solo lo aprecie en la explosión y poco mas, es una edición con un aprobado y poco mas, como película me gusto mas que en su primer visionado, una pena que no le hayan sacado mas jugo a la edición 4K.

BDInfo del disco español:

Código:

DISC INFO:

Disc Title:     The Mummy
Disc Label:     MUMMYUHD_UPK2
Disc Size:      63,314,234,650 bytes
Protection:     AACS2
Extras:         Ultra HD, BD-Java
BDInfo:         0.7.5.5

PLAYLIST REPORT:

Name:                   00800.MPLS
Length:                 1:50:06.433 (h:m:s.ms)
Size:                   62,269,570,368 bytes
Total Bitrate:          75.40 Mbps

VIDEO:

Codec                   Bitrate             Description     
-----                   -------             -----------     
MPEG-H HEVC Video       61081 kbps          2160p / 23.976 fps / 16:9 / Main 10 @ Level 5.1 @ High / 10 bits / HDR10 / BT.2020

AUDIO:

Codec                           Language        Bitrate         Description     
-----                           --------        -------         -----------     
Dolby TrueHD/Atmos Audio        English         5655 kbps       7.1 / 48 kHz /  5015 kbps / 24-bit (AC3 Embedded: 5.1 / 48 kHz /   640 kbps / DN -27dB)
Dolby Digital Plus/Atmos Audio  German          1152 kbps       7.1 / 48 kHz /  1152 kbps / DN -31dB (AC3 Embedded: 5.1-EX / 48 kHz /   576 kbps / DN -31dB)
DTS Audio                       Italian         768 kbps        5.1 / 48 kHz /   768 kbps / 24-bit
DTS Audio                       Spanish         768 kbps        5.1 / 48 kHz /   768 kbps / 24-bit
DTS Audio                       Turkish         768 kbps        5.1 / 48 kHz /   768 kbps / 24-bit
Dolby Digital Audio             English         192 kbps        2.0 / 48 kHz /   192 kbps / DN -24dB / Dolby Surround

SUBTITLES:

Codec                           Language        Bitrate         Description     
-----                           --------        -------         -----------     
Presentation Graphics           English         31.369 kbps                     
Presentation Graphics           German          25.737 kbps                     
Presentation Graphics           Italian         23.195 kbps                     
Presentation Graphics           Spanish         23.609 kbps                     
Presentation Graphics           Portuguese      24.143 kbps                     
Presentation Graphics           Turkish         23.780 kbps                     
Presentation Graphics           Chinese         19.563 kbps                     
Presentation Graphics           English         75.198 kbps                     
Presentation Graphics           German          71.892 kbps                     
Presentation Graphics           Italian         66.541 kbps                     
Presentation Graphics           Spanish         64.659 kbps                     
Presentation Graphics           English         0.215 kbps                      
Presentation Graphics           German          0.918 kbps                      
Presentation Graphics           Italian         0.985 kbps                      
Presentation Graphics           Spanish         0.852 kbps                      
Presentation Graphics           Turkish         0.961 kbps                      

FILES:

Name            Time In         Length          Size            Total Bitrate   
----            -------         ------          ----            -------------   
00026.M2TS      0:00:00.000     1:50:06.433     62,269,570,368  75,404          

CHAPTERS:

Number          Time In         Length          Avg Video Rate  Max 1-Sec Rate  Max 1-Sec Time  Max 5-Sec Rate  Max 5-Sec Time  Max 10Sec Rate  Max 10Sec Time  Avg Frame Size  Max Frame Size  Max Frame Time  
------          -------         ------          --------------  --------------  --------------  --------------  --------------  --------------  --------------  --------------  --------------  --------------  
1               0:00:00.000     0:08:18.706     49,383 kbps     106,425 kbps    00:07:07.927    97,835 kbps     00:01:49.234    92,128 kbps     00:04:08.164    0 bytes         817,011 bytes   00:04:37.986    
2               0:08:18.706     0:05:00.216     71,320 kbps     105,463 kbps    00:12:06.267    95,444 kbps     00:10:59.992    92,997 kbps     00:10:57.031    0 bytes         848,266 bytes   00:10:47.438    
3               0:13:18.923     0:06:12.538     63,956 kbps     107,268 kbps    00:18:39.618    98,260 kbps     00:17:45.898    95,008 kbps     00:17:40.017    0 bytes         837,505 bytes   00:18:39.827    
4               0:19:31.461     0:05:08.683     53,014 kbps     95,431 kbps     00:22:56.208    85,797 kbps     00:21:09.059    78,842 kbps     00:22:39.232    0 bytes         694,077 bytes   00:22:43.570    
5               0:24:40.145     0:04:13.962     71,818 kbps     108,490 kbps    00:26:48.690    98,262 kbps     00:28:36.756    95,579 kbps     00:27:51.878    0 bytes         775,968 bytes   00:28:48.518    
6               0:28:54.107     0:06:47.281     71,336 kbps     133,402 kbps    00:33:48.317    98,934 kbps     00:33:44.355    96,589 kbps     00:33:41.936    0 bytes         1,856,229 bytes 00:33:48.651    
7               0:35:41.389     0:03:54.651     52,243 kbps     95,953 kbps     00:37:49.684    81,171 kbps     00:37:48.891    74,350 kbps     00:37:20.529    0 bytes         682,843 bytes   00:37:48.933    
8               0:39:36.040     0:07:24.026     60,563 kbps     104,930 kbps    00:40:40.729    96,926 kbps     00:46:54.978    91,631 kbps     00:46:49.723    0 bytes         719,262 bytes   00:46:59.399    
9               0:47:00.067     0:03:57.570     71,877 kbps     98,430 kbps     00:50:02.416    95,020 kbps     00:49:59.579    90,881 kbps     00:49:55.158    0 bytes         718,182 bytes   00:50:42.539    
10              0:50:57.637     0:05:52.101     49,807 kbps     99,366 kbps     00:51:06.730    93,828 kbps     00:50:58.472    92,970 kbps     00:50:58.096    0 bytes         715,265 bytes   00:51:05.604    
11              0:56:49.739     0:03:54.108     66,757 kbps     93,537 kbps     00:59:06.417    88,763 kbps     00:59:06.417    87,474 kbps     00:59:06.417    0 bytes         769,156 bytes   01:00:43.431    
12              1:00:43.848     0:08:14.160     58,220 kbps     104,259 kbps    01:03:48.491    86,827 kbps     01:03:46.489    80,548 kbps     01:03:43.319    0 bytes         650,307 bytes   01:03:48.991    
13              1:08:58.008     0:07:05.842     62,082 kbps     106,501 kbps    01:11:52.683    94,547 kbps     01:11:52.683    87,035 kbps     01:11:52.683    0 bytes         799,960 bytes   01:10:46.533    
14              1:16:03.850     0:03:34.589     63,450 kbps     104,872 kbps    01:19:25.761    97,153 kbps     01:19:23.842    92,230 kbps     01:19:16.752    0 bytes         775,894 bytes   01:16:38.302    
15              1:19:38.440     0:03:37.967     62,747 kbps     101,496 kbps    01:20:47.300    88,778 kbps     01:20:47.384    83,970 kbps     01:21:45.984    0 bytes         997,067 bytes   01:21:52.157    
16              1:23:16.408     0:03:10.440     67,526 kbps     124,703 kbps    01:25:56.359    99,869 kbps     01:25:52.730    96,887 kbps     01:25:46.808    0 bytes         1,370,312 bytes 01:25:56.442    
17              1:26:26.848     0:07:08.094     92,996 kbps     126,861 kbps    01:29:41.667    101,251 kbps    01:29:37.705    97,358 kbps     01:30:35.138    0 bytes         1,852,874 bytes 01:31:05.626    
18              1:33:34.942     0:03:28.041     92,641 kbps     118,406 kbps    01:34:36.754    101,034 kbps    01:36:57.186    96,584 kbps     01:36:52.973    0 bytes         1,479,609 bytes 01:34:38.297    
19              1:37:02.983     0:02:44.998     92,171 kbps     134,452 kbps    01:39:45.187    102,550 kbps    01:39:41.266    96,883 kbps     01:39:36.261    0 bytes         1,532,969 bytes 01:37:15.287    
20              1:39:47.982     0:10:18.451     17,736 kbps     96,748 kbps     01:41:11.482    74,283 kbps     01:40:55.174    61,481 kbps     01:40:21.473    0 bytes         1,040,120 bytes 01:40:31.150