Tema: La familia Addams (The Addams Family, 1991, Barry Sonnenfeld) y secuela

En Alemania parece que va a salir la secuela en UHD, por Paramount. 30 de octubre.

https://www.amazon.de/Addams-Family-...A3JWKAKR8XB7XF

6 de noviembre en Italia.

Abiertas reservas en España.

Iniciado por samuel28591

Abiertas reservas en España.

Enlace

Entiendo que la primera es imposible por tema de derechos.

Iniciado por Don

Entiendo que la primera es imposible por tema de derechos.

Así es. Paramount en USA y Canadá, MGM a través de Orion en Europa.

Y por ahora, MGM no la ha editado por su cuenta con Warner, prefiriendo licenciarla.

Parece ser que tenemos un transfer digno por parte de Paramount para la secuela

Paramount brings Addams Family Values to the UHD format with a wonderful 2160p/Dolby Vision UHD presentation. Paramount states in its press materials that the film arrives on UHD with a "new 4K restoration of the film from the original camera negative." The one sentence review is that the picture looks excellent. While I cannot make a direct comparison with the 2019 Blu-ray -- I did not review it, I do not have a copy of it, and it is not included in this release -- I can say with confidence following Dr. Larson's 3/5 review and the included screenshots that this is a monumental upgrade for the film.

The picture is freshly sourced from a new 4K scan, and it shows. It's wonderfully filmic, boasting superb definition that really only wavers in some of the VFX shots (think some of the shots with Thing, such as in the opening minutes during the birth scene). Overall, however, it is just about the equal of the original film's UHD presentation, which was absolutely stellar. This one holds to a perfectly filmic appearance, boasting a constantly even and very flattering grain structure that is natural and complementary. The image shows no signs of unwarranted noise reduction, retaining truly terrific detailing to faces, complex interiors and exteriors around the home that show weathering, wear, and heavy textures, and even the clothing that runs the gamut of fabrics, from extremely thin to unusually dense. There are a few fleeting speckles, and if you squint half an inch from the screen you might spot a few compression issues, but at normal viewing distance this looks excellent.

The film also looks terrific under the new Dolby Vision color grading. It's a very naturalistic presentation with bountiful color expression in daytime scenes (look around the 21-minute mark) where colors are rich, full, and balanced. But, the film is at its most moody and expressive best in the lower light interiors of the Addams family home. The assorted shades of murky brown, dull gray, and shades of black really thrive with the Dolby Vision grading, delivering a steady diet of environmental excellence that contributes greatly to atmosphere and mood, complementing the familiar aesthetics and bringing home the film's very tonal essence to near perfection. Some of the real Dolby Vision highlights come in blacks and whites. Black levels show wonderful depth and intensity while still holding to excellent black detail. Likewise, white balance is wonderful, even considering a few off-white colors. Both ends are perhaps best exemplified with Morticia Addams, who wears black attire but also has ghostly pale white skin; both look stunning in every shot. This is not the absolute best UHD out there, and it's not quite as good as the original film's brilliant UHD presentation, but it definitely approaches best case scenario.

*******************************************

Disc Size: 63,058,751,155 bytes
Protection: AACS2
Extras: Ultra HD, BD-Java
BDInfo: 0.7.5.5

PLAYLIST REPORT:

Name: 00040.MPLS
Length: 1:34:11.687 (h:m:s.ms)
Size: 60,328,187,904 bytes
Total Bitrate: 85.39 Mbps

(*) Indicates included stream hidden by this playlist.

VIDEO:

Codec Bitrate Description
----- ------- -----------
MPEG-H HEVC Video 70711 kbps 2160p / 23.976 fps / 16:9 / Main 10 @ Level 5.1 @ High / 10 bits / HDR10 / BT.2020
* MPEG-H HEVC Video 4237 kbps 1080p / 23.976 fps / 16:9 / Main 10 @ Level 5.1 @ High / 10 bits / Dolby Vision / BT.2020

AUDIO:

Codec Language Bitrate Description
----- -------- ------- -----------
DTS-HD Master Audio English 3819 kbps 5.1 / 48 kHz / 3819 kbps / 24-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 24-bit)
Dolby Digital Audio English 640 kbps 5.1 / 48 kHz / 640 kbps
Dolby Digital Audio German 224 kbps 2.0 / 48 kHz / 224 kbps
Dolby Digital Audio Spanish 224 kbps 2.0 / 48 kHz / 224 kbps
Dolby Digital Audio French 224 kbps 2.0 / 48 kHz / 224 kbps
Dolby Digital Audio Italian 224 kbps 2.0 / 48 kHz / 224 kbps
Dolby Digital Audio Japanese 224 kbps 2.0 / 48 kHz / 224 kbps
Dolby Digital Audio English 224 kbps 2.0 / 48 kHz / 224 kbps

SUBTITLES:

Codec Language Bitrate Description
----- -------- ------- -----------
Presentation Graphics English 35.709 kbps
Presentation Graphics English 45.895 kbps
Presentation Graphics Danish 33.481 kbps
Presentation Graphics German 35.580 kbps
Presentation Graphics Spanish 36.657 kbps
Presentation Graphics French 33.507 kbps
Presentation Graphics Italian 36.395 kbps
Presentation Graphics Japanese 25.817 kbps
Presentation Graphics Dutch 32.592 kbps
Presentation Graphics Norwegian 30.689 kbps
Presentation Graphics Finnish 34.562 kbps
Presentation Graphics Swedish 31.538 kbps
Presentation Graphics English 40.658 kbps
Presentation Graphics German 40.165 kbps
Presentation Graphics Spanish 36.741 kbps
Presentation Graphics French 35.053 kbps
Presentation Graphics Italian 36.702 kbps
Presentation Graphics Japanese 27.493 kbps
Presentation Graphics Japanese 0.587 kbps

********************************************

Lástima que perdemos el slipcover de la edición USA, con la reproducción del cartel original.

Lo que no entiendo, es la decisión de Paramount de escoger el color amarillo para el título, que junto al muy cuestionable artwork final, no pega ni con cola

"new 4K restoration of the film from the original camera negative."

Cada vez que leo estas cosas me entran escalofríos. Lo he leído incluso en películas con una carga de CGI importante lo cual a mi entender hace imposible que dicha restauración se haya hecho con el negativo original de cámara.

Y leyendo como se ha hecho el efecto de Cosa en estas dos películas, me apunto a que es de nuevo un truco publicitario más que realmente se haya restaurado el negativo original de cámara.

Habrá mas de algún caso en el que se tenga que mezclar el negativo original con alguna otra fuente. Habrá casos que se mezclaran brutos con negativos finales. Pero vamos, que no entiendo para nada el miedo.

Paramount, de hecho, hace una cosa curiosa; en vez de reescalar un digital intermediate, escanea en 4K un IP (interpositive) o la fuente mas cercana al negativo posible con el producto final. Casos de ejemplo: Bob Esponja La Película, La Telaraña de Carlota (a pesar de que esa no ha salido en 4K físico, pero está en digital).. o como El Principe de Egipto en 4K.

Pero vamos.. sigo sin entender tus miedos. Esta película se realizó en 1993; la mayoría, si no el producto entero, es de soporte analógico; los efectos que tenga, digitales o no, se mezclan de otras fuentes, o se pegan con el negativo o lo que sea.

Iniciado por BodySnatcher

Lástima que perdemos el slipcover de la edición USA, con la reproducción del cartel original.

Si la edición hubiese salido un poco más tarde quizá nos hubiera llegado el slip. No sé si es cosa de Paramount (ya que en Italia por ejemplo también están poniendo los slips) pero como has visto los lanzamientos de Noviembre de Paramount tienen slip, y Pulp Fiction de Diciembre también tiene el slip (hasta es iridescente).. o sea, que si la peli hubiera salido un poco mas tarde; nos habría llegado slip del poster original como en Italia, por ejemplo.

Iniciado por tatoadsl

Cada vez que leo estas cosas me entran escalofríos. Lo he leído incluso en películas con una carga de CGI importante lo cual a mi entender hace imposible que dicha restauración se haya hecho con el negativo original de cámara.

Y leyendo como se ha hecho el efecto de Cosa en estas dos películas, me apunto a que es de nuevo un truco publicitario más que realmente se haya restaurado el negativo original de cámara.

En esta ocasión, la edición en UHD pone por los suelos a la (muy pobre) edición en BD precedente de que disponíamos. Como se suele decir, noche y día entre una y otra.

Iniciado por tatoadsl

Cada vez que leo estas cosas me entran escalofríos. Lo he leído incluso en películas con una carga de CGI importante lo cual a mi entender hace imposible que dicha restauración se haya hecho con el negativo original de cámara.

Y leyendo como se ha hecho el efecto de Cosa en estas dos películas, me apunto a que es de nuevo un truco publicitario más que realmente se haya restaurado el negativo original de cámara.

Además el negativo de cámara no tiene por qué contener las intenciones del director o el director de fotografía.
En postproduccioón se realizan cambios más allá de efectos especiales. Como colorimetria o revelados forzados, etc

Iniciado por BodySnatcher

En esta ocasión, la edición en UHD pone por los suelos a la (muy pobre) edición en BD precedente de que disponíamos. Como se suele decir, noche y día entre una y otra.

Claro, es que la edición anterior vete tú a saber donde provenía ese máster. No me aventuro a decir pero posiblemente o de la era del DVD o un escaneo de un interpositivo hecho rapido para HD..

Iniciado por jmac1972

Además el negativo de cámara no tiene por qué contener las intenciones del director o el director de fotografía. En postproduccioón se realizan cambios más allá de efectos especiales. Como colorimetria o revelados forzados, etc

Claro; el negativo es el ''bruto'' de una película. Pero en la mayoría de los casos, en las restauraciones bien hechas, se tiene en cuenta todo lo que tú dices, se siguen anotaciones que digan las intenciones del director, se buscan documentos de la época que notifiquen como se hicieron las cosas, etc, y se reproducen y reintegran al máster 4K nuevo.

A mi lo de "negativo original de cámara" me suena como poco a publicidad engañosa, porque sabemos que en la gran mayoría de casos no es lo que se utiliza, por los motivos expuestos.

Y que no se utilice un DI para no reescalar y tirar de algo anterior al DI implica que los más seguro es que haya cambio de colorimetría por un tubo.

Pongo un ejemplo de algo que se hizo en un DI que evidentemente no estará en el material previo: en La Comunidad del Anillo en la batalla al final, una vez hecho el DI se alteró no el color de todo el fotograma, solo de una parte del mismo, por ejemplo para darle mayor claridad a una cara y cosas así.

Si obvias ese DI tendrías que volver a realizar todos esos cambios, y vamos, que eso no se hace.

Todos esos cambios no están presentes en un "negativo original de cámara" y los sudores me entran por eso, porque es publicidad engañosa como mínimo. No me digas algo que no es, al menos se honesto con el producto que vendes.