Cita Iniciado por Muthur Ver mensaje
Ahora es cuando ya no sé si realmente no has leído con mucha atención el comentario de actpower, si tienes un lío mental con el tema importante, o si simplemente prefieres una huida hacia adelante para no reconocer que te has colado.

Al principio de su argumentación:


Creo que no hay que ser un docto en el tema para comprender esta diferenciación BÁSICA: No es lo mismo el negativo original, que lo que pueda acabar proyectándose en un cine o en otro. Y toda su argumentación va en relación a lo que se proyecta en los cines, no de lo que estábamos hablando, que era el negativo.

Pues bien, hay varias posibilidades: o realmente no sabes hacer esa fácil y obvia distinción, o prefieres continuar en tu ABSURDO para no reconocer tu error, o quizás estás intentando trolearme, como empiezo a sospechar... lo que me quita obviamente todas las ganas de continuar el debate con asertividad.

Así que yo me bajo aquí de este "debate", que se ha convertido en un ABSURDO hace demasiados posts.

Aunque prometí bajarme del hilo...

A ver, el problema es que de determinadas películas que NO hay negativos originales (son muy delicados y muchos han sido destruidos) y tienes que tirar de copias POSITIVAS. Que esas, insisto, no tienen tanta resolución como el negativo original. Amén de que esas copias positivas ya llevan el tratamiento de color de la época (obviamente analógico), efecto "integrados" (si los hubiese), títulos, etc...

Es más, de un negativo original de cámara no puedes sacar como es obvio efectos "digitales" (de manipular con los dedos xD) que se hacían de forma artesanal mezclando dos negativos y revelándolos para obtener uno con los dos elementos, así como chroma keys de la época, etc, etc...en el momento que a un negativo lo mezclas con otro negativo, creas una copia inter negativa, una interpositiva...vas perdiendo por el camino.

Por eso digo que hay que coger "muy con pinzas" el argumento falaz de que el negativo "original" soporta 12K, porque en realidad es falso. Además de que se escanean a 6K. ¿Quién cojones escanea a 12K negativos originales que NO tienen esa resolución efectiva en MTF?

Y me da igual si alguien que no tiene ni idea del asunto rebata mis argumentos, que a la postre no son míos, son de la mismísima Kodak y de Steve Yeldin, del cual podéis leer y ver todo lo que dice al respecto, que para eso he puesto un enlace pero la gente que se agarra a palos ardiendo y solo odian a las personas por quienes son, pues jamás van a aceptar el hecho de que igual están equivocadas en sus planteamientos, ¿verdad Miguelito?.

Y bueno, lo de afirmar categóricamente que los UHD provienen de los negativos originales, pues es que es de traca. ¿Todos, todos, todos, todos? ¿Seguro?. ¿Y qué pasa con los planos compuestos? ¿Y los que tienen efectos de chroma?. ¿Y las dobles exposiciones? ¿Los insertos, rótulos, cortinillas, textos sopreimpresionados?. ¿Todos esos provienen del negativo ORIGINAL de cámara? JA JA JA

Es el problema de querer pensar que se sabe más que el que hace, que uno se pilla los dedos y no sabe por donde salir.

YO he tenido la inmensa suerte de haber recibido DCPs originales de títulos antiguos, en 4K...y aquello no tenía la definición 4K NI LOCO. Aún tengo copia de backup de ellos. Por supuesto no puedo enseñar nada por contrato de confidencialidad. Podéis creerme o no. Pero es así.

¿Ahora también vas a REBATIR lo que afirma Steve Yeldin, Miguelito?. ¿En serio?:

http://yedlin.net/ResDemo/ResDemoPt1.html

Por favor...seamos serios. Leer primero AL MENOS, estudiar a los maestros que saben más que nosotros, y después incluso si tenéis algo en contra de lo que dice alguien como Yeldin, pues le contactáis y le decís que es un memo y que no tiene ni puta idea de como hacer su trabajo:

http://yedlin.net/NerdyFilmTechStuff/index.html

Por favor, y luego ponéis públicamente su respuesta. Faltaría más. Que un tipo como él tenga que lidiar con "negacionistas" es valorable. Que tenga que montar la que montó para demostrar fehacientemente lo que argumenta, es de traca. Y por lo visto, aún hay gente que sigue sin entenderlo. Gente que ni ha trabajado en el medio, que no ha entrado en un laboratorio, ni ha hablado con personal técnico, ni les han enseñado los procedimientos de escaneo de un 35mm...naaaa, mejor me leo a no-se-quien de no-se-donde que dice haber leído no-se-que en no-se-donde y me lo creo a pies juntillas sin que realmente demuestre nada sisisisisi.

Y sí, me toca mucho los cojones que de pronto PLOP aparezca el trollaco mayor del reino a buscar azuzar el árbol, porque ES a lo que ha entrado. A este tipo le importa una mierda todo lo demás. Avisados estáis.

Y ahora sí, yo me bajo definitivamente, porque se lo que va a pasar a continuación y no me va a gustar un pelo.