Tema: Kill Bill (Quentin Tarantino, 2003) y secuela

Listadas las latas en uk.
https://www.amazon.co.uk/Kill-Bill-B...ag=hidefnin-21

https://www.amazon.co.uk/gp/product/...KL5A1OLE&psc=1

Saldrán en España?

Esas concretamente no. Por ahora sólo ha dado un paso adelante Lionsgate.

Iniciado por HanSolo

Listadas las latas en uk.
https://www.amazon.co.uk/Kill-Bill-B...ag=hidefnin-21

https://www.amazon.co.uk/gp/product/...KL5A1OLE&psc=1

Los Steelbooks de UK deberían llevar también subtítulos en español como en USA, verdad?

Iniciado por ladocelot

Los Steelbooks de UK deberían llevar también subtítulos en español como en USA, verdad?

Operando Lionsgate en USA y UK, sí, deberían ser idénticos y llevar subtitulos en español como en USA.

Pero no está confirmando hasta que alguien lo compre y lo confirme con disco en mano.

Las primeras impresiones no son buenas.

https://x.com/HDMOVIESOURCE/status/1...WfhFGugGQ&s=19

Iniciado por Mimbrera

Las primeras impresiones no son buenas.

https://x.com/HDMOVIESOURCE/status/1...WfhFGugGQ&s=19

Ese tío y esa opinión no es de fiar.. mejor no saquemos conclusiones de solo una persona.

BdInfo del disco de Lionsgate

DISC INFO:

Disc Title: Kill.Bill.Vol.1
Disc Size: 78,937,726,111 bytes
Protection: AACS2
Extras: Ultra HD, BD-Java
BDInfo: 0.7.5.9 (compatible layout created by DVDFab 12.0.5.1)

PLAYLIST REPORT:

Name: 00001.MPLS
Length: 1:51:10.413 (h:m:s.ms)
Size: 70,118,768,640 bytes
Total Bitrate: 84.10 Mbps

(*) Indicates included stream hidden by this playlist.

VIDEO:

Codec Bitrate Description
----- ------- -----------
MPEG-H HEVC Video 69361 kbps 2160p / 23.976 fps / 16:9 / Main 10 @ Level 5.1 @ High / 4:2:0 / 10 bits / 1000nits / HDR10 / BT.2020
* MPEG-H HEVC Video 6950 kbps (9.11%) 1080p / 23.976 fps / 16:9 / Main 10 @ Level 5.1 @ High / 4:2:0 / 10 bits / 1000nits / Dolby Vision FEL / BT.2020

AUDIO:

Codec Language Bitrate Description
----- -------- ------- -----------
DTS-HD Master Audio English 3462 kbps 5.1 / 48 kHz / 3462 kbps / 24-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 24-bit)
Dolby Digital Audio French 448 kbps 5.1 / 48 kHz / 448 kbps

SUBTITLES:

Codec Language Bitrate Description
----- -------- ------- -----------
Presentation Graphics English 16.624 kbps
Presentation Graphics Spanish 15.508 kbps
Presentation Graphics French 3.093 kbps

https://www.avsforum.com/threads/kil...eview.3318286/

Hablan de buenos negros y excelentes blancos pero ha perdido grano, se nota la manipulación digital pero no es grotesco.

En resumen, mejora pero no es un gran salto y puede decepcionar a los que esperaban que así fuera.

De momento en Amazon el precio ha ido bajando. Aprovecharé a pillarla en alguna oferta... mientras tanto puede confirmarse su salida en España. Yo estoy convencido de que saldrá.

Se ve fatal.

Iniciado por KRYCEK

Se ve fatal.

¿Ya la has visto?

Iniciado por Ponyo_11

¿Ya la has visto?

Yes.

Elabora un poco mas, hombre!

Salu2.

KILL BILL 1 se ve fatal. Tiene un suavizado del grano que en movimiento queda muy chungo.

Lo que más noto en plan chungo chungo es la estructura del grano… se ve como muy estática, no tiene un movimiento orgánico y natural.

Ya en el primer plano en B/N de Uma se aprecia como un velo de grano muy estático, como si fuera un filtro fijo, y cuando ella mueve la cabeza es cuando aprecias que el grano va como a cámara lenta o algo… no sé explicarlo de otra forma.

Y tampoco es que tenga una definición muy allá. Brilli brilli y color muy bien eso si.

KILL BILL 2 se ve algo mejor que la 1.

Por lo que he visto y leído... En los 2000 las pelis se montaban y finalizaban para cine en Digital Intermediate a 2K. Era una nueva forma de trabajar 100% en digital, y la peli final solo existe en ese formato a 2K, las propias copias en 35mm para cines se sacaban del DI 2K. Para el BD-UHD ese DI a 2K lo han reescalado a 4K y aplicado algún filtro o DNR chungo que se nota más en KB1 que en KB2.

Para que Kill Bill se viera a tope de calidad en 4K real, deberían de partir del negativo original y escanearlo a 4K. Pero el problema es que al parecer no existe un negativo montado de toda la peli acabada. Es decir claro que hay un negativo guardado de la peli, pero son las tomas de cámara... sin editar ni montar, sin efectos de sonido, sin los rótulos, sin el borrado de cables o algún efecto especial que tenga la peli.

Entonces para sacar el UHD en condiciones deberían de hacer otra vez toda la postproducción de la peli, montar un negativo completo y acabarla en un 4K. Eso vale un pasta y Lionsgate (o Tarantino) han pasado de hacerlo.

Así que tenemos lo que tenemos.

Se ve mejor que el BD? SI.

Ya he dicho que el brilli brilli HDR y el color mejoran al BD. En cuanto al grano y textura fílmica pues se ve fatal, sobre todo en pantallas muy grandes, en proyector es un suplicio.

Al final depende de cada uno el quedarse con lo positivo o lo negativo de esta edición. Pero no da el 100% de la calidad y posibilidades del formato, y es una oportunidad perdida y una decepción por ser una peli muy esperada.

Por otra parte JACKIE BROWN se ve de cojones.

Comparativa de CINE VS UHD.

Al parecer ahora ya no existe el característico efecto de quemado de luces de Robert Richardson el DP.

En los DVDs y BDs previos se ve como la foto de la izquierda, la nueva versión UHD con HDR es la de la derecha.

Cada cual que elija la que mas le guste, pero la nueva versión desvirtúa la foto original de la peli.

Cada vez queda más claro que las ediciones de las pelis se adaptan a las características de la tecnología de las teles de ahora. Y no piensan en respetar el original.

Vale, te lo compro. Pero Quentin Tarantino supervisó y aceptó esto, asi que.. tenemos dos opciones.. dejar de ser dramaticos.. o aceptar que los directores siempre van a retocar su obra.

¿Sabemos si ese quemado es intencional? ¿O era un defecto del original que ahora han quitado?

De donde sacas que Tarantino o Richardson han supervisado algo del UHD?

Respecto a los quemados intencionados solo tienes que ver el resto de pelis de Richardson como DP... son su marca de la casa.

https://www.muddycolors.com/2022/03/...rt-richardson/

Estos fotogramas son de JFK por la que ganó un Oscar.





Richardson often uses lenses or filters that give over-exposed areas a halation effect (a bloom of light around highlights).


Y en otras de Tarantino tiene el mismo estilo característico...





http://www.harmonicacinema.com/label/richardson/

Iniciado por KRYCEK

De donde sacas que Tarantino o Richardson han supervisado algo del UHD?

De la misma nota de prensa de Lionsgate sobre el lanzamiento, y que no es un secreto para nada que Tarantino supervisa los másters 4K de sus películas. Recordad que en los Blu-ray también lo anunciaban.

Iniciado por KRYCEK

Respecto a los quemados intencionados solo tienes que ver el resto de pelis de Richardson como DP... son su marca de la casa.

Eso no te lo voy a negar, y encima poniendome ejemplos. Pero también me resulta dificil creer que Tarantino no ha aprobado este cambio.

Pues viendo esas imágenes, me gusta más como ha quedado ahora en el UHD.

Desde hace tiempo dejo de importar que el diretor estuviese involucrado. De hecho, cada vez que leo eso me entran sudores frios. Y con razon.

A Tarantino nunca le han importado las ediciones caseras y lo digital... sigue en su mundo de celuloide en 35mm, que proyecta en su cine.

Dudo mucho que se haya implicado en algo de estos UHD... y si viera como se ve Kill Bill se le caerían los ojos al suelo.

No lo sabemos a ciencia cierta, así que yo no afirmaría eso tan rotundamente.

Iniciado por TeNeTe

Pues viendo esas imágenes, me gusta más como ha quedado ahora en el UHD.

A mi también me gusta más el UHD… más contraste, halos y blancos sobrexpuestos menos exagerados. Pero no se trata de lo que me guste a mi, o nos guste a nosotros… debería de ser una representación fiel de la peli estrenada en cines, o de la visión del DP y del director.

Hoy me he puesto el BD anterior y he ido comparándolo escena a escena con el nuevo UHD. Ese grano chungo ya está de base en el BD, pero en movimiento no hay smearing y en el UHD si. En esto gana el BD, en todo lo demás no. Los colores del UHD, el contraste, el HDR todo eso se ve mejor (y algo distinto) en 4K.

Zonas sobrexpuestas que son un “manchurrón” blanco en el BD, ahora tienen detalle y se ven cosas con el UHD, por ejemplo en la cocina, minuto 16 aprox. O los cielos, ahora tienen detalle en las luces altas y ves las montañas en el horizonte y las nubes, etc.

Falta por ver si esto es lo que quería que se viera QT o no…

Iniciado por Ponyo_11

No lo sabemos a ciencia cierta, así que yo no afirmaría eso tan rotundamente.

Tampoco puedes afirmar lo contrario. Y te garantizo que si fuera un máster aprobado por Tarantino te pondrían bien grande en la carátula:

NUEVA REMASTERIZACIÓN EN 4K SUPERVISADA Y APROBADA POR QUENTIN TARANTINO !!!

Iniciado por KRYCEK

Tampoco puedes afirmar lo contrario. Y te garantizo que si fuera un máster aprobado por Tarantino te pondrían buen grande en la carátula:

NUEVA REMASTERIZACIÓN EN 4K SUPERVISADA Y APROBADA POR QUENTIN TARANTINO !!!

Pues entonces ninguno de los dos vamos a afirmar nada al respecto porque no lo sabemos, pero tampoco podemos afirmar que destroza la fotografía y la intención original, etc o lo que sea. Porque es un poco exagerado

En mi caso, yo compraré el amaray cuando esté a buen precio y ya. Anda que no tengo yo UHDs regulares.. que vienen con el BD antiguo para comparar y ya elegir lo que desees. Dos pajaros de un tiro.