Tema: Hasta que llegó su hora (C'era una volta il West, 1968, Sergio Leone)

Iniciado por Trek

¿Quién ese ese? No lo conozco...

Disculpa. Este es más de tu época.

Pues a mi me gusta como se ve.

Salu2.

Iniciado por jmac1972

Disculpa. Este es más de tu época.

No has encontrado mascota mas antigua ¿No?

Iniciado por Trek

No has encontrado mascota mas antigua ¿No?

No. Parece que inventaron el asunto este en Inglaterra 66.
Yo buscaba Uruguay 1930.

Iniciado por 180 grados

La película por cómo fue filmada debería de tener más grano que cristo, pero han dejado solo una capa finita. El blu ray anterior al menos conserva eso. Ninguna de las dos ediciones son perfectas, pero al menos la anterior es lo más parecido a lo que debería verse. Lo de ahora es un mojón, por no hablar de la colorimetría, que esa colorimetría no se la cree ni el tato.

Es curioso, al dejar esa capita fina y cargarse el grano auténtico, generan una capa de ruido digital que es más molesta que otra cosa.

Son gente chunga los que hacen estas cosas. Malas personas. Pero vamos, que no quiero exagerar; peor es morirse, y la lectura del audio mono es cojonuda y si le das volumen pone los pelos como escarpias; hay que mirar lo bueno que tiene la cosa. Y la funda; dura, dura.

Sí, artificiosa. Yo ciertamente no alcanzo a entender cómo gusta la imagen, es otra película. Esta película es puro grano y han suavizado tanto la imagen que parece otra película. Es un intento por adecuarla a nuestros días.

Con la resolución 4K esto debería ser un festín de grano y quizá ese es el problema, que a la plebe le iba a asustar tanto grano y se han pasado maquillando la película. De hecho han maquillado tanto la película que han desasparecido algunos detalles y marcas en el rostro de la edad de los personajes. Sin ser perfecta, le falta detalle, me quedo de largo con el blu ray anterior.

Grano digital, como si fuera un videojuego

Sageraos

Vamos a ver, creo que durante el proceso no hubo reducción del grano aplicado con posterioridad, lo que sí produce esa sensación artificial. Es un proceso de gestión del grano que filtra la obtención del mismo. Nada que ver con lo que se hacía obteniendo un master con su grano y aplicando filtros de reducción que destrozaban la imagen. Otra cosa es que nos guste o no. A mi me parece un error, quizás el más grave que cometen. Como he dicho ya, a mi me gusta el UHD, a pesar de los problemas, que son este y la utilización de un BD-66 para una peli de 3 horas.
Que es una oportunidad perdida para haber superado por goleada a todo lo anterior, eso seguro. Pero detrás de este trabajo no hay una serie de indocumentados principiantes:

"Once Upon a Time in the West has been restored from the original 35mm Techniscope camera negative by Paramount’s archive team, L'Immagine Ritrovata and The Film Foundation. This restoration honors the 2007 Film Foundation photochemical restoration overseen by legendary director Martin Scorsese by matching its build and color palette".

Yo creo que hay varios peros, pero parece que algunos hablan como si tuvieran en sus manos un memorándum de Tonino Delli Colli
Si te gusta mucho el film como a mi, que lo habré visto 25 veces, no puedes dejarlo escapar. Si lo has visto alguna vez y te parece un western más, quédate en el BD. Y si no te gustan las bandas negras arriba y abajo, quédate en el VHS

Saludos

A mí, gustar se me queda corto, y por supuesto que está en casa junto con otro puñado de ediciones, faltaría más.

Memorándum no hace falta tener, sólo leerle a lo largo de los años, hay mil sitios donde hacerlo, incluso en papel para los que todavía prefieran tan obsoleto medio de lectura. Obviamente, si Delli Colli nos dice cuál es la paleta de colores, lo que no voy a hacer es mirar para otro lado. Porque si miras para otro lado, al final pasan cosas como esos debates absurdos sobre cómo es la fotografía de El bueno, el feo y el malo, cuando Delli Colli ha contando por activa y por pasiva cómo es la fotografía de esa película, el porqué del virado al amarillo y las caras enrojecidas por el sol del desierto, entre otras cosas.

A ver; que yo no digo que Leone y Delli Colli sean voces autorizadas para hablar de esto, que a fin de cuentas qué cojones sabrán ellos... Lo único que digo es que no está de más escucharles y leerles un poco, aunque sólo sea por llevarles la contra.

Si Leone y Delli colli nos cuentan (no ahora, sino hace una pirra de años) que una cosa es beige o marrón, en efecto, soy de esos nazis de la imagen a los que les cuesta asumir que ahora sea naranja.

Que la restauración sea magnífica, que sin duda lo es, poco o nada tiene que ver con el resultado digitalizado que nos encontremos en un disco, como supongo que tenemos casi todos claro... Gaspar Noé lo explica mejor que yo en el bd de Climax, y a ello me remito. Aunque qué sabrá un director de una película sobre el transfer digital de su película; vale, touché, pero bueno, tampoco pasa nada por escucharle que solo son dos minutitos...

En fin, que sí, que hay varios peros, lo cual no ha impedido disfrutar (en cierta medida) los nuevos discos.
Lo que no veo claro es por qué algunos nos ganamos la fama y otros son los que cardan la lana. Y lo digo porque yo ni despotrico contra la nueva edición (de hecho, la he comprado y he hecho apología de ello), ni contra el anterior bd, ni contra el anterior dvd... Los tengo y disfruto (cada uno en su medida) todos, y además disfruto mirando, viendo y comparando (cuando es una peli especial para mí, disfruto muchísimo haciendo este tipo de tonterías).

Por el contrario, los que de verdad cardan la lana, los integristas del modernismo cuatrokaril, pasan por la vida como inocentes tragasables que no han roto un plato en su vida, y no hay postura más radical que la de defender lo indefendible. Y Es indefendible que haya naranja donde nunca ha habido naranja; lo diga yo, lo diga Agamenón, o lo diga su porquero. Dicho lo cual, esta última edición se ve de fábula, el naranja queda chulo por todos lados (adoro ese color, ya lo dije), y la experiencia es disfrutable. No es la peli, pero es muy disfrutable (vamos, que si la sacan en 3D me la compro otra vez y la volveré a difrutar con mis gafotas puestas; sin pegas). Por suerte, en este caso, tenemos algo muy digno como es el bd de 2011 (con sus peros también, claro) por si un día queremos ver la peli de la manera más parecida a como fue concebida. Porque sí, hay gente rara por ahí a la que le gusta eso, qué le vamos a hacer. Pa gustos, los colores (nunca mejor dicho).

Bueno, yo vi el otro día la película entera en UHD y la imagen me pareció fantástica, aunque no sé exactamente cómo se supone que se debería de ver. No tuve la sensación de que el naranja invadía la película, así que me lleva a preguntarme una cosa: ¿no es posible que el master se hiciera pensando en el UHD y que el blu ray, que no está preparado para soportar la misma gestión de colores y de imagen, haya acabado adquiriendo una imagen demasiado alterada? Como si de alguna manera el bluray pudiera estar condicionado por el master del UHD.

Iniciado por PadreKarras

A mí, gustar se me queda corto, y por supuesto que está en casa junto con otro puñado de ediciones, faltaría más.

Memorándum no hace falta tener, sólo leerle a lo largo de los años, hay mil sitios donde hacerlo, incluso en papel para los que todavía prefieran tan obsoleto medio de lectura. Obviamente, si Delli Colli nos dice cuál es la paleta de colores, lo que no voy a hacer es mirar para otro lado. Porque si miras para otro lado, al final pasan cosas como esos debates absurdos sobre cómo es la fotografía de El bueno, el feo y el malo, cuando Delli Colli ha contando por activa y por pasiva cómo es la fotografía de esa película, el porqué del virado al amarillo y las caras enrojecidas por el sol del desierto, entre otras cosas.

A ver; que yo no digo que Leone y Delli Colli sean voces autorizadas para hablar de esto, que a fin de cuentas qué cojones sabrán ellos... Lo único que digo es que no está de más escucharles y leerles un poco, aunque sólo sea por llevarles la contra.

Si Leone y Delli colli nos cuentan (no ahora, sino hace una pirra de años) que una cosa es beige o marrón, en efecto, soy de esos nazis de la imagen a los que les cuesta asumir que ahora sea naranja.

Que la restauración sea magnífica, que sin duda lo es, poco o nada tiene que ver con el resultado digitalizado que nos encontremos en un disco, como supongo que tenemos casi todos claro... Gaspar Noé lo explica mejor que yo en el bd de Climax, y a ello me remito. Aunque qué sabrá un director de una película sobre el transfer digital de su película; vale, touché, pero bueno, tampoco pasa nada por escucharle que solo son dos minutitos...

En fin, que sí, que hay varios peros, lo cual no ha impedido disfrutar (en cierta medida) los nuevos discos.
Lo que no veo claro es por qué algunos nos ganamos la fama y otros son los que cardan la lana. Y lo digo porque yo ni despotrico contra la nueva edición (de hecho, la he comprado y he hecho apología de ello), ni contra el anterior bd, ni contra el anterior dvd... Los tengo y disfruto (cada uno en su medida) todos, y además disfruto mirando, viendo y comparando (cuando es una peli especial para mí, disfruto muchísimo haciendo este tipo de tonterías).

Por el contrario, los que de verdad cardan la lana, los integristas del modernismo cuatrokaril, pasan por la vida como inocentes tragasables que no han roto un plato en su vida, y no hay postura más radical que la de defender lo indefendible. Y Es indefendible que haya naranja donde nunca ha habido naranja; lo diga yo, lo diga Agamenón, o lo diga su porquero. Dicho lo cual, esta última edición se ve de fábula, el naranja queda chulo por todos lados (adoro ese color, ya lo dije), y la experiencia es disfrutable. No es la peli, pero es muy disfrutable (vamos, que si la sacan en 3D me la compro otra vez y la volveré a difrutar con mis gafotas puestas; sin pegas). Por suerte, en este caso, tenemos algo muy digno como es el bd de 2011 (con sus peros también, claro) por si un día queremos ver la peli de la manera más parecida a como fue concebida. Porque sí, hay gente rara por ahí a la que le gusta eso, qué le vamos a hacer. Pa gustos, los colores (nunca mejor dicho).

Pues para llevar (ahora) cinta americana en la boca te has quedado a gusto.

Iniciado por DrxStrangelove

Bueno, yo vi el otro día la película entera en UHD y la imagen me pareció fantástica, aunque no sé exactamente cómo se supone que se debería de ver. No tuve la sensación de que el naranja invadía la película, así que me lleva a preguntarme una cosa: ¿no es posible que el master se hiciera pensando en el UHD y que el blu ray, que no está preparado para soportar la misma gestión de colores y de imagen, haya acabado adquiriendo una imagen demasiado alterada? Como si de alguna manera el bluray pudiera estar condicionado por el master del UHD.

Efectivamente la colorimetría varía entre ambos formatos, siendo el uhd, a mi parecer, mas correcto (con ello no digo que sea así el mas parecido al original, porque no lo se).
Es algo que me he dado cuenta que ocurre con otras películas. Por ejemplo, la saga de Regreso al futuro, donde la diferencia entre el bd y el uhd, van mas allá que una mejora en definición, lo que siempre me ha hecho preguntarme si utilizar el mismo máster para ambos formatos es lo mas idóneo

Pero que se ve naranja!

Padrek, a ver si vas a tener la tv mal calibrada

Iniciado por heroedeleyenda

Pero que se ve naranja!

Esto por si hay alguien de León:

Por Dios…
Esto es un foro público. Que no se note tanto que somos tan añejos.

Iniciado por Trek

Efectivamente la colorimetría varía entre ambos formatos, siendo el uhd, a mi parecer, mas correcto (con ello no digo que sea así el mas parecido al original, porque no lo se).
Es algo que me he dado cuenta que ocurre con otras películas. Por ejemplo, la saga de Regreso al futuro, donde la diferencia entre el bd y el uhd, van mas allá que una mejora en definición, lo que siempre me ha hecho preguntarme si utilizar el mismo máster para ambos formatos es lo mas idóneo

Ya, es que a mí me ha pasado igual. No recuerdo con qué películas, pero sé que alguna vez he pensado que quizás el bluray no estaba gestionando bien la imagen cuando éste ha partido del mismo master que el del UHD, a diferencia del propio UHD que consigue un equilibrio de colores e iluminación sensacional. En este caso no puedo arriesgarme a decir si es bueno o malo porque no tengo una idea muy clara de cómo se debería de ver el film, aparte de que no he probado el bluray que viene junto con la película y no sé si existe mucha diferencia entre ambos, pero sí que es verdad que el UHD, en principio, me pareció bastante bueno. Lo que sí que hice fue compararlo a conciencia con el blu ray antiguo, y sinceramente, me pareció que el nuevo master salía ganando. De hecho, recuerdo que quedé sorprendido y repetí varias veces alguna escena de lo bien que se veía, como por ejemplo la del principio, cuando Jason Robards se encuentra a Charles Bronson en la cantina: ese momento en el que lanza la lámpara para ver quién está tocando la armónica al fondo y el plano se detiene en los ojos de Bronson mientras la lámpara pendulea frente a él, se consigue un efecto de iluminación, color y composición al verse reflejada la luz en sus ojos que no había visto y disfrutado así jamás. Y si encima le añadimos ahí a Morricone pues...

¿Alguien me confirma si el BD que viene con el UHD es el mismo que salió hace tela de años, o es un disco nuevo? Lo digo porque según la contraportada contiene dos extras nuevos, indicando que sería un nuevo disco. Que alguien me lo confirme, a ver si así no tengo que buscar una edición de USA o UK..

Es un disco nuevo

Iniciado por Jaws

Es un disco nuevo

Muchísimas gracias.

Iniciado por DrxStrangelove

Bueno, yo vi el otro día la película entera en UHD y la imagen me pareció fantástica, aunque no sé exactamente cómo se supone que se debería de ver. No tuve la sensación de que el naranja invadía la película, así que me lleva a preguntarme una cosa: ¿no es posible que el master se hiciera pensando en el UHD y que el blu ray, que no está preparado para soportar la misma gestión de colores y de imagen, haya acabado adquiriendo una imagen demasiado alterada? Como si de alguna manera el bluray pudiera estar condicionado por el master del UHD.

Pues tiene todo el sentido lo que dices y la pregunta que planteas.

Lo curioso, en este caso, es que en la review profunda que se público unos posts más atrás la conclusión era que la mejor manera de ver la peli era con el bd nuevo (por encima del uhd), precisamente porque, en este caso concreto, el formato hd frenaba o disminuía mucho más los defectos de ruido digital y algunas "fosforescencias" psicodélicas mucho más pronunciadas en el uhd.

Y esto no lo digo para discutir ni debatir nada, simplemente refiero la conclusión a la que llegaron los que hicieron la review esa. Si los que lo hicieron tampoco tienen ni pajolera de nada, ni idea; no los conozco. Pero me llamó la atención lo de que recomendasen el bd por encima del uhd (y lo explican detalladamente).

Iniciado por heroedeleyenda

Pero que se ve naranja!

Padrek, a ver si vas a tener la tv mal calibrada

Jo jo jo, bien tirada esa.

Pues no, mi nueva super tele se calibra sola, como aquel que dice, te reconoce el disco, la peli, el director de fotografía, te dice si fumaba rubio o negro, y te clava la calibración. Es una exageración retórica, que luego alguno se me viene arriba, conste.

Pero fuera de bromas, no; está bien calibrada, es muy fácil de calibrar, y es un maquinón. Ya que he dado el salto, he preferido darlo al precipicio directamente...

Otra cosa distinta es si la calibración de la colorimetría que ha hecho el que se ha encargado de transferir la restauración al disco es correcta o no. Y ahí, ya te digo yo que no, que no es correcta. Y no pasa nada, cada uno tiene su opinión y ya está. Muchos la verán correcta y les parecerá estupenda, y simplemente aquí tienes a uno que dice que está mal, que es un error, que una peli de los años 60 NO SE VE ASÍ (ni ahora ni en los años 60), y que lo que vemos en esta edición no es una traslación real de este peliculón.

Y eso NO IMPIDE decir que se ve de fábula, porque es que se ve de fábula. De hecho, si fuese una peli hecha ahora tratando de imitar una imagen añeja de los 60/70, estaría fascinado con el resultado. Pero no, lo que vemos en esta nueva edición no es la fotografía de Tonino Delli Colli. Y no me llevaría mucho la contraria, porque, como suele ocurrir, en poco tiempo sacan otro disco con otro calibrado y al final yo siempre tengo razón, tengo razón, tengo razón...

Iniciado por jmac1972

Por Dios…
Esto es un foro público. Que no se note tanto que somos tan añejos.

Yo soy el niño que sale en la peli al principio.
Fíjate si sabré cosas de la peli.

PadreKarras, no me hago a su nuevo look

Iniciado por Ponyo_11

¿Alguien me confirma si el BD que viene con el UHD es el mismo que salió hace tela de años, o es un disco nuevo? Lo digo porque según la contraportada contiene dos extras nuevos, indicando que sería un nuevo disco. Que alguien me lo confirme, a ver si así no tengo que buscar una edición de USA o UK..

El día 28...

Iniciado por Trek

No he probado el uhd, pero si he comparado, en el proyector, el bd anterior y el nuevo, que contiene el mismo máster que el 4k y quería realizar una comparativa en igualdad de formatos.

Iniciado por Trek

PadreKarras, no me hago a su nuevo look








El día 28...

Lo cambiaré a menudo, con imágenes de pelis del Maestro en 4k.

Tengo que rentabilizar mi nueva tv jodidamente cara y buena.