Tema: Fiebre del sábado noche (Saturday Night Fever, 1977, John Badham)

Iniciado por Wayne70

¿Y que la viste en el cinexin? O en bastantes pulgadas?

Jajajajajajaja

Iniciado por Ponyo_11

Ayer estuve echando un vistazo a la peli por la versión digital de iTunes.. no me disgustó, pero... no sé como explicarlo. Se ve bien, no han jodido nada de la imagen, y parece que tiene grano a veces, pero aun asi, no es homogeneo en toda la pelicula, es un poco digital. Tipo El Padrino pero sin la jodida de colorimetría. Repito que no está mal igualmente y se ve genial, pero es que yo prefiero grano presente en toda la película. Y aquí no hay DNR con caras de cera, pero.. es como presente a veces y otras no. Pero es mi impresión y no soy profesional; a lo mejor en UHD con mas bitrate es mejor y gente con mejor ojo lo ve mejor. Pero a priori no está mal, no es un destrozo.

El grano no tiene porque estar presente en toda la película. Las escenas más "difíciles" como las nocturnas tendrán mayor grano y otras apenas o ninguno. Y esta película, a falta de ver la versión que tú dices, siempre ha sido así.

Y aqui tenemos de nuevo otra cagada de Paramount.

Dire que la remasterizacion es muy buena, pero la aleatoridad del DNR de una escena a otra, el grano congelado/lento y los problemas de compresion en ciertas areas brillantes hacen que me cague en Paramount una vez mas.

Todo esto hablando de la capa HDR10, si DV soluciona estos problemas o al menos los de compresion, no lo se, pero ocupa un 20% lo cual es bastante.

Iniciado por Oscar1

Y aqui tenemos de nuevo otra cagada de Paramount.

Dire que la remasterizacion es muy buena, pero la aleatoridad del DNR de una escena a otra, el grano congelado/lento y los problemas de compresion en ciertas areas brillantes hacen que me cague en Paramount una vez mas.

Todo esto hablando de la capa HDR10, si DV soluciona estos problemas o al menos los de compresion, no lo se, pero ocupa un 20% lo cual es bastante.

pero ya ha salido?

Ya lo comenté cuando vi la versión digital de iTunes.. que la remasterización en definición de maravilla, en mi caso me parece bastante bien, pero que la lastra la poca uniformidad que hay, escenas con DNR fuerte, otras no, grano que posiblemente sea mas falso que ná..

No sé por qué Paramount le tiene tanto asco a hacer que una película, se vea como una película. Algunas salen mejores, otras peores, otras simplemente es que no se nota tanto. No me parece horrible, se deja ver, pero joder en otras manos habría sido mucho, mucho mejor.. Sony le da tres mil vueltas en hacer que sus pelis se vean como tienen que verse..

pero esto es hilo de fisico o de digital o de que? no entiendo nada. entonces ha salido no ha salido?

Iniciado por varo

pero ya ha salido?

Oficialmente "no".. alguna copia de ''análisis'' que se habrá filtrado.

Disc Title: Saturday Night Fever-Remaster
Disc Size: 66,125,627,163 bytes
Protection: AACS2
Extras: Ultra HD, BD-Java
BDInfo: 0.7.5.9

PLAYLIST REPORT:

Name: 00100.MPLS
Length: 1:59:03.136 (h:m:s.ms)
Size: 65,579,839,488 bytes
Total Bitrate: 73.45 Mbps

(*) Indicates included stream hidden by this playlist.

VIDEO:

Codec Bitrate Description
----- ------- -----------
MPEG-H HEVC Video 48398 kbps 2160p / 23.976 fps / 16:9 / Main 10 @ Level 5.1 @ High / 4:2:0 / 10 bits / 1000nits / HDR10 / BT.2020
* MPEG-H HEVC Video 12179 kbps (20.10%) 1080p / 23.976 fps / 16:9 / Main 10 @ Level 5.1 @ High / 4:2:0 / 10 bits / 1000nits / Dolby Vision FEL / BT.2020

AUDIO:

Codec Language Bitrate Description
----- -------- ------- -----------
Dolby TrueHD Audio English 4390 kbps 5.1 / 48 kHz / 3750 kbps / 24-bit (AC3 Core: 5.1 / 48 kHz / 640 kbps)
Dolby Digital Audio English 640 kbps 5.1 / 48 kHz / 640 kbps
Dolby Digital Audio German 640 kbps 5.1 / 48 kHz / 640 kbps
Dolby Digital Audio Spanish 640 kbps 5.1 / 48 kHz / 640 kbps
Dolby Digital Audio French 640 kbps 5.1 / 48 kHz / 640 kbps
Dolby Digital Audio Japanese 640 kbps 5.1 / 48 kHz / 640 kbps
Dolby Digital Audio English 224 kbps 2.0 / 48 kHz / 224 kbps

SUBTITLES:

Codec Language Bitrate Description
----- -------- ------- -----------
Presentation Graphics English 37.171 kbps
Presentation Graphics English 46.644 kbps
Presentation Graphics Danish 24.434 kbps
Presentation Graphics German 26.819 kbps
Presentation Graphics Spanish 25.877 kbps
Presentation Graphics Spanish 31.528 kbps
Presentation Graphics French 23.362 kbps
Presentation Graphics Italian 25.624 kbps
Presentation Graphics Japanese 18.938 kbps
Presentation Graphics Korean 22.529 kbps
Presentation Graphics Dutch 22.864 kbps
Presentation Graphics Norwegian 23.419 kbps
Presentation Graphics Finnish 26.913 kbps
Presentation Graphics Swedish 23.426 kbps
Presentation Graphics German 0.016 kbps
Presentation Graphics French 0.051 kbps
Presentation Graphics Japanese 3.635 kbps

sigo en las mismas Ponyo

Iniciado por varo

pero esto es hilo de fisico o de digital o de que? no entiendo nada. entonces ha salido no ha salido?

Fisico/digital, master es el mismo, solo cambia algo mas de compresión. No veo mal ninguno en hablar de un master 4K digital antes de su salida en fisico para que la gente se vaya adecuando a lo que verá en disco..

Hace unos días salió Reservoir Dogs en 4K en digital y ganas tengo de hablar del máster, pero si parece que molesta que se hable de lo que se va a haber en disco hasta que no salga el disco..

Iniciado por varo

sigo en las mismas Ponyo

Que no. Que el disco se ha filtrado. De eso está hablando Oscar1, seguramente. Ya que estás tan confuso. El hablará de ese disco filtrado. Yo hablo de lo que vi en iTunes cuando lo alquilé.. que es basicamente lo mismo pero algo mas comprimido. Impresiones del máster, no del disco. En mi caso personal lo considero válido.

Iniciado por Ponyo_11

Que no. Que el disco se ha filtrado. De eso está hablando Oscar1, seguramente. Ya que estás tan confuso. El hablará de ese disco filtrado. Yo hablo de lo que vi en iTunes cuando lo alquilé.. que es basicamente lo mismo pero algo mas comprimido. Impresiones del máster, no del disco. En mi caso personal lo considero válido.

copio tal cual


Dire que la remasterizacion es muy buena, pero la aleatoridad del DNR de una escena a otra, el grano congelado/lento y los problemas de compresion en ciertas areas brillantes hacen que me cague en Paramount una vez mas.

Comparativa:
https://caps-a-holic.com/c.php?d1=17...0&a=1&go=0&l=1

Iniciado por samuel28591

Comparativa:
https://caps-a-holic.com/c.php?d1=17...0&a=1&go=0&l=1

Una mejoría notable aun con sus defectos..

pues en capturas la diferencia es abrumadora

Mirad la areas brillantes, el grano se descompone. Incluso en las capturas se aprecia.

Iniciado por Oscar1

Mirad la areas brillantes, el grano se descompone. Incluso en las capturas se aprecia.

pon un ejemplo

https://caps-a-holic.com/c.php?a=1&x...&l=1&i=11&go=1

no me parece que el grano se descomponga, no obstante hay que verlo en movimiento

Iniciado por varo

https://caps-a-holic.com/c.php?a=1&x...&l=1&i=11&go=1

no me parece que el grano se descomponga, no obstante hay que verlo en movimiento

https://caps-a-holic.com/c.php?go=1&...99535&i=15&l=1

Y sucede con frecuencia en areas billantes como cielos y colores claros.

Desde Juice, este es uno de los peores trabajos de compresion de Paramount en UHD.

Iniciado por Oscar1

https://caps-a-holic.com/c.php?go=1&...99535&i=15&l=1

Y sucede con frecuencia en areas billantes como cielos y colores claros.

Desde Juice, este es uno de los peores trabajos de compresion de Paramount en UHD.

en ese si se nota lo que dices, habra que ver si es por compresión, o porque les dió por pasar filtros en ciertas tomas a saber

Iniciado por varo

en ese si se nota lo que dices, habra que ver si es por compresión, o porque les dió por pasar filtros en ciertas tomas a saber

Es problema del codificador de Paramount y las areas brillantes. Al parecer, cuando detecta dichas areas el codificador "cree" que no necesita tanto bitrate y este cae en picado mostrando esa descomposion. Si la codificacion no se hiciese en piloto automatico estas cosas podrian solventarse.

Esto es algo que ya se ha hablado en foros como BD.com.

Iniciado por Oscar1

Es problema del codificador de Paramount y las areas brillantes. Al parecer, cuando detecta dichas areas el codificador "cree" que no necesita tanto bitrate y este cae en picado mostrando esa descomposion. Si la codificacion no se hiciese en piloto automatico estas cosas podrian solventarse.

Esto es algo que ya se ha hablado en foros como BD.com.

cuando lo pille mirare el bitrate en ciertos planos y echare un ojo. pero es probable, no es el primer caso que paramount hace lo que comentas

Sé que la pregunta es tonta y sé la respuesta, pero nunca se sabe, esos dos castellanos es el redoblaje y latino,no? Nada del castellano original?

Castellano redoblaje y latino, si.

Cuentan en los foros de Blu-ray.com que la capa de Dolby Vision es infinitamente mejor que la HDR10; me refiero a que, los defectos de compresión o se notan menos o están mucho mejor tratados con esa capa.

Iniciado por Ponyo_11

Cuentan en los foros de Blu-ray.com que la capa de Dolby Vision es infinitamente mejor que la HDR10; me refiero a que, los defectos de compresión o se notan menos o están mucho mejor tratados con esa capa.

Lo que ya comente unos post atras, la capa HDR10 es un desastre de compresion.