Al final con todo el revuelo que se esta montando con la edicion saldra a relucir si es 2K o 4K.
Yo soy de los que apuesta por 2K DI en todo. Lo cual no veria mal de no ser por el DNR y EE.
Versión para imprimir
Al final con todo el revuelo que se esta montando con la edicion saldra a relucir si es 2K o 4K.
Yo soy de los que apuesta por 2K DI en todo. Lo cual no veria mal de no ser por el DNR y EE.
Pues, sinceramente, yo las vi el pasado finde en 4k en mi optoma uhd550x, que tampoco es de lo mejor en 4k y sinceramente, me gusto mucho, tras leer las críticas esperaba algo peor, máxime con los años que tiene la trilogía pero he decir, que personalmente, me encantó, mucha diferencia con el bluray, eso sí, el Hobbit, me pareció impresionante, se nota la diferencia de años en la grabación de las pelis,es mi humilde opinión, repito.
A lo mejor por tu educación, a lo mejor te estás equivocado, pero no me apetece discutir con nadie, por lo visto aquí, que solo crees que es tu razón, a si que..Cita:
Iniciado por Bengualas
Los padres del colega deben estar orgullosos de la educación que le han dado...
Solo has entrado en el hilo a decir que nos callemos y que no opinemos porque no te da la gana de leer críticas. Si eso es lo que vas a aportar, yo seguiré remarcando lo infantil y absurdo de cada comentario tuyo. Si no quieres discutir deja de dar la nota. Los demás argumentan (mayoritariamente) con educación. Toma ejemplo, si es que realmente tienes algo que decir.Cita:
Iniciado por Cazafantasmas
¿Tú eres el de los "científicos", no? Por situarme. ¿Y eso de "colega"? Dejad de postear en forocoches y aquí al mismo tiempo, por dios...Cita:
Iniciado por carvanval1983
Terminada las dos trilogías, latas a la estantería!!!
ahora a esperar la serie de amazón, hasta luego Tierra Media
Tu si que eres un científico, pero del todo a 100. Anda deja de soltar teorías ilustrativas sin fundamento y deja que los compañeros que sí saben hablen, cree lo que te dé la gana y deja de faltar al respeto y creerte alguien. Para lo demás a llorar a otra parte. Dicho esto no pierto más tiempo contigo.Cita:
Iniciado por Bengualas
¿De qué va la serie? ¿Está ya en producción?Cita:
Iniciado por varo
Venga, ya has hecho pipí en el hilo, ya te puedes ir. Fuerza y honor, shurmano.Cita:
Iniciado por carvanval1983
Cita:
Iniciado por Bengualas
echale un ojo
https://www.fotogramas.es/series-tv-...-serie-amazon/
He preguntado directamente a Bill Hunt al respecto de todo esta tontería de 2K/4K.
Su respuesta: I make it a policy not to comment on the claims of other sites/reviewers. My information comes directly from the very best sources involved in the production & remastering. I stand by the accuracy of my reviews, my expertise & my experience. That's all I have to say about it.
Traducido: por norma no comento en lo que alegan otras páginas o reviewers. Mi información viene directamente de las mejores fuentes fuentes involucradas en la producción y remaster. Mantengo lo dicho en mis reviews, en mi especialidad y mi experiencia. Eso es todo cuánto tengo que decir sobre eso.
Luego me dijo que su comentario definitivo estaba aquí https://thedigitalbits.com/item/lord...gy-2020-4k-uhd.
En su review pone: The Fellowship of the Ring was shot photochemically on 35mm film in Super 35 format using a variety of Arriflex, Arricam, Mitchell, and Moviecam cameras with Zeiss Ultra Prime and Angenieux Optimo lenses. Only about 70% of the film was finished as a Digital Intermediate at the time, as the process was then new and still evolving (the other 30% was finished traditionally on film). For this new Ultra HD remaster, Park Road Post (a New Zealand post facility owned by WingNut Films) went back and scanned the original camera negative in 4K, then scanned the VFX film-out elements (for VFX shots that were finished on film) in 4K, and upsampled the VFX shots that were finished digitally (in 2K resolution) to create a brand new 4K Digital Intermediate at the proper 2.39:1 aspect ratio. The film’s color was then completely re-graded from the ground up, a process that included new grading for High Dynamic Range (both HDR10 and Dolby Vision options are available on these discs). All of this was personally supervised and approved by director Peter Jackson.
La comunidad del anillo de todo fotoquímicmente en 35mm y formato Super 35 usando una variedad de cámaras Arriflex, Arricam, Mitchell, y Moviecam con lentes Zeiss Ultra Prime y Angenieux Optimo. Solo un 70% de la película se acabó en un Digital Intermediate en su época, ya que el proceso aún era nuevo en ese momento y aún estaba evolucionando (el otro 30% se acabó de forma tradicional en celuloide). Para este nuevo remaster en Ultra HD, Park Road Post (una compañía neozelandesa propiedad de WingNut Films) volvió a la fuente y escaneó el negativo de cámara original en 4K, luego escaneó los elementos de los efectos tradicionales (para los planos de efectos acabados en celuloide) en 4K, y reescaló los planos con efectos que fueron hechos digitalmente (en resolución 2K) para crear un nuevo DI 4K en el aspecto ratio correcto de 2.39:1. El color de la película fue entonces re-gradado de cero, un proceso que que incluyó un nuevo graduado en HDR (los discos tienen opciones tanto en HDR10 y Dolby Vision). Todo esto fue personalmente supervisado y aprobado por el director Peter Jackson.
No creo que un tipo como Bill Hunt se juegue su reputación si no sabe lo que dice o se lo invente y me creo más que una persona como él sepa más la realidad de lo que se hizo en un tipo escribiendo en Blu-ray.com o de la opinión de algún forero aquí, con todos mis respetos.
Espero que esto zanje el debate sobre 4K/2K.
En la review dice también que es de los mejores remasters que ha visto. Esta es su opinión y yo no estoy de acuerdo con ellaz he visto bastantes remasters mejores que este. (Aunque aquí hablo de imagen, no de audio)
En ningún sitio dice que se haya usado ese escaneado 4K para algo más que para ciertos planos de la versión cinematográfica de LCDA, que es lo que se está denunciando. Se limita a soltar un tocho sobre cómo se rodó y dice que se hizo ese escaneado, pero ni confirma ni desmiente lo que se denuncia. Estarás conmigo en que si fuese cono quieren dejar ver, lo diría claramente en una frase, y no marearía la perdiz. Algo como "Los UHDs parten en su mayor parte del escaneado en 4K. Lo confirmo y cierro el debate". No lo hace porque (EN MI OPINIÓN) solo sabe lo que repite literalmente, y no quiere pillarse los dedos. Lo único que dice claramente es que ese escaneado representa solamente el 30% del material... con lo ese sería el máximo posible... Ni siendo así debería decir nadie que es 4K nativo... es tomar al personal por idiotas. Bien empieza el tema del escaneado, sí señor... :cuniaoCita:
Iniciado por Imeldhil
El texto es largo, pero no dice nada de forma clara. No sabe más y no quiere meter la pata, así de claro. Hasta que alguien que haya trabajado en el proyecto de forma directa diga algo concreto, yo no voy a cambiar mi opinión por que alguien ajeno a la edición, por muy Bill Hunt que sea, dé información difusa y sin concretar proveniente de terceros... con todos mis respetos.Cita:
Iniciado por Imeldhil
No tendrás esa suerte, al menos de momento... :cuniaoCita:
Iniciado por Imeldhil
Pero se agradece la info.
Macho o te has saltado un trozo o no te quieres enterar.
"went back and scanned the original camera negative in 4K, then scanned the VFX film-out elements (for VFX shots that were finished on film) in 4K, and upsampled the VFX shots that were finished digitally (in 2K resolution) to create a brand new 4K Digital"
La respuesta está ahí. Es que no se si es que falta comprensión lectora o te lo saltaste o estás en modo Trump de no aceptar la realidad y buscar conspiraciones donde no hay que rascar.
Claro como el agua, en negro sobre blanco dice: "volvió a la fuente y escaneó el negativo de cámara original en 4K, luego escaneó los elementos de los efectos tradicionales (para los planos de efectos acabados en celuloide) en 4K, y reescaló los planos con efectos que fueron hechos digitalmente (en resolución 2K) para crear un nuevo DI 4K".
Dime que no entiendes, porque creo que hasta un niño lo entiende. Escaneado a 4K, salvo efectos digitales, que son 2K escalados (típico, todo sea dicho) e incluso efectos acabados en film también escaneados a 4K y todo eso se acabó en un DI 4K. Lo que dices del 30% no tiene sentido con lo que pone, que la película originalmente en 2001 se acabó parte en digital y parte en celuloide, puesto que la técnica de DI era algo nuevo en aquella época. De dónde te sacas que"solo representa el 30% del material? En serio, como eres capaz de sacar eso de algo que es tan claro???
Añado yo, que, como bien dice, el talonaje de la primera se hizo de forma antigua y en LDT y ERDR se hizo digital (había un extra en los apéndices sobre gradado digital, si no me falla la memoria), y en ambas películas sí que se usó un DI en el 100% del metraje, en vez del 70% que fue lo que ocurrió en LCDA, pero queda claro que en esta remasterización se escaneó lo rodado en 4K, los efectos tradicionales en 4K y los digitales se les hizo un escalado de 2K a 4K y se acabó toda esa mezcla en un nuevo DI 4K.
Ve a los foros de BD.com y pega la respuesta de Bill Hunt, veras que te responden. :cuniao
Esto es como ir a Parler y decir que Biden ha ganado las elecciones.Cita:
Iniciado por Oscar1
Esta semana había gente indignada con Betfair porque les había dado por perdidas sus apuestas de que Trump había ganado las elecciones.
Desde luego, el que no quiera creer, no creerá, y siento meter el off-topic pero es que este asunto ya ha llegado ahí.
Bill Hunt lleva meses dando información totalmente fiable, y me atrevo a decir que ha sido el único, sobre el lanzamiento de LOTR, tiene además hilo directo con la gente de TheOneRing, que recuerdo, es - donde se anunció oficialmente el lanzamiento de las trilogías en 4k -, y estos a su vez con Warner, como se pudo ver en la sesión de hora y pico que hicieron en youtube donde explicaron, no ya detalles sobre esta edición, sino sobre la que saldrá en verano.
Yo mismo estos meses le he estado friendo a preguntas por Twitter, algunas de ellas las he posteado aquí luego, y siempre, siempre sin excepción, me ha contestado, que no por ello es más fiable, pero desde luego no se ha escondido en ningún momento.
Es más, el tío ya ha dado detalles de todo lo que va a salir en 2021 y como, formatos, contenido...y resulta que toda la comunidad cinefila lo ha asumido como válido...
Y ahora tenemos que pensar que por algún oscuro motivo ha mentido en un detalle tan básico como el proceso que ha seguido Jackson para esta edición.
Al final del día, no ha fallado ni media, porque esta claro de donde le viene la información.
Y si queréis, cuando vayan llegando los siguientes lanzamientos de LOTR, echamos la vista atrás y comparamos con lo que Hunt anunció.
Entonces, quien quiera contradecir su versión y resultar creíble, lo primero que tiene que hacer es presentar credenciales, porque desde el anonimato de un foro todos tenemos "fuentes".
De hecho a mi también me contestaron a mi consulta desde el estudio neozolandes, como pudisteis ver.
Veis, que gente más maja.Cita:
Hi XXXX,
We unfortunately don’t have any press materials that we can share, but understand why you asked. What I can confirm is that you were right in that The Lord of the Rings trilogy includes new 4K scans of original camera negative and new 4K scans of the original VFX film outs.
Have a wonderful remainder of your day, thanks again for your kind words!
All the best,
XXXXX"
XD como dice cesarleeds, Hunt es alguien respetado en estas cosas, me voy a fiar de este tío, o de "fulanito de tal" en internet?Cita:
Iniciado por Oscar1
De momento la única fuente que sostiene lo del escaneado 4K es Bill Hunt. Supuestamente de unas fuentes "fiables" y "autorizadas"...
Que diga cuales son esas fuentes, si no hay nada que esconder. O que salga alguien -quien sea- que haya estado involucrado con la edición y confirme ese argumento de forma oficial y/o clara. De momento callan como meretrices; por algo será, cuando es muy fácil, rápido y barato acallar cualquier rumor.
Por mucho que insistan algunos, sigue siendo FALSO que WB, Peter Jackson o nadie hayan dicho oficialmente nada de un ESCANEADO 4K. Aquí se ha asegurado eso con mucho aspaviento y vehemencia, y ya se ha demostrado que alguno confunde MASTER 4K con ESCANEADO 4K. Lo único que se publicó en nota de prensa fue que se había REMASTERIZADO en 4K (solo faltaba :cuniao).
Yo vuelvo a insistir: cuando alguien involucrado confirme ese punto de forma clara y unívoca, podré "tragármelo". Mientras tanto yo me creo mucho más lo que ven mis ojos, que lo que diga Bill Hunt (o el sursum corda) que le ha dicho un pajarito. Esa es la diferencia, que yo no tengo que escoger lo que dice un reviewer de Internet o un mindundi de ningún foro... tengo ojos, y de momento en buena forma.
Podemos repetir todos lo mismo durante varias semanas, si os apetece; pero mientras no se diga nada de forma "oficial", aquí ni se ha demostrado ni hay pruebas irrefutables de NADA.
Saludos!
si a un comunicado de prensa de warner usa, lo llamas información no fiable pues....warner emitio dos comunicados sobre la edición un primero escueto y un segundo comunicado ya explicando un poco más el proceso de restauración
no obstante esta discusión se solventará cuando en los nuevos extras venga el proceso de restauración de la edición, que vendra
Pero vamos a ver, si resulta que la gran mayoría de planos contienen CGI o retoque digital, ergo más de 2K no se puede sacar, ¿qué más da?. Os enrocáis en cosas que no son ni medio normales. En serio que flipo.
Esto me recuerda a los inicios del UHD con algunos asegurando que TODOS los UHD eran 4K REAL, que vaya maravilla, blablablabla...la realidad es siempre tozuda.
Yo que trabajo en el medio audiovisual, se lo que cuesta trabajar en 4K nativo, y es que algunos se piensan que esto es como darle a un par de botones y hale, ya tenemos 4K. Venga, siguiente!.
Lo verdaderamente importante de todo esto NO ES la definición, sino lo que supone el tener una versión con tan alta calidad de imagen (que insisto, nada tiene que ver ni con resolución ni definición).
Decirme vosotros como arreglaríais una rascada leve de foco. En 4K algo así supone perder esa definición de un plumazo. No digamos ya un simple enfoque, donde solo una mínima parte de la imagen realmente está enfocada (y con el condicionante del operador de turno y su pericia).
Pero voy más allá, y meto a la lente por medio. Ya pueden ser lentes de a 30.000 pavos, que no serán igual de nítidas en el centro que en los extremos. ¿Hablamos de aberraciones cromáticas?.
Y ya para rematar el asunto, en cuanyo haya movimiento, aparece el motion blur para mandar al guano tan excelsa nitidez gratamente conseguida.
Ante esta disyuntiva, ¿de verdad basar TODO el discurso frente al 4K os parece normal?. ¿En serio?
¿Poner en duda a alguien como Bill Hunt y exigirle las fuentes?. Naaaah, mejor nos montamos una película mental y entramos en que todo esto es una conspiración judeomasonica para no poder disfrutar en 4KKKKK una peli DE HACE 20 AÑOS con efectos DIGITALES 2K (y sub 2K) a cascocholón.
Yo es que me parto en serio con algunas cosas que leo. No he conocido a gente más papista que el papa, en serio.
Ni los más acérrimos defensores del 4K en mi sector son tan...tan...como los que leo por aquí. Es inaudito, en serio.
Alguno de vosotros deberíais trabajar en el sector audiovisual y ver las cosas de verdad.
ýo lo que jamás me creere es antes a un forero de bluray.com, porque vamos eso parece el chiringuito
y no antonio aberraciones cromaticas no por favor, una de mis grandes aficiones la fotografía y además como bien sabes hubo una gran época que habia una enfermedad por la nitidez... también con debates enfermizos.
y no es sólo que lo diga bill hunt, es que saco un comunicado a la prensa warner en usa. No obstante también hay terraplanistas asi que...
Disculpas no haberme enterado antes, ¿Qué edición saldrá en verano?Cita:
Iniciado por cesarleeds
por cierto puse mi ultima reseña de el retorno del rey en valoraciónes y terminadas las dos trilogías. yo he disfrutado bastante en calidad de imagen y sonido, mas en el hobbit en dichos aspectos. Pero el señor de los anillos a mi juicio un grandisimo avance respecto al bluray.
ahora a esperar la serie de amazón como comente.
una tierra media, es decir las dos juntas, con bluray remasterizados y nuevos extras. en el foro se ha comentado varias vecesCita:
Iniciado por Raulvz
Cita:
Iniciado por varo
Hombre, las lentes tienen aberraciones cromáticas, y miles de defectos. Solo considero un 4K REAL absoluta y únicamente puro: Un render 3D. Todo lo demás, es sub-par. Siempre.
La gente, lo que quiera creer. Los hay que creen que de un negativo se pueda sacar 6K. Yo es que me parto.
el negativo lo primero hay que ver su estado de conservación, y luego la calidad de opticas con las que se grabaron , tecnicas...como bien sabes.Cita:
Iniciado por actpower
y también el tiempo empleado en la restauración, si es exhaustiva...
mucho tiempo tambien hubo una guerra en fotografia por los megapixel, cuando tener una buena optica y un buen sensor aunque sea con menos mpx, puede ser primordial para una mejor calidad. Habrá negativos de pelis, que den mucho de si, a mi por ejemplo el puente sobre el rio kwai me parecio sublime y otras pues daran lo que darán ...
Aquí desmintiendo lo mismo otra vez y las veces que hagan falta... :cortinaCita:
Iniciado por varo
En ningún comunicado de Warner se dice nada de un supuesto escaneado 4K. Repetir una mentira no la convierte en verdad. El tal Hunt dice que tiene esa información de "fuentes fiables" y vosotros seguís insistiendo en que esa información es de un comunicado de Warner... o se le va la pinza a él, o a vosotros.
Volveré esta noche a desmentir lo mismo otra vez, no os preocupéis. :cuniao
Saludos!
y quien te ha dicho que el comunicado de warner esta alli? esta en varios sitios.
no obstante si te creistes lo de un usuario de bluray.com, yo hasta ahi, no gasto una coma más.
Entonces si me das la razón... ¿Por qué te empeñas en que nos callemos? El que flipa soy yo...Cita:
Iniciado por actpower
Como tú bien dices: blablabla... No viene mucho a cuento lo que alguien asegurase en los inicios de nada... blablabla...Cita:
Iniciado por actpower
Eso suena a justificación, no a desmentido... pero igual lo interpreto yo mal...Cita:
Iniciado por actpower
Ese tema es el que realmente me interesa a mí, pero si algunos quieren centrar todo el debate si es (o no) 4K nativo, como si fuese una cruzada santa y eso convirtiese la edición en buena o mala... pues es lo que ha tocado en el hilo.Cita:
Iniciado por actpower
Yo cuando leo o escucho a alguien afirmar intento ver qué autoridad tiene esa persona sobre el tema. En este caso ninguna, aparte de unas supuestas fuentes "pata negra" que quieren -misteriosamente- mantener en el anonimato... Yo no le exijo nada a nadie. Si algo contradice lo que yo veo de forma empírica, pues le busco legitimidad, no hay más. El que Hunt sea alguien conocido no le da mayor autoridad en este caso, ya que no tiene nada que ver con la edición. Un poquito de actitud crítica ante cualquier cosa siempre viene bien, compañero.Cita:
Iniciado por actpower
Por cierto, se puede "disfrutar" de algo y criticar sus problemas al mismo tiempo. Es de lo más normal, a menos que tengamos el espíritu crítico de un niño de 2 años... y creo que ya no tenemos edad para ver el mundo con ese maniqueísmo infantil.
Saludos!
¿Allí en dónde? No te entiendo.Cita:
Iniciado por varo
Te equivocas. Yo no me creo lo que dice nadie. Yo tengo mi opinión, basada en mi experiencia con la edición, y me limito a dar eco a un argumento de ese foro que apoya mi opinión... ni lo confirmo ni lo desmiento. Para mí la autoridad de ese usuario es la MISMA que la de Bill Hunt: la de alguien que dice tener fuentes. No hay más.Cita:
Iniciado por varo
Saludos!
Bengualas, estas cosas prefiero debatirlas en vivo, por teléfono o tal, no contestando por fascículos. Se me hae demasiado pesado tanta cita. Ya sabes mi opinión al respecto. Pues si quieres, me llamas o me haces un skype o lo que sea. Y estamos hablando dos horas sobre esto si quieres, pero yo así paso.
Te leo todo el rato decir lo mismo y no tengo claro a qué comunicado de prensa te refieres, varo. Yo he leído éste y en ningún lado se lee que sea un escaneado 4K ni que sea 4K nativo ni nada de nada. Simplemente que el proceso de remasterización 4K fue supervisado por Peter Jackson. Ya sabemos que todos los títulos que salen en UHD son remasterizados a 4K pero eso es independiente del origen, que bien puede ser un escaneado 8K o venir de un 2K DI. ¿Hay algún otro comunicado de prensa oficial aparte de este?:Cita:
Iniciado por varo
Respecto a Bill Hunt, a mí me gusta leer su página y lo hago cada vez que sube algún artículo nuevo, pero tampoco deberíamos considerar su opinión y/o información como 100% fiable pues a poco que lea uno el foro de Blu-ray.com se dará cuenta de que le han pillado en muchas cosas que ha dicho y que se han demostrado que no eran así. Así que bueno, ¿tenerle en cuenta?, claro que sí pero, ¿lo que dice va a misa?, ni mucho menos.Cita:
BURBANK, CA, October 8, 2020 – Warner Bros. Home Entertainment announced today that The Hobbit Trilogy and The Lord of the Rings Trilogy, from Academy Award®-winning filmmaker Peter Jackson, will be available for the first time on 4K UHD on December 1.
From New Line Cinema and Metro-Goldwyn-Mayer Pictures, the two epic trilogies include the theatrical and extended versions of the six films in 4K UHD with HDR. The Hobbit Trilogy includes The Hobbit: An Unexpected Journey, The Hobbit: The Desolation of Smaug, and The Hobbit: The Battle of the Five Armies. The Lord of the Rings Trilogy includes The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring, The Lord of the Rings: The Two Towers, and The Lord of the Rings: The Return of the King, which won Academy Awards® for Best Picture, Best Director, and Best Adapted Screenplay. Both trilogies will also include Digital copies of both versions of each film.
4K Ultra HD** showcases 4K resolution with High Dynamic Range (HDR) and a wider color spectrum, offering consumers brighter, deeper, and more lifelike colors for a home entertainment viewing experience like never before.
The 4K remastering process was overseen by Peter Jackson.
In addition, it was also announced that a 4K UHD Middle-earth Ultimate Collectors’ Edition featuring the theatrical and extended versions of all six films, along with new bonus content, previously released Blu-ray discs of The Hobbit Trilogy, and remastered Blu-ray discs of The Lord of the Rings Trilogy will be released in the summer of 2021. The Lord of the Rings Trilogy featuring remastered Blu-ray discs of the theatrical and extended versions of the 3 films will also be released in the fourth quarter 2021, to celebrate the 20th anniversary of The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring.
The 4K Ultra HD Blu-ray discs of The Hobbit Trilogy and The Lord of the Rings Trilogy will feature Dolby Vision HDR that dramatically expands the color palette and contrast range and uses dynamic metadata to automatically optimize the picture for every screen, frame by frame. The 4K Ultra HD Blu-ray discs of The Hobbit Trilogy and The Lord of the Rings Trilogy will also feature a Dolby Atmos® soundtrack remixed specifically for the home theater environment to place and move audio anywhere in the room, including overhead. To experience Dolby Atmos at home, a Dolby Atmos enabled AV receiver and additional speakers are required, or a Dolby Atmos enabled sound bar. Dolby Atmos soundtracks are also fully backward compatible with traditional audio configurations and legacy home entertainment equipment.
The Hobbit Trilogy and The Lord of the Rings Trilogy will be available on 4K Ultra HD for $89.99 Expected Retail Price.
Fans can also own The Hobbit Trilogy and The Lord of the Rings Trilogy in 4K UHD via purchase from select digital retailers beginning on December 1st
A mí personalmente me da igual que sea un escalado o un escaneado 4K, pero tampoco me parece mal que se debata sobre el tema, no tiene que sentar mal a nadie que se hagan críticas o suposiciones acerca del tema. No entiendo por qué la gente se lo toma tan mal.
Completamente de acuerdo. Yo no he tenido el tiempo todavía de poder ver las tres enteras pero sí que las he probado y esos trozos los he disfrutado como un enano. Eso no quita para que luego reconozca que han aplicado filtros o han tomado decisiones que no me gustan demasiado. Y estoy satisfecho con mi edición, la volvería a comprar y estoy deseando que lleguen las vacaciones de navidad para hincarles el diente.Cita:
Iniciado por Bengualas
Lobram es que lo siento me aburre el tema el comunicado de warner fue a prensa en estados unidos hizo dos comunicados.
en el segundo comunicado lo copie y lo pegue y lo puse en el hilo, el segundo comunicado fue para aclarar como habia sido el proceso de restauración tanto en el hobbit como en el señor de los anillos
lo puse en el hilo y creo que dos veces, en cualquier publicación o prensa en su momento estaba, ya que en un comunicado de prensa de warner logicamente se hace eco toda la prensa especializada
si alguien tiene interes las partes principales las copie y las puse en el hilo. Lo siento pero me niego a volver a lo mismo, estoy aburrido.
ya lo copie y biene bien explicado ya que solo copie lo que confería a master utilizado.
Ahora que cada uno crea lo que crea, que no es comunicado de warner...me da absolutamente igual
aqui termino
Ok, varo, ya voy a buscar ese segundo comunicado a ver qué dice. Gracias de todas formas.Cita:
Iniciado por varo
nada hombre...pero vamos te lo resumo hobbit rodado en 48fps logicamente incompatible con formato uhd, por lo tanto paste de un master intermedio la restauración a 4k. el señor de los anillos master 4k y los efectos son escalados desde 2k. estas son mis palabras logicamente lo extraido de la nota son otras.Cita:
Iniciado por Lobram
y ya personalmente coincido para mi el señor de los anillos no es un escalado, la calidad es muy variante un ejemplo baja mucho en la batalla del abismo...logicamente abundan los efectos...pero si vamos a detalles, como barbas, metales, pese al dnr se nota y mucho los detalles respecto al bluray. esa es mi opinión
En eso no estoy de acuerdo con ninguno de vosotros dos. Que tenga más detalle no significa que sea 4K nativo, ahí están Coco o Distrito 9 como ejemplos de UHDs "oficialmente" escalados y con bastante más detalle que sus respectivos Blu-rays. Y que no tenga más detalle o que tenga muy poquito más que un BD tampoco significa que sea escalado, y ahí están Batman Begins o Passengers como ejemplos de UHDs "oficialmente" 4K nativos y con muy poquita ganancia en detalle respecto a sus correspondientes BDs.Cita:
Iniciado por varo
Coincido contigo en que se ve más detalle en ESDLA porque yo también lo vi, sobre todo en escenas donde más llama la atención como cuando hay mucha vegetación o mucha gente en pantalla pero, como digo, eso no es indicativo de nada.
Si Warner ha dicho algo oficialmente, que no lo sé, yo no lo pongo en duda (en realidad me da igual) pero si hay gente que duda de ello y tiene argumentos, me parece bien que lo hablemos y debatamos, no sería la primera vez que nos la meten doblada y, aunque solo sea por curiosidad (en realidad no nos lleva a ningún sitio, ni cambia nada), merece la pena esclarecerlo.
hombre argumentos citar a uno que dice que le respondieron por email en el forocoches-bluray.com que hasta creo que cerraron el hilo de el señor de los anillos!!!pues...Cita:
Iniciado por Lobram
warner emitió un comunicado de prensa primero escueto segundo mucho más amplio y lo paso a los medios ya que warner actua asi en usa a base de comunicados, su paginita la tiene para sus coñadas cuatro pelis, cuatro anuncios de estrenos... vamos nada importante
cuando me refiero a detalle me refiero a que partiendo de un bluray lo siento pero ese tipo de imagen no te la da un escalado por muy bueno que sea... otra cosa creo que district 9 viene de un master intermedio, no sería escalado escalado . Lo llaman mejorado o algo asi no se la terminología, pero vamos no es importante.
yo estoy completamente seguro que es 4k nativo, ciertas partes, porque los efectos ya lo dijo en el comunicado los efectos son escalado y efectos los hay y bastantes. Un ejemplo que ya puse, en la batalla del abismo la calidad baja en picado se nota y mucho.
no estoy en contra de ningún debate, faltaría más. Yo ya di mi opinión y copie en su dia parte de comunicado y hasta aqui llegue. ahora a por otras pelis estas ya las termine
Creo que todo intento de debate debería de ser nulo en el momento que una persona involucrada sigue diciendo lo contrario a pesar de haberse demostrado con creces. No gastemos más tiempo, porque no va a servir de nada visto está que puede venir el santo Jackson a decirle que es 4K real que le da igual, seguiría diciendo que no, que es reescalado porque no se ve tan bien como debería, segun él.
Todo es una conspiración y, claro está, hay que poner todo en duda aunque haya pruebas o lo diga gente con estudios y que sepa del tema. Es la época que nos ha tocado vivir, ofendiditos y lumbreras. Es perder el tiempo. Que se crea lo que le de la gana. Nosotros a lo nuestroCita:
Iniciado por Ponyo_11
No, es más sencillo. El tío simplemente no le gusta lo que ve, ve lo filtrado y dice por sus narices que como se ve tan mal para el, tiene que ser un reescalado, que no hay otra explicación, que un 4K nativo tiene que verse mejor. Yo he visto capturas de la trilogía en 4K buenas, y otras malas. Y en las buenas había un detalle increíble que no tenía antes.. pero nada, oye. Reescalado filtrado malísimo. Porque lo digo yo.
Bengualas, que tus ojos puedan ver DNR, EE no te lo discuto. Que tus ojos puedan decir "eso no es un escaneado a X resolución"... Macho, que haces aquí? Con esa vista deberías de estar pilotando cazas de combate! :cuniao
Actpower tiene razón en muchas cosas de las que dice. Yo trabajé unos años en cine y TV y efectivamente no todo es lo que hablamos. Hay discos UHD que son 2K escalados que son salvajes (pacific rim, por ejemplo) y discos 4K "reales" que no te dicen na de ná. Hay discos de películas del año del carajo que son salvajadas, y otras recientes que no dicen ni fu ni fa comparados con sus contrapartidas HD (mención aparte el HDR que para mí es el gran punto del UHD).
El problema es que al contrario de lo que dices, no me dejáis creer lo que me da la gana... os escuece como si fuese algo personal. Respirad un poco lentamente, os hará bien.Cita:
Iniciado por carvanval1983
¿La "gente con estudios" son los científicos de antes? Sueltas algunas ideas y conceptos un poco surrealistas en mi opinión, pero reconozco que muy divertidos...
Tú has visto una cosa en los UHDs, y yo he visto otra muy distinta. No te pido que compartas mi opinión, pero "permíteme" tener y exponer ese criterio distinto al tuyo. Tu "Porque lo digo yo" no vale más que el mío, compañero.Cita:
Iniciado por Ponyo_11
Saludos!
Mañana... ¿más? :juas