Tema: El padrino (The Godfather, 1972, Francis Ford Coppola) y secuelas

Yo he sido crítico, especialmente con lo que ya sabéis, pero al final he comprado el pack premium. Lo he hecho por lo siguiente aún asumiendo que era algo caro. Y ojo, que yo no soy de comprar packs coleccionista y mucho menos de este precio y tamaño que ocupa un importante espacio. Pero es El Padrino, vaya.

Es un edición muy minimalista, elegante y negra, que es justo lo que yo quería. Es un pack negro con el titulo de la película del 50 aniversario en dorado, y eso me ha encantado porque es la forma en la que yo entiendo estas películas. Por ejemplo, a mí la 40 aniversario no me convenció, no la compré. Sin embargo, esta del 50 me ha seducido completamente. Después, tanto el tamaño, como el libro y las postales, también me han gustado. El único pero que le veo es que no incluye los bluray y que creo que tiene el pvp algo infladito, creo que entorno a unos 30 de más de lo que considero debería costar como máximo, pero como edición conmemorativa del 50 aniversario a mí me ha encantado. Es justo lo que quería.

Hombre, un timo…pues no sé. Para mí no lo es en mi caso porque la he comprado encantado de la vida y porque sabía lo que me llevaba y lo que no me gustaba de ella.

Al que no le guste la presentación y además la encuentre cara obviamente entiendo que no la compre. Puede comprar la otra, (que a mí personalmente aún me parece más cara porque no me gusta nada, y gastar 80 en algo que no me gusta lo veo más caro que gastar el doble en algo que sí lo hace) o esperar a rebajas y comprarla con un 35 o 50% de descuento.


Por cierto, sobre la imagen quería compartir algo que para muchos puede que sea interesante. Anoche la volví a ver, esta vez en Dolby Vision (anteriormente cuando la valoré en el hilo antes de comprarla lo había hecho en HDR10) y observé algo que rápidamente me llamó la atención, que la película en Dolby Vision parecía optimizar “mejor” el brillo medio y máximo de la imagen. Así que para evitar cosas como el efecto placebo, coloque las dos teles OLED Panasonic juntas para ver si era así, reproduciendo en una la versión DV y en la otra la HDR10 y, efectivamente, en la tele con Dolby Visión los blancos, luces y reflejos se veían con más impacto además de que la imagen en general era un poco más brillante. Al menos en mi OLED Panasonic HZ es así, aunque igual en otra tele de otra marca o tecnología pues no es así por eso de los metadatos dinamicos, que no lo sé. Probad y ya contáis. A mí personalmente es algo que me la chufla completamente y más en El Padrino, pero entiendo que a los que les mole tanto la parte del Home Cinema igual les agrada saber que al menos en mi tele El Padrino en DV luce algo más, siempre hablando desde una perspectiva de Home Cinema, que al fin y al cabo es lo que parece que quería aplicar en la edición el equipo de Coppola.

deportista si te chifla el padrino estas tardando en comprar el libro de notorius, si todavía no lo hiciste. eso si es pata negra en cuanto a contenido, ya que el libro de la especial, es más un envoltorio que un libro siendo sinceros.

Iniciado por varo

deportista si te chifla el padrino estas tardando en comprar el libro de notorius, si todavía no lo hiciste. eso si es pata negra en cuanto a contenido, ya que el libro de la especial, es más un envoltorio que un libro siendo sinceros.

Si te entiendo, y seguro que tienes razón varo, pero a mí me gusta lo oficial y original. Eso de tener el pack conmemorativo oficialmente del 50, y que además me guste en su diseño y presentación, es lo que a mí me gusta. Lo otro no dudo que no sea mejor, claro que sí.

Iniciado por deportista

Si te entiendo, y seguro que tienes razón varo, pero a mí me gusta lo oficial y original. Eso de tener el pack conmemorativo oficialmente del 50, y que además me guste en su diseño y presentación, es lo que a mí me gusta. Lo otro no dudo que no sea mejor, claro que sí.

no son excluyentes, no te decia que pillaras una u otra, ni que pillaras ya los dos

Iniciado por Ponyo_11

No, no es de la versión digital. Es de una emisión 4K del máster de 2008 posterior al nuevo UHD. Un máster o copia que solo ha estado disponible mediante descargas.

Vaya, eso no lo sabia. Lo vi esta mañana en los foros de BD.com pero por falta de tiempo no me puse a leer las paginas posterios las cuales seguramente se comento esto.


De cualquier manera, si fuesen correctas me seguiria pareciendo excesivo.

Bueno, yo estoy de acuerdo en que si se usa para un debate importante no debería ser tan grave pero entiendo las reglas del foro y es que por discutir cualquier contenido ilegal (al menos de forma clara o no entre líneas) puede meter al foro en problemas y por eso es así.

Iniciado por deportista

Yo he sido crítico, especialmente con lo que ya sabéis, pero al final he comprado el pack premium. Lo he hecho por lo siguiente aún asumiendo que era algo caro. Y ojo, que yo no soy de comprar packs coleccionista y mucho menos de este precio y tamaño que ocupa un importante espacio. Pero es El Padrino, vaya.

Es un edición muy minimalista, elegante y negra, que es justo lo que yo quería. Es un pack negro con el titulo de la película del 50 aniversario en dorado, y eso me ha encantado porque es la forma en la que yo entiendo estas películas. Por ejemplo, a mí la 40 aniversario no me convenció, no la compré. Sin embargo, esta del 50 me ha seducido completamente. Después, tanto el tamaño, como el libro y las postales, también me han gustado. El único pero que le veo es que no incluye los bluray y que creo que tiene el pvp algo infladito, creo que entorno a unos 30 de más de lo que considero debería costar como máximo, pero como edición conmemorativa del 50 aniversario a mí me ha encantado. Es justo lo que quería.

Hombre, un timo…pues no sé. Para mí no lo es en mi caso porque la he comprado encantado de la vida y porque sabía lo que me llevaba y lo que no me gustaba de ella.

Al que no le guste la presentación y además la encuentre cara obviamente entiendo que no la compre. Puede comprar la otra, (que a mí personalmente aún me parece más cara porque no me gusta nada, y gastar 80 en algo que no me gusta lo veo más caro que gastar el doble en algo que sí lo hace) o esperar a rebajas y comprarla con un 35 o 50% de descuento.


Por cierto, sobre la imagen quería compartir algo que para muchos puede que sea interesante. Anoche la volví a ver, esta vez en Dolby Vision (anteriormente cuando la valoré en el hilo antes de comprarla lo había hecho en HDR10) y observé algo que rápidamente me llamó la atención, que la película en Dolby Vision parecía optimizar “mejor” el brillo medio y máximo de la imagen. Así que para evitar cosas como el efecto placebo, coloque las dos teles OLED Panasonic juntas para ver si era así, reproduciendo en una la versión DV y en la otra la HDR10 y, efectivamente, en la tele con Dolby Visión los blancos, luces y reflejos se veían con más impacto además de que la imagen en general era un poco más brillante. Al menos en mi OLED Panasonic HZ es así, aunque igual en otra tele de otra marca o tecnología pues no es así por eso de los metadatos dinamicos, que no lo sé. Probad y ya contáis. A mí personalmente es algo que me la chufla completamente y más en El Padrino, pero entiendo que a los que les mole tanto la parte del Home Cinema igual les agrada saber que al menos en mi tele El Padrino en DV luce algo más, siempre hablando desde una perspectiva de Home Cinema, que al fin y al cabo es lo que parece que quería aplicar en la edición el equipo de Coppola.

La presentación desde el primer momento me gusto mucho, ahora que he podido ver el pack (las películas por desgracia no porque mi pack está aún de camino) me gusta aún más. Coincido que es el tipo de presentación que buscaba para este tipo de películas.

Esta entrevista a James Mockoski de Zoetrope y Andrea Kalas de Paramount sobre la nueva restauración de la película, puede resultar interesante, sobre todo por lo que respecta al grano y DNR, que es otro de los temas un tanto controvertidos entorno a la nueva edición que nos ha llegado.

https://uproxx.com/movies/the-godfather-restoration-4k/

Que yo sepa la trilogía tiene grano, pero no es homogéneo o presente en todas las películas enteramente, pero para nada se asemeja a un producto lijado porque hay escenas con una capa de grano intacto y otras que no hay grano pero el detalle se queda.

Aún no las he podido ver, aunque la tengo a disposición porque la ha comprado un amigo que nos dejamos películas uno al otro. Yo particularmente tenía ganas de comprarla, son unas películas para mí en un top 20 personal de mis preferidas, así que siempre querré tenerlas; y quiero apoyar el formato físico todo lo que pueda, porque todos sabemos que el streaming no llega a la calidad del primero ni de lejos.

Por las capturas, la calidad de vídeo me parece muy buena y un claro ugrade en calidad técnica con respecto al BD, así que me parece una edición muy disfrutable y entiendo perfectamente quien la compre y esté contento con la adquisición, tanto en formato coleccionista, como normal, como en rebajas o en wallapop de segunda mano.

Yo simplemente no la compraré, porque elijo desincentivar en la medida de mis posibilidades el que las compañías saquen productos "remozados", "adaptados a los tiempos" o como se quieran llamar, cargándose la obra original. Ya sea virando el grading, cambiando escenas, aspect ratios o coloreando películas, me da igual cuál sea la majadería de turno, no verán mi dinero. Y lo hago porque sí creo que este tipo de protestas de los fans consiguen cosas (mirad los Snyder´s cuts) y las compañías se ponen las pilas para ofrecer un producto bendecido y aprobado por la llamesmosla "fanbase exigente". Y con eso salimos ganando todos los consumidores. Solo hay que ver compañías pequeñas como Arrow, 88 Films, Spectrum films, Error 4444 y las americanas, como han sacado cuidadísimas ediciones de obras de culto presumiendo de restauraciones, audios originales, ediciones uncut, materiales extas, etc.

Si los consumidores consumimos acríticamente, yo creo que damos carta blanca a que las compañías se esfuercen menos. Entiendo quien no esté de acuerdo, pues esto mío es sólo una opinión, y en consonancia actúe de forma diferente, faltaría más. Todo el respeto para ellos, que están en su perfectísimo derecho de comprar y disfrutar una edición que parece técnicamente excelente.

A ver si tenemos pronto un reportaje de fotos de las ediciones patrias para ver que tal.

Iniciado por jonyfiera

A ver si tenemos pronto un reportaje de fotos de las ediciones patrias para ver que tal.

Ya han pasado fotos, al menos del digipak postée yo una que encontré.

"As noted previously, many people who don’t speak “film” will be thrilled with these new editions, as with the exception of the first shot in GF 1, nothing (in 1 & 2) looks like any sort of actual color film.

The final products are fully digital representations of the originals, with all film grain removed and replaced by a (not unattractive) black noise pattern, ie. not a bit of original granular color to be had, and will be considered pretty by many people.

This separates those who understand and desire the look of film in the digital world from those who either aren’t troubled by the change, or are accepting of it and like it, from those who pray at the shrine of cinema.

The story, direction, acting, editing and audio hold this product together because those attributes are that good.

There is nothing wrong with liking the final product, but as it is accepted by the majority, it may well be tolling the death knell of any further or continuous movement to properly represent the true look of cinema, as opposed to digital productions - which are totally different - although some fully digital productions go 180 degrees, adding the attributes of film grain.

The ability to replicate the look of film was supposed to be a major advantage of Blu-ray and HD - marketed as the look and sound of cinema, and made further possible via 4k UHD, which can absolutely create the look and textures of film in the digital world - but with a release of this importance taking on fully digital attributes, one must wonder where the industry will move next.

One thing for certain, it seems that Paramount (and Disney) will be the leaders in this change of art forms, and those executives who proffer the new look will rise in their fields, as it is far less expensive to produce a product of this type than to follow a path that properly replicates film as film. As this movement toward a new look gathers strength, small things in the recent (and not so recent) past, such as the new digital look for Hitchcock’s To Catch a Thief, can be more fully understood, as The Godfather(s) take those basic attributes and not only raises them to appear far more like film, but moves toward if not perfection, but a pleasant homogenized appearance, and makes them very acceptable.

Go back a bit further, and one can find earlier experiments with releases such as Patton, In Harm’s Way, Gangs of New York, and Amadeus, as early exponents in the removal of film grain, but with nothing added to cover one’s tracks. We’ve come far beyond that point, and reached a plateau where grain removal and re-purposing are no longer extremely problematic, aside from some odd ”grain” patterns, and occasionally waxy faces.

It will be interesting to follow this and see where it goes. But at least now, there’s an absolute known by studio people who can use the “restore” word.

The public is fine with this as a final product.

And it’s extremely difficult taking a position arguing against that."

http://https://www.hometheaterforum.com/community/threads/a-few-words-about-tm-the-godfather-s-50th-anniversary-restoration-in-4k-uhd.375209/page-11#post-5098802


Tampoco andaba tan desencaminado.

Iniciado por deportista

Por cierto, sobre la imagen quería compartir algo que para muchos puede que sea interesante. Anoche la volví a ver, esta vez en Dolby Vision (anteriormente cuando la valoré en el hilo antes de comprarla lo había hecho en HDR10) y observé algo que rápidamente me llamó la atención, que la película en Dolby Vision parecía optimizar “mejor” el brillo medio y máximo de la imagen. Así que para evitar cosas como el efecto placebo, coloque las dos teles OLED Panasonic juntas para ver si era así, reproduciendo en una la versión DV y en la otra la HDR10 y, efectivamente, en la tele con Dolby Visión los blancos, luces y reflejos se veían con más impacto además de que la imagen en general era un poco más brillante. Al menos en mi OLED Panasonic HZ es así, aunque igual en otra tele de otra marca o tecnología pues no es así por eso de los metadatos dinamicos, que no lo sé. Probad y ya contáis. A mí personalmente es algo que me la chufla completamente y más en El Padrino, pero entiendo que a los que les mole tanto la parte del Home Cinema igual les agrada saber que al menos en mi tele El Padrino en DV luce algo más, siempre hablando desde una perspectiva de Home Cinema, que al fin y al cabo es lo que parece que quería aplicar en la edición el equipo de Coppola.

¿Con 2 discos UHD de la película o cómo comparaste al mismo tiempo?

Iniciado por Tom Hagen

Tampoco andaba tan desencaminado.

Yo ya llevo notando unas remasterizaciones en 4K de ciertos estudios desde hace tiempo con ese estilo. Remasterizaciones que están en 4K, que de alguna manera no pierden detalle, pero no hay grano. O sí hay, pero es como 50-50 en que hay muchas escenas que tienen grano pero muy fino y otras que no lo tienen absolutamente, pero no hay el efecto cera. Es raro.

Yo esto lo llamaría un DNR avanzado, parece. Un DNR que elimina grano pero no elimina el detalle completamente. Pero vamos, siendo que el grano es algo inherente de film y también de su look, pues en algunos casos se ve raro, desentona un poco, mas que nada viendo que todo lo demás de estas restauraciones están de lujo.

Hay gente que odia el grano, pero yo preferiblemente, lo amo. Creo que queda de maravilla en un film. Grano textura, no ruido, o defectos que es diferente.

Iniciado por jonyfiera

A ver si tenemos pronto un reportaje de fotos de las ediciones patrias para ver que tal.

https://www.instagram.com/p/CbcQn1ns...dium=copy_link

El mío sencillo, customizado con la 40 aniversario.

Iniciado por Tom Hagen

"As noted previously, many people who don’t speak “film” will be thrilled with these new editions, as with the exception of the first shot in GF 1, nothing (in 1 & 2) looks like any sort of actual color film.

The final products are fully digital representations of the originals, with all film grain removed and replaced by a (not unattractive) black noise pattern, ie. not a bit of original granular color to be had, and will be considered pretty by many people.

This separates those who understand and desire the look of film in the digital world from those who either aren’t troubled by the change, or are accepting of it and like it, from those who pray at the shrine of cinema.

The story, direction, acting, editing and audio hold this product together because those attributes are that good.

There is nothing wrong with liking the final product, but as it is accepted by the majority, it may well be tolling the death knell of any further or continuous movement to properly represent the true look of cinema, as opposed to digital productions - which are totally different - although some fully digital productions go 180 degrees, adding the attributes of film grain.

The ability to replicate the look of film was supposed to be a major advantage of Blu-ray and HD - marketed as the look and sound of cinema, and made further possible via 4k UHD, which can absolutely create the look and textures of film in the digital world - but with a release of this importance taking on fully digital attributes, one must wonder where the industry will move next.

One thing for certain, it seems that Paramount (and Disney) will be the leaders in this change of art forms, and those executives who proffer the new look will rise in their fields, as it is far less expensive to produce a product of this type than to follow a path that properly replicates film as film. As this movement toward a new look gathers strength, small things in the recent (and not so recent) past, such as the new digital look for Hitchcock’s To Catch a Thief, can be more fully understood, as The Godfather(s) take those basic attributes and not only raises them to appear far more like film, but moves toward if not perfection, but a pleasant homogenized appearance, and makes them very acceptable.

Go back a bit further, and one can find earlier experiments with releases such as Patton, In Harm’s Way, Gangs of New York, and Amadeus, as early exponents in the removal of film grain, but with nothing added to cover one’s tracks. We’ve come far beyond that point, and reached a plateau where grain removal and re-purposing are no longer extremely problematic, aside from some odd ”grain” patterns, and occasionally waxy faces.

It will be interesting to follow this and see where it goes. But at least now, there’s an absolute known by studio people who can use the “restore” word.

The public is fine with this as a final product.

And it’s extremely difficult taking a position arguing against that."

http://https://www.hometheaterforum.com/community/threads/a-few-words-about-tm-the-godfather-s-50th-anniversary-restoration-in-4k-uhd.375209/page-11#post-5098802


Tampoco andaba tan desencaminado.

Harris ya se ha quitado la careta definitivamente. Ahora sí, ahora sí que opina el Sr. Robert A Harris, antes parecía que su cuñao de barra de bar le había suplantado la identidad, porque era hasta casi tragicómico ver como el tipo iba poniendo paños calientes intentando justificar esto y aquello con tal de no ofender a Paramount y Zoetrope con argumentos tan surrealistas como inverosímiles que no se creía ni él.

Cuando dije, bastante más atrás, que me daba vergüenza ajena leerle, queda claro que no me equivoqué. Sin embargo, ahora sí que es el Sr. Harris. No tiene desperdicio todo lo que se dice a partir de ese post, que creo que es el punto donde se habla con claridad y dese el que deja con el culo al aire a todas las review importantes que han puntuado la película. Yo le he dado un 7 en hilo de valoraciones y he sido muy generoso por miedo a que los compis me riñeran, pero vamos, que 7 opino que es ser generoso.

Muthur, la película la he comparado con un original y un UHDRemux en dos teles OLED Panasonic puestas juntas una al lado de la otra, así he visto las diferencias que comentaba más atrás entre HDR10 y DV. Por cierto, he leído en una review que tiene picos de hasta 1400 nits. Sorprendente que un título como a El Padrino le metan picos de ese calibre, lo que deja bien a las claras lo que pretendía el estudio de restauración, vaya, que es darle a la película un aspecto de más Home cinema que otra cosa.

Iniciado por Ponyo_11

Yo ya llevo notando unas remasterizaciones en 4K de ciertos estudios desde hace tiempo con ese estilo. Remasterizaciones que están en 4K, que de alguna manera no pierden detalle, pero no hay grano. O sí hay, pero es como 50-50 en que hay muchas escenas que tienen grano pero muy fino y otras que no lo tienen absolutamente, pero no hay el efecto cera. Es raro.

Yo esto lo llamaría un DNR avanzado, parece. Un DNR que elimina grano pero no elimina el detalle completamente. Pero vamos, siendo que el grano es algo inherente de film y también de su look, pues en algunos casos se ve raro, desentona un poco, mas que nada viendo que todo lo demás de estas restauraciones están de lujo.

Hay gente que odia el grano, pero yo preferiblemente, lo amo. Creo que queda de maravilla en un film. Grano textura, no ruido, o defectos que es diferente.

Pues eliminar el grano original y sustituirlo por grano artificial para que aparente ser más 4K y resalte en nuestras chachipantallas nuevas un material que no da mucho más de si...

...hará que me acabe bajando del rollo este.

Iniciado por Ponyo_11

Yo ya llevo notando unas remasterizaciones en 4K de ciertos estudios desde hace tiempo con ese estilo. Remasterizaciones que están en 4K, que de alguna manera no pierden detalle, pero no hay grano. O sí hay, pero es como 50-50 en que hay muchas escenas que tienen grano pero muy fino y otras que no lo tienen absolutamente, pero no hay el efecto cera. Es raro.

Yo esto lo llamaría un DNR avanzado, parece. Un DNR que elimina grano pero no elimina el detalle completamente. Pero vamos, siendo que el grano es algo inherente de film y también de su look, pues en algunos casos se ve raro, desentona un poco, mas que nada viendo que todo lo demás de estas restauraciones están de lujo.

Hay gente que odia el grano, pero yo preferiblemente, lo amo. Creo que queda de maravilla en un film. Grano textura, no ruido, o defectos que es diferente.

No ponyo no es un dnr profesional, ni mas moderno aunque obviamente las tecnicas avanzas. Bien al restaurar el negativo, obviamente a mas resolucion y con un material idoneo vamos a ver unas mejoras en definicion exponenciales, obviamente si hay ruido este tambien se vera aumentado. Luego se puede hacer como sony o blue o kino y dejar el grano intacto o limpiar. Si se hace esto ultimo tipico de warner o paramount, obviamente se perdera parte de la ganancia en definicion, pero al ser esta exponencial aun asi sera mayor al bluray,pero podria haber sido mejor . Sacrifican por limpiar grano. El efecto cera, es ya cuando es algo salvaje. Por eso yo prefiero las primeras...pero no nos engañemos mucha gente prefiere dnr,es absurdo pero....

Que no, que lo que se está poniendo sobre la mesa es un grano (ruido) artificial más fino, que es nuevo y que no guarda relación con el grano original que se han pulido, comprometiendo la colorimetría original.

Que lo de aplicar filtros de ruido para que la imagen aparente ser más nítida ya lo hacía yo, sin ser ni mucho menos un experto, cuando jugaba con el photoshop hace mil años. Y el efecto placebo funciona.

Es que pones juntas las dos teles, en una de 65 el UHD y en la otra de 55” el bluray de 2008, y el UHD parece una patena al lado del bluray. En el bluray se percibe mucho más grano, y en el UHD hay escenas que te preguntas. Dónde está el grano, que han hecho con él? O sea, que han sido generoso en la “limpieza” del material.

En definitiva:

Iniciado por Tom Hagen

Que no, que lo que se está poniendo sobre la mesa es un grano (ruido) artificial más fino, que es nuevo y que no guarda relación con el grano original que se han pulido, comprometiendo la colorimetría original.

Que lo de aplicar filtros de ruido para que la imagen aparente ser más nítida ya lo hacía yo, sin ser ni mucho menos un experto, cuando jugaba con el photoshop hace mil años. Y el efecto placebo funciona.

No, ese ruido no es artificial, ese ruido es consecuencia de los programas de limpieza utilizados.en el bluray se aprecia mas ruido, sin embargo en uhd menos y hay capturas que es una pasada la limpieza. Es obvio que esto y la colimetria intentan adaptar la obra a un aspecto mas actual.

Iniciado por varo

No, ese ruido no es artificial, ese ruido es consecuencia de los programas de limpieza utilizados.en el bluray se aprecia mas ruido, sin embargo en uhd menos y hay capturas que es una pasada la limpieza. Es obvio que esto y la colimetria intentan adaptar la obra a un aspecto mas actual.

Seguro? Yo creo que es lo que dice Il consigliere, y Il comsigliere no se equivoca nunca, que han borrado del mapa el grano de la película e introducido un patrón de ruido digital, lo cual implica por si mismo artificialidad.

Creo que es así. Perdón si me equivoco.

Varo, no sé en qué te basas.

Harris, por su parte, ya no se corta un pelo:

"From what I’m seeing (in 1 and 2) grain has been fully removed and replaced by noise, except possibly in one shot.

What I do not want, is for Total Grain Replacement (forever after “TGR”) to become an industry standard in order to cut costs."

https://www.hometheaterforum.com/com...4#post-5099115

Y aunque las capturas de un UHD nunca son muy de fiar ya se notaba que algo olía chungo.

Iniciado por deportista

Seguro? Yo creo que es lo que dice Il consigliere, y Il comsigliere no se equivoca nunca, que han borrado del mapa el grano de la película e introducido un patrón de ruido digital, lo cual implica por si mismo artificialidad.

Creo que es así. Perdón si me equivoco.

Estoy convencido que no, la presentacion del ruido depende obviamente del grado de utilizacion de los programas de limpieza. Cualquiera que tenga un negativo escaneado e intente procesarlo en un programita de fotos que tenga control de ruido puede comorobarlo. Tambien si se tocan aspectos de la colimetria, temperatura....se podra ver afectado. No han metido mingun ruido artificial, pero obviamente el existente se ha visto afectado por limpieza y otros cambios ya comentados. Un ruido artificial lo puedea ver en 300, añadido por decision artistica y se notan y se ven claro. Esta edicion podra no contentar a todos por colimetria, en algunos casos exceso de limpieza .