Tema: El diablo sobre ruedas (Duel, 1971, Steven Spielberg)

Otro más que interesante lanzamiento para 2022.

https://twitter.com/GeekGabNews/stat...GoBdv6BBw&s=19

Con esa portada, ahora sí.

Una pena que vaya a ser la tercera ocasión para que Universal vuelva a no incluir el doblaje original.

Me gustaría que incluyeran la versión 4:3 para TV como extra.

Iniciado por Chimera

Con esa portada, ahora sí.

La del 50 aniversario molaba mil

La portada es provisional hecha por la cuenta que ha dado la noticia, no es la final.

Iniciado por Chimera

Me gustaría que incluyeran la versión 4:3 para TV como extra.

¿No sería la versión panorámica la que debería venir como extra? Abro debate...

En teoría la versión original sería 1,33:1 no?
En donde se pasó en cines?

En efecto este es un film para la tv rodado por tanto con esa intencionalidad, se rodó en 12 días, y fue un éxito tan inesperado que rodaron algunas secuencias más para que tuviera una duración que permitiera su exhibición en cines. Lo suyo sería que por fin tuviera su aspecto original al igual que Evil Dead.

Iniciado por Trek

¿No sería la versión panorámica la que debería venir como extra? Abro debate...

No hay debate, es así

Que le pregunten a Kubrick, que controlaba el teme como nadie

Pero esto se sabe si será un escaneado a 4k? Se rodó en 16mm no?
Si es la versión ampliada para cines igual es un escaneado del inflado a 35mm.

Según imdb, se rodó en 35 mm.

Iniciado por javibl

Según imdb, se rodó en 35 mm.

Pues no sé por qué tenia el convencimiento que se había rodado en 16.
Mejor entonces.

Iniciado por javi_gala

No hay debate, es así

Tal cual.

Esto es como lo de las versiones IMAX.. no hay debate, dicen, si. No hay debate en cual es la versión original porque las dos son válidas. Y aprobadas por el director y aparte el encuadre se cuadró para que fuera como una peli de cine, tampoco es un recorte en sí. Pero si, concuerdo en que las dos deberían de estar disponibles.

Iniciado por Ponyo_11

Esto es como lo de las versiones IMAX.. no hay debate, dicen, si. No hay debate en cual es la versión original porque las dos son válidas. Y aprobadas por el director y aparte el encuadre se cuadró para que fuera como una peli de cine, tampoco es un recorte en sí. Pero si, concuerdo en que las dos deberían de estar disponibles.

Primera vez que leo algo así.

El proyecto fue pensado, financiado y rodado para ser una TV movie. Para pantallas 4x3. Que se rodase en 35mm no tiene nada que ver. Se rodaban en celuloide también series como la Star Trek original. Era costumbre en la época. Si no se pensó así, ¿por qué se necesitó rodar escenas adicionales para el estreno en salas?

Para mi es indudable que su formato original es 4:3. Lo demás, apaños necesarios, fruto de su inesperado éxito televisivo.

Perdona, me refería a lo típico en casos como Friends, de la imagen original se obtiene un nuevo encuadre 16:9.

Parece que he patinado un poco, aunque tendría que ver y comparar las dos versiones a mi gusto personal creo que la versión de cine, aún no siendo la original es bastante aceptable.

Yo lo que dudo es tenga el doblaje original en castellano. Que a lo mejor sí nos sorprenden, pero de los clásicos, es la única que no ponen el doblaje original.

Iniciado por Stephenlarsson

Yo lo que dudo es tenga el doblaje original en castellano. Que a lo mejor sí nos sorprenden, pero de los clásicos, es la única que no ponen el doblaje original.

Las hay a patadas con redoblaje. Y esta es un "clásico moderno".

Iniciado por Ponyo_11

Esto es como lo de las versiones IMAX.. no hay debate, dicen, si. No hay debate en cual es la versión original porque las dos son válidas. Y aprobadas por el director y aparte el encuadre se cuadró para que fuera como una peli de cine, tampoco es un recorte en sí. Pero si, concuerdo en que las dos deberían de estar disponibles.

Es exactamente el mismo caso que cualquier telefilm o serie rodado en 35mm como era usual en la época. Se rodaba para ser exhibido en televisión en un formato de 1,33:1.
Todavía recuerdo la polémica de la edición en dvd de "Norte y Sur" encorsetada a 16:9. Una aberración.
El proyecto era para televisión y todos los implicados en el proyecto pensaban en un telefilm y no en una película para salas. Después Spielberg puede decir misa y aprobar lo que le parezca, pero la idea original era esa.
Por mi como si Michael Curtiz sale de su tumba y me dice que rodaba Casablanca pensando que iba a ser exhibida en Cinerama. Que se quede con su dinero pero no me lo trago. Lo mismo vale para Spielberg.

Pero sí vale para el que tiene el careto del colega Judah mutilado de 2.55:1 a 1:1...

Además se nota muchísimo, cabezas cortadas por la frente, coches cortados por la baca... un desastre.

No tengo ni he buscado nada al respecto, pero me extraña mucho que Spielberg enfocara para 1.85 o 1.78 o cualquier otro formato panorámico en 1971, sabiendo que la película era para tv, de hecho el BD actual se ve raro en muchos momentos porque hay muchos planos cortos en los que da la sensación de supresión de imagen más que de enfoque, incluso en los 80 lo que se rodaba para la tv se tenía en cuenta para la tv, no era carne para ediciones de formatos panorámicos que no llegarían hasta mediados/finales de los 90. Kubrick por ejemplo, que estaba escaldado por muchas de las deficientes proyecciones que hacían de sus películas terminó optando por enfocar para 1.85 pero rodando en 4:3, de tal manera que ahí sí puedes tener un formato de tv incluyendo el aire sobrante (Open matte) y la versión panorámica con la verdadera intención del realizador. Esto en el caso de Duel va a ser que no, puesto que el enfoque original es el 4:3, si recortas, estás capando la película.

http://www.dvdbeaver.com/film4/blu-r...el_blu-ray.htm

Por mi parte, para que recompre tendría que traer el doblaje original, y eso dudo mucho que vaya suceder.

Iniciado por repopo

Pero sí vale para el que tiene el careto del colega Judah mutilado de 2.55:1 a 1:1...

2,76:1, ojos claros…