Tema: Ben-Hur (William Wyler, 1959)

Iniciado por jmac1972

El bodrio este van a editar en UHD? Madre mía...










No cuela no?

No, no cuela!! ������

Iniciado por Fredy Urbano

Pues lo suyo sería dos discos ya que el film es de larga duración. Si lo hacen en un disco la calidad de imagen se verá perjudicada ya que son 3 horas y 44 minutos si no recuerdo mal. Conmigo que no cuenten si no le dan el mimo que se merece esta obra.

Saludos

Compañero Fredy,lo de dos discos o uno es relativo,por ejemplo Lawrence de Arabia tiene una duración similar a Ben-Hur y en Blu-Ray se editó en un solo disco y con una calidad de imagen de Referencia para el Formato,así que como digo es relativo,pienso que Ben-Hur en UHD se puede editar en un solo disco sin que la calidad de imagen pierda nada,todo depende de qué tan bueno sea el trabajo que hagan en el proceso.

¿Todo eso para decir que eres un vago y no quieres levantarte del sofá para cambiar de disco?

Iniciado por Alejandro D.

Compañero Fredy,lo de dos discos o uno es relativo,por ejemplo Lawrence de Arabia tiene una duración similar a Ben-Hur y en Blu-Ray se editó en un solo disco y con una calidad de imagen de Referencia para el Formato,así que como digo es relativo,pienso que Ben-Hur en UHD se puede editar en un solo disco sin que la calidad de imagen pierda nada,todo depende de qué tan bueno sea el trabajo que hagan en el proceso.

no es lo mismo en bluray que en 4k y si intentas comprimir en un solo disco el 4k de lawrence de arabia la compresión sería pesima y vendrian los artefactos entre otros. imaginate para que no entre en uno de 100

Iniciado por Alejandro D.

Compañero Fredy,lo de dos discos o uno es relativo,por ejemplo Lawrence de Arabia tiene una duración similar a Ben-Hur y en Blu-Ray se editó en un solo disco y con una calidad de imagen de Referencia para el Formato,así que como digo es relativo,pienso que Ben-Hur en UHD se puede editar en un solo disco sin que la calidad de imagen pierda nada,todo depende de qué tan bueno sea el trabajo que hagan en el proceso.

Pero en UHD se editó en dos discos BD-100 así que figúrate.

2 discos UHD para Ben-Hur por favor.

Iniciado por Alejandro D.

Compañero Fredy,lo de dos discos o uno es relativo,por ejemplo Lawrence de Arabia tiene una duración similar a Ben-Hur y en Blu-Ray se editó en un solo disco y con una calidad de imagen de Referencia para el Formato,así que como digo es relativo,pienso que Ben-Hur en UHD se puede editar en un solo disco sin que la calidad de imagen pierda nada,todo depende de qué tan bueno sea el trabajo que hagan en el proceso.

Nos son comparables los dos formatos, el UHD necesita si o si dos discos ya que el peso de datos que lleva este ultimo es mucho mayor.

Saludos

Cuando compro UHD, lo compro porque me ofrece la máxima calidad. Bajo esta premisa, obviamente prefiero ver una película cercana a las 4h almacenada en 180gb que en 90. Estamos hablando de comprimir x2 una película.

Yo voto por 2 discos, pero lo cierto es que Los Diez Mandamientos viene en 1 disco.

Iniciado por Alejandro D.

Compañero Fredy,lo de dos discos o uno es relativo,por ejemplo Lawrence de Arabia tiene una duración similar a Ben-Hur y en Blu-Ray se editó en un solo disco y con una calidad de imagen de Referencia para el Formato,así que como digo es relativo,pienso que Ben-Hur en UHD se puede editar en un solo disco sin que la calidad de imagen pierda nada,todo depende de qué tan bueno sea el trabajo que hagan en el proceso.

Es decir... si Lawrence de Arabia en Blu-ray se codificó en un disco, pero en UHD la editora decidió que era necesario hacerlo en dos, deduces que en otro título que no tiene nada que ver, ¿hay que hacerlo al revés para obtener la máxima calidad?

Enhorabuena. Has conseguido el razonamiento más estúpido que he visto hasta ahora para justificar algo tan absurdo.

Iniciado por Ponyo_11

¿Todo eso para decir que eres un vago y no quieres levantarte del sofá para cambiar de disco?

Aparte le da epicidad al asunto.

Iniciado por ObiWK

Cuando compro UHD, lo compro porque me ofrece la máxima calidad. Bajo esta premisa, obviamente prefiero ver una película cercana a las 4h almacenada en 180gb que en 90. Estamos hablando de comprimir x2 una película.

Opino igual. Hoy en día consumo tanto formato físico como digital. Del primero espero la máxima calidad posible y si para ello hay que dividir la peli en dos discos por la duración de la misma, pues que así sea. Para comodidad ya tenemos el formato digital (que está genial también, ojo).

Me repatea el desinterés que muestran con algunas pelis en formato físico. Por ejemplo Casino Royale, la mejor peli de Bond en mi opinión. Casi dos horas y media de duración, reescalada y metida en un disco de 66 Gb. ¿Os imagináis la edición que hubiéramos podido tener con un escaneado 4K de los negativos de 35 mm, disco de 100 Gb, Dolby Atmos y Dolby Vision (FEL)?. Pues eso.

Iniciado por repopo

Es decir... si Lawrence de Arabia en Blu-ray se codificó en un disco, pero en UHD la editora decidió que era necesario hacerlo en dos, deduces que en otro título que no tiene nada que ver, ¿hay que hacerlo al revés para obtener la máxima calidad?

Enhorabuena. Has conseguido el razonamiento más estúpido que he visto hasta ahora para justificar algo tan absurdo.

No sabía que Lawrence de Arabia había sido editada ya en UHD en dos discos,mi razonamiento simplemente era que si esta película que tiene una duración muy similar a Ben-Hur fue editada en Blu-Ray en un solo disco con una calidad soberbia,de lo mejor que existe en el Formato,algo así podía pasar con Ben-Hur en UHD,por supuesto no tengo ninguna objeción a que se edite en dos discos.

Iniciado por Alejandro D.

No sabía que Lawrence de Arabia había sido editada ya en UHD en dos discos,mi razonamiento simplemente era que si esta película que tiene una duración muy similar a Ben-Hur fue editada en Blu-Ray en un solo disco con una calidad soberbia,de lo mejor que existe en el Formato,algo así podía pasar con Ben-Hur en UHD,por supuesto no tengo ninguna objeción a que se edite en dos discos.

Ay por Dios, que no te enteras!

Ben-Hur salió en 2011 en 2 discos, 1 BD-50 y el otro BD-25. Dos discos. Más un tercer disco blu-ray de extras.

Iniciado por Chimera

Ay por Dios, que no te enteras!

Ben-Hur salió en 2011 en 2 discos, 1 BD-50 y el otro BD-25. Dos discos. Más un tercer disco blu-ray de extras.

Pero si creo que el aun usa el vhs porq no hay mucha diferencia con el bluray

Iniciado por pp

Pero si creo que el aun usa el vhs porq no hay mucha diferencia con el bluray

Como dice que el blu tiene una calidad soberbia si no sabe si esta editada en 1 disco o 2.....ayy madree

Pues para mi el bluray tiene un amplisimo canpo de mejora

Iniciado por pp

Como dice que el blu tiene una calidad soberbia si no sabe si esta editada en 1 disco o 2.....ayy madree

A ver compañero,Lawrence de Arabia en Blu-Ray hace unos cuantos años que la tengo (Edición UK) y por supuesto sé que tiene una calidad de imagen de Referencia y que es en un solo disco la película con uno de Extras,no necesito que nadie me lo diga,también tengo Ben-Hur en Blu-Ray edición de "La cajota"),el hecho es que la calidad de Lawrence no sé si es aún mejor que la de Ben-Hur a pesar de ser en un solo disco,por lo tanto vemos que el hecho de ser en un disco o en dos no es tan determinante respecto a la calidad de imagen.
Lawrence de Arabia en Dvd sí era en dos discos,tuve esta edición.
Acá hubo compañeros que en el momento que iba a ser editada Lawrence en Blu-Ray manifestaron sus dudas de que al venir en un solo disco la calidad se resintiera,cuando efectivamente salió a la venta y la vieron todas las dudas se despejaron:una calidad de imagen que quitaba el hipo a pesar de ser en un solo disco.

Iniciado por Alejandro D.

A ver compañero,Lawrence de Arabia en Blu-Ray hace unos cuantos años que la tengo (Edición UK) y por supuesto sé que tiene una calidad de imagen de Referencia y que es en un solo disco la película con uno de Extras,no necesito que nadie me lo diga,también tengo Ben-Hur en Blu-Ray edición de "La cajota"),el hecho es que la calidad de Lawrence no sé si es aún mejor que la de Ben-Hur a pesar de ser en un solo disco,por lo tanto vemos que el hecho de ser en un disco o en dos no es tan determinante respecto a la calidad de imagen.
Lawrence de Arabia en Dvd sí era en dos discos,tuve esta edición.
Acá hubo compañeros que en el momento que iba a ser editada Lawrence en Blu-Ray manifestaron sus dudas de que al venir en un solo disco la calidad se resintiera,cuando efectivamente salió a la venta y la vieron todas las dudas se despejaron:una calidad de imagen que quitaba el hipo a pesar de ser en un solo disco.

estas totalmente equivocado , un disco o dos si es determinante, por un tema fundamental el bitrate. existe mayor posibilidad de que puedan aparecer por ejemplo artefactos... obviamente uhd estamos hablando de mayor resolucion y obviamente mayor capacidad. ademas de que muchos de los titulos han tenido atmos , que antes no lo tenían por lo que necesitarán más capacidad. es que es obvio, muy obvio

Iniciado por varo

estas totalmente equivocado , un disco o dos si es determinante, por un tema fundamental el bitrate. existe mayor posibilidad de que puedan aparecer por ejemplo artefactos... obviamente uhd estamos hablando de mayor resolucion y obviamente mayor capacidad. ademas de que muchos de los titulos han tenido atmos , que antes no lo tenían por lo que necesitarán más capacidad. es que es obvio, muy obvio

Tienes toda la razón,yo sólo me pregunto por qué en el caso de Lawrence que es una película de la misma duración aproximadamente que Ben-Hur bastó un solo disco para editarla con una calidad de imagen asombrosa y por supuesto sin "artefacto" ninguno.

Se confirman los peores temores.

1 (UN) solo disco UHD (supongo que 100 GB) y se cargaron muchos idiomas. Solo incluirá inglés, español latino y francés quebécois. Supongo que habrá disco "europeo" pero un único disco UHD para una película de 222 minutos... todo lo que ya comentamos en los anteriores posts.



Warner Bros. | 1959 | 222 min | Rated G | Release Date TBA

Video
Codec: HEVC / H.265
Resolution: 4K (2160p)
HDR: HDR10
Original aspect ratio: 2.76:1

Audio
English: DTS-HD Master Audio 5.1
French (Canadian): Dolby Digital 5.1
Spanish: Dolby Digital 5.1

Subtitles
English SDH, French (Canadian), Spanish

Discs
4K Ultra HD
Blu-ray Disc
Two-disc set (1x 4KUHD, 1x BD)
UPC

https://www.facebook.com/dawnofthedi...3283487348199/

Pues vaya tela.

Para mi, es un chasco bastante grande que reduzcan a 1 solo disco. Pero bueno, el material de base es inmejorable. La calidad es fabulosa. Veremos cómo resuelven la codificación, y si al salir en Europa, e incluyéndose (a priori) una mayor cantidad de idiomas, se recodifica o no.

Edito para añadir. Sólo una nota al pie. La versión que se vende actualmente en iTunes USA es HD, e incluye los mismos idiomas anunciados aquí (Inglés, Francés, Español), pero aunque esté indicado como "Latin American" Spanish, en realidad se escucha el doblaje en castellano. Comprobado de primera mano. Ya veremos.

Si esta no sale con castellano , ahora si , que se preparen

Al contrario que Lo que el viento se llevó, por ejemplo Ben-hur nunca llevó en su edición BD doblaje latino. Edición mundial además. Ese 5.1 tiene pinta de Rafael Navarro y Manuel Cano dirigidos por Ovies compañero pp.

Iniciado por jmac1972

Al contrario que Lo que el viento se llevó, por ejemplo Ben-hur nunca llevó en su edición BD doblaje latino. Edición mundial además. Ese 5.1 tiene pinta de Rafael Navarro y Manuel Cano dirigidos por Ovies compañero pp.

Es que me puede dar algo

Viendo las especificaciones, pone 1 UHD y 1 BD... sería la primera vez que se editara en un único BD... quizás esté incompleto o sea un error y sean 2 UHD... o que sea 1 UHD 100 y 1 BD-50 pero el BD contenga la segunda parte en 4K... ¿no? ¿y el disco de extras?

Porque también viene la versión de 1925...