Tema: Avatar (James Cameron, 2009) y secuelas

Iniciado por Ponyo_11

Yo no buscaba discutir en ningún momento. Yo he empezado bien el año, y sigo queriendo cumplir mi propósito. De hecho, el único que ha empezado a hablar con renglones y por supuesto a empezar a darme personalmente innecesariamente eres tú. Que no te tengo rencor, ¿eh? Pero si se dice, se dice.

¿Mande? El que ha puesto un comentario completamente sobrado para descalificar mi opinión has sido tú, no yo. Te repito que hasta que tú no me has querido tocar las gónadas, yo no te había dicho ABSOLUTAMENTE NADA. ¿Y dices que yo empecé a darte personalmente? Creo sinceramente que ahora mismo solo estás troleando. Obviamente lo dejo aquí y no te voy a seguir el jueguecito, que personalmente no me aporta nada.

Iniciado por Ponyo_11

Aunque por alguna razón te molestó lo que te dije (no sé por qué) el caso es que me ha dado lugar a preguntarme por qué aquí hay gente que puede tranquilamente "afirmar" con tanta serenidad como será una cosa porque sus narices lo dicen pero si lo hago yo, pues..

Me molestó tu comentario por alguna razón irracional y peregrina, que duda cabe... En este hilo absolutamente nadie te había dicho nada ni había censurado ninguna opinión tuya, sino que has sido tú el que te has permitido sobrarte conmigo, cuando vas bastante "justito" para eso, en estos temas. Si alguien te censura o te afea opiniones en otros hilos, vete a quejarte a esos hilos, que ni lo he hecho yo, ni me importa lo más mínimo.

Iniciado por Ponyo_11

Refiriendome a no sé por que tú, puedes afirmar, tan gratuitamente, que por "antecedentes" (solo uno en este caso) pues seguro el resultado no es de fiar.. mientras que si yo digo algo parecido basado en muchos mas casos pues.. llueve mierda, otra vez. Nunca entendí el caso y vista la situación y porque no me gustan las desigualdades, lo he visto oportuno mencionarlo. Si no lo he dicho bien, o tu crees que no ha lugar, pues entonces, me disculpo. Pero dicho está.

¿Afirmar "gratuitamente"? ¿Como todos y cada uno de los que opinan en el hilo de una edición de la que no se sabe nada? En serio, si tienes algún complejo por otras discusiones soluciónalo, pero no me vengas a mí, precisamente, con estos absurdos.

Iniciado por Ponyo_11

Me refería a que a lo mejor se puede dar el hipotético caso de que luego salga en verano el UHD y sea este de referencia. Y ante ese caso me pregunto, ¿seras tú capaz de admitirlo o seguirás en tus trece, si es que llega esa situación? Yo, personalmente, no lo veo.

¿Qué problema tienes con el mundo? ¿Por qué proyectas tus actitudes y complejos hacia los demás? No lo entiendo, sinceramente. Si la edición es buena me alegraré, obviamente. Yo (al menos) opino sobre una edición una vez está en la calle y hay capturas e información, y no es el caso. Si finalmente sale y es una maravilla, todos nos alegraremos.

Iniciado por Ponyo_11

En otro hipotético caso de que Avatar en UHD salga mal; podría ser porque a lo mejor Cameron *podría* retocar la colorimetría y hacerla diferente a la original. O cosas técnicas, a lo mejor tiene banding, o está mal comprimida..

Los motivos para que el UHD sea una maravilla o una basura, pueden ser muchos, variados e incluso insospechados en este momento. De momento hablamos sobre lo que sabemos, que es poco, y los antecedentes de Cameron y de Disney son notorios. Si no te gusta que lo comente u opinas lo contrario puedes discutirlo, pero sin ataques ad hominem, que no te conviene ir por esa vía, precisamente.

Iniciado por Ponyo_11

El caso es que parece que porque Disney la haya cagado con Piratas ya parece que todos sus UHDs son adefesios y que ahora todos los que vayan a salir sean así.. Pero no tiene por qué.. cada peli es un mundo y a lo mejor diferentes personas las tratan y lo hacen mejor que otras..

Disney no la ha "cagado" con Piratas del Caribe, sino con el 90% de sus ediciones UHD. Cameron, por su parte, con el 100% (Terminator 2). Si no te gusta que se comente, te aguantas, compañero.

Como digo el off-topic ya es excesivo y me parece que intento razonar cuando tú estás troleando, por lo que no volveré a contestar a ningún ataque tuyo personal. Venga, a seguir aportando datos...

Iniciado por Muthur

Disney no la ha cagado" con Piratas del Caribe, sino con el 90% de sus ediciones UHD. Cameron, por su parte, con el 100% (Terminator 2). Si no te gusta que se comente, te aguantas, compañero.

Lo del 90% de ediciones es absolutamente subjetivo, y si lo ves posible, demuestramelo con pruebas lo mas antes posible, que yo no tengo absolutamente ningún problema en bajarme los pantalones con pruebas.

Iniciado por varo

y con Cameron y su amor por la lija, no nos olvidemos

¿Se sabe algo del máster? ¿Hay alguna info de que Cameron haya estado involucrado o de quién lo ha hecho?

No sabemos absolutamente nada. De hecho, no tenemos ni fuente del rumor, que aragorn no la ha puesto. Vamos, que por ahora no hay nada absolutamente confirmado. Excepto que el 90% de las ediciones UHD de Disney son deficientes, eso sí.

Y que por contrato, no se puede lanzar nada en "home video" sin estar Cameron involucrado personalmente, o sin haberlo decidido el, asi que si este rumor es cierto, tiene que estar el metido.

Asi que pensando en esto.. mira, a lo mejor estamos todos hablando por hablar de un rumor sin completo fundamento..

Me divierte ver que, pese a que se está dando mucha cera a (creo que era) ReelOne por avisar que no pensaban sacar Parasite en 3D, aquí no he visto ni un lamento porque este efecto se pierda. Cuando el argumento en aquella es que la película se concibió con el 3D presente en todo momento. Y aquí estamo hablando de Avatar, ojo.

Lo dicho, no ya sacar las antorchas como casi ha pasado en el otor hilo, pero es que ni de refilón, ni un lamento por la incompatibilidad del 3D con el 4K impuesto obligatoriamente (sin necesidad), ni un "snif" por ello o nada parecido, cuando esta fue la cinta que puso el 3D sobre la mesa a nivel global, y de la que muchos se llenaron la boca diciendo cosas como que "sin 3D, se pierde media película".

Curioso

Iniciado por repopo

Me divierte ver que, pese a que se está dando mucha cera a (creo que era) ReelOne por avisar que no pensaban sacar Parasite en 3D, aquí no he visto ni un lamento porque este efecto se pierda. Cuando el argumento en aquella es que la película se concibió con el 3D presente en todo momento. Y aquí estamo hablando de Avatar, ojo.

Lo dicho, no ya sacar las antorchas como casi ha pasado en el otor hilo, pero es que ni de refilón, ni un lamento por la incompatibilidad del 3D con el 4K impuesto obligatoriamente (sin necesidad), ni un "snif" por ello o nada parecido, cuando esta fue la cinta que puso el 3D sobre la mesa a nivel global, y de la que muchos se llenaron la boca diciendo cosas como que "sin 3D, se pierde media película".

Curioso

Tenía los quotes en el bloc de notas y el cuchillo preparado esperando las alabanzas... Me has fastidiado los zascas...

Igualmente, repopo está en lo cierto con lo que dice, que es bastante curioso..

A mi también ya me empieza a mosquear que he discutido por algo que a lo mejor ni pasa, porque este rumor no tiene ni fundamento ni fuente.. por ahora

Iniciado por repopo

Me divierte ver que, pese a que se está dando mucha cera a (creo que era) ReelOne por avisar que no pensaban sacar Parasite en 3D, aquí no he visto ni un lamento porque este efecto se pierda. Cuando el argumento en aquella es que la película se concibió con el 3D presente en todo momento. Y aquí estamo hablando de Avatar, ojo.

Lo dicho, no ya sacar las antorchas como casi ha pasado en el otor hilo, pero es que ni de refilón, ni un lamento por la incompatibilidad del 3D con el 4K impuesto obligatoriamente (sin necesidad), ni un "snif" por ello o nada parecido, cuando esta fue la cinta que puso el 3D sobre la mesa a nivel global, y de la que muchos se llenaron la boca diciendo cosas como que "sin 3D, se pierde media película".

Curioso

Iniciado por jmac1972

Aunque la versión BD iba a 1,78:1, probablemente era por que compartía disco con la versión 3D. El DVD era 2,35:1.
Ignoro si se pueden hacer UHD 3D.

Iniciado por jmac1972

Hace un tiempo leí que técnicamente era incompatible un contenido que fuera 3D y a la vez 4K y/o HDR. Contenidos, porque TVs sí hay compatibles con las 2 tecnologías. Yo mismo tenía una LG UH850V compatible con 3D, 4K y Dolby Vision.

Iniciado por willrock66

Hace un tiempo leí que técnicamente era incompatible un contenido que fuera 3D y a la vez 4K y/o HDR. Contenidos, porque TVs sí hay compatibles con las 2 tecnologías. Yo mismo tenía una LG UH850V compatible con 3D, 4K y Dolby Vision.

Si. Yo tengo ahora una tele Samsung 4k y 3D. Pero me da UHD 4K por un lado y BD 3D por otro. Pero nunca he visto un disco 4k 3D.
De ahí mi pregunta/ignorancia.
Y en esta película se me hace casi imprescindible, la verdad.

Esta película en 3D fue la mejor experiencia que he tenido de cine en mi casa con mi oled C6. Dudo que la pueda disfrutar igual por mucho UHD que sea pero si sale en España bienvenida sea.

Iniciado por jmac1972

Si. Yo tengo ahora una tele Samsung 4k y 3D. Pero me da UHD 4K por un lado y BD 3D por otro. Pero nunca he visto un disco 4k 3D.
De ahí mi pregunta/ignorancia.
Y en esta película se me hace casi imprescindible, la verdad.

Sí, claro. Yo tengo películas en los 2 formatos. E incluso fuera de España hay discos con las 2 versiones. En mi caso Alita con disco 3D y otro 4K.

El vídeo estereoscópico quedó fuera de las especificaciones del formato UHD debido a lo que se perdía de luminosidad en los paneles al fabricar pantallas compatibles, por lo que no es posible editar un UHD con 3D.

Los aficionados al 3D siempre pueden esperar que un hipotético nuevo formato lo incorpore en el futuro, pero con éste no va a pasar. De todos modos no tiene mucha pinta de que pase, ya que el 3D no existe (ni hay demanda popular) en los servicios de streaming, en los que pueden innovar y probar lo que les apetezca.

Iniciado por zizux

Esta película en 3D fue la mejor experiencia que he tenido de cine en mi casa con mi oled C6. Dudo que la pueda disfrutar igual por mucho UHD que sea pero si sale en España bienvenida sea.

Y ésta fue la última película en 3D que visioné (el día antes, Gravity) antes de cambiar a la C9 en el salón. Avatar fue la única película a la que voté un 10 en la lista de películas 3D. Y terminando off-topic, la película que he disfrutado con los dos formatos por igual es la de Valerian.

Iniciado por Muthur

El vídeo estereoscópico quedó fuera de las especificaciones del formato UHD debido a lo que se perdía de luminosidad en los paneles al fabricar pantallas compatibles, por lo que no es posible editar un UHD con 3D.

Los aficionados al 3D siempre pueden esperar que un hipotético nuevo formato lo incorpore en el futuro, pero con éste no va a pasar. De todos modos no tiene mucha pinta de que pase, ya que el 3D no existe (ni hay demanda popular) en los servicios de streaming, en los que pueden innovar y probar lo que les apetezca.

Ya. Pero esta película precisamente (puede que otras no) fue diseñada especialmente para ser exhibida en tres dimensiones..
Para mi como si editaran Ben-Hur En 1,33:1 en UHD 8K.

Iniciado por jmac1972

Ya. Pero esta película precisamente (puede que otras no) fue diseñada especialmente para ser exhibida en tres dimensiones..

Y no es la única, hay muchas que no tienen mucho interés (o incluso sentido) en 2D, pero si las quieren vender otra vez, no les queda otra, y esperar que el consumidor "trague"...

Hace ya unos años que me deshice del centenar de blu-rays 3D que tenía, cuando actualicé la pantalla y perdí la compatibilidad. Películas como Avatar o Gravity son imprescindibles en 3D como experiencia, pero otras que recuerdo como Pacific Rim, Dredd o Tintín son perfectamente disfrutables en 2D. Recuerdo cuando pegó fuerte la fiebre del 3D, e incluso yo acabé comprando sin mucha justificación títulos como Titanic o Star Wars ¿VII? en 3D...

Creo que el 3D podría ser un gimmick muy válido todavía para vender discos en títulos concretos, pero lamentablemente no pudo ser en su momento debido a esos problemas.

Pues yo me quedé muy sorprendido de Titanic en 3D porque ganó en definición con respecto al 2D. Creo que hicieron un buen trabajo para una película no pensada para 3D.

Iniciado por repopo

Me divierte ver que, pese a que se está dando mucha cera a (creo que era) ReelOne por avisar que no pensaban sacar Parasite en 3D, aquí no he visto ni un lamento porque este efecto se pierda. Cuando el argumento en aquella es que la película se concibió con el 3D presente en todo momento. Y aquí estamo hablando de Avatar, ojo.

Lo dicho, no ya sacar las antorchas como casi ha pasado en el otor hilo, pero es que ni de refilón, ni un lamento por la incompatibilidad del 3D con el 4K impuesto obligatoriamente (sin necesidad), ni un "snif" por ello o nada parecido, cuando esta fue la cinta que puso el 3D sobre la mesa a nivel global, y de la que muchos se llenaron la boca diciendo cosas como que "sin 3D, se pierde media película".

Curioso

Aquí se no pierde nada, quien quiere tener Avatar en 3D la tiene.

A Reel One se le pide que edite en 3D una película que se ha rodado para ser visionada en ese formato.

Igual que a Divisa le pedimos, sin éxito alguno, que editase Terminator 2 3D en ese formato, que fue para el que trabajó Cameron.

Iniciado por cesarleeds

A Reel One se le pide que edite en 3D una película que se ha rodado para ser visionada en ese formato.

Igual que a Divisa le pedimos, sin éxito alguno, que editase Terminator 2 3D en ese formato, que fue para el que trabajó Cameron.

Pero Terminator 2 no se rodó para ser visionada en 3D...

Iniciado por Muthur

Pero Terminator 2 no se rodó para ser visionada en 3D...

"que fue para el que trabajó Cameron".

El proyecto era Terminator 2 3D, y toda la restauración de Cameron y su equipo fue para ese formato.

Yo me acuerdo hace años cuando me ilusionaba el 3D. Perdí la ilusión cuando nunca pude tener una tele 3D y el 3D que veía en el cine era un timo de cuidado.

Iniciado por Ponyo_11

Yo me acuerdo hace años cuando me ilusionaba el 3D. Perdí la ilusión cuando nunca pude tener una tele 3D y el 3D que veía en el cine era un timo de cuidado.

Se hizo muchísima morralla, se abusó del formato con centenares de post conversiones que no aportaban nada, eso es así.

Pero en las buenas, mismamente Terminator 2 3D o Avatar, los cines estaban llenos.

Recuerdo el ooooh generalizado en el cine con El Despertar de la Fuerza, la escena que salía el destructor imperial de la pantalla.

Un formato muy disfrutable que, en mi opinión, la industria no trató como debería.

Yo también recuerdo los buenos 3D, algunos incluso inesperados. En animación fue donde los encontré mejores. Recuerdo El Rey León que parecía que Zazu estaba volando al lado mía, al principio de la película, o El Origen de los Guardianes, la nieve parecía que estaba nevando en la sala. Incluso Titanic de vez en cuando, esa la vi enterita en 3D (la unica jaqueca que he tenido en una peli 3D, y eso que soy gafotas)

Conincido con Ponyo y cesarleeds respecto al 3D. Si se hubieran preocupado en hacer la experiencia 3D en todas las películas que proyectaban como tal, a darle mucha profundidad, mucho volumen y muchos pop up, le hubiera ido mucho mejor al formato. Yo tenía un Tv 3D, la disfruté muchísimo con las que eran un gran 3D. Por ejemplo, Pacific Rim de G. Del toro era una pasada, La invención de Hugo muchísima profundidad, Guardianes de la Galaxia I muy bien, la de Avatar mismo, era una clase alta en cuanto a 3D y muchas más. La idea debería haber salido asombrado, y "nos engañaron".

Pero ese tren pasó y descarriló.

Ya veremos que nos deparará el futuro, yo de momento, hace poco, me pasé a la tencología OLED 4K UHD HDR en 65 pulgadas y encantadísimo. Y mira que me gusta ir al CINE (grande y único), pero como estoy en casa y lo bien que lo veo...

Pero hay que ir al cine, hay que ir; quizás un día, dentro de 1 o 2 generaciones no sepan lo que es "ir al cine".

Buenos días.

Saludos.

Iniciado por jurassicworld

Conincido con Ponyo y cesarleeds respecto al 3D. Si se hubieran preocupado en hacer la experiencia 3D en todas las películas que proyectaban como tal, a darle mucha profundidad, mucho volumen y muchos pop up, le hubiera ido mucho mejor al formato. Yo tenía un Tv 3D, la disfruté muchísimo con las que eran un gran 3D. Por ejemplo, Pacific Rim de G. Del toro era una pasada, La invención de Hugo muchísima profundidad, Guardianes de la Galaxia I muy bien, la de Avatar mismo, era una clase alta en cuanto a 3D y muchas más. La idea debería haber salido asombrado, y "nos engañaron".

Pero ese tren pasó y descarriló.

Ya veremos que nos deparará el futuro, yo de momento, hace poco, me pasé a la tencología OLED 4K UHD HDR en 65 pulgadas y encantadísimo. Y mira que me gusta ir al CINE (grande y único), pero como estoy en casa y lo bien que lo veo...

Pero hay que ir al cine, hay que ir; quizás un día, dentro de 1 o 2 generaciones no sepan lo que es "ir al cine".

Buenos días.

Saludos.

Toda la razón, pero hay que vigilar mucho lo que se
Dice con el tema del 3D. Son muy pocos films los que se han grabado nativamente en 3D. AVATAR, LA INVENCIÓN DE HUGO, LA
VIDA DE PI, PROMETHEUS, LLUVIA DE ALBÓNDIGAS, ALITA, la trilogía de EL HOBBIT y una de las partes de TRANSFORMERS “no recuerdo bien si la tercera o cuarta parte”. El Resto está todo inflado por software, a excepción de GRAVITY (esta se grabó con 6 cámaras a la vez para dar la sensación de tridimensionalidad, ya que se empezó a grabar con cámaras convencionales, pero Cuaron se dio cuenta de que por aquel entonces estaba de moda el 3D y como no podía dar marcha atrás, se inventó este nuevo sistema de grabación con multitud de cámaras) TITANIC o PACIFIC RIM que han echo un gran trabajo, sin tener las herramientas adecuadas para ese tipo de tecnología.

Veremos haber que presenta Cameron con AVATAR 2. De momento le a copiado la idea a Cuaron con lo que hizo en GRAVITY y al parecer está utilizando la friolera de 16 cámaras de grabación, que junto con el sistema nativo 3D que el desarrolló en su momento, y que seguramente haya mejorado, nos dará un nuevo salto dentro de este sistema de ver contenido en audio vídeo cinematográfico.

Saludos