2001: Una odisea del espacio (2001: A Space Odyssey, 1968, Stanley Kubrick)

El master del BD tambien es nuevo.

Joder, debe ser por la forma de subir esas imagenes..porque a mi me parece que se corta bastante

Pues vaya. En esta que no tengo pensado recomprar, porque ya la tengo en HD, y me satisface de sobra, se beneficia la copia en BD. No entiendo por qué no lo hacen con todas las pelis que sacan en el nuevo formato, y casi siempre tratan de colarnos los viejos discos BD.

Por lo menos en mi caso, el 50% de los títulos que tengo pensado en recomprar en el formato, y que ya tengo en HD, se quedan en la lista esperando a adquirir el equipo adecuado para UHD 4k. Sin embargo, si las ediciones BD que acompañan los combos, todas se beneficiasen de los masters 4k, venderían mucho más. Tanto con los que tienen pensado pasarse al formato, como incluso los que pretendan seguir con el BD, y que si la mejora es evidente, también los podrian recomprar (suponiendo que no exista nueva edición bd individual a la venta, claro). Además se supone que cuanto más vendan, mejor se consolidará el formato, lo cual se traducirá en que se animen a seguir sacando más títulos en el mismo, tanto novedades como rescatando fondo de catálogo.

Cita:

---

Iniciado por Nomenclatus

Pues vaya. En esta que no tengo pensado recomprar, porque ya la tengo en HD, y me satisface de sobra, se beneficia la copia en BD. No entiendo por qué no lo hacen con todas las pelis que sacan en el nuevo formato, y casi siempre tratan de colarnos los viejos discos BD.

Por lo menos en mi caso, el 50% de los títulos que tengo pensado en recomprar en el formato, y que ya tengo en HD, se quedan en la lista esperando a adquirir el equipo adecuado para UHD 4k. Sin embargo, si las ediciones BD que acompañan los combos, todas se beneficiasen de los masters 4k, venderían mucho más. Tanto con los que tienen pensado pasarse al formato, como incluso los que pretendan seguir con el BD, y que si la mejora es evidente, también los podrian recomprar (suponiendo que no exista nueva edición bd individual a la venta, claro). Además se supone que al principio de un formato es cuando resulta de vital importancia que venda lo más posible.

---

Estoy de acuerdo contigo, pero tendrás que reconocer que tu caso no es el más habitual refiriéndonos al comprador "estándar" de UHD; la mayoría de los compradores del nuevo formato buscan la mejor calidad de imagen en el nuevo formato, y si bien el incluir el BD es algo que se agradece y que puede beneficiar a muchos, estoy seguro de que el 90% ni siquiera meten el disco BD en el reproductor, por lo que hacer una nueva edición BD, con los gastos que conlleva, para tan poco usuario "beneficiado" real, pues es entendible que no sea la norma.

Saludos!

En un principio creo que se publicó que el nuevo BD, que parte del nuevo máster, también se editaría individualmente, e independiente de la edición UHD. Con lo que imagino que en unos meses lo lanzarán y el disco BD que han ido vendiendo estos años atrás irá quedando en desuso.

Que por cierto, la semana que viene sale la edición Iconic en BD. Aunque imagino que esta seguirá conteniendo en disco antiguo.

Sobre el recorte. Si, es bastante significativo :descolocao

Cita:

---

Iniciado por Fried

Sobre el recorte. Si, es bastante significativo :descolocao

---

Pues que nos bajen el precio por ese recorte. Vaya tela.

Me acaba de llegar un mensaje de Amazon que ya la tengo de camino, que ilu!!. :agradable

Por cierto para quien la haya comprado de USA me interesa el codigo digital, doy a cambio codigo el español de esta peli en cuanto me llegue o de cualquier otra peli de 4K, que pueda interesar.

Cita:

---

Iniciado por Fried

Para gustos colores, por supuesto. Pero la cuestión es que la tonalidad y el color del BD antiguo respetaba la tonalidad y el color de la edición DVD que sí fue supervisada y aprobada por Kubrick. Cosa que esta nueva edición parace, y digo parece, que no hace.

---

Efectivamente. No es que se note poco ,es que se nota y bastante la diferencia. Pues ya la tenemos, pa gustos los colores. De este manera warner hace caja, y nos hace dudar.
A lo mejor en los extras nos dicen que esta es la versión de Nolan y la que todos tenemos es la que Kubrick quería, ... pero así no venderían tanto. Esto del Marketing :suicido. Con 'Barry Lyndon' igual con el formato cambiado hasta que la Criterion sacó la edición como se filmo.
Que ganas de marear la perdiz con tal de hacer caja.

Un saludo.

Cita:

---

Iniciado por Bengualas

Estoy de acuerdo contigo, pero tendrás que reconocer que tu caso no es el más habitual refiriéndonos al comprador "estándar" de UHD; la mayoría de los compradores del nuevo formato buscan la mejor calidad de imagen en el nuevo formato, y si bien el incluir el BD es algo que se agradece y que puede beneficiar a muchos, estoy seguro de que el 90% ni siquiera meten el disco BD en el reproductor, por lo que hacer una nueva edición BD, con los gastos que conlleva, para tan poco usuario "beneficiado" real, pues es entendible que no sea la norma.

Saludos!

---

Yo pienso que todavía hay mucha gente que no dispone del equipo completo para disfrutar de la nueva tecnología (TV y/o proyector + repros adecuados), y para esos principalmente, pienso que es para lo que se pensó el combo, como forma de estimularlos a adquirir por un poco más, la peli en ambos formatos. Ahora lo pueden disfrutar en Bd, y cuando den el salto definitivo, actualizandose debidamente, pues en UHD. Obviamente para los que tienen ya el equipamiento adecuado para disfrutar de la nueva tecnología, el disco BD, resulta de poco o nulo interés.

Si hubieran pensado en centrarse únicamente en el comprador "standard" de UHD, generalmente de poder adquisitivo alto, y que quieren las novedades al momento, sacarían el disco UHD a secas, y si no lo hacen ¿por qué es?. Yo pienso que porque solo con ese nicho de mercado, no les resulta rentable tampoco .

No olvidemos que la jugada de obligar a los cinéfilos a actualizarse ya la hecho varias veces, y en cada salto se queda más gente en el camino, hartos de que los expriman por ofrecerles el mismo producto varias veces. Así que cualquier "estímulo", en este caso, incluir BDs de nueva masterización, pienso que sería bienevenida.

Pero es lo que tu dices, aplicar esto por norma a todos los lanzamientos, se ve que no les saldrá rentable. Se ve que lo van a hacer únicamente con los Grandes Hits, como este de 2001. Que son los más vendibles siempre.

Cita:

---

Iniciado por Nomenclatus

Obviamente para los que tienen ya el equipamiento adecuado para disfrutar de la nueva tecnología, el disco BD, resulta de poco o nulo interés. .

---

La mía personal , es una opción alternativa. Dos Tv's en distintas estancias de la casa, con sus correspondientes reproductores. Sólo un Tv y un reproductor son 4K. Por lo que se le da uso a ambos discos del combo.

Mi pequeña review de 2001. Una odisea del espacio...

Completamente restaurada a partir de los negativos originales 65 mm nos llega en formato 4K la obra maestra de Kubrick, y lo hace a lo grande, en una presentación de lujo que se ve increíble, como nunca. La película ha sido completamente remasterizada a partir de sus elementos originales a 4K y DOLBY VISION, y como digo, el resultado es increíble si se compara con lo que ya habíamos visto de esta película en otros formatos de vídeo domestico.
En primer lugar la tonalidad ha sufrido un cambio importante respecto al anterior bluray. Ahora la imagen, tanto en UHD como en el bluray que incluye, es más cálida y natural alejándose de ese aspecto un tanto frío que tenía el anterior bluray, algo que para mi ha sido un acierto.
Como sabéis la película empieza en la era THE DAWN OF MAN donde se nos obsequia con una serie de paisajes a distintas horas del día en que la mejora que trae ésta restauración a 4K ya es perfectamente visible, y si prestamos atención a los terrenos arcillosos, piedras, matorrales, matojos y a todo aquello que nos rodea en estas localizaciones de THE DAWN OF MAN podremos apreciar una mejora en los niveles de detalle que yo calificaría de cualitativas. También se nota una mejora del color y sus detalles en las propias gradaciones que hay en los cielos de estas preciosas localizaciones a distintas horas del día, principalmente en los amaneceres y atardeceres...pero donde se produce el verdadero punto de inflexión en cuanto a calidad de imagen se refiere es en ese momento crucial de la película en el que un simio lanza un hueso por los aires y nos hace entrar de lleno en plena era espacial al son de la música de Johann Strauss y su Danubio azul...y aquí es donde comienzas a quedarte boquiabierto, sin palabras, perplejo... y viendo la secuencia en Dolby vision al son de la música de Strauss y su maravillosa melodía empiezas a ser consciente de que posiblemente tengas entre manos la mejor edición 4k que se ha editado hasta la fecha. Y llegados a este punto, el HDR hace verdaderas maravillas en Dolby vision porque agrega a la imagen una expansión dinámica como nunca antes se había visto. Aquí los negros en el espacio son mejores, y los blancos y aspectos más destacados en las naves, estrellas, Tierra y Luna mucho más intensos, por lo que el contraste y la propia dinámica de la imagen ganan muchísimo, y por momentos es impactante el brillo y contraste de las imágenes gracias a esa expansión dinámica que Dolby vision agrega. En esta edición UHD el contraste gracias al HDR es claro vencedor porque se ha visto muy favorecido e incrementado, e incluso en el interior de las naves lo niveles de contraste son mucho mejores, lo que ayuda a que la representación del color mejore, solo hay que fijarse en las luces rojas que dan el ambiente adecuado en el interior de las cabinas para darse cuenta, ya que gozan de una mayor profundidad y saturación excelentes.
La compresión de vídeo también ha favorecido mucho la calidad de imagen porque ya no se ve ese hormigueo típico propio de la compresión que se veía en los negros del espacio en el anterior bluray de 2001, aquí en la versión UHD es perfecto, sedoso, mucho mejor. También añadir que el grano inherente es muy sutil, fino y que otorga a la imagen ese gran aspecto cinematográfico que siempre tuvo. Lo dicho, a mi personalmente me ha encantado el trabajo que han hecho en esta restauración, y poco me importa quien lo haya realizado y aprobado o bajo que criterios y circunstancias obrado, así que este UHD pasa directamente al puesto número 1 de mi lista.

Una review;

http://www.thedigitalbits.com/item/2...d#.W9e8OTw3Y7c

Por lo que afirma Billy Hunt, que es un profundo conocedor del tema, no cree que Kubrick supervisara la edición DVD. La que supervisó fue la Láser Disc, y también nos comenta que esta nueva edición podría estar inspirada en aquella buscando que la tonalidad de la imagen se pareciera lo máximo a la idea original de Kubrick. En cualquier caso por lo que dice, Warner se ha tomado muy en serio su trabajo, que es lo importante porque al fin y al cabo aquí ya no está Kubrick para dar su opinión acerca de nada.

La que han liado con el UHD!!!! ¿Todo el merchandising hecho para 2001 también lo corregirán? Por ejemplo este magnifico libro de Taschen:

https://cdn.taschen.com/media/images..._id_989166.png

En este video se puede observar que son imagenes del BD :
https://www.youtube.com/watch?v=8CTFKHM-nUw

Un saludo.

Cita:

---

Iniciado por Cachicamo

La mía personal , es una opción alternativa. Dos Tv's en distintas estancias de la casa, con sus correspondientes reproductores. Sólo un Tv y un reproductor son 4K. Por lo que se le da uso a ambos discos del combo.

---

Sí, ese creo que es un supuesto que se puede dar bastante a menudo. Por no mencionar los lectores que tenga uno en el PC, que es muy probable que mantengas la unidad lectora en BD, aunque actualices a 4k en la TV y repro del salón. Para mí un disco adicional BD, siempre será bienvenido. Otra cosa son los combos DVD, que sí veo que a día de hoy me parecen prácticamente obsoletos. Aunque todavía queda gente, que le sigue sacando partido al DVD adicional.

Por cierto, que en mi caso 2001, la tengo solo en BD. En DVD nunca me decidí a adquirirla. Es una peli que me gusta, pero para verla muy de vez en cuando.

Buenos días,
Por favor, disculpad una pregunta.
¿Sabéis a cuantos nits ha sido masterizada la peli?
Saludos a todos

Cita:

---

Iniciado por Jetaro

Buenos días,
Por favor, disculpad una pregunta.
¿Sabéis a cuantos nits ha sido masterizada la peli?
Saludos a todos

---

[0,005 - 1000]

Cita:

---

Iniciado por Jetaro

Buenos días,
Por favor, disculpad una pregunta.
¿Sabéis a cuantos nits ha sido masterizada la peli?
Saludos a todos

---

DV es 4000 nits, y al tratarse de material masterizado y calificado en Dolby Vision se utiliza un monitor pulsar de 4000 nits, lo que permite, gracias a los metadatos dinámicos, ir adaptando el brillo maximo escena a escena

Véase información en el spoiler:

Spoiler:

When HDR content is graded by a colourist, using a professional monitor that is capable of 100% of DCI-P3 and either 1,000 or 4,000 nits of peak brightness, this information is included as metadata which can be expressed in one of two ways – as either static or dynamic metadata. In the case of static metadata there are two key numbers, the black level (usually 0 or 0.05 nits) and the peak luminance (usually 1,000 or 4,000 nits), which applies to the entire film. However, when it comes to dynamic metadata, the black level and peak brightness can be changed on a scene by scene and even frame by frame basis.

That is why there has been a lot of publicity surrounding dynamic metadata because, the less capable an HDR display, the harder it is to reproduce a good HDR image using static metadata. The reason that tone mapping HDR content using static metadata is much harder, is that the TV must take the maximum colour volume that applies to that material and fit it into the TV’s own colour volume for the entire length of the content. Although some scenes will have very high peak luminance highlights, the majority won't and so the tone mapping ends up over-compressing this much larger number of less demanding scenes. The result is that often HDR content can appear rather dim overall because the tone mapping is transposing less bright scenes based on a peak brightness number that only applies to a small number of actual bright scenes. The tone mapping is essentially over-compensating for the peak luminance number included in the static metadata.

Whilst there are industry standards when it comes to the colour gamut (DCI-P3 and Rec. 2020) and PQ EOTF (SMPTE ST2084) that are used for HDR content, the same is not true for tone mapping. The reality is that each manufacturer is free to tone map the HDR content on their HDR TVs in any way that they feel is appropriate. This means that some manufacturers will tone map precisely against the PQ EOTF up to the limit of the display's capabilities. As a result the content creator's artistic intention has been retained but it also means that some scenes can appear overly dark and peak highlights can appear clipped (lose detail). The alternative approach is to deviate from the PQ EOTF and perhaps boost the mid-range of the curve in order to lighten the majority of scenes. Whilst this can result in an image that is less dark overall and avoid clipping, it's also unfaithful to the original intentions of the content creators.

These problems associated with static metadata are the main reason for the recent move towards dynamic metadata, either using Dolby Vision or HDR10+. The benefit of dynamic metadata is that it can be adjusted from scene to scene, thus reflecting the fact that certain scenes have a much lower dynamic range, one that the TV in question is perfectly capable of displaying. This means that more of the content is being displayed on a one-to-one basis, as in the image above, and only a few scenes require actual tone mapping. The result will be a superior HDR experience, especially with less capable TVs.

Ultimately tone mapping is a necessary and important solution to the problem of modern video content far exceeding the display capabilities of the current generation of TVs. It will be a long time before consumer TVs can fully display all HDR material exactly as it was graded by the content creators but in the meantime tone mapping provides the best way of ensuring that an HDR TV can display this content to the best of its abilities

No sé el DV, el HDR10 es [0,005 -. 1000]

Cita:

---

Iniciado por deportista

DV es 4000 nits, y al tratarse de material masterizado y calificado en Dolby Vision se utiliza un monitor pulsar de 4000 nits, lo que permite, gracias a los metadatos dinámicos, ir adaptando el brillo maximo escena a escena

Véase información en el spoiler:

Spoiler:

When HDR content is graded by a colourist, using a professional monitor that is capable of 100% of DCI-P3 and either 1,000 or 4,000 nits of peak brightness, this information is included as metadata which can be expressed in one of two ways – as either static or dynamic metadata. In the case of static metadata there are two key numbers, the black level (usually 0 or 0.05 nits) and the peak luminance (usually 1,000 or 4,000 nits), which applies to the entire film. However, when it comes to dynamic metadata, the black level and peak brightness can be changed on a scene by scene and even frame by frame basis.

That is why there has been a lot of publicity surrounding dynamic metadata because, the less capable an HDR display, the harder it is to reproduce a good HDR image using static metadata. The reason that tone mapping HDR content using static metadata is much harder, is that the TV must take the maximum colour volume that applies to that material and fit it into the TV’s own colour volume for the entire length of the content. Although some scenes will have very high peak luminance highlights, the majority won't and so the tone mapping ends up over-compressing this much larger number of less demanding scenes. The result is that often HDR content can appear rather dim overall because the tone mapping is transposing less bright scenes based on a peak brightness number that only applies to a small number of actual bright scenes. The tone mapping is essentially over-compensating for the peak luminance number included in the static metadata.

Whilst there are industry standards when it comes to the colour gamut (DCI-P3 and Rec. 2020) and PQ EOTF (SMPTE ST2084) that are used for HDR content, the same is not true for tone mapping. The reality is that each manufacturer is free to tone map the HDR content on their HDR TVs in any way that they feel is appropriate. This means that some manufacturers will tone map precisely against the PQ EOTF up to the limit of the display's capabilities. As a result the content creator's artistic intention has been retained but it also means that some scenes can appear overly dark and peak highlights can appear clipped (lose detail). The alternative approach is to deviate from the PQ EOTF and perhaps boost the mid-range of the curve in order to lighten the majority of scenes. Whilst this can result in an image that is less dark overall and avoid clipping, it's also unfaithful to the original intentions of the content creators.

These problems associated with static metadata are the main reason for the recent move towards dynamic metadata, either using Dolby Vision or HDR10+. The benefit of dynamic metadata is that it can be adjusted from scene to scene, thus reflecting the fact that certain scenes have a much lower dynamic range, one that the TV in question is perfectly capable of displaying. This means that more of the content is being displayed on a one-to-one basis, as in the image above, and only a few scenes require actual tone mapping. The result will be a superior HDR experience, especially with less capable TVs.

Ultimately tone mapping is a necessary and important solution to the problem of modern video content far exceeding the display capabilities of the current generation of TVs. It will be a long time before consumer TVs can fully display all HDR material exactly as it was graded by the content creators but in the meantime tone mapping provides the best way of ensuring that an HDR TV can display this content to the best of its abilities

---

¡¡Muchas gracias a ambos, deportista y LTD, por la respuesta!!
En mi J X7000 (calibrado), pondré la curva de 1000 e iremos compartiendo todos -en la medida que vayamos viendo la peli- cómo nos parece.
Gracias de nuevo

Yo la he recibido hoy. Imagen ALUCINANTE. Sonido original: ASOMBROSO.
No tengo palabras para poder definir la edición. Hay obviamente modificaciones, pero para verlo ya tengo el blu ray. Ahora disponemos de ambas ediciones. En mi opinión: 10 sobre 10.

Cita:

---

Iniciado por Fried

:wtf Ostras!! No me había fijado pero así es. Se come imagen por los laterales con respecto a la anterior edición. En las capturas que habeis aportado en la anterior pagina de este hilo también se puede apreciar perfectamente. No es mucha. Pero falta imagen. :lee :doh

---

Entonces ¿por qué estoy leyendo a muchos foreros alabar esta edición? ¿son conscientes del recorte? (aparte del colorido claro)

Yo fui consciente de ello desde el mismo momento que hice las fotos, claro.

hola aqui esta ya la revision de bluray.com https://www.blu-ray.com/movies/2001-...198119/#Review

Cita:

---

Iniciado por toniuno

hola aqui esta ya la revision de bluray.com https://www.blu-ray.com/movies/2001-...198119/#Review

---

Edición de autentica referencia por lo que dicen.
Saludos