Tema: 2001: Una odisea del espacio (2001: A Space Odyssey, 1968, Stanley Kubrick)

Como veo que una vez mas son comentarios muy útiles y por ser de ayuda, me he ofrecido una vez más a traducir. Esta vez no he usado traductor y quisiera pedir perdón si hay algun error, mas posible por no saber el término en español de cualquier cosa que esté hablando de lenguaje de realización de películas. Como dupes, que yo he interpretado como duplicado. Pero es una información bastante buena que he querido traducir para que todos la disfruten y siga ayudando al debate.

Spoiler:

Ahora, que he tenido la oportunidad de tener más tiempo con la nueva versión de 2001, y examinandola desde un punto de vista totalmente técnico, creo que nos dá mas preguntas que respuestas.

Yo ni puedo, ni hablaré en respecto al color, pero al menos en lo que se dice mis propios ojos, todo luce entre los parámetros racionales de lo que es posiblemente correcto, si no al menos cercano. Y llegados a este punto hay que agradecerle al señor Vitali, que debe saber, con bastante referencia cercana al año 1968, cómo se debería reproducir el color, ya que el negativo en verdad, nos dice muy poco. La resolución parece bastante bien, aunque veo, al menos generalmente, mucho el color negro, niveles negros, ya que HDR hace las cosas mas complejas.

Mi único problema con la restauración, es que no estoy del todo seguro en que esté 100% finalizada. Pero en este caso, es ya meterse en aguas complicadas, sobre qué ha sobrevivido, y en qué condición, y qué herramientas digitales se han usado para solventar esos problemas. Las notas para publicidad no tienen ningún valor, ya que, en el sentido de la palabra literal, son "noticias falsas".. hay muchas inconsistencias, que llevan saliendo desde la expedición de Nolan y el estreno en Cannes - que resulta algo difícil distinguir entre lo que es verdad, y lo que es ficción.

Pero en verdad, ¿importa? La verdad es que no. Una de las "mentiras" que nos intenta meter los de publicidad, es decirnos que el escaneo digital es del "negativo original", pero eso no es cierto, pues solo cuenta parte de la historia. La película, como sabemos, fue muy querida, y por lo tanto, se hicieron muchas copias durante décadas. Volviendo entre los años 1998 y 1999, uno de los gurús mas importantes de la industria en lo que respecta al cine en formato largo, el increíble Vince Roth, hizo lo posible para salvar lo que quedaba entonces del negativo original, que entonces había sido reeditado o recortado junto con un montón de duplicados derivados de distintos másters y con diferentes calidades de película o copias. Fue capaz de eliminar años de desperfectos y reparaciones de cinta viejísimos, y ayudó para que el resultado combinado fuera preservado para la era digital. Su trabajo, es sin duda, la básis de mucho de lo que ves hoy.

Pero el negativo original comenzó a deteriorarse tan pronto como en Marzo de 1968, en un tiempo en el que la toma del Sr. Lockwood haciendo ejercicio en la nave espacial, aparantemente se rompió. Si uno toma como referencia el viejo Blu-ray, los problemas de registración están claramente envidentes en la toma, que dura como 45 pies en total. La misma escena en 4k parece tener menos problemas, pero sigue siendo un duplicado, con unos halos evidentes, aunque menos. ¿Puede hacerse algo para remediarlo? Posiblemente no. Ten en cuenta, mientras lees esto, si una docena de gente se da cuenta de los problemas que estoy hablando, estaría realmente sorprendido.

Muy al principio de la película, durante la secuencia en África, parece que hay mas "duplicados", una vez derivados de másters, y éstos, en 4k, obviamente aparecen fuera de registro. Hay algunas escenas más de duplicados durante la película. Algunas fácilmente visibles para el ojo entrenado en el tema, otros, mucho menos distinguibles. Pero en lo que respecta al público general, ¿les importa? Yo diría que no.

Pero por lo menos lo que yo veo, siento como si el resultado final, no estuviese finalizado. Como si se hubiese acabado el tiempo, o el presupuesto, y se tomó la decisión de no volver a los másters para algunas escenas (hay al menos dos pares, que no es raro) o como si no se hubieran molestado en hacer el trabajo digital de colores y reposicionarlos a tolerancias mas cercanas. A lo mejor se ha intentado y no ha funcionado del todo bien.

Una vez más, tengo que aclarar que yo esto lo veo con una perspectiva muy diferente a la del público general, yo tan solo hago cuenta de lo que puedo ver. Y lo que veo no debería tener ningún impacto en el disfrute de este espectacular Blu-ray en 4k. Se dispone de dos pistas de audio, una más cercana a la original, con un poco más de desperfecto, y otra con más limpieza digital, y por lo tanto suena mejor y más limpia en un equipo moderno. Las dos suenan igual de bien, y harán un buen trabajo.

Quizá el mayor problema que he tenido con el debate de 2001 ha sido el de la transparencia, la lógica, y la falta de información verídica, que ha habido poca, si no ninguna. Si hubiera habido transparencia y verdad, tan pronto como en mayo, habría evitado una cantidad enorme de enfado entre los cinéfilos. Pero sgue continuando, tan pronto como las ultimas noticias de WB Entertainment, que sigue con los errores de antes, y los continúa. Todos los que tengan a intención en seguir comparando entre el viejo Blu-ray de hace una década, o a decir verdad, hasta el viejo lanzamiento en Laserdisc, hacen mejor en bajarse del tren o la discusión, ya que es un debate que no llevará a ningún lado. El nuevo lanzamiento en 4k mejora todos los atributos en cualquier caso. No pierdas el tiempo.

Image - 4.75

Audio - 5

Pass / Fail - Pass

Upgrade from Blu-ray - Without a doubt!

Very Highly Recommended

RAH[/B]

https://www.hometheaterforum.com/com...lu-ray.359536/