Tema: Twisters (Lee Isaac Chung, 2024)

Debuta con 80,5 millones en USA

123 millones mundiales.

Nada mal, va tener buen mantenimiento.

El resultado doméstico es muy bueno,las cifras internacionales muy flojas.

Una pena que haya flojeado internacionalmente,es un blockbuster muy entretenido y se merecia mas, lo malo para ella es que ahora viene Deadpool 3 la cual se va a merendar la taquilla mundial.

Iniciado por Edge-Azel

Otra pega es su presupuesto de 200 millones

155 millones.

El mantenimiento promete porque en este Julio, con el fenomeno de Inside Out 2 decayendo un poco, puede sacar cierto pecho, aun con Deadpool 3.

Iniciado por PrimeCallahan

155 millones.

El mantenimiento promete porque en este Julio, con el fenomeno de Inside Out 2 decayendo un poco, puede sacar cierto pecho, aun con Deadpool 3.

El problema no es USA sino internacionalmente donde ha flojeado mucho

Ojala este equivocado y tengas razon tu

Película entretenida y correcta...es todo. 6.5/10

La PEOR peli de tornados. Twister y En el ojo de la tormenta (que no es de esta franquicia), sin ser obras maestras ni nada parecido, le dan 1000 vueltas a esta MIERDA.


Twisters usa MUSICA durante las escenas de tornados en vez de dar prioridad a los efectos sonoros, con lo cual se pierde la sensación de AMENAZA. Al director, que ni conozco, le importan un bledo los tornados de la peli. Está para cobrar el cheque y fuera. Este gran error de la peli es algo que las 2 anteriores, afortunadamente, nunca hicieron.

La peli además es ABURRIDA. Y la escena final, la traca final, es DECEPCIONANTE. Una mierda en comparación con las 2 anteriores pelis. La calificaría de anecdótica. El guion es malísimo, ¿qué diablos es eso de adiestradores de tornados?
Los diálogos no tienen ni un TACO. Nadie dice "hostia", "joder", ni nada que se le parezca. Parece una peli hecha para niños de PRE-ESCOLAR.

Se pasa el guaperas de la peli ARRASTRANDOSE como un imbécil detrás de la BETILLA (ni siquiera es guapa) de la protagonista. Helen Hunt tampoco era guapa (normalita) pero al menos Bill Paxton no se comportaba como un calzonazos. De hecho estaban más o menos divorciados, cosa que no es el caso de esta peli.

No sé cómo puede estar teniendo éxito un BODRIO WOKE (los 2 grupos de caza-tormentas con cuotas raciales por todas partes) como este. Así nos va, con el público de la Generación Z, la generación que no tiene ni idea de cine ni criterio alguno.


Si yo le diera un 4 a esta mierda, sería un INSULTO a cualquier alumno que en su día intentó aprobar un examen. Un 3 y fuera. Ya ni blockbusters veraniegos en CONDICIONES saben hacer. HollyWOKE tomada por un grupo de productores, directivos y directores INCOMPETENTES. Vaya plaga la actual.

El aire acondicionado es muy importante en estas fechas.

Subwoofer necesita bajar el Bass.

Vista ayer, la película me gustó, pero es verdad que, por una vez, iba con unas expectativas que no se terminaron de cumplir. No sé, el apartado dramático y de personajes me gustó con algunos apuntes interesantes y en su vertiente de acción, aunque esta no sea desaforada, croe que la película cumple con creces, per oya digo tal vez la mezcla de ambos factores, p ra mí, no ha terminado siendo una suma.

Pero bueno, que la película me entretuvo, me pareció bien hecha y bastante bien interpretada (hay por ahí algún personaje que no me gustó).

Saludos

Iniciado por Edge-Azel

Las fuentes oficiales dicen 200 no 155 y el problema no es USA sino internacionalmente donde ha flojeado mucho

Ojala este equivocado y tengas razon tu

Las fuentes oficiales(Deadline Hollywood,Variety, Hollywood Reporter)dicen
155M.

Iniciado por efialtes76

Las fuentes oficiales(Deadline Hollywood,Variety, Hollywood Reporter)dicen
155M.

Cierto,ya borré ese comentario

Me gustó la película pero viendo el reparto al completo me esperaba un poquito más, no me acabo de limpactar la parte emocional de la película.

Para mi gusto va de más a menos y termina siendo algo repetitiva, en especial por la relación de la ¿pareja? protagonista.

Si la comparamos con Twister de 1996, está dos escalones por debajo (ya sólo el comienzo de aquella películas es muuuucho más dramático que la escena similar que hicieron para esta Twisters).

Lo positivo: escenas de acción bien rodadas con un montaje dinámico y la cámara siempre en el lugar adecuado.

Lo negativo: la parte dramática, a pesar de ser bastante ligera, resulta aburrida.

Se le agradece que añada un punto de vista moral y ético a la historia con lo ayudar a la gente, pero es que, damas y caballeros, los tornados siguen siendo impredecibles, punto. Cuando toca, toca.

Aunque bueno, en la otra película aguantaban la fuerza de un F5 agarrados de una correa, así que tampoco vamos a ponernos en plan tiquismiquis.

Pues es un pequeño milagro de película. En una época en la que el blockbuster tira mucho de CGI y poco de humanidad se agradecen este tipo de propuestas honestas, con personajes mínimamente trabajados y con carisma.

Ojalá más así.

Está llena de corazón y alma, por tópico que suene. Vivir para ver.

Y que notable score.

Un poco castaña. Creo que coge el concepto de blockbuster veraniego e intenta insuflarle una pizca más de sensibilidad a través del arco argumental de su protagonista, del carácter un poco más humano con el que retrata los efectos de los tornados, etc, pero como de costumbre en estos casos para mí el resultado no funciona porque la película ni termina de ser excitante ni termina de ser interesante a nivel dramático.

Paradójicamente me gusta bastante más la película de 1996, aún siendo totalmente formularia. Y además, es que para ser esta nueva versión supuestamente algo un pelín menos 'hollywoodiense' (tampoco mucho), algunos de los clichés utilizados para representar el conficto dramático dan auténtica vergüenza ajena. Esto de que haya una escena en la que los coches de los antagonistas les cortan el paso a los de los protagonistas, y que luego cuando Daisy Edgar-Jones cambia de bando haya otra escena exactamente igual pero esta vez sean los otros los que les cortan el paso a los unos, por ejemplo. O la forma ridícula de plasmar la diferencia moral entre los buenos y los malos, que es que los buenos cuando viene el tornado van a "ayudar" a la gente, porque claro, es de mucha ayuda estar ahí en medio de la tormenta diciéndole a la gente que tiene que echarse a correr.

En fin, decepcionante. Dos detalles mal contados de conciencia social a cambio de perder el sentido de la aventura y de la espectacularidad de la original. Que esa es otra, yo no tengo ni idea de qué significan cosas leídas por ahí como que una cámara está bien puesta, pero si eso significa algo, no creo que sea precisamente el caso de esta película. Visualmente es plana y aburrida.

Vista.

Sin ver la original de 1996: "Me ha entretenido un par de horas".

Habiendo visto la original: "Ufff...".

Vista hoy mi copia en 4K.

Siendo un reboot/remake de Twister, es inevitable la comparación, y la película de los 90 es bastante mejor. Más rápida, mejor interpretada y, a día de hoy, tremendamente bien rematada a nivel visual.

Esta Twisters es una película entretenida, pero irregular, menos divertida que la original.

El punto de partida es bueno e impactante, pero hay unos tramos intermedios en los que la acción decae para dar paso a unos tintes dramáticos que cortan el ritmo al prolongarse demasiado. La parte final se levanta de nuevo con muy bien hechas secuencias de acción, donde se agradecen unos CGI de gran nivel.

Glen Powell cada vez más cargante con su sonrisa de Ken. Daisy Edgar-Jones no está especialmente bien, parece desubicada. Puede que porque Hollywood le pone encima un galán que le saca 10 años (suerte ha tenido de que no le caliente uno de +25).

Se hace larga, 128 minutos son excesivos.

Cumple, entretiene, pero también decepciona.

Iniciado por calita

Siendo un reboot/remake de Twister, es inevitable la comparación, y la película de los 90 es bastante mejor. Más rápida, mejor interpretada y, a día de hoy, tremendamente bien rematada a nivel visual.

No lo comparto, la Twister original, funcionaba cuando el drama del divorcio entre Helen Hunt y Bill Paxton desaparecia de la historia, porque estorbaba enormemente la historia, la mayor pega de ese film, que en ese sentido, Dante's Peak era mejor en esas lides.

Twisters supera considerablemente en ese sentido al film del 96.

Daisy Edgar-Jones no está especialmente bien, parece desubicada. Puede que porque Hollywood le pone encima un galán que le saca 10 años (suerte ha tenido de que no le caliente uno de +25).

Discrepo, quimica entre ambos y carisma de sobras.

Se hace larga, 128 minutos son excesivos.

No dura 128 minutos, dura 122.

Iniciado por calita

Vista hoy mi copia en 4K.

Siendo un reboot/remake de Twister, es inevitable la comparación, y la película de los 90 es bastante mejor. Más rápida, mejor interpretada y, a día de hoy, tremendamente bien rematada a nivel visual.

Esta Twisters es una película entretenida, pero irregular, menos divertida que la original.

El punto de partida es bueno e impactante, pero hay unos tramos intermedios en los que la acción decae para dar paso a unos tintes dramáticos que cortan el ritmo al prolongarse demasiado. La parte final se levanta de nuevo con muy bien hechas secuencias de acción, donde se agradecen unos CGI de gran nivel.

Glen Powell cada vez más cargante con su sonrisa de Ken. Daisy Edgar-Jones no está especialmente bien, parece desubicada. Puede que porque Hollywood le pone encima un galán que le saca 10 años (suerte ha tenido de que no le caliente uno de +25).

Se hace larga, 128 minutos son excesivos.

Cumple, entretiene, pero también decepciona.

Daisy es lo mejor de la película con diferencia.
Dicho esto me quedo con Twister.

Coincido en la quimicaza que tienen Daisy Edgar-Jones y Glenn Powell. Pero es que demás, para mí esa química tiene más un punto final de colegueo que de galanteo. En ese sentido creo que ese es un acierto en la película, que al final la relación de ambos (estando también por ahí el papel de Anthony Ramos) por lo menos como yo la percibí, no quede clara.

Saludos