Tema: TV Full HD a 2,60 m ¿ algún sentido ?

Si, en eso tiene razón claro... no en todos los paneles se nota, esto es así; no por el hecho de ser 1080p se tenga que ver mejor o mas nitido, ni mucho menos y aunque en general SI que sea cierto... esas son el tipo de cosas que ponen en mi boca algunos y que yo no he dicho jamas
A lo que no hay derecho es que se sentencie "por que si" que las 1080p no se notan por definición y en cualquier caso, eso no es cierto; tal vez hace 2 años si... pero hace muuuuucho tiempo que no.

¿Mayor nitidez?, en general SI, no "mucho más" como dice chicote ni vas a ver todas las lineas, las 1080 como dices tu, eso tampoco . Pero que existe una mayor nitidez y que es apreciable a partir de 40/42" y desde 2.5 metros; esto es una cuestión innegable, si tu no puedes yo me presto voluntario a mostrarlo a quien sea que quiera verlo, de verdad... se enseña en 2 minutos.

Por cierto chicote, no vayas a ver esas Philips que comentas a MediaMarkt por que raramente vas a poder distinguir... ahi tienen cables de 50 metros de tirada conectados a saber donde y teles configuradas a saber como, no es el mejor lugar para hacer este tipo de pruebas, posiblemente no distingas nada de nada.

Iniciado por chicote

Por poner un ejemplo (mismas características mas o menos):

- Philips 9731 42" HD-Ready
- Philips 9732 42" FullHD

¿Se supone que viendo una peli 1080p en la 9732 se verá con mucha más calidad/nitidez?

yo creo que no, pero estoy seguro que Krlos_ no estará de acuerdo con mi afirmacion.

Iniciado por Krlos_

Si, en eso tiene razón claro... no en todos los paneles se nota, esto es así; no por el hecho de ser 1080p se tenga que ver mejor o mas nitido, ni mucho menos y aunque en general SI que sea cierto... esas son el tipo de cosas que ponen en mi boca algunos y que yo no he dicho jamas
A lo que no hay derecho es que se sentencie "por que si" que las 1080p no se notan por definición y en cualquier caso, eso no es cierto; tal vez hace 2 años si... pero hace muuuuucho tiempo que no.

¿Mayor nitidez?, en general SI, no "mucho más" como dice chicote ni vas a ver todas las lineas, las 1080 como dices tu, eso tampoco . Pero que existe una mayor nitidez y que es apreciable a partir de 40/42" y desde 2.5 metros; esto es una cuestión innegable, si tu no puedes yo me presto voluntario a mostrarlo a quien sea que quiera verlo, de verdad... se enseña en 2 minutos.

Por cierto chicote, no vayas a ver esas Philips que comentas a MediaMarkt por que raramente vas a poder distinguir... ahi tienen cables de 50 metros de tirada conectados a saber donde y teles configuradas a saber como, no es el mejor lugar para hacer este tipo de pruebas, posiblemente no distingas nada de nada.

si, pero acabas viniendo a lo que yo digo,
porque en algunos si se nota y en otros no?

no será que no es debido a la resolucion extra del panel? vamos, para mi es obvio.

ojo, porque nadie ha dicho que los 1080p no se noten sino, que en segun que caracteristicas, no son apreciables.

Hace 2 años los LCD´s con perdon eran una gran M.... mi antiguo samsung de 2 años..... no tiene nada que hacer contra cualquier lcd de 26" de 300€. y yo con paneles acutales (PX70 y PZ70) no he notado diferencias, ¿que la PZ70 es una panel en el que no se notan los 1080p? puede ser, pero se ve igual de "bien/mal" e igual de nitido que se puede ver la sony X3500...

yo tengo una 9632 de 32". Es HDReady, pero cuando la conecto al PC por HDMI, tengo que poner la resolución a 1920x1080 para que se vea a pantalla completa. Lo puedo poner a 24, 25, 30, 50 y 60 hz.

¿como es posible que admita esa resolución de windows si el panel no lo soporta? se supone que admite fuentes 1080p, pero después los baja a 720p (Blueray, Play3, etc...)

Y puedo asegurar que el escritorio está a 1920x1080, mas que nada porque cogen muchos más iconos que en el TFT de 17" que está a 1280x1024

Esto ya lo he preguntado y nadie me lo ha aclarado bien

por cierto, hay una Panasonic en el MM de 100" que solo vale 15 millones de las antiguas pesetas :inaudito , que a metro y medio si se nota el FullHD

Casi todos los LCDs 1366x768 aceptan señales 1080i, no significa que este mostrando 1920x1080 si no 540 lineas; esto lo puedes comprobar en la configuracion de pantalla de windows, la mitad de 1080 pero al tamaño al que lo haría en "p", es decir en progresivo; creo que puedes leer mucho sobre esto en el foro; pero no... no estás viendo 1920x1080 lineas.

Pero es un buen ejemplo el que pones, ya que en tu caso... y si cambiases a un panel 1080p, del mismo tamaño que la tuya, te puedo asegurar que al conectar el PC y ver realmente 1920x1080 lineas si que notarias esa mayor nitidez y solidez de la imagen, esto es así; y no tiene nada que ver con mi opinión o lo que yo diga.


Neoz, te doy la razón a cambio de que me la des tu a mi, ejjeej. Mira tanto yo como tu estamos reconociendo que ni una cosa ni la otra, yo reconozco, y en realidad lo he dicho desde el princpio que 1080p no significa calidad ni el hecho de que sea 1080p un panel signifique que se vaya a notar mas calidad; pero reconoce tu también que decir que las 1080p no se distinguen tengas el panel que tengas, tampoco es cierto ¡¡¡

Pones el ejemplo del Sony X3500 y es curioso por que vengo este fin de semana de trastear mucho con el ya que un amigo lo ha comprado. Le llevé unas peliculas piratillas y BDs, etc... de todo un poco para probar y la diferencia era clara, el tiene 46" pero a mas de 3 metros.

Y el cambio de ver un video de 720p a 1080p es bastante grande eh... ya se que habeis dicho algunos que no se trata de eso, si no de paneles 720p, etc... pero bueno creo que la pregunta del hilo es CLARA, FullHD a 2.6m y en ese sentido... llamalo como quieras pero SE NOTA, ES VISIBLE, SE DISTINGUE, como quieras; pero yo te aseguro y puedes comprobar que vas a percibir una mayor nitidez, es así...

¿Es practico?, pues no lo se... depende de cada uno, para mi padre seguro que no y para muchos de mis amigos pues tampoco, para mi claramente SI; de hecho jamas me cambiaria a un Tv que no fuese 1080p, como si la resolución no importase, claro que importa ¡¡¡

Iniciado por Krlos_

Pero es un buen ejemplo el que pones, ya que en tu caso... y si cambiases a un panel 1080p, del mismo tamaño que la tuya, te puedo asegurar que al conectar el PC y ver realmente 1920x1080 lineas si que notarias esa mayor nitidez y solidez de la imagen, esto es así; y no tiene nada que ver con mi opinión o lo que yo diga.


Neoz, te doy la razón a cambio de que me la des tu a mi, ejjeej. Mira tanto yo como tu estamos reconociendo que ni una cosa ni la otra, yo reconozco, y en realidad lo he dicho desde el princpio que 1080p no significa calidad ni el hecho de que sea 1080p un panel signifique que se vaya a notar mas calidad; pero reconoce tu también que decir que las 1080p no se distinguen tengas el panel que tengas, tampoco es cierto ¡¡¡

Pones el ejemplo del Sony X3500 y es curioso por que vengo este fin de semana de trastear mucho con el ya que un amigo lo ha comprado. Le llevé unas peliculas piratillas y BDs, etc... de todo un poco para probar y la diferencia era clara, el tiene 46" pero a mas de 3 metros.

Y el cambio de ver un video de 720p a 1080p es bastante grande eh... ya se que habeis dicho algunos que no se trata de eso, si no de paneles 720p, etc... pero bueno creo que la pregunta del hilo es CLARA, FullHD a 2.6m y en ese sentido... llamalo como quieras pero SE NOTA, ES VISIBLE, SE DISTINGUE, como quieras; pero yo te aseguro y puedes comprobar que vas a percibir una mayor nitidez, es así...

¿Es practico?, pues no lo se... depende de cada uno, para mi padre seguro que no y para muchos de mis amigos pues tampoco, para mi claramente SI; de hecho jamas me cambiaria a un Tv que no fuese 1080p, como si la resolución no importase, claro que importa ¡¡¡

a ver, en temas "informaticos" no me meto, ya que con un ordenador es obvio que siempre será mejor ver el escritorio y demas a la resolucion nativa del panel.

Creo que ambos decimos cosas "parecidas", pero tu te reafirmas una y otra vez, a visualizar videos 720p y 1080p en el mismo panel..... y nosostros no decimos eso. Yo nunca he dicho que no se noten "tengas el panel que tengas", sino que, dependiendo de la relacion pulgadas/distancia/pantalla.... se notará, o no se notará.

el titulo del post era.. ese que comentas, pero... despues, se habla de 42" y 2,6 mts..... yo (y la he dicho ya 1000 veces ) no he notado diferencias.

que en segun que pantallas se notan las diferencias entre videos 720p y 1080p......pues claro!! pero ¿no será que no trata muy bien los videos 720p? vamos, es otra posibilidad, que al ser panel 1920x1080 nativo... visualize "optimamente" los de su resolucion nativa, pero, tengo mas "problemas" con el upscalling.

de ahí todo mi rollo de que en mis pruebas (ambos paneles estaban conectados igual, a la vez y por HDMI) reporduciendo el mismo video BRD (1080p).

y por ultimo, la resolucion es un factor más, ¿que no importa? por supuesto que importa, pero nunca le daré una importancia mayor de la que tiene ;).

Otra pregunta, aunque pueda parecer un poco absurdo...

¿Tiene sentido una televisión fullHD de 32"?

... aunque creo que no se fabrican

Muy bueno Manu

Cuento mi experiencia, creo que ya lo he dicho alguna vez por aqui. En su día me compré un Bravia 1080p (42") para actualizar mi plasma HD Ready (43").

Una vez plantados ambos en su sitio (2,80m) del sofá, alimentados con señal 1080, ni mi mujer ni yo distinguiamos mejora de resolución (ambos con vista normal), asi que al final fue el tema del color, conexiones y el procesado el que me hizo decidir quedarme con la Pio y quedar estupendamente con mi padre (al que le regalé el Bravia y está encantadisimo con la tele)

Luego he comprobado que se ajusta a las leyes de la fisica, por lo que estoy más tranquilo

... aunque creo que no se fabrican

Pregúntate por qué... :muyaloro

Pero no te preocupes. En breve, todas serán Full-HD. Por que han empezado por las grandes, en las que es más fácil colárnosla, y luego irán las otras. En cuanto las plantas produzcan los paneles en masa, serán más baratos de hacer que los HD-Ready. Y estos últimos desaparecerán.

Y ojo, que no me parece mal. De hecho, lo veo bien. Pero que no pretendan hacernos comulgar con ruedas de molino.

Manu1oo1

Iniciado por Manu1001

Pregúntate por qué... :muyaloro

Pero no te preocupes. En breve, todas serán Full-HD. Por que han empezado por las grandes, en las que es más fácil colárnosla, y luego irán las otras. En cuanto las plantas produzcan los paneles en masa, serán más baratos de hacer que los HD-Ready. Y estos últimos desaparecerán.

Y ojo, que no me parece mal. De hecho, lo veo bien. Pero que no pretendan hacernos comulgar con ruedas de molino.

Manu1oo1

pues yo vaticino que en un par de años...

habrá futuros miembros del foro que defenestraran las pantallas hdready.

manu

Ayer miré algunas cosillas así que luego con tiempo os contaré mis impresiones .

Saludos.

Iniciado por Manu1001

todas serán Full-HD. Por que han empezado por las grandes, en las que es más fácil colárnosla

Entonces según tu teoría todo el tema 1080p es fruto de un engaño masivo y no sirve para nada no?... nos están engañando ¡¡¡¡, Dios mio como no me he dado cuenta; lanzaran todos los videojuegos a 1080p y BD y HD a 1080p para engañarnos... ¿con que objetivo por cierto? ¿para que?

Y Manu deja de agredirme por favor, no te refieras a mi para insultarme.

Iniciado por Tozzi

ni mi mujer ni yo distinguiamos mejora de resolución

Te creo... nadie ha dicho lo contrario, si no eso exactamente. Pero no nieges que con los paneles actuales y mas o menos a esa distancia la gente lo note ¡¡¡¡... ¿O lo vas a negar?, por que no tendría mucho sentido, más aun cuando hay gente que entra aqui y confirma que efectivamente la resolución se nota no crees?.

Iniciado por NeoZ

la resolucion es un factor más, ¿que no importa? por supuesto que importa, pero nunca le daré una importancia mayor de la que tiene

Tachan ¡¡¡, ya está. No era tan dificil ponernos de acuerdo . Mi unico argumento es que aporta mayor nitidez, y que se percibe perfectamente a una distancia moderada, ovbiamente no es un engaño ni un elefante que vuela.
El que no lo crea, que haga pruebas como hemos hecho muchos... eso si, cuando esté delante de las TV que no de pasitos hacia atrás hasta decir "ahora no se distingue ¡¡¡"; eso es trampa... puesta en casa SE NOTA y así lo ve la gente.

Tan mal me parece el que basa todo su argumento para defender un aparato solo en su resolución (que por cierto no conozco a nadie que lo haga), como el que dice que la resolución no importa en absoluto; es tan peligroso y mentira una cosa como la otra.

Iniciado por Krlos_

como el que dice que la resolución no importa en absoluto

Falso otra vez. Esto no lo ha dicho nadie.

Iniciado por Fler

Otra pregunta, aunque pueda parecer un poco absurdo...

¿Tiene sentido una televisión fullHD de 32"?

... aunque creo que no se fabrican

Está claro que el hilo no sirve de nada, es predicar en el desierto.

Yo creo que dentro de poco los móviles y trastos parecidos de mano que visualizan vídeo deberían tener obligatoriamente pantallas Full HD.

Y la prueba más evidente de que no sirve para nada esta lucha estéril es el último post del elefan... perdón, de Krlos. No lee. No asimila. No aprende. Ni tiene ni la más mínima intención de hacerlo. Y lo que es peor, intenta esparcir su ignorancia en todos los sentidos, y cuanto más, mejor.

De todo lo que ha soltado, creo que la mayor parte se explica por si solo. Se resume en que, con determinadas distancias, y determinadas pulgadas, la diferencia entre un panel Hd-Ready, y otro Full-HD es NULA. Cero. Niente. Pero pese a las abrumadoras pruebas físicas en contra, Krlos se empeña contra viento y marea en persuadirnos de lo contrario. No por que haya aportado NI UN SOLO DATO que lo apoye. No por que haya efectuado una prueba imparcial que lo demuestre. No. Por que él lo vale. Y punto.

Lo único que sabe es descalificar las opiniones de los que saben un poquito más que él de esto. Pero hasta eso lo hace mal.

Entonces según tu teoría todo el tema 1080p es fruto de un engaño masivo y no sirve para nada no?... nos están engañando ¡¡¡¡, Dios mio como no me he dado cuenta; lanzaran todos los videojuegos a 1080p y BD y HD a 1080p para engañarnos... ¿con que objetivo por cierto? ¿para que?

Quotea inmediatamente donde he dicho yo eso. A ver si tienes lo que hay que tener (los datos).

Pero bueno, pese a que la gente que nos lee no es idiota, y lo habrá entendido perfectamente, lo explico. Si, amigo Carlos, si... NOS LA HAN METIDO ENVAINADA, Y NOS LA ESTÁN INTENTANDO VOLVER A METER. ¿Con la HD? Por supuesto que no. Es una evolución, imperfecta, pero necesaria. Entonces... ¿a que me refiero?

1) Nos la colaron bien colada con la primera generación. HD-Ready. Era lo más de lo más. Las teles de tubo no valían para nada, el HD estaba a la vuelta de la esquina, el TDT-HD era ya cosa de días, y el que siguiera con su CRT era un paria tecnológico. Lástima que después de gastarse una PASTA en su magnífico plasma HD, Pedro Espectadórez descubriera que no se vendían películas en HD, que el TDT-HD a día de hoy sigue siendo un proyecto, y que seguía usando su pantalla plana... para ver el fútbol. Y lo que es más sangrante... Se veía PEOR que su Philips de tubo de toda la vida. Primer ensanchamiento de cerito.

2) Pasada esa primera fase, descubrieron lo fácil que era hacer desempolvar la Visa a gente para satisfacer necesidades que no necesitaban. Así que se les ocurrió una nueva. Vamos a convencerlos ahora de que lo que les vendimos hace menos de dos años como la octava maravilla tecnológica del mundo está obsoleto, se ve como el culo, y que además tenemos la solución re-fi-ni-ti-va. Si, sé que suena a chufla, pero oye... también coló la primera vez, y no era una tontería mucho menor que esta, ¿no? Total, que el pobre Pedro Espectadórez, que anda a estas alturas algo amargado de ver el césped del Bernabeu como una amalgama de cuadraditos verdes, cae con todo el equipo. Esta maravillosa Sony, esta vez si, fulachedé que-te-k-gas, se va a ver de coña. También anda un poquitín obsesionado con eso del negro, que en su Philips nunca ni se había fijao, pero oye... además de ser milveintinosequépé, esta nueva tele tiene un contraste de chopocientos millones a uno, que no sabe que coño es eso, pero suena a bueno de la ostia... Y tal que pascual, se sienta en su sofá, a más de cuatro metros de su flamante cuarenta pulgadas. Y oye... diferencia, diferencia... no nota mucha. Pero jolines... si el Llonatan, el colega del Mediamasquet me ha dicho que esto es otro-mun-do, debe ser que yo no tengo vista biónica. Pero los cuadraditos me da a mi que ahora son algo más pequeños. Olé y cierra España.

¿He dicho con esto que la Full-HD no valga para nada? En absoluto. De hecho, hace muchos meses que la disfruto... con mi Sony Pearl y su pantalla de tres metros de base. ¿He dicho que sea contraproducente que se fabriquen paneles Full-HD? En absoluto. De hecho, he dicho que OJALÁ todos los que se fabricasen lo fueran.

Lo que estoy diciendo es que sería una postura mucho más HONRADA aconsejar a cada uno según sus necesidades. Y si Pedro Espectadórez va a ver en su tele el fútbol los Domingos, y una peli acostao en la cama de vez en cuando, además de los Telediarios, se le debería haber advertido que NADA de lo que ha comprado iba a mejorar su experiencia con su CRT. Y que para cuando las fuentes HD dejaran de ser reductos elitistas y minoritarios, ya veríamos. Y que por el hecho de ser fulachedé, su nueva tele NO se iba a ver mejor que su antigua achedéreadi a la distancia que él la ve.

Pero es más rentable sacarle los cuartos. Y además, ¡oh, albricias!, lo peor del asunto no es que la gente se deje engañar gustosa. Es que algunos de ellos se convierten en predicadores talibanes del engaño. ¡Y sin darles nada a cambio! ¡Increible!

Pero bueno... Siempre se ha dicho que cada uno tiene lo que se merece, ¿no?

Manu1oo1

Iniciado por Krlos_

Tachan ¡¡¡, ya está. No era tan dificil ponernos de acuerdo . Mi unico argumento es que aporta mayor nitidez, y que se percibe perfectamente a una distancia moderada, ovbiamente no es un engaño ni un elefante que vuela.
El que no lo crea, que haga pruebas como hemos hecho muchos... eso si, cuando esté delante de las TV que no de pasitos hacia atrás hasta decir "ahora no se distingue ¡¡¡"; eso es trampa... puesta en casa SE NOTA y así lo ve la gente.

Tan mal me parece el que basa todo su argumento para defender un aparato solo en su resolución (que por cierto no conozco a nadie que lo haga), como el que dice que la resolución no importa en absoluto; es tan peligroso y mentira una cosa como la otra.

a ver Krlos_,creo que no me has "pillado".....

cuando digo que no le daré mayor importancia de lo que tiene(a la resolucion), es precisamente porque yo , en los paneles actuales (Px y Pz de panasonic) no he sabido notar diferencias de nitidez reproduciendo 1080p.

Conozco más gente que opina como yo.... que incluso teniendo paneles 1920x1080, no aprecia dicha diferencia.....entre su "fullhd" y la Hdready....


Yo creo que lo que dice Manu1001 se entiende perfectamente.... y es precisamente lo que digo yo....

que a ciertas pulgadas/distancia.. incluso con material 1080p... se ven igual. Obviamente en un perl con 3 metros de pantalla.... vamos que si se nota....;)

Por lo que he leído en este foro y las conclusiones de muchos, todo se resume en que para ver Full HD hay que estar muy cerca y a medida que la calidad sea peor más lejos puede verse.

Según este planteamiento, que parece bastante lógico teniendo en cuenta que hay diferentes cantidades de lineas en diferentes tipos de señal y un mismo ojo para todas ellas, cabría decir que es una auténtica mierda. ¿Por qué? muy sencillo:

La mayoría de gente se compra un televisor para visualizar todo tipo de contenidos (en mi casa por ejemplo sería esa filosofía). Por lo que he leído en este foro veo muy elitista eso de comprarse un pantallón de más de 3.000 "solo" para determinado uso (ya sea solo cine o solo videojuegos o pc o lo que sea) aunque claro está me parece muy lícito. Lo que vengo a significar es que más que decidirse por un full, un hd ready, 42", 52", 60" o tropecientasmil........lo que habría que hacerse calentar la cabeza es "el tipo de neumáticos que le vamos a calzar al sofá" para que cuando el contenido sea full nos acerquemos y cuando sea analógico nos echemos para atrás.


El debate como habeis dicho es estéril, más que nada porque la inmensa mayoría de televisores del 2008 serán full y si queda alguno aun en HD Ready acabará tarde o temprano en la estacada siendo a la larga todos full.

En cuanto a los datos es verdad que a más ignorante eres más alucinas con ellos, a mí me ha pasado pero es un aprendizaje bueno el de darse contra la pared, asi para la próxima uno ya va precavido.

De todas formas, la mejor distancia y el mejor tamaño es aquél con el que uno se siente agusto. Ello no quita para que se informe y no lo "desinformen" adecuadamente y que a partir de ahí haga lo que le venga en gana.


Saludos muchachos.

Iniciado por Krlos_

NeoZ, estamos diciendo lo mismo de diferentes maneras... Esto por ejemplo es una ovbiedad: "que a ciertas pulgadas/distancia.. incluso con material 1080p". Y por cierto eso no es lo que dice Manu, Manu solo ha insultado desde que ha entrado al hilo.
Desde ese punto de vista podriamos decir que me da igual tener una pelicula en DVD o en Divx ya que mi TV es de 32" y la tengo a 4 metros, convendrás conmigo en que esto no es así y que el FullHD implica muchas más cosas que la resolución, sin tener que despreciarla necesariamente; se que tu no la desprecias por lo que dices, y haces bien... decir que "no importa" o "no te gastes más dinero a lo tonto" es una falacia, es una mentira, no solo estás comprando líneas ¡¡¡

Y claro... en un Pearl con 3 metros de pantalla se nota, jejeje. Pero en un LCD actual a la distancia habitual a lo que la ve la gente, también se nota... y si quieres, hacemos una encuesta en hilo aparte a ver que pulgadas y distancia tiene la gente; verás si están dentro de la distancia o no

Decimos lo mismo y no decimos lo mismo.

vuelvo a repetir, que con tu "teoria" cualquier panel 1920x1080 supondria una mejora en nitidez con respecto a su omonimo en HDready, más o menos marcada, pero deberia de suponer una mejora (hablo en todos los casos reproduciendo 1080p), y eso no es cierto. Lo cual me hace llegar a la conclusion, que esa mejora de nitidez que "ves" no es debida al tan "aclamado" factor que es la resolucion del panel, sera por porcesados o electronica, pero no por el factor de la resolucion.

pondré un ejemplo de un a amigo, tenia una panasonic PX700.... y que cambió tiempo más tarde por una pioneer 428XD(con el consiguiente re-desembolso de dinero extra) ... bueno, él dice que la pioneer tiene más nitidez, que probando ambos paneles a la vez con el mismo reproductor y cable a 1080p, se vé más nitida la pioneer, ¿subjetividad? ¿mejor tratamiento de la imagen por parte de pioneer? todo es posible, pero.... lo curisos es ¿como pueden diferenciarse en nitidez si tienen la misma resolucion? lastima que no pudiera presenciar su "prueba" ciega.

Yo al menos, lo que han visto mis ojos...como dice Diaz es que..
en 42" y a 2,6 mts no noto diferencia.

no tenemos que irnos a 32" y 4 mts.....

lo del fullhd... aunque os pese, es así, no es una nomclatura oficial...
¿dime que más caracteristicas reunen todos los fullhd aparte de que son panel
1920x1080?


con respecto al tema de pulgadas/distancia... que cada uno se lo ponga a la distancia que quiera(faltaria mas) pero.... 40"-42" y 2,6- 2,8 mts.... es algo "normal".
aunque hay mucha gente con 50" a 3,5 , 4 y 5 metros......y asi hasta el infinito y mas allá..

Diaz, eso es lo que CREEN ver sus ojos. Y me parece estupendo, que cada uno crea lo que quiera, incluso por encima de las evidencias. Pero lo que no es admisible es que se intente "evangelizar" a los demás en un foro divulgativo con nuestras apreciaciones personales, y soltar tan panchos eso de "yo los datos científicos me los paso por el arco del triunfo". Cuando se hace eso, se lleva a CONFUSIÓN a gente que entra aquí a informarse, y esos errores inducen a otros a equivocarse.

Y lo siento, pero por ahí no paso.

manu1oo1

Iniciado por Krlos_

Y te creo, es que nadie ha dicho lo contrario , más aun cuando yo mismo y como ya he contado compré un Plasma 1080p y no distinguia apenas un DVD de un HD, a mi me lo vas a contar ¡¡¡

bueno, yo nunca he tenido ese "problema", siempre he notado claramente la diferencia entre un DVD y un fuente HD.

Iniciado por Krlos_

y hace 3 minutos escasos le he puesto en nuestra nueva TV LCd FullHD el mismo programa y que ha visto?, pues que Patricia está enfocada y el público no; cosa que en pioneer no se apreciaba por falta de nitidez...

me estas intenando decir que, una emision 576i , tiene más definicion en una "fullhd" por la ¿resolucion?

es que precisamente eso es lo que llevo yo todo el post diciendote...
que no tiene nada que ver con la resolucion sino con los procesados de la imagen que hace tu panel, el cual a ti te gusta mucho como resulta. Pero que no tiene porque ajustarse a la realidad, es muy posible, que ese desenfoque/enfoque en la imagen... separando zonas, que no es producto de la emision, y que tu panel desenfoque "mas" al publico y infoque más los primeros planos. Este procesado puede gustar a muchos, como puede no gustar a muchos otros... ya que crea una imagen artificial.

Contra gustos... colores.... pero queda claro, que la resolucion a una determinada distancia/pulgadas es inapreciable, que es lo que se lleva discutiendo todo el hilo.

yo tb puedo enfocar una foto.. hasta el infinito..... pero no por eso tiene más calidad..... la foto es la misma.. y la resolucion tb!!

y vuelvo a repetir, que tanto Manu1001 como txemix estan exponiendo una serie de situaciones que se apoyan en la ciencia.

En lo que tb estoy con Manu1001 es en que nunca cambiaria, si ya dispongo de uno, un HDready por un fullhd.... pensando que ganaré en nitidez. (hablo de tamaños "contenidos")

Iniciado por Krlos_

Y te creo, es que nadie ha dicho lo contrario , más aun cuando yo mismo y como ya he contado compré un Plasma 1080p y no distinguia apenas un DVD de un HD, a mi me lo vas a contar ¡¡¡

Ya que pones un ejemplo tu pondré otro yo . Vengo de estar en casa de un amigo precisamente con un Plasma Pioneer de la anterior generación, 4000 euros del ala; por cosas de la vida estabamos viendo ElDiarioDePatricia y le he pedido a mi mujer que no se suele fijar en estas cosas, que se fije en la presentadora y en el publico... ella se ha fijado y hace 3 minutos escasos le he puesto en nuestra nueva TV LCd FullHD el mismo programa y que ha visto?, pues que Patricia está enfocada y el público no; cosa que en pioneer no se apreciaba por falta de nitidez...

Muchos direis... no es posible, ni siquiera es una fuente HD, solo es TDT... pero si, se nota, solo hay que fijarse, tal vez sea gusto personal pero a mi me gusta la señal más pura; me gusta ver un DVD y poder distinguir que encuadres estan enfacados y cuales no; cosa que con un panel de poca resolución no se puede hacer...


Me parto la caja ¡

Ni se quien eres ni de donde vienes pero nada te da derecho a tratar mal (o maltratar) a los usuarios como lo haces.

Pero eso que dices es producto de la electrónica y la calidad del panel, no de la resolución. Es más, en una emisión TDT, en un FullHD, en teoría, debería verse peor.

Yo tengo una philips 9632 32" y lo he podido comparar con una LG 37" FullHD y una samsung M87 32". Con la TDT la samsung no se ve mal, pero no como la philips, pero la LG vaya sufrimiento de TV, madre de dios.

A lo que voy, aunque la resolución me parece muy importante (entre un HDReady y un FullHD preferiría un Full), creo que lo realmente importante en estas TVs es la electrónica que traen. El futuro son señales digitales, y el mejor TV es el que mejor procesa la imagen sea Full o nó. De nada vale un 4096p de panel si trae la electrónica de la LG.

EDITO: al final, por supuesto que los FullHD se llegarán a ver mucho mejor que cualquier HDReady, pero por los avances de electrónica, paneles, LEDs, etc...

Iniciado por chicote

El futuro son señales digitales, y el mejor TV es el que mejor procesa la imagen sea Full o nó. De nada vale un 4096p de panel si trae la electrónica de la LG.

EDITO: al final, por supuesto que los FullHD se llegarán a ver mucho mejor que cualquier HDReady, pero por los avances de electrónica, paneles, LEDs, etc...

pues si, todo a la larga acaba mejorando (teoricamente). Pero cuando todo sea digital, y la emisiones sean en HD... las diferencias no seran tan marcadas.... me explico, a dia de hoy sea panel "fullhd" o hdready, todas las emisiones tienen que ser tratadas por la electronica del panel, algunas con mejor y otras con peor fortuna, haciendo upscallings a tuttiplen. Es sabido que los downscallings siempre suelen dar bastante mejor resultado, y cuando los paneles hdready deban de hacer downscale (como hacen con las fuentes BRD/HDDVD) para adecuarse a las emisones a 720p o 1080i.... el resultado final de la imagen, dudo mucho que diste mucho del resultado que pueda dar en una "fullhd".

Creo recordar, que al remasterizar las peliculas para la HD... lo hacen a 4096p para despues "desechar" la mitad de lineas en el master HD final, dicen, que asi consiguen mejor resultado.

Iniciado por chicote

A lo que voy, aunque la resolución me parece muy importante (entre un HDReady y un FullHD preferiría un Full), creo que lo realmente importante en estas TVs es la electrónica que traen.

estoy de acuerdo, pero lo de la resolucion, se demuestra que no es un factor "determinante". Con lo cual dependiendo del uso,tamaño y/o electronica, preferiré una "fullhd" o tendré sufuciente con una HDredy.


PD: aunque como decis, en un futuro todos los paneles seran 1920x1080.... y entonces las discusiones seran... por los chips!!

Iniciado por NeoZ

nunca cambiaria, si ya dispongo de uno, un HDready por un fullhd.... pensando que ganaré en nitidez.

Creo que todo el que pasa de HDReady a Full HD te podrá decir que has construido mal la frase, deberías usar la palabra "calidad" en lugar de "nitidez". -Pensando que ganaré en calidad.
Ya que en nitidez y con los paneles actuales, tienes un 99% de posibilidades de ganar nitidez, ahora bien... si prefieres confiar el esa "ciencia"; que por cierto es un poco difusa ya que está sacada de una web que escribió un tio y tiene varios años, aqui se han usado exactamente las mismas palabras que en ella.

Cientifico sería hacer una prueba ciega, pero no con un Pioneer de 4000€ y un LCD de 1200 de hace 2 o 3 años, si no con paneles actuales; yo te aseguro que lo notaría, por que SE NOTA, y no me hace falta que me lo diga nadie, es que lo he visto ¡¡¡. Aunque claro, también tengo respuesta cientifica aqui para esto:

-eso es lo que CREEN ver sus ojos.

si prefieres confiar el esa "ciencia"; que por cierto es un poco difusa ya que está sacada de una web que escribió un tio y tiene varios años

No solo no tienes idea de lo que hablas, sino que ENCIMA, no tienes ni idea de POR QUÉ decimos lo que decimos. Y además, no escuchas. Te lo repito: coge cualquier temario de la carrera de Imagen y Sonido, o de Óptica, y te dirán LO MISMO que estamos intentando meterte en la mollera desde el principio. Si, eso que tu "te pasas por el arco del triunfo".

Cientifico sería hacer una prueba ciega, pero no con un Pioneer de 4000€ y un LCD de 1200 de hace 2 o 3 años, si no con paneles actuales; yo te aseguro que lo notaría, por que SE NOTA, y no me hace falta que me lo diga nadie, es que lo he visto ¡¡¡

Y vuelve la burra al trigo. Y seguimos sin escuchar... ¿Quieres una prueba ciega fácil? Coge tu panel, y aliméntalo con 720p y 1080p, conmutando sin que tu te enteres. Y luego observa (oh, crujir y chirriar de dientes), como tu índice de aciertos se acerca peligrosamente al 50% a poco que hagas un número significativo de pruebas. Es es prueba EVIDENTE de que tu ojito no es capaz de distinguir ese "detalle" del que tanto presumes. Por que tu televisor no puede INVENTARSE detalles donde no existen: interpola. Y si esa interpolación te parece igual que el "detalle" extra que supuestamente te ofrece el 1080p, es que NO ERES CAPAZ DE VERLO.

Ya ves, ni paneles de hace tres años, ni comparativas tergiversadas. Misma tele, misma fuente, misma película. Verás que risas...

Y si no te parece suficiente, coge un Pioneer Kuro Full-HD y un HD-Ready. Que te tapej los marcos para no saber cual es cual, e intenta distinguirlos a cierta distancia. Eso también va a ser divertido...

Y si, me reitero. Es lo que tus ojos CREEN ver. La mente humana es muy perversa. Y si tu vas predispuesto a que lo que vas a ver es mejor, LO VERÁS mejor. Cosa que suele suceder después de haberse gastado un pastizal y haber puesto todas tus ilusiones en una nueva TV. Y solo una prueba ciega te persuadirá de la crudísima realidad.

¿Crees que eso es nuevo? Anda, hombre... Aquí llevamos AÑOS y AÑOS pensando que nuestro flamante Linn Ikemi suena que-te-cagas en comparación con casi cualquier cosa. Hasta que nos lo ponían junto a un discman tras un panel y descubríamos horrorizados que no podíamos distinguirlos. O cuando decíamos que los vinilos sonaban "mucho mejor", y descubríamos con pavor como grabando ese disco en CD, sonaba IGUAL que en nuestro plato de metacrilato y precio de cojón de mico. O cuando discutíamos si el fichero wav extraido de un CD sonaba peor o no que el original, y las pruebas cigas nos demostraron (a pesar de nuestros deseos), que eran idénticos.

A ver si te crees que acabamos de aterrizar, hombre...



Manu1oo1