Tema: Trilogía Regreso al futuro

Cinesa reestrenará la trilogia en VOSE

http://www.aullidos.com/noticia/2426...futuro-cinesa/

http://www.thebeardedtrio.com/2015/0...m-back-to.html

Fotos de los rodajes de la trilogía.

Synch

Iniciado por Marty_McFly

Ya en su momento la película fue nominada al Oscar al mejor guión original, algo que suele ser difícil tanto el género de la comedia como en el fantástico. Creo que una película tan perfecta, que funciona como un reloj suizo, no puede calificarse de otra manera que no sea magistral. Si alguien se lo niega será porque desdeña la comedia o el fantástico respecto a otros géneros. En mi caso no es así. Hay películas de esa época que son grandes dramones o que tratan temas "importantes" que hoy nadie recuerda (¿quién se tragaría hoy "Gandhi"?), y esta película sigue funcionando a las mil maravillas.

Marty,no quiero entrar en polémicas,pero para mí Gandhi es una Obra Maestra absoluta,con Volver al Futuro está todo bien,son películas super divertidas y entretenidas a mí me encantan,las tengo en Dvd y las aprecio mucho,pero la verdad no dan ni para empezar al lado de un peliculón como Gandhi,es otra cosa y probablemente el mejor Biopic de la Historia del Cine y una interpretación magistral de Ben Kingsley como el Mahatma.

Iniciado por Alejandro D.

Marty,no quiero entrar en polémicas,pero para mí Gandhi es una Obra Maestra absoluta,con Volver al Futuro está todo bien,son películas super divertidas y entretenidas a mí me encantan,las tengo en Dvd y las aprecio mucho,pero la verdad no dan ni para empezar al lado de un peliculón como Gandhi,es otra cosa y probablemente el mejor Biopic de la Historia del Cine y una interpretación magistral de Ben Kingsley como el Mahatma.

Pero si hablamos de un guión, de que este sea ejemplar, el de Regreso al futuro es completamente redondo. De manual. Y no me refiero a los errores o incongruencias temporales, sino a la presentación de Marty y de su familia, de Jennifer y Doc, y al tiempo que se toman Zemeckis y Gale en hacer todo ello para que cuando Marty llegue a 1955 conozcas su forma de ser, la de Doc, la de sus futuros padres, y conozcas perfectamente la historia que Marty trata de que se lleve a cabo para así asegurar su supervivencia. Además la estructura de la citada presentación, nudo y especialmente los varios desenlaces (puñetazo+baile+regreso a 1985+Doc vivo), todos ellos básicos en la historia, lo convierten en eso, un guión de 10.

Synch

Iniciado por Alejandro D.

Marty,no quiero entrar en polémicas,pero para mí Gandhi es una Obra Maestra absoluta,con Volver al Futuro está todo bien,son películas super divertidas y entretenidas a mí me encantan,las tengo en Dvd y las aprecio mucho,pero la verdad no dan ni para empezar al lado de un peliculón como Gandhi,es otra cosa y probablemente el mejor Biopic de la Historia del Cine y una interpretación magistral de Ben Kingsley como el Mahatma.

¿Ahora comparamos géneros para anteponerlos? Son dos películas tan diferentes que no pueden compararse. Peras y manzanas. Son fruta, pero no la misma especie.

Iniciado por Alejandro D.

Marty,no quiero entrar en polémicas,pero para mí Gandhi es una Obra Maestra absoluta,con Volver al Futuro está todo bien,son películas super divertidas y entretenidas a mí me encantan,las tengo en Dvd y las aprecio mucho,pero la verdad no dan ni para empezar al lado de un peliculón como Gandhi,es otra cosa y probablemente el mejor Biopic de la Historia del Cine y una interpretación magistral de Ben Kingsley como el Mahatma.

Como ya han dicho arriba, no son muy comparables ( aunque en cuestion del recuerdo en la mente del publico desde luego que BTTF gana sin duda)

Son opiniones.

Regreso al futuro es mi pelicula favorita (porque sea del genero fantastico no la hace que sea menor por mucha pelicula biografica que tenga a su lado) y ha marcado mas mi gusto por el cine que la pelicula de Attenborough que dicho sea de paso solo la habre visto una vez.

Iniciado por Synch

Pero si hablamos de un guión, de que este sea ejemplar, el de Regreso al futuro es completamente redondo. De manual.

Que algo sea "de manual" significa que sigue al pie de la letra un conjunto de reglas y convenciones previamente establecidas sin infringir ninguna. Que sea "ejemplar" significa que sirve de ejemplo dentro de un conjunto, y para que sirva de ejemplo tiene que haber ya muchas otras cosas parecidas. Que funcione "como un reloj" implícitamente significa que todo sucede de la forma en que tú esperas.

De manual, ejemplar, redondo, etc...paradójicamente, todos estos calificativos se pueden interpretar de una forma no sólo positiva sino también negativa. A mí me gusta bastante Regreso al futuro, pero el hecho de que sea una película "de manual" es su limitación a la vez que su logro. Para que pudiese sorprenderme de verdad, precisamente tendría que ser una película que no cumpliese todas esas cosas que dices. Por eso decir cosas como que es "de diez" me parece incongruente.

Si algo tuvo el guion de Regreso al Futuro es que sorprendio a todos por su originalidad y precision.

No se habia visto algo asi antes.

Y eso para mi sí es "de diez".

Iniciado por javialacarga

Que algo sea "de manual" significa que sigue al pie de la letra un conjunto de reglas y convenciones previamente establecidas sin infringir ninguna. Que sea "ejemplar" significa que sirve de ejemplo dentro de un conjunto, y para que sirva de ejemplo tiene que haber ya muchas otras cosas parecidas. Que funcione "como un reloj" implícitamente significa que todo sucede de la forma en que tú esperas.

De manual, ejemplar, redondo, etc...paradójicamente, todos estos calificativos se pueden interpretar de una forma no sólo positiva sino también negativa. A mí me gusta bastante Regreso al futuro, pero el hecho de que sea una película "de manual" es su limitación a la vez que su logro. Para que pudiese sorprenderme de verdad, precisamente tendría que ser una película que no cumpliese todas esas cosas que dices. Por eso decir cosas como que es "de diez" me parece incongruente.

En el caso de Regreso al futuro (cuyo guión se ha tomado como estudio a nivel académico en más de una ocasión) esa precisión argumental se torna en algo positivo ya que se complementa con grandes escenas, momentos que ya son míticos, personajes carismáticos y una BSO+FX a la altura de todo ello. Todos esos elementos brillan aún más gracias a lo logrado de ese guión que tanto tardaron en perfilar los dos Bobs.

Muchas películas, ahora míticas o mitificadas, de los años 80 basaron su trascendencia en otros aspectos, normalmente emocionales, pero si RAF aguanta tan bien el paso del tiempo es porque la historia -y los personajes atados a la misma- tiene un sentido y está muy bien contada.

Synch

Iniciado por Synch

En el caso de Regreso al futuro (cuyo guión se ha tomado como estudio a nivel académico en más de una ocasión) esa precisión argumental se torna en algo positivo ya que se complementa con grandes escenas, momentos que ya son míticos, personajes carismáticos y una BSO+FX a la altura de todo ello. Todos esos elementos brillan aún más gracias a lo logrado de ese guión que tanto tardaron en perfilar los dos Bobs.

Muchas películas, ahora míticas o mitificadas, de los años 80 basaron su trascendencia en otros aspectos, normalmente emocionales, pero si RAF aguanta tan bien el paso del tiempo es porque la historia -y los personajes atados a la misma- tiene un sentido y está muy bien contada.

Synch

Synch, no has añadido nada a lo que ya habías dicho antes. Grandes escenas, momentos que ya son míticos, personajes carismáticos...¿qué significa todo eso? ¿qué tiene que ver con que el guion sea preciso? ¿por qué la precisión argumental se torna en algo positivo porque la película tiene "momentos míticos"? ¿si no tuviese "momentos míticos" la precisión argumental sería algo malo entonces? ¿por qué? ¿?

Sí, ya te he entendido, te gusta la película, te gusta cómo está contada, te parece que cumple su propósito (lo cual es obvio). Eso es todo lo que has dicho. Lo que yo estoy diciendo es diferente. Estoy diciendo que si se expresa que el guion de Regreso al futuro es redondo y de manual es porque responde a una serie de reglas que están más que trilladas ya en el cine, y están trilladas precisamente porque se sabe que funcionan con el gran público, porque son el abc del cine de Hollywood. Eso es lo que significa decir que es "de manual". Y eso mismo es la limitación de la película. Que no significa que sea mala, a mí me gusta Regreso al futuro, pero veamos las cosas como son, simplemente.

Iniciado por Synch

En el caso de Regreso al futuro (cuyo guión se ha tomado como estudio a nivel académico en más de una ocasión) esa precisión argumental se torna en algo positivo ya que se complementa con grandes escenas, momentos que ya son míticos, personajes carismáticos y una BSO+FX a la altura de todo ello. Todos esos elementos brillan aún más gracias a lo logrado de ese guión que tanto tardaron en perfilar los dos Bobs.

Muchas películas, ahora míticas o mitificadas, de los años 80 basaron su trascendencia en otros aspectos, normalmente emocionales, pero si RAF aguanta tan bien el paso del tiempo es porque la historia -y los personajes atados a la misma- tiene un sentido y está muy bien contada.

Synch

Estamos de acuerdo,el guión de Volver al Futuro es redondo y ejemplar y como he dicho es una Trilogía que me encanta,pero me parece que si hablamos de películas como Gandhi estamos hablando de algo mucho más trascendente de más enjundia,VAF es algo liviano,intrascendente en tono de comedia lo cual no es nada malo en lo absoluto,simplemente es así.

Iniciado por Alejandro D.

si hablamos de películas como Gandhi estamos hablando de algo mucho más trascendente de más enjundia,VAF es algo liviano,intrascendente en tono de comedia lo cual no es nada malo en lo absoluto,simplemente es así.

¿Es la película, o es el tema lo que es de más enjundia? Porque lo segundo no tiene que ver con que la película sea mejor o peor. Tú mismo estás diciendo que el hecho de que sea algo liviano, intrascendente o en tono de comedia no es malo...que es lo mismo que decir que ese criterio no se puede usar para decir que una película es mejor o peor que otra.

Dicho esto, yo no he visto Gandhi, aunque por prejuicios me imagino que será un poco tostón...pero bueno, para gustos los colores.

Iniciado por javialacarga

Synch, no has añadido nada a lo que ya habías dicho antes. Grandes escenas, momentos que ya son míticos, personajes carismáticos...¿qué significa todo eso? ¿qué tiene que ver con que el guion sea preciso? ¿por qué la precisión argumental se torna en algo positivo porque la película tiene "momentos míticos"? ¿si no tuviese "momentos míticos" la precisión argumental sería algo malo entonces? ¿por qué? ¿?

Sí, ya te he entendido, te gusta la película, te gusta cómo está contada, te parece que cumple su propósito (lo cual es obvio). Eso es todo lo que has dicho. Lo que yo estoy diciendo es diferente. Estoy diciendo que si se expresa que el guion de Regreso al futuro es redondo y de manual es porque responde a una serie de reglas que están más que trilladas ya en el cine, y están trilladas precisamente porque se sabe que funcionan con el gran público, porque son el abc del cine de Hollywood. Eso es lo que significa decir que es "de manual". Y eso mismo es la limitación de la película. Que no significa que sea mala, a mí me gusta Regreso al futuro, pero veamos las cosas como son, simplemente.

Y cuál era la otra alternativa? Cualquiera que se haya dedicado al cine, TV o incluso a la literatura sabe que contar la historia del modo más adecuado al tono que se pretende es lo esencial. Luego puedes tener grandes personajes (tenemos la tira de ejemplos de fenómenos culturales basados en ellos) y todo lo demás, pero contar la historia del modo correcto es lo primero. Así que pregunto, cuál era la alternativa en Regreso al futuro? Probablemente era posible contarlo de otra manera pero tal como se hizo creó un mito y fue trascendente. De igual forma que Pulp Fiction o Memento tal vez aceptaban otro guión y otra estructura, pero se optó por otras fórmulas y eso fue determinante en su éxito. En RAF ocurre lo mismo pero con algo más convencional. Sin entrar en que conseguir eso es harto difícil.

Que algo esté trillado efectivamente no es algo negativo, ni tampoco es positivo el hecho de presentar ideas nuevas (que pueden ser una castaña), lo importante es que el trabajo sea bueno, y en RAF ese guión tan bien estructurado le va perfecto a esa historia, a esos personajes y a esos otros elementos que se añaden a lo ya descrito.

Synch

Más fotos de los rodajes:

http://www.thebeardedtrio.com/2015/0...ack-to_18.html

Synch

Iniciado por javialacarga

Que algo sea "de manual" significa que sigue al pie de la letra un conjunto de reglas y convenciones previamente establecidas sin infringir ninguna. Que sea "ejemplar" significa que sirve de ejemplo dentro de un conjunto, y para que sirva de ejemplo tiene que haber ya muchas otras cosas parecidas. Que funcione "como un reloj" implícitamente significa que todo sucede de la forma en que tú esperas.

De manual, ejemplar, redondo, etc...paradójicamente, todos estos calificativos se pueden interpretar de una forma no sólo positiva sino también negativa. A mí me gusta bastante Regreso al futuro, pero el hecho de que sea una película "de manual" es su limitación a la vez que su logro. Para que pudiese sorprenderme de verdad, precisamente tendría que ser una película que no cumpliese todas esas cosas que dices. Por eso decir cosas como que es "de diez" me parece incongruente.

Eso que dices se puede aplicar a muchísimas películas clásicas, y no me parece nada negativo. La originalidad y capacidad de sorprender no reside solamente en las estructuras narrativas. No me gusta cuando se muestra una idea limitada de lo que es "bueno" en cine: igual de mal me parece los que no son capaces de ver nada que se salga de las estructuras convencionales como aquellos que creen que lo único bueno es lo "raro" o diferente. Hay multitud de factores que pueden hacer buena o mala una película, una estructura es sólo un andamio, un esqueleto vacío. Lo importante es lo que la rellena.

Tercera y última parte de fotos del rodaje de la trilogía:

http://www.thebeardedtrio.com/2015/0...ack-to_19.html

Synch

Go Back in Time with Back to the Future documentary's first official trailer

Gracias, Budwhite, creía que sería en cine

Eso es lo que Universal debería incluir en el nuevo pack (aparte de nuevos transfers en condiciones de las películas, claro). Pero nones.

¿Alguién de Valladolid se va a apuntar? ¿o voy a ir yo solo?



(Me jode que sea en VOSE, pero...)

Soy de Barcelona,intentaré ir pero también hubiera preferido verlas dobladas.En Phenomena ya las vi en vo (la 1ª 2 veces).

Lo que me fastidia es que el 21 estoy trabajando, pero ya me gustaría, ya :(

Iniciado por dawson

Lo que me fastidia es que el 21 estoy trabajando, pero ya me gustaría, ya :(

Yo me he pedido el día en el trabajo!

Puede que haga lo mismo. O pedir fiesta por la tarde.