Tema: Trilogía Regreso al futuro

Y si os fijáis:

Spoiler:

cuando anda cortando en pedazos la carta, sabremos al final que NO lo matan, todo está calculado y Doc le mete un golazo a Marty haciéndole creer que no la quiere leer. Todo es una estratagema pura y dura. Y sino, ¿por qué Zemeckis haría un primer plano de la carta mientras la rompe? Todo tiene un por qué. TODO.

Y lo de los cd y laser discs de la secuencia de la foto en RAF II, me fijé en el visionado de cine. En casa nunca me he percatado de esto. Qué visionarios que eran Zemeckis y Gale. Lo digo porque en 1986-87 que es cuando seguramente escribieron dicho guión todavía ni existian. Bueno, los cd sí, pero no los laser discs.

Iniciado por MOISES82

Yo creo que Marty se centra mas en que le crea , si llega y lo primero o segundo que le dice , te matan y yo huyo al pasado , suena un poco fantastico .
Ademas no hay una parte en que Marty insiste en contarle algo , y el dice que no quiere saber cosas de su futuro que podria provocar una paradoja etc etc

Pero a ver, esa primera fase que dices de conseguir que Doc le crea sí nos la enseña Zemeckis: le enseña la foto de sus hermanos, su carné, etc. Y finalmente, cuando Doc ya le ha cerrado la puerta, le cuenta cómo se hizo la herida en la cabeza y Doc le abre la puerta, sorprendido. Pero justamente ahí Zemeckis corta la escena, y como digo, es muy astuto, porque ¿cómo continuaría ese diálogo? Lógicamente, Marty le explicaría cómo ha ido a parar a 1955 sin carga de vuelta, y ahí es inevitable que le cuente lo que le ocurre. Doc no podría impedírselo porque no podría anticipar que le va a contar una detalle importante sobre su futuro.

Como si sucede eso no habría película, Zemeckis corta a la siguiente escena, donde Doc ya sabe cuál es la situación de Marty, pero es una pequeña trampa narrativa, porque para saberlo Marty le habría contado lo que pasó. Por algo no enseña ese diálogo, claro.

Y sí, ya sé que después Doc le impide a Marty contarle lo de esa noche, pero es en momentos en que Marty le avisa de que quiere contarle algo importante sobre su futuro de antemano.

Iniciado por dawson

Y si os fijáis:

Spoiler:

cuando anda cortando en pedazos la carta, sabremos al final que NO lo matan, todo está calculado y Doc le mete un golazo a Marty haciéndole creer que no la quiere leer. Todo es una estratagema pura y dura. Y sino, ¿por qué Zemeckis haría un primer plano de la carta mientras la rompe? Todo tiene un por qué. TODO.

Y lo de los cd y laser discs de la secuencia de la foto en RAF II, me fijé en el visionado de cine. En casa nunca me he percatado de esto. Qué visionarios que eran Zemeckis y Gale. Lo digo porque en 1986-87 que es cuando seguramente escribieron dicho guión todavía ni existian. Bueno, los cd sí, pero no los laser discs.

Pero yo creo que Doc no engaña a Marty cuando rompe la carta, yo creo que sinceramente piensa que es su deber, y después cambia de opinión. Si de verdad quisiera saber sobre su futuro, habría dejado a Marty contárselo antes, porque no podía saber que le iba a escribir una carta.

Me he visto las 3 del tirón, menudo placer (por vez infinita, jeje).

Un detalle... en la primera escena de la 1, cuando aparecen todos los relojes de Doc, ¿qué pensáis de ese reloj en el que aparece una persona (curiosamente muy parecida a Doc) colgada de las manillas?

Creo que es un dato que nos indica que Doc ya ha vivido esa escena y lo ha reflejado en ese reloj.

¿No pensáis que en ese ciclo de vida en bucle que proponen los directores (siempre hay un yo futuro, un yo pasado, etc) en realidad Doc ya ha vivido lo de la tormenta eléctrica y todo eso? Es decir, el primer Doc que vemos, al que disparan los libios... ya llevaría puesto el chaleco. Marty lógicamente aún no sabe nada, porque es posteriormente cuando se entera de todo, no en ese momento (al igual que cuando vuelve del pasado y se ve a si mismo, en ese instante entonces sí sabe todo, pues ya lo ha vivido, y ya puede hablar con Doc del tema (y Doc puede enseñarle el chaleco).

No sé si me entendéis lo que quiero decir.

Compañero, ese reloj recrea una escena de "El hombre mosca", una película muda en la que el cómico Harold Lloyd se queda colgado de un reloj. Creo que, por supuesto, es una especie de anticipo del climax el ponerlo ahí, pero no creo que haya bucle. Por lo que explica Doc, el viaje temporal no funciona así en esta trilogía.

Iniciado por Marty_McFly

Compañero, ese reloj recrea una escena de "El hombre mosca", una película muda en la que el cómico Harold Lloyd se queda colgado de un reloj. Creo que, por supuesto, es una especie de anticipo del climax el ponerlo ahí, pero no creo que haya bucle. Por lo que explica Doc, el viaje temporal no funciona así en esta trilogía.

Ah, ok.

Puntualizar una cosa, el LaserDisc se empezó a comercializar en 1978, es más el primer título que salió en EEUU en ese año fue Tiburón.

Cierto. Los Laserdisco fueron muy populares en USA y Japon en los 80 y 90. Hasta que se inventó el DVD.

Iniciado por Marty_McFly

Yo en esa escena veo a Doc fascinado con el mecanismo de la cámara, cómo puede atrasar y adelantar la imagen, sin reparar en que la imagen parece apuntar a un peligro inminente para él. No veo que se altere demasiado cuando llega Marty. En cualquier caso, cuando digo que la película no da a entender que Doc supiera más de la cuenta es que en la parte final no lo da a entender. Si ese fuera el caso, supongo que habría un cumplimiento en la parte final, y no simplemente el "qué demonios", que me encanta porque le quita peso a toda la jerga científica que soltó para justificar no conocer su futuro.

De todos modos, siempre me ha parecido otra de las "conveniencias" de guión el que Marty no le cuente lo ocurrido sin más. Es decir, Zemeckis es muy astuto al meter una elipsis cuando finalmente Doc cree a Marty y le abre la puerta de su casa, y corta toda la explicación de Marty. Porque lo lógico es que en ese momento le contara cómo ha ido a parar él solo a 1955, y sin carga de vuelta: "llegaron los libios y te ametrallaron, y yo tuve que escapar en el Delorean y acabé viajando en el tiempo por accidente". ¿Cómo se lo contó si no así? ¿Por qué Marty le iba a ocultar eso al explicarle su situación si precisamente quiere evitarlo?

El hecho de guardar la carta es la intriga que se le queda. Nos indica que va diciendo que no, pero al final le pica la curiosidad que es lo más normal del mundo. Además el hecho de que sepa que sigue viviendo le da ánimos para centrarse en sus proyectos. No quiero decir que sospeche de todo, pero lo de que vea a los libios llegar...

¿Si ves eso que pensarías tú? ¿Por qué si sigo vivo e invento una maquina del tiempo has acabado tú aquí y no yo?

Y una de las cosas que le dan esa intriga son las intentonas de Marty por explicárselo y creo que ver el contenido, aunque su interés sea tecnológico, tiene que calar en él algo. No me digas que no, solo que no lo crees. Creo que el que al final lo consiga habla en beneficio de que todos estos indicios sean causa probable de que al final sucumbiera a sus propias reglas.

De todas formas estas cosas son como las de Lost, admiten muchas lecturas.

Sobre los LaserDisc, fueron unos visionarios sabiendo que el físico iba a morir para ese año. Lo tienen en en balas para reciclar junto al CD, en clara exposición de que lo físico está por extinguirse como ahora vuelan los coches, hemos creado el HoloMax publicitario...

Iniciado por juan miguel

Cierto. Los Laserdisco fueron muy populares en USA y Japon en los 80 y 90. Hasta que se inventó el DVD.

Pues, mirad que no tenía ni idea.

imagino que ya habreis comentado el puntazo que en la primera Doc se defiende de los terrorista libaneses con

un "colt del viejo oeste"

Iniciado por Rub

El hecho de guardar la carta es la intriga que se le queda. Nos indica que va diciendo que no, pero al final le pica la curiosidad que es lo más normal del mundo. Además el hecho de que sepa que sigue viviendo le da ánimos para centrarse en sus proyectos. No quiero decir que sospeche de todo, pero lo de que vea a los libios llegar...

¿Si ves eso que pensarías tú? ¿Por qué si sigo vivo e invento una maquina del tiempo has acabado tú aquí y no yo?

A ver, si precisamente he dicho que Zemeckis hace trampa porque estoy de acuerdo en que lo lógico es que Doc sepa lo que le va a pasar. Pero no ya sólo porque Marty viaje solo o por el vídeo (que son pistas suficientes), sino porque lo lógico es que Marty se lo contara al explicarle cómo ha llegado allí.

Y una de las cosas que le dan esa intriga son las intentonas de Marty por explicárselo y creo que ver el contenido, aunque su interés sea tecnológico, tiene que calar en él algo. No me digas que no, solo que no lo crees. Creo que el que al final lo consiga habla en beneficio de que todos estos indicios sean causa probable de que al final sucumbiera a sus propias reglas.

De todas formas estas cosas son como las de Lost, admiten muchas lecturas.

Estoy de acuerdo contigo en que es lo lógico, muy tonto tiene que ser para no darse cuenta sumando: el vídeo+la presencia solo de Marty y sin carga de vuelta+su insistencia en contarle "algo muy importante" respecto a la noche en que él viaja en el tiempo.
Lo que pasa es que creo que Zemeckis obvia la lógica y lo que creo que cuenta la película es que Doc no sabe nada, que primero rompe la carta porque cree que es lo correcto, pero luego cambia de opinión. En cine, cuando quieren desarrollar una línea argumental (pongamos "Doc se huele la tostada y por eso guarda la carta"), le dan una resolución, una conclusión que haga al espectador partícipe de lo que ha pasado. Pero en la película simplemente Doc cuenta que cambió de idea, no hay nada en la parte final que haga pensar que Zemeckis quiera contarnos lo otro (aunque fuera lo más lógico).

Iniciado por Mandaraka

imagino que ya habreis comentado el puntazo que en la primera Doc se defiende de los terrorista libaneses con

un "colt del viejo oeste"

¿Pero qué sentido tiene entonces? ¿Le dio tiempo en retroceder al Oeste y volver al Futuro? ¿Qué pasa cuando dice en la segunda que siente no haber visitado el Viejo Oeste? Podría ser un guiño de Zemeckis a lo que puede pasar, pero no entiendo por qué no usa un arma de 1985.

Muy interesante el debate, pero yo creo que lo que menos pretende la saga es ser racional, tiene ciertos parámetros que hay que asumir dentro del género fantástico, pero con la exigencia claro de una mínima verosimilitud dentro de la historia que se cuenta. Tampoco hay que buscarle tres pies al gato.

Lo que más me rechina de Regreso al Futuro siempre lo he dicho: el final de BTFF3. Esa "locomotora"...

Iniciado por jack napier

¿Pero qué sentido tiene entonces? ¿Le dio tiempo en retroceder al Oeste y volver al Futuro? ¿Qué pasa cuando dice en la segunda que siente no haber visitado el Viejo Oeste? Podría ser un guiño de Zemeckis a lo que puede pasar, pero no entiendo por qué no usa un arma de 1985.

Muy interesante el debate, pero yo creo que lo que menos pretende la saga es ser racional, tiene ciertos parámetros que hay que asumir dentro del género fantástico, pero con la exigencia claro de una mínima verosimilitud dentro de la historia que se cuenta. Tampoco hay que buscarle tres pies al gato.

Lo que más me rechina de Regreso al Futuro siempre lo he dicho: el final de BTFF3. Esa "locomotora"...

Yo pienso que es mas un guiño que otra cosa, eso si bien hilado .Como todo en esta saga jeje

Iniciado por Bud White

El libro saldra en castellano. Bravo por Norma editorial.

Según norma editorial el libro saldrá por 49, 95 €. La virgen!

Marty_McFly está claro que si el arco argumental es hacer irreal que Doc, hombre de ciencia, se ponga científico para acabar siendo irracional. Vale. Está un poco loco.

Se pasa la película diciendo: No toques nada, no hagas que el futuro cambie. Digamos que se preocupa por el futuro, por lo ue pueda cambiar. Y no se preocupa de que Marty lo ha cambiado a él. Así que desde ese mismo momento Doc toma medidas de protección.

Sabe que hasta 1985 no debe preocuparse. De que tendrá éxito en su invento. De que seguirá vivo. Pero conoce el futuro por los ojos de Marty. Yo lo que trato de decir es que la rotura de la carta 9 de cada 10 veces es lo que tú dices. Pero yo voy a darle una visión distinta.

Pensemos que luego él hace lo mismo con Marty a la hora de explicar entre dientes lo del accidente. Se lo dice, pero no se lo dice. Deja que Marty sea él mismo.

Pues yo pienso que la explicación más simple dado el estado de recostucción de la carta es que la rompe para no verlo pero no lo tira. Ergo eso es una tentación enorme.

Si el argumento de la sospecha del viaje, de su no presencia, de que Marty se muestra preocupado por decírselo, no te es suficiente... creo que lo primero que hace Doc es irse a su casa a pegar la carta. Lo conoce y acto seguido pasa 30 años inventando la máquina del tiempo desde cero con los experimentos de los relojes...

¿Por qué muestra la carta recompuesta? Porque la recompone. Así que todo lo que ha visto, incluyendo la irrefutable imagen suya hablando en la TV hacen que desde ese momento cambie el futuro.

Iniciado por Mandaraka

imagino que ya habreis comentado el puntazo que en la primera Doc se defiende de los terrorista libaneses con

un "colt del viejo oeste"

Siempre se mostró interesado en el viejo oeste y en las novelas de Julio Verne.

Yo cada vez que veo esta saga saco algún "fallo". Mira que me encantan las 3 películas, me las sé de memoria, pero siempre me asaltan nuevas dudas sobre el argumento...

Unos ejemplos de fallos/cosas sin explicación que he pensado:

- En la 2ª parte, cuando Biff va al pasado y se entrega el almanaque, no debería haber podido volver al 2015 original donde están Doc y Marty, pues al entregarse el libro cambió el futuro. Debería haber aparecido en el 2015 alternativo donde Biff es rico.
- También me hace gracia que ni los padres de Marty ni Biff reconozcan al chaval que 30 años antes marcó sus vidas. Vamos, después de la movida con el almanaque, me extraña que Biff no recuerde al tío que le jodió la posibilidad de hacerse rico.
- En la 3ª parte, cuando Marty va al oeste se carga el depósito del Delorean. En ese momento existen 2 Delorean en el viejo oeste, el que ha escondido Doc en la cueva y el que acaba de traer Marty desde 1955. ¿ No podrían haber comprobado si quedaba algo de gasolina en el depósito del coche que había escondido Doc ?
- Al final de la tercera, cuando Marty y Jennifer van en coche a las vías donde se ha destruido el Delorean, se cruzan con Needles. Es el momento en el que Marty tiró a la basura su vida por el accidente con el Rolls Royce. Bueno pues ¿ cómo ocurrió el accidente originariamente si no había ocurrido la destrucción del Delorean y Marty y la novia nunca habían ido a las vías del tren ?

Ahí lo dejo.
*Me encanta estudiar las paradojas temporales de esta saga.

Iniciado por Mr. Heisenberg

Yo cada vez que veo esta saga saco algún "fallo". Mira que me encantan las 3 películas, me las sé de memoria, pero siempre me asaltan nuevas dudas sobre el argumento...

Unos ejemplos de fallos/cosas sin explicación que he pensado:

- En la 2ª parte, cuando Biff va al pasado y se entrega el almanaque, no debería haber podido volver al 2015 original donde están Doc y Marty, pues al entregarse el libro cambió el futuro. Debería haber aparecido en el 2015 alternativo donde Biff es rico.
- También me hace gracia que ni los padres de Marty ni Biff reconozcan al chaval que 30 años antes marcó sus vidas. Vamos, después de la movida con el almanaque, me extraña que Biff no recuerde al tío que le jodió la posibilidad de hacerse rico.
- En la 3ª parte, cuando Marty va al oeste se carga el depósito del Delorean. En ese momento existen 2 Delorean en el viejo oeste, el que ha escondido Doc en la cueva y el que acaba de traer Marty desde 1955. ¿ No podrían haber comprobado si quedaba algo de gasolina en el depósito del coche que había escondido Doc ?
- Al final de la tercera, cuando Marty y Jennifer van en coche a las vías donde se ha destruido el Delorean, se cruzan con Needles. Es el momento en el que Marty tiró a la basura su vida por el accidente con el Rolls Royce. Bueno pues ¿ cómo ocurrió el accidente originariamente si no había ocurrido la destrucción del Delorean y Marty y la novia nunca habían ido a las vías del tren ?

Ahí lo dejo.
*Me encanta estudiar las paradojas temporales de esta saga.

-a lo primero que indicas, si, creo que es la gran incongruencia de la saga y se encuentra en la 2.

-a lo segundo, pues hombre, es algo que hay que dejar pasar, su hijo sale clavado al que conocieron en 1955 pero ellos intentaran pensar con logica, creeran que es imposible y nada mas. Aunque la verdad, George deberia sospechar algo XD

lo tercero se ha dicho alguna vez. Mejor no tocar el coche de la mina en nada para favorecer que lo recojan en el mejor estado posible años despues. El delorean volador cuando volaba la gasolina no era verdaderamente un problema, ahora que no volaba volvia a ser algo importante, y la gasolina con el deposito lleno de 1955 era fundamental y la habian perdido.

-el accidente se habria producido probablemente con el 4x4 al ir hacia la famosa salida al lago. Era el destino reservado a Marty.

Iniciado por Mr. Heisenberg

- En la 3ª parte, cuando Marty va al oeste se carga el depósito del Delorean. En ese momento existen 2 Delorean en el viejo oeste, el que ha escondido Doc en la cueva y el que acaba de traer Marty desde 1955. ¿ No podrían haber comprobado si quedaba algo de gasolina en el depósito del coche que había escondido Doc ?

Lo del combustible para mover (no viajar en el tiempo) al Delorean es algo que nunca queda claro, Doc dice del Delorean que "el cacharro es eléctrico, no nuclear", pero cuando Marty va a 1955 se queda sin energía en la carretera a las puertas de su futura urbanización, no le arranca y se ve un testigo de Plutonio a cero. Pero el coche no anda¿?¿? y lo esconde empujándolo. Luego el coche si que anda cuando lo del reloj. No dice si le ha cargado la batería o le ha echado gasolina.

Iniciado por Birkiki

Lo del combustible para mover (no viajar en el tiempo) al Delorean es algo que nunca queda claro, Doc dice del Delorean que "el cacharro es eléctrico, no nuclear", pero cuando Marty va a 1955 se queda sin energía en la carretera a las puertas de su futura urbanización, no le arranca y se ve un testigo de Plutonio a cero. Pero el coche no anda¿?¿? y lo esconde empujándolo. Luego el coche si que anda cuando lo del reloj. No dice si le ha cargado la batería o le ha echado gasolina.

Doc se refiere al sistema que hace viajar en el tiempo.

Una cosa son los circuitos temporales que necesitan del plutonio o del generador de fusion y otra es el propio motor del coche que se alimenta de gasolina ( en los años 1955 y 1985).

Iniciado por Rub

Marty_McFly está claro que si el arco argumental es hacer irreal que Doc, hombre de ciencia, se ponga científico para acabar siendo irracional. Vale. Está un poco loco.

Se pasa la película diciendo: No toques nada, no hagas que el futuro cambie. Digamos que se preocupa por el futuro, por lo ue pueda cambiar. Y no se preocupa de que Marty lo ha cambiado a él. Así que desde ese mismo momento Doc toma medidas de protección.

Sabe que hasta 1985 no debe preocuparse. De que tendrá éxito en su invento. De que seguirá vivo. Pero conoce el futuro por los ojos de Marty. Yo lo que trato de decir es que la rotura de la carta 9 de cada 10 veces es lo que tú dices. Pero yo voy a darle una visión distinta.

Pensemos que luego él hace lo mismo con Marty a la hora de explicar entre dientes lo del accidente. Se lo dice, pero no se lo dice. Deja que Marty sea él mismo.

Pues yo pienso que la explicación más simple dado el estado de recostucción de la carta es que la rompe para no verlo pero no lo tira. Ergo eso es una tentación enorme.

Si el argumento de la sospecha del viaje, de su no presencia, de que Marty se muestra preocupado por decírselo, no te es suficiente... creo que lo primero que hace Doc es irse a su casa a pegar la carta. Lo conoce y acto seguido pasa 30 años inventando la máquina del tiempo desde cero con los experimentos de los relojes...

¿Por qué muestra la carta recompuesta? Porque la recompone. Así que todo lo que ha visto, incluyendo la irrefutable imagen suya hablando en la TV hacen que desde ese momento cambie el futuro.

No, si yo estoy de acuerdo contigo en que en teoría la historia debería ser así, pero me parece que no es lo que Zemeckis cuenta, que hace un poco de trampa y finalmente todo es más sencillo de lo que debería ser.

Iniciado por Mr. Heisenberg

Yo cada vez que veo esta saga saco algún "fallo". Mira que me encantan las 3 películas, me las sé de memoria, pero siempre me asaltan nuevas dudas sobre el argumento...

Unos ejemplos de fallos/cosas sin explicación que he pensado:

- En la 2ª parte, cuando Biff va al pasado y se entrega el almanaque, no debería haber podido volver al 2015 original donde están Doc y Marty, pues al entregarse el libro cambió el futuro. Debería haber aparecido en el 2015 alternativo donde Biff es rico.
- También me hace gracia que ni los padres de Marty ni Biff reconozcan al chaval que 30 años antes marcó sus vidas. Vamos, después de la movida con el almanaque, me extraña que Biff no recuerde al tío que le jodió la posibilidad de hacerse rico.
- En la 3ª parte, cuando Marty va al oeste se carga el depósito del Delorean. En ese momento existen 2 Delorean en el viejo oeste, el que ha escondido Doc en la cueva y el que acaba de traer Marty desde 1955. ¿ No podrían haber comprobado si quedaba algo de gasolina en el depósito del coche que había escondido Doc ?
- Al final de la tercera, cuando Marty y Jennifer van en coche a las vías donde se ha destruido el Delorean, se cruzan con Needles. Es el momento en el que Marty tiró a la basura su vida por el accidente con el Rolls Royce. Bueno pues ¿ cómo ocurrió el accidente originariamente si no había ocurrido la destrucción del Delorean y Marty y la novia nunca habían ido a las vías del tren ?

Ahí lo dejo.
*Me encanta estudiar las paradojas temporales de esta saga.

Por alusiones:

Yo pienso después de haber leído más cosas que los cambios son ondulares y que afectan de modo paulatino. No de golpe. Del mismo modo que al no atropellar a George no desaparece Marty, creo que todo se realizaría poco a poco si lo que tiene que cambiar es tan importante como la existencia personal de un personaje, el cambio material de toda una ciudad... y no solo un periódico que es algo más fácil, o una lápida.

-Yo no me acuerdo de gente de hace 10 años, además se ven apenas 6 días. No es algo para recordar una vez que tu vida cambia con lo que ello comporta.

-No lo había pensado, pero si por un casual se toca algo, o alguien lo advierte al ir a por el es posible que eso conllevara riesgos.

-Del mismo modo que Biff pasa de ser el jefe a el abrillantacoches. Digamos que el destino sí que tiende a ser el mismo con una configuración distinta. Además no sabemos si el conductor del Rolls pasa por allí o por acá y donde fue el accidente.

Sobre la carta, no habéis pensado que en el comienzo de la III cuando Marty está de nuevo con Doc le podía haber contado tranquilamente lo de la carta... es más, cuando Marty se vuelve a encontrar a Doc justo después de haber enviado al primer Marty al futuro, Doc se desmaya y Marty le lleva a casa, con lo que en realidad no sabemos que narices hace con la carta.

Paranoyas.

Por cierto, en el doblaje de la III se les fue la pinza un poco. No ya sólo por el conocido fallo de "si mi yo del pasado está ahora en el futuro" (debería ser al revés, ya que es el Doc del futuro el que está ahora en el pasado (en el Oeste)). Pues a lo que iba, ya que en esa misma conversación en casa de Doc, éste dice varias veces Gigawatios en lugar de Gigowatios.

Es más, durante un diálogo (creo que ya en el Oeste) Doc dice Condesador de Flujo.

Muy mal, ¿eh?...

Iniciado por edumix

Me he visto las 3 del tirón, menudo placer (por vez infinita, jeje).

Un detalle... en la primera escena de la 1, cuando aparecen todos los relojes de Doc, ¿qué pensáis de ese reloj en el que aparece una persona (curiosamente muy parecida a Doc) colgada de las manillas?

Creo que es un dato que nos indica que Doc ya ha vivido esa escena y lo ha reflejado en ese reloj.

¿No pensáis que en ese ciclo de vida en bucle que proponen los directores (siempre hay un yo futuro, un yo pasado, etc) en realidad Doc ya ha vivido lo de la tormenta eléctrica y todo eso? Es decir, el primer Doc que vemos, al que disparan los libios... ya llevaría puesto el chaleco. Marty lógicamente aún no sabe nada, porque es posteriormente cuando se entera de todo, no en ese momento (al igual que cuando vuelve del pasado y se ve a si mismo, en ese instante entonces sí sabe todo, pues ya lo ha vivido, y ya puede hablar con Doc del tema (y Doc puede enseñarle el chaleco).

No sé si me entendéis lo que quiero decir.

Tal como ha dicho Marty, el tiempo/viajes en el mismo en esta trilogía no funciona así. En Regreso al futuro se altera un mismo universo o se crean alternativos. Es decir hay un primer Marty que vive una vida de clase media y con unos padres bastante fracasados y ese mismo Marty, tras su viaje a 1955, altera su presente, cambiando por completo su vida.

Donde hay ciclos, concretamente bucles cerrados, es en Terminator, donde existe un bucle cerrado mediante el cual Kyle Reese está permanentemente viajando al pasado para que pueda ser el padre de John Connor quien, años más tarde, enviará al voluntario Reese al pasado para iniciar de nuevo el bucle. Jamás hubo un primer 1984 en el que el T800 y Reese no llegan para alterar la vida de Sara. Siempre sucede, constantemente.

Synch

Iniciado por edumix

Por cierto, en el doblaje de la III se les fue la pinza un poco. No ya sólo por el conocido fallo de "si mi yo del pasado está ahora en el futuro" (debería ser al revés, ya que es el Doc del futuro el que está ahora en el pasado (en el Oeste)). Pues a lo que iba, ya que en esa misma conversación en casa de Doc, éste dice varias veces Gigawatios en lugar de Gigowatios.

Es más, durante un diálogo (creo que ya en el Oeste) Doc dice Condesador de Flujo.

Muy mal, ¿eh?...

De hecho lo que hicieron fue corregir errores y hacerlo bien pues lo correcto es gigavatio y Condensador de Flujo!

Synch