Tema: Trilogía del dolar, Sergio Leone

Vivimos en mundo cruel.

El mercantilismo, en su vertiente más papanatista se ha adueñado del arte.

Me resulta muy doloroso ver como el mercado del BD es copado por productos de nivel ínfimo, me refiero a todas las comedietas romanticonas, las astracanadas que no tienen ni puñetera gracia, o blockbusters de acción que parecen dirigidos por un afectado de Parkinson (¿para eso necesitamos un pantalla Full HD? ¿para ver barridos de cámara en su máximo esplendor o peleas de 3 minutos filmadas con trescientos planos?) y las obras clásicas restan olvidadas o peor, maltratadas en ediciones de bajísima calidad, pero cobradas a precios de oro, en algunos casos.

Lo mismo pasa con la actual oferta de canales de cine: el cine clásico es o bien invisible o sistemáticamente ninguneado, vive TCM y su bochornosa política de redifusión disfrazada de ciclos a cada cual más esperpéntico .. y por supuesto con multitud de emisiones sin respetar formato ...

Así pues, no debería extrañarnos el estado actual de las cosas .. A mí me deprime mogollón, yeah

Lo que es innegable es que Impulso tiene un muy buen servicio de atención al cliente: e-mail que se les envía, e-mail que te responden. Otra cosa es el contenido de dichos e-mails, pero su trato con el cliente (en lo que a mensajería se refiere) es encomiable.

Así que un "debate" o "diálogo" con ellos debería de ser posible, aunque sea en menor medida. Únicamente hace falta algo de voluntad por su parte, y una actitud de "escucha" hacia todos aquellos que podríamos definirnos como sus "potenciales compradores".

Creo que se podría llegar a un bien común: ellos podrían aumentar sus ventas, y nosotros conseguir buen cine clásico en buenas (o decentes) ediciones. Ambos saldríamos beneficiados, sin duda. Pero claro, sin voluntad...

Aunque claro, uno se relee la entrevista al Sr. Wolff y entiende perfectamente el por qué pasan estas cosas...

Estimado Oscar(yakimalz)
Pense que usted iba a tener el detalle de contactar con nosotros,en
respuesta a nuestro mail,antes de llamarnos "maestros del timo",en la
pagina de divertimento (mundo dvd) que,en buena lid,usted "disfruta" con
sus amigos.
Obviamente no se lo voy a reprochar.Esta en su derecho.
Pero sepa usted,que a partir de ahora no podra utilizar ninguna vez mas,en
la medida de lo posible,ningun argumento que con el maximo respeto hemos
tratado de trasmitirle.No habra,no le quepa la menor duda,mas respuestas a
personas que como usted se amparan tras ese anonimato,para vapulear sin
sentido,y a modo de catarsis psicoanalitica,todo lo que desde su posicion
no concuerda con vuestras creencias.
El nivel de odio,sarcasmo y falta de respeto que usted y otros como
usted,exiben es esa pagina,es francamente inaceptable.
Menos mal que siempre hay alguna persona sensata en ese medio,que nos
perdona la vida.
No merece que me extienda mas.
Ahora,publiquelo rapidamente,y sin cortes manipuladores que le estare
vigilando,y sigan la fiesta disparando contra todo lo que se mueva.
Hala,a divertirse insultando.

Atentamente

Alberto Gonzalez
impulso
att al cliente

Diossss, y la de gente que anda por la calle sin trabajo.

Iniciado por eXotIC

Aunque claro, uno se relee la entrevista al Sr. Wolff y entiende perfectamente el por qué pasan estas cosas...

Ahí has dado; de donde obtiene sus copias y licencias impulso? del Sr. Wolff and company. A lo mejor es hasta posible que el hecho de que editen casi todo bien de Fox se deba a que los ejecutivos de esta cadena se nieguen a facilitar otras copias que no sean las buenas, en cuyo caso sería justo hacer un monumento a tales directivos.

El sr. González debe ser perfectamente consciente de que en este foro se ha sido ecuánime con las ediciones de Impulso. Hasta el punto de abrir un hilo específico para recoger aquellas que cumplen unos mínimos requisitos exigibles y, por tanto, son recomendables para su compra.

Por eso, su agria carta sólo se explica por el hecho de haber incurrido en una flagrante contradicción informativa, y que ésta se haya hecho pública.

Impulso ha de saber que muchas de sus ediciones no cumplen los requisitos mínimos aceptables. Algunas ni siquiera los habituales (eliminar la subtitulación, prescindir del anamorfismo). Por eso, resulta pintoresca su afirmación de que "disparamos" contra todo lo que se mueva.

No es así. Criticamos que editen mal. Que "Té y Simpatía", "El pájaro azul", "Rio Conchos" o "El destino también juega" aparezcan con su aspect ratio original cercenado; que a "El día de los tramposos" le falte metraje; que "Nuestra casa en Indiana", "La ley del látigo" y "El león" aparezcan en el mercado sin subtítulos, que docenas de sus ediciones carezcan de mejora anamórfica y que partan de masters de baja calidad menoscabando los preparados especialmente para dvd...

Eso no es "disparar contra todo lo que se mueva", es criticar razonada y razonablemente aquello que no se edita como debiera. Impulso lo sabe, o debería saberlo. Aquí no se critica indiscriminadamente. Incluso cuando lo bien editado constituye una excepción a la regla, se resalta y se recomienda.

Lo que resulta triste es que una empresa con tantas posiblidades (y con tantas expectativas de ventas, según me consta), edite mal la mayoría de lo que mueve.

Iniciado por PadreKarras

Ahora bien, yo no me llamo a engaño, el negocio es vender algo de bajo coste (copias de tv, sin pagar por derechos de subs o de imagen en buenas condiciones) a un precio elevado. Ese es el negocio y no lo van a cambiar.

Por desgracia para nosotros y por suerte para impulso, el comprador mayoritario no es el cinéfilo o el cinéfago, sino el espectador ocasional que no se preocupa por todo lo que aquí comentamos.

P.D.: La brigada de la carga ligera: en USA, la peli remasterizada con buena calidad de imagen, v.o. y subs en español, 5$. En españa, copia de tv o vhs cascao, 14.95 euros y, el mismo disco con un libreto y unas fotos = 30 euros.

Ésa es la clave de todo el asunto. El resto de excusas, pretextos y rasgado de vestiduras es pura comedia, y precisamente por eso resulta irritante: porque menosprecia el nivel de inteligencia del interlocutor.

El cliente puede pensar y opinar que el mercantilismo de esta editora resulta abusivo y actúa en detrimento del nivel de calidad medio (es triste que se acabe abonando la opinión de que una descarga de internet aporta más calidad que una edición legal de 15€), pero lo cierto es que ellos pagan por los derechos de lo que comercializan y, desgraciadamente, por mal que lo editen, no vulneran la penosa legalidad vigente.

De ahí a que su pretexto sea que las editan por nuestro bien y en atención a los cinéfilos, media la diferencia que hay entre una actitud ética quizá cuestionable, pero legal, y la pura desfachatez comercial.

Quizás las múltiples hojas de los posts sobre impulso, pero también el 90% de las ediciones actuales de clásicos en nuestro país se reducen a un dilema.

Si por la razón que sea ( en general econonómica, otras veces no) no se dispone de un material adecuado para la edición en dvd, ¿qué hacemos? ¿Se edita lo que hay, aunque no tenga la calidad suficiente? ¿O mejor simplemente no se edita?

Las compañías parecen optar por la primera opción y creo que la mayor parte de los miembros de este foro preferimos la segunda.

Iniciado por Twist

Lo que resulta triste es que una empresa con tantas posiblidades (y con tantas expectativas de ventas, según me consta), edite mal la mayoría de lo que mueve.

Aunque el mandamás de Warner en España negaría esta afirmación, tienes toda la razón del mundo.

Iniciado por javibl

Las compañías parecen optar por la primera opción y creo que la mayor parte de los miembros de este foro preferimos la segunda.

Exacto. Creo que todo se reduce a eso.

Y es que, realmente, si puedes escoger entre editar A, que está mal, y B, que está bien... Olvídate de A, saca B, y en el próximo lanzamiento sigue el mismo criterio, que hay mucho material disponible. Y cuando al fin A esté en condiciones, entonces la sacas, y lo anuncias con la importancia que merece.

Estoy de acuerdo. ¿Qué sentido tiene editar en malas condiciones y sin las mínimas prestaciones exigibles un material que, según dicen los propios editores, los interesados se descargan de Internet? ¿Entonces, para quién lo editan mal, para los viejecitos que no tienen acceso a las descargas ilegales?

¿Y no se dan cuenta estas empresas editoras legales que con esos criterios de actuación están dando la razón y fomentando las descargas ilegales? ¿Cómo se plantean combatir o competir contra la piratería comercializando copias mediocres? ¿Cómo pretenden persuadir de que es estupendo pagar 12 o 15 euros por una copia que, a menudo, es inferior a la que circula por la red, o a la que emite cualquier cadena de televisión de tres al cuarto, o a la que grabamos en vhs hace veinte años?

No he leído los posts como para comprobar si nos hemos pasado mucho o poco. En mi caso, cuando me lamento de no comprar un título querido por no ser edición anamórfica, por ejemplo, o no tener subtítulos, se debe a que he perdido la oportunidad de hacerme con el producto deseado y esperado. En mi caso, como en el de muchos, no hay nada personal contra ninguna empresa, sólo el deseo de que todas ellas triunfen y saquen pingües beneficios. Sería señal de que los interesados hemos conseguido colmar nuestros deseos de hacernos con ediciones decentes de títulos muy queridos. En mi caso son tantos los que he dejado en las estanterías que me ha dado algo de rabia. Como enmendar es de sabios, sueño con que todos nos pongamos de acuerdo para bien de todos.

Iniciado por PadreKarras

P.D.: La brigada de la carga ligera: en USA, la peli remasterizada con buena calidad de imagen, v.o. y subs en español, 5$. En españa, copia de tv o vhs cascao, 14.95 euros y, el mismo disco con un libreto y unas fotos = 30 euros. El diálogo está muy bien, pero eso vale para dos personas que se quieran entender; por mucho que dialoges no vas a convencer a quien vende algo que le cuesta 3 euros a 15 euros (y vende bien) de que siga vendiendo a 15 euros pero que gaste 8.

Me puedes confirmar lo de subtitulos en español, por favor ... en Amazon USA solo pone subtitulos en ingles ¿es una errata? si es asi, ahora mismo la estoy pidiendo.


gracias

Iniciado por zulu

Me puedes confirmar lo de subtitulos en español, por favor ... en Amazon USA solo pone subtitulos en ingles ¿es una errata? si es asi, ahora mismo la estoy pidiendo.


gracias

No tiene subtítulos en Español. Será una errata.. yo la pedí hace unas semanas para hacerle un apaño. En dvdbeaver hay un analisis de la peli y tampoco tiene los subtñitulos en español. Solo en ingles...

Es cierto, ha sido una metida de pata mia, en plena catarsis psicotica, estaba mirando varias pelis y me equivocado con esta. Solo subs en ingles. Mil perdones por la errata.

El problema es que con muchos films no se pueda tener varios los derechos. Así habría competencia por sacar la mejor edición. Aunque cre que en este caso daría igual con esta gente. Sin embargo, yo no les responsabilizo a ellos tatalmente, pues recordad que quien tiene las licencias y los masters es Mercury, que nunca se han caracterizado por cuidar nada y, por desgracia, tienen una cantidad ingente de títulos bajo sus garras.

Un saludo

Iniciado por Clint Munny

Sin embargo, yo no les responsabilizo a ellos tatalmente, pues recordad que quien tiene las licencias y los masters es Mercury, que nunca se han caracterizado por cuidar nada y, por desgracia, tienen una cantidad ingente de títulos bajo sus garras.

De acuerdo, una vez más, en que los dueños de los masters son directos responsables del mal estado de éstos. Pero, si nosotros -simples consumidores- estamos perfectamente al tanto de la precaria calidad de los masters de Mercury (o de otros), es dudoso o, más bien, increíble, que Impulso no lo sepa. Y sabiéndolo, se interesa precisamente por esos masters, adquiere los derechos, saca copias a partir de ellos y las pone en circulación. ¿Quién es responsable de ese producto? Ambas empresas.

Creo haber en leído en alguna ocasión que Mercury, como tiene los derechos de explotación de muchas pelis, obliga a las editoras a utilizar sus master si quieren comercializar sus films. Ojo, que lo que digo no significa que esté justificando a Impulso, sino que creo que hay otros a los que se les debe cantar las cuarenta.

Un saludo

Iniciado por Clint Munny

Creo haber en leído en alguna ocasión que Mercury, como tiene los derechos de explotación de muchas pelis, obliga a las editoras a utilizar sus master si quieren comercializar sus films.

Nadie lo niega. El caso es que hay otra empresa que se presta a aceptar esas condiciones, admite esos masters, adquiere la posibilidad de hacer copias a partir de ellos (conociendo que el resultado es forzosamente deficiente) y las comercializa.

Los que tienen los derechos pueden obligar a usar sus malos masters, pero nadie fuerza a a una editora a comercializar películas en esas condiciones. Lo harán de mutuo acuerdo, digo yo.

El caso es que con estos jugadores en el tablero, pierden los amantes del cine.

Iniciado por Clint Munny

Creo haber en leído en alguna ocasión que Mercury, como tiene los derechos de explotación de muchas pelis, obliga a las editoras a utilizar sus master si quieren comercializar sus films.

Pues yo no llego a entenderlo del todo.

Yo si tuviera los derechos de alguna película para el territorio español y alguna editora quisiese arrendarlos para explotar la película, les cobraría por usar el derecho, pero me traería sin cuidado que copia usasen para ello. Es más, si tuviese afán pesetero, les cobraría tanto por usar mi copia y si desean usar otra les cobraría más caro, lógicamente.

Iniciado por Clint Munny

Creo haber en leído en alguna ocasión que Mercury, como tiene los derechos de explotación de muchas pelis, obliga a las editoras a utilizar sus master si quieren comercializar sus films. Ojo, que lo que digo no significa que esté justificando a Impulso, sino que creo que hay otros a los que se les debe cantar las cuarenta.

Un saludo

la culpa de todo la tiene ese personajillo de Cerezo

Iniciado por Clint Munny

obliga a las editoras a utilizar sus master si quieren comercializar sus films.

Pues en el sector discográfico, funciona de forma radicalmente diferente. Me refiero también a música con cierta antigüedad. Es bastante usual que el propietario de los derechos no disponga de master, o lo tenga en malas condiciones (incluso una grabación de un vinilo), y el que lo licencia se tenga que buscar la vida para conseguir un master decente, y remasterizarlo por su cuenta si es necesario.

Iniciado por pp

la culpa de todo la tiene ese personajillo de Cerezo

Los propietarios de los derechos tienen su culpa, que no es poca. Pero los que se prestan a elaborar dvds deficientes a partir de esos malos masters son los que, en definitiva, perpetran y difunden (y cobran) un mal producto. Sin su necesaria complicidad no se pondrían a la venta copias lamentables.

Iniciado por Twist

Los propietarios de los derechos tienen su culpa, que no es poca. Pero los que se prestan a elaborar dvds deficientes a partir de esos malos masters son los que, en definitiva, perpetran y difunden (y cobran) un mal producto. Sin su necesaria complicidad no se pondrían a la venta copias lamentables.

ESO ESTÁ CLARO

se deberian negar a distribuir cierto material pestilente

Evidentemente, creo que la obligación de Mercury de utilizar su master la cobra, por supuesto. Así, se mete pelas por dos cosas: los derechos y el uso de copias.

Haced un repaso de la cantidad de películas que se han editado y que está Mercury detrás, y observad las condiciones en las que se han editado: la colección de cine bizarro (o algo así) italiano lanzada por Filmax, la de cine bizarro español, de Filmax, la de spaghetti, también de Filmax, la de cine épico de Impulso, la de cine de aventuras de Impulso, la de spaghetti de Impulso, por no decir otra gran cantidad de títulos, sobre todo del cine español y europeo de los años 50, 60 y 70. Todas estas ediciones de las que hablo son una basura o, cuando menos, deficientes.

A mí, fan de muchas de las películas que están en esas colecciones y que esperaba su edición, me han fastidiado bastante, porque paso de pagar 15 euros (como cuando salieron) para tener un VHS sin subtítulos en muchos casos o sin el audio original. Y el problema es que Mercury no tiene unos pocos títulos, sino que su catálogo es tan amplio que creo puede llegar a la totalidad de la producción cinematográfica española de algún año.

Bueno, al grano, que siempre que veo el sello de Mercury me pongo a temblar y no suelo equivocarme. Eso sí, estoy de acuerdo en que la responsabilidad es mucha de la dsitribuidora por sacar productos en ese estado.

Un saludo