Tema: Transformers (Michael Bay, 2007)

La crítica de cinecutre demuestra que hay un nivel de humanidad superior al cual no pertenezco. Por suerte.

Como molan las criticas y los comentarios!!!
Yo coincido con el Sargento.
De hecho fui a ver la pelicula con mi hermano al cine. Ahora tenemos los dos 27 y 20 años, y no pude dejar de emocionarme ni sujetar la lagrimilla al ver el simbolito de los autobots en el volante del coche. Fue como un detonante. De repente pense que habia llegado mi hora, pero menos mal que solo era un aviso de cuan rapido pasa el tiempo, pues vinieron a mi memoria los tiempos en los que al salir del cole, el bicho de mas de metroochenta que estaba a mi lado en el cine, me estaba esperando en casa, alla por el año 1991, es decir, el con 4 años y yo con 11, con la tele encendida, como siempre, en antena tres, como siempre, viendo un programa de los que habia entonces, en todos los canales, que nada tenia que ver con la actual telebasura. Se llamaba la merienda, y estaba presentado por Miliky Aragon y Rita Irasema. Como todos los dias me sentaba con el entre pellizcos y peleas de hermanos (solia dejarle ganar, ahora el cabron me gna sin dejarle), viendo el programa, hasta que empezaban los dibus.
Entre las series de dibujos,estaba una que versaba sobre las diferencias socioculturales e ideologicad de dos razas ciberneticas que luchaban por el dominio y la subsistencia de unos sobre los otros, vamos que iba de batallas entre autobots y decepticons. Recuerdo que el doblaje de la serie era latino, los dibujos eran de mala calidad y el guion era malo. Pero molaba, vaya si molaba. Recuerdo que mi padre nos dijo que el R11 tambien hacia eso dandole a un boton que tenia. Lo del boton era verdad... Y lo de la transformacion, para mi hermano y para mi, tambien lo fue durante un tiempo.
Pues bien, viendo la pelicula. Vuelvo a repetir, se me hizo un nudo en la garganta, piues durante esas dos horas y media volvi a sentirme como un niño. Sentia envidia de Shia, y no precisamente por el pedazo pibon que tenia, sino porque su coche era un autobot.(Yo me compre un C4, y la unica transformacion que hace son los abollones que le salen por misteriosamente de vez en cuando, pero nunca hace lo del anuncio.)
Quizas sea por eso por lo que me ha gustado tanto la pelicula, porque tenia muchas ganas de volverme a sentir como un niño. Quizas por eso me la pele el guion y si los robots son feos o si los actores son malos. Lo lamento micho por los que se sientan estafados y por los que no la hayan disfrutado, pero a mi me han dado lo que queria y por eso estoy satisfecho . Gracias Dreamworks, gracias Michael Bay, pero sobre todo gracias Optimus Prime por volver.

Iniciado por Kyle Reese

Y reír las gracias de un idiota que hace "críticas" que empiezan: "¿podría escupirme, darme una patada en los cojones, metérmela por el culo y para rematar, defecar en mi boca? Además, le pagaré por ello, y tranquilo, no sólo no me sentiré humillado, sino que le aplaudiré y le recomendaré a todos mis amigos".

Ajjajjajajjaaj. Acojonante, Acojonante


Jajajajaja, No Puedo Parar De Disfrutar. Es Como Si Te Hicieran Una Buena Paja

Es para cubrirle con una tienda de campaña.

Soy así de desgraciado. Disfruto hasta con el primer Torrente...

Iniciado por Mo Cuishle

Al llamar gafapasta a alguien que le gusta Transformers quedas completamente en pelotas.

Tanto, que dan ganas de cubrirte con una manta...

Espero que no vaya por mi, porque precisamente lo que he dicho es lo contrario.

Que no se me malinterprete, a la gente de este foro la tengo bastante localizada ya y sé de que pié calzan, pero los de cinecutre a mi me entran en la categoría de gafapastas "cualquier cosa que tenga un presupuesto elevado no puede ser buena". Si es que todas las críticas son iguales, son incapaces de dar una crítica con sentido más allá de insultar al espectador que ha visto la película y decir que es una mierda. Sin argumentos de peso. Sin críticas positivas, todo es una mierda, pero claro, todo lo meticulosamente elegido.

Yo tengo algún conocido de este estilo, predispuesto a aburrirse con pelis de tipo Blockbuster, incapaz de entrar con la premisa de disfrutar sobre la premisa de ver una peli intelectualmente motivante, gente que califica películas de "una mierda" sin ni siquiera verlas, pero luego se traga todo lo de Lynch endiosándolo aunque no entienda un pimiento (táctica gafapasta de "si no entiendo una peli es que es buena"). Son el tipo de gente que ve AVP y tiene que reafirmar cada día que la peli es una mierda para sentirse cinéfilos y que nunca podrá reconocer en público que disfruta con las pelis de La Momia más que con el cine de Bergman porque dejarían de ser "cools". Y la gran ironía del universo es que estoy seguro de que hay gente que de verdad piensa así sin aparentar, pero como ya he dicho, a esta gente se le caza enseguida.

Sé que hay gente que realmente no le gusta la peli, está en su derecho, para eso estamos, pero los de cinecutre nunca me han dado esa impresión. Me dan la sensación de ser unos tios sin idea que insultan porque no saben hacer otra cosa.

No era por ti. REalmente no era por nadie, porque Davimo es el primer irónico con el tema.

Hablo de la soplapollez que puede suponer usar el término: Transformers no te gusta porque eres un gafapasta.

Es como si yo suelto: Transformers te gusta porque eres un descerebrado.

Bobadas

a mi me gusto (y mucho) Transformers....que clase de cinefilo soy entonces??

anda que no he oído yo eso sobre el cine de Lynch en este foro: no me entero de nada pero mola, es una obra maestra y blablabla.... y que conste que el cine de Lynch no me desagrada (lo descubrí hace poco) pero considero Mullholland Drive un sindios de principio a fin y Carretera perdida una manera de echar a perder una peli con unos primeros 40 minutos descomunales y absorbentes como pocos....

Es que el hecho de no entender una película no ha de llevar a descalificarla.

A mí me pasa con cada visionado de Un perro andaluz.

De todos modos, a mí Lynch precisamente ME LA SUDA.

Iniciado por T-1000

a mi me gusto (y mucho) Transformers....que clase de cinefilo soy entonces??

Un cinéfago

Iniciado por Mo Cuishle

Es que el hecho de no entender una película no ha de llevar a descalificarla.

pues por eso mismo muchos no han entendio la clase de peli que es Transformers y la han descalificado tan ligeramente...

¿Porque meter a Lynch o Bergman en comparaciones con Transformers?

Más justo es compararla con productos de presupuesto masivo cuya única finalidad es entretener durante 2 horas o más: El Señor de los Anillos, Spiderman, Xmen, Piratas del Caribe, Die Hard... En todas las comparaciones con productos de su familia, Transformers me resulta un fraude, ya que no me entretiene como las otras. No existe emoción, implicación ni sorpresa alguna...sólo algunos chistecillos muuuy blanditos y un montón de hierros imposibles de distinguir cuando estan luchando por culpa de la cámara de Bay.

De todos modos, reconozco que apenas recuerdo la serie de dibujos y el factor nostalgia me es indiferente en este caso.

porque mientras que en las pelis de Bergman y Lynch, si el cinefilo de turno no las entiende o no las disfruta como otros en lugar de descalificarlo (aunque hay algunos que sí que conste..) sueltan lindezas como: no me he enterado de nada pero soy consciente de que es un obra maestra, es incoherente en cuanto a narrativa pero mola visualmente y tal.....

mientras que la gente que no ha pillado lo que es Transformers no duda en descalificarla como una mierda y llamarnos "enfermos" o "masoquistas" a los que si la hemos disfrutado.

Más justo es compararla con productos de presupuesto masivo cuya única finalidad es entretener durante 2 horas o más: El Señor de los Anillos, Spiderman, Xmen, Piratas del Caribe, Die Hard... En todas las comparaciones con productos de su familia, Transformers me resulta un fraude, ya que no me entretiene como las otras. No existe emoción, implicación ni sorpresa alguna...sólo algunos chistecillos muuuy blanditos y un montón de hierros imposibles de distinguir cuando estan luchando por culpa de la cámara de Bay.

pues como entretenimiento para mí le da una lección a los Spidermanes y Piratas de este año.

Transformers es de base un blocbusters irónico, cachondo, aventurero, familiar, puede que infantil (pero el niño que aún llevo dentro lo disfruta), acción (si te gusta Bay perfecto sino cuestión de gustos) a raudales y unos efectos especiales que se entremezclan con la realidad como nunca antes se había visto.

ahora si no lo habeís entendido así alomejor el problema esta en vosotros, no que Bay sea un tuercebotas y la peli un fraude no??

y que conste que yo entiendo que haya gente que no les ha gustado, como al que no le gusto Zodiac por larga y porque no tenía acción, y un largo etcetera.

Iniciado por VMM

Un cinéfago

me he encontrado esto por ahí:

ANATOMÍA DE UN CINEFAGO:

Jesús Palacios, en esa Biblia fundamental del cine gore que en su libro Goremanía, define la cinefagia como "el término acuñado por algunos críticos y escritores cinematográficos modernos, por contraposición a cinefilia. Se sobreentiende que el cinéfago come de todo y disfruta tanto del buen cine como del peor, sazonándolo todo con sentido del humor.”

Podríamos ampliar esta estupenda definición indicando que, el cinéfago, es ese individuo que es capaz, deshaciéndose de sus prejuicios, de disfrutar tanto con los Gremlins como con Casablanca. Es ese ser humano que, sin pudor alguno, se pone a ver Ciudadano Kane después de pegarse una buena sesión de cine gore, es el personaje entrañable que no siente ningún complejo de culpa por pasarlo bien viendo El ataque de los tomates asesinos, a pesar de que reconoce que su peli favorita es Taxi Driver, El vampiro de Dusseldorf o El séptimo sello.
Porque el cinéfago ni juzga ni condena. No es que sea un conformista este personaje, simplemente prefiere ver por sí mismo si las películas de Bruce Lee son tan malas como algunos dicen o que hay detrás de nombres tan alabados por la cultura “oficial” y socialmente aceptada como Buñuel, Bergman o Rossellini. Esto provoca que el cinéfago vaya alimentando su mente atormentada con un amplísimo espectro de diferentes referentes culturales de todo tipo y procedencia. Por ello suele desarrollar un olfato cinematográfico superior a la media, y en su bagaje vital conoce la obra de Woody Allen tan al dedillo como la de Russ Meyer o Herschell Gordon Lewis. Nombres como el ya citado Jesús Palacios o Jordi Costa son algunos ejemplos de cinefagia en el terreno de la crítica, pero también lo son Tarantino, Peter Jackson o el mismísimo Garci –que en una ocasión dijo en su programa que la mítica Terminator II, era una obra maestra, todo sin que un tono maliciosamente irónico barnizara dicho comentario-.

El señor de los anillos, por ejemplo, desde el punto de vista crítico, es un film que se puede comentar perfectamente desde la cinefilia haciendo referencias a géneros clásicos que van del Western al Peplum o del cine fantástico a la Road movie. Pero a lo que voy es a que esta trilogía del anillo no se asume cinematográficamente en todo su espectro si no se conocen Mal gusto, Braindead o Criaturas celestiales, ya que es de la cinefagia de donde procede el bueno de Peter Jackson, aunque como otros muchos cineastas también sea un frenético contemplador de cine clásico –su próxima peli es un remake de King Kong

Pero ojo, de lo que hemos dicho se deduce que el cinéfago ve de todo, no sólo cine-caspa, ni trash movies. Porque para este ente del que estamos hablando el estudio de los clásicos -de Ford, Lang, Hitchcock, Murnau, Wilder, etc.- no es algo necesario, es algo indispensable.


Así que la próxima vez que os crucéis con alguna de estas entrañables criaturas que son los cinéfagos no dudéis en abrazarla como si de vuestro retoño se tratara ni en darles cariño y atención, pues el cinéfago es, ante todo, un ser agradecido y retozón.

en ese caso me considero un privilegiado

Hay ciertas cosas que no, hombre. Vamos a ver, comparar a BAy, un blockbustercillo que no tiene una sola película de la que se acuerde nadie en un libro, con directores que han escrito páginas de la historia del cine, puede definir mucho de quien lo diga.

Hidroboy y Sargento lo han dicho por ahí detrás: Es una mierda que me encanta o vaya agujeros de guión me han hecho disfrutar, se ha oído.

No confundamos lo que le guste a cada uno con la calidad implícita. Este tío como director es un paquete, encuadra como el santísimo culo, usa el efectismo por bandera con una inseguridad por su no historia de cojones, realiza todas las películas con el mismo patrón de fotografía recargada y contraluces insultantes. Sus guiones son bazofia, sin ningún tipo de chicha dentro. Haz cine de acción, so cabrón, pero hazlo con un mínimo de texto que interese o ya me dirás tú qué me importa que le pase a los personajes.

VAle que guste o no guste, pero destacar Transformers como calidad cinematográfica me parece del icono primero que voy a usar en toda mi historia de este foro

Yo, de pequeño, adoraba TAngo y Cash. Bien, pues incluso de pequeño sabía que esa película cinematográficamente era nula. Son patrones y conocimientos básicos, aunque también es cierto que yo tengo deformación profesional por dedicarme a esto. A veces escribes en foros sobre un tema del que trabajas y no recuerdas que lo haces con gente que no tiene porqué saber ciertas cosas. Pero, en cualquier caso, con Transformers lo veo realmente a reseñar.

si yo no he dicho que Transformers tenga valores cinematográficos para parar un tren ni nada parecido, soy consciente de lo que es y cuando fuí al cine entre sin referencias al cine de Bay (tal vez porque no lo tengo mucho en cuenta) y con nulas expectativas, he dicho lo siguiente nada más:

Transformers es de base un blocbusters irónico, cachondo, aventurero, familiar, puede que infantil (pero el niño que aún llevo dentro lo disfruta), acción (si te gusta Bay perfecto sino cuestión de gustos) a raudales y unos efectos especiales que se entremezclan con la realidad como nunca antes se había visto.

y no he comparado a Bay con los grandes del cine sino que he expuesto como cambian las opiniones del público, foreros y gente del cine, cuando una peli no le gusta o no la ha entendido si la dirige Bay directamente mierda, si la dirige uno de los grandes es porque no la he entendido yo y tengo la culpa.

pero Mo ese estilo de Bay que tanto tu desdeñas (a mi Bay no me flipa que conste) pero hay gente que lo disfruta y le tiene como un director de cierta enjundia, en su contexto claro.

Transformer es como la CocaCola refrescante que todo buen degustador de vino necesita en algún momento del verano, ya que todo no pueden ser reservas

pues como entretenimiento para mí le da una lección a los Spidermanes y Piratas de este año.

Yo no he dicho que fueran las de este año. Es más, he comentado que Spiderman 3 también me parece fallida.

EL señor de los anillos, xmen, Spiderman, Piratas del Caribe me parecen infinitamente mejores ya que consiguen su función básica: entretenerme.

Transformers es de base un blocbusters irónico, cachondo, aventurero, familiar, puede que infantil (pero el niño que aún llevo dentro lo disfruta), acción (si te gusta Bay perfecto sino cuestión de gustos) a raudales y unos efectos especiales que se entremezclan con la realidad como nunca antes se había visto.

ahora si no lo habeís entendido así alomejor el problema esta en vosotros, no que Bay sea un tuercebotas y la peli un fraude no??

Yo entiendo perfectamente el producto que es Transformers. Por eso me parece un fraude, ya no que no es irónico (Lo único irónico que ví fue Turturro riéndose de lo que es actuar) ni cachondo, ni aventurero, encima resulta excesivamente infantil para mi gusto, con una acción incomprensible en muchos momentos que además destroza los notables diseños de los robots.

Las comparaciones con Bergman y Lynch me continúan pareciendo inútiles.

Mo, no te puedo quitar la razon, pero tampoco te la doy, lo que has dicho tiene mucho sentido, pero tambien hay que respetar los otros puntos de vista.
Para el cinefilo de los grandes clasicos, de las peliculas con chicha y al que le guste ir a una pelicula a disfrutar de la fotografia, el guion, los argumentos complejos, etcetera, creo que todo lo que has dicho se amolda perfectamente, pero para el cinefilo (por que no se va a poder llamar asi tambien,aunque tenga otro punto de vista?) que va de vez en cuando al cine porque le gusta atiburrarse de palomitas viendo una pelicula que no le haga pensar demasiado, ver espectaculo,explosiones y le trae al fresco el dialogo, no.
Y no por ello deja de merecer el mismo respeto que el otro. Me explico: por que dices que no se puede comparar a Bay con Linch por ejemplo? Igual que a ti Bay puede no gustarte demasiado (por los comebtarios que haces de el parece que te debe el dinero de la entrada), al publico que te digo, Linch (y dondo digo linch puedo decir Eastwood,Ang Lee, Sofia Coppola,etc, es decir directores mas orientados al cine menos comercial) les puede parecer lo que a ti te parece Bay.
No se, de todas formas es que esto es la discusion de nunca acabar. Es como la critica. Cuando un critico de cine escribe su opinion de una pelicula como Transformers y la escribe sobre Brokeback Mountain. No se como la misma persona puede opinar sobre dos cosas tan distintas. Demasiado subjetivo. Deberian estar mas especializados, no se, por ejemplo un critico que escogiera una tematica y no saliera de eso... Es que muchas veces pienso en ellos y digo yo que tienen que pasarlo mal cuando tienen que ver peliculas que odian.
Bueno, perdon por el toston y las incongruencias, pero es he tenido que escribir el post en tres veces, y con lo que me cuesta con esta mierda de teclado...

Mucha gente critica varios Lynch, Godard y demás etcétera aunqu eles guste. Eso sería también un contenido infantil.

Y no, no conozco ningún crítico respetable que hable bien de Bay.

Yo, si quiero Coca Cola, me veo un Spielberg menor, no un Bay "mayor".

Yo entiendo perfectamente el producto que es Transformers. Por eso me parece un fraude, ya no que no es irónico (Lo único irónico que ví fue Turturro riéndose de lo que es actuar) ni cachondo, ni aventurero, encima resulta excesivamente infantil para mi gusto, con una acción incomprensible en muchos momentos que además destroza los notables diseños de los robots.

Las comparaciones con Bergman y Lynch me continúan pareciendo inútiles.

alomejor ese es el problema, que la ves tan infantil que no la puedes coger por ningún lado, a mi no me molesta

pero si no se ha comparado directamente a Bergman y Lynch con Bay, de verdad o no leeís o...... en fin.... he puesto esto:

y no he comparado a Bay con los grandes del cine sino que he expuesto como cambian las opiniones del público, foreros y gente del cine, cuando una peli no le gusta o no la ha entendido si la dirige Bay directamente mierda, si la dirige uno de los grandes es porque no la he entendido yo y tengo la culpa.

Iniciado por ?Mo Cuishle

Y no, no conozco ningún crítico respetable que hable bien de Bay.

Yo, si quiero Coca Cola, me veo un Spielberg menor, no un Bay "mayor".

yo es que criticos respetables casi que no conozco ningúno....

un Spielberg menor sigue siendo un reserva y del bueno

Iniciado por Mo Cuishle

Mucha gente critica varios Lynch, Godard y demás etcétera aunqu eles guste. Eso sería también un contenido infantil.

Y no, no conozco ningún crítico respetable que hable bien de Bay.

Yo, si quiero Coca Cola, me veo un Spielberg menor, no un Bay "mayor".

Pues yo, si puedo, me veo los dos, aunque prefiero un Spielberg mediano a uno menor.

Yo no entiendo de criticos, asi que respondeme a dos preguntas:
Que se entiende por critico respetable?

Si tuvieras que leer una critica de un critico especializado en Blockbusters,si es que lo hay, al que ademas le gusten, a quien leerias?

No la veo infantil, T1000. Dios me libre de llevar a mi hijo a ver estas cosas...

Crítico respetable es aquella persona que escribe de cine y demuestra criterio. En Dirigido Por, Cahiers e incluso Imágenes de actualidad, hay algunos.

En este foro, incluso, hay otros pocos. Y en cinexilio, otros. Y en Las horas perdidas, algunos. Y...

la mayoría de criticos (los que viven de ello, osease profesionales) tienen demasiados perjuicios a la hora de ponerse delante de determinadas pelis y normalmente deberían dar una visión libre de sesgo sobre las pelis, así que yo sinceramente me fío en general más de la gente del foro

Crítico respetable es aquella persona que escribe de cine y demuestra criterio. En Dirigido Por, Cahiers e incluso Imágenes de actualidad, hay algunos.

pues los de Imagenes la tienen en buena consideración, más o menos como yo. Diciendo cosas como que sería una pena criticarla por su guión y no disfrutarla como lo que es.

Yo soy un cinéfago de medio pelo.

El problema siempre viene por saber si los que defienden a Lynch lo hacen porque de verdad lo sienten o por apariencia. Es algo que cada vez queda menos claro porque antes ser cinéfilo era una lacra, pero ahora todo el mundo sabe de todo.

Tampoco es mi intención (dios me libre) comparar a Bay con Lynch, pero me da esa sensación extraña de que no te puede gustar uno si te gusta el otro, o que, si no es eso, mucha gente defiende la escisión entre géneros, o eres cinéfilo o no, si te gusta el cine Hollywood eres la "lacra" entre los cinéfilos de pacotilla.

No tengo nunca problemas con la mayoría de los de este foro, porque muchas veces su "esto es una mierda" está más que justificado y comprendido, no así con otros o la gente de cinecutre, por ejemplo.

También considero que decir que Transformers es una maravilla cinematográfica es una chorrada, coincido en lo que dice Mo sobre Bay, pero el tio, pese a todas sus carencias, tiene pelis que me divierten, no lo pondré como director a seguir, pero sé lo que me va a dar, y hay que juzgarlo en su justa medida, igual que a directores serios. Igual que no espero ver una peli de Kung-fu cuando veo a Ki-Duk, no espero que, por ejemplo The Transporter, sea una crítica social dura sobre la explotación de los camioneros.

Iniciado por T-1000

la mayoría de criticos (los que viven de ello, osease profesionales) tienen demasiados perjuicios a la hora de ponerse delante de determinadas pelis y normalmente deberían dar una visión libre de sesgo sobre las pelis, así que yo sinceramente me fío en general más de la gente del foro



pues los de Imagenes la tienen en buena consideración, más o menos como yo. Diciendo cosas como que sería una pena criticarla por su guión y no disfrutarla como lo que es.

Hay que tener criterio también para diferenciar a quien puedes hacer caso y a quien no. En cuanto a IMágenes, dicen algo así como que es "una mierda disfrutable, pero también olvidadiza". En Dirigido por, que también son IMágenes, la ejecutan como yo lo haría, sin compasión.

Iniciado por Findor

El problema siempre viene por saber si los que defienden a Lynch lo hacen porque de verdad lo sienten o por apariencia. Es algo que cada vez queda menos claro porque antes ser cinéfilo era una lacra, pero ahora todo el mundo sabe de todo.

Tampoco es mi intención (dios me libre) comparar a Bay con Lynch, pero me da esa sensación extraña de que no te puede gustar uno si te gusta el otro, o que, si no es eso, mucha gente defiende la escisión entre géneros, o eres cinéfilo o no, si te gusta el cine Hollywood eres la "lacra" entre los cinéfilos de pacotilla.

No tengo nunca problemas con la mayoría de los de este foro, porque muchas veces su "esto es una mierda" está más que justificado y comprendido, no así con otros o la gente de cinecutre, por ejemplo.

También considero que decir que Transformers es una maravilla cinematográfica es una chorrada, coincido en lo que dice Mo sobre Bay, pero el tio, pese a todas sus carencias, tiene pelis que me divierten, no lo pondré como director a seguir, pero sé lo que me va a dar, y hay que juzgarlo en su justa medida, igual que a directores serios. Igual que no espero ver una peli de Kung-fu cuando veo a Ki-Duk, no espero que, por ejemplo The Transporter, sea una crítica social dura sobre la explotación de los camioneros.

Hombre, eso lo hace gente un poco en pañales, perdóname la expresión. Encumbrar todo lo de Lynch o lapidar todo lo de Bay sería absolutamente absurdo sin visionar sus películas antes y explicar el porqué.

Ahora, también te digo, hay mucho palomitero (pero mucho) cegado con blockbusters vacuos como, en mi opinión, éste.

Y yo no busco reflexiones, también busco entretenimiento (y calidad). Me da igual: cine bueno, y que venga como quiera.